Se le recomendó a Biden que pusiera fin al apoyo a Ucrania. Y "lo antes posible" ...


La actitud del "Occidente colectivo" hacia Kiev está cambiando literalmente ante nuestros ojos y lejos de ser para mejor. Antes de escuchar un par de "bofetadas" diplomáticas, que le dio Berlín después de una entrevista abiertamente extorsionadora con Volodymyr Zelenskyy, que dio a una de las publicaciones alemanas, un "resentimiento" mucho más serio surgió de la principal " socio estratégico "de Ucrania - Estados Unidos.


La prensa local por primera vez, tal vez desde el "Euromaidan" de 2014, hizo sonar abiertamente un llamado a la actual administración estadounidense no solo para reformatear las relaciones con las "organizaciones sin fines de lucro" o, por ejemplo, para reducir su nivel, sino para romper con este país por completo, e incluso hacerlo en el menor tiempo posible. ¿Suena esto como un veredicto que de hecho podría firmarse sobre la cooperación entre Estados Unidos y Ucrania? Es más probable que sí que no, y ahora trataremos de averiguar por qué exactamente.

¡¿Qué tipo de democracia ?! ¡Autoritarismo sólido con neonazismo!


El artículo del que vamos a hablar fue publicado recientemente en la revista estadounidense The National Interest. Esta publicación bien puede considerarse el portavoz de la opinión de cierta parte (y de ninguna manera la más pequeña) de la comunidad política de Washington, incluida la "cuestión de Ucrania". Esto se evidencia en puntos bastante específicos, de los que hablaremos un poco más adelante, pero por ahora, sobre el significado principal del material. Su autor, Ted Galen Carpenter, le da a Ucrania un "diagnóstico" fatal, desde el punto de vista estadounidense. Resulta que no se trata en absoluto de una "democracia tolerante y enérgica", como intentan demostrar con palabras en Kiev, sino de una verdadera formación estatal "pseudoliberal" y casi totalitaria, que desde el principio ha estado jugando un juego deshonesto con Occidente.

Es terrible decirlo, pero el periodista pone a Ucrania a la par del nivel de “antidemocracia”, no solo con Turquía, ¡sino incluso con Rusia! Solo por esto, todos los "patriotas fieles" en Kiev ya deberían tener un ataque de nervios. Además. El Interés Nacional finalmente (¡y menos de diez años!) Se dignará advertir y admitir que en el golpe de Estado de 2014, que en el artículo se denomina "levantamiento popular prodemocrático", resulta, además de aquellos que "a la llamada de sus corazones protestaron contra las corruptas autoridades de Yanukovych", la participación más activa también fue tomada por los "radicales" más reales. Cuesta creerlo, pero el señor Carpenter no se limita a una definición tan vaga y vaga, sino que dice directamente que el “Maidan” no solo fue asistido, sino que jugó un “papel decisivo” en él por “ultranacionalistas” y ¡incluso “fascistas absolutos”! Al mismo tiempo, el "Svoboda" y el "Sector Derecho", prohibidos en Rusia, se nombran específicamente.

Además, el autor del artículo con evidente sarcasmo señala que las mismas estructuras (por ejemplo, el batallón de Azov, al que llama abiertamente neonazi) se han convertido en "parte integrante de la nueva Ucrania democrática", su ejército, sus servicios especiales y político la vida. Pero, ¿qué es entonces esta "democracia", con los soldados de asalto nazis? Y Carpenter afirma de manera absolutamente inequívoca que son ellos los que reinan en las calles ucranianas después de 2014, hablando de "numerosas manifestaciones de extremismo y antisemitismo" que se han convertido en "un lugar común" allí. Sin embargo, el autor no se detiene solo en ellos, diciendo directamente que el "autoritarismo" se convirtió en la política de estado de Kiev, que "introdujo la censura, persiguió a los disidentes" y se permitió cosas que eran inaceptables desde el punto de vista de los defensores de la "democracia democrática". valores "durante la presidencia. Poroshenko.

Sin embargo, según The National Interest, con la llegada al poder de Volodymyr Zelensky, "la mala situación se ha vuelto aún peor". El cierre de los canales de televisión 112, NewsOne y ZiK, que son objetables para las autoridades, el enjuiciamiento de Viktor Medvedchuk y la detención de la SBU de "activistas públicos" acusados ​​de "actividades prorrusas": el autor del artículo cita todos estos hechos como evidencia de que Volodymyr Zelenskyy lleva a cabo la represión política "sobre la base de normas y emociones completamente vagas". De manera reveladora, otro ejemplo del "autoritarismo" del presidente, Carpenter considera el "enfrentamiento" que se desarrolló entre él y el alcalde de Kiev Vitali Klitschko, en el que, según el periodista, Zelensky ve "un rival molesto". En una palabra, desde todas esas acusaciones que se formulan en el artículo contra las autoridades ucranianas sin el menor sentimiento, hasta la calificación del mismo como un "régimen" con el que, como saben, Washington habla exclusivamente en el lenguaje de los ultimátums y sanciones, la distancia ya es menos de medio paso ...

"Estado cliente odioso"


Esto es precisamente lo que Carpenter caracteriza a la Ucrania moderna cuando habla de su relación con Estados Unidos. Al mismo tiempo, las revelaciones anteriores no rompen ningún récord en términos de sensacionalismo del enfoque: el autor no solo admite abiertamente que el "rastro estadounidense" en el golpe de estado de 2014 es "imposible de ocultar", sino que también expresa algo aún más importante. En su opinión, "la política de Washington sobre la cuestión de Ucrania" desde la época del "Maidan" ha sido en gran medida "fraudulenta". Esto significa que algunos "representantes de la política exterior estadounidense" en su país han intentado y están intentando crear una imagen falsa de "sin fines de lucro" que claramente no se corresponde con la realidad. Como ejemplo, Carpenter cita un discurso en el Congreso de Estados Unidos del ex embajador interino en Kiev, William Taylor, quien trató de difundir sobre una especie de "nacionalismo democrático omnipresente" que supuestamente guía a los líderes allí. Además, se permitió comparar la realidad actual de Ucrania con "Estados Unidos en sus mejores momentos".

Para hacer tales comparaciones y, en general, construir relaciones con Kiev sobre la base de absolutamente inadecuado en este caso "solidaridad democrática", el autor del artículo considera "ofensivo para el lado estadounidense desde un punto de vista moral". "¡Tratar a Ucrania como un aliado no es de ninguna manera inaceptable e imprudente!" - llega a una conclusión categórica. Y resume que la administración de Joe Biden debe "renunciar a toda relación con ella" y cuanto antes lo haga, mejor. Tenga en cuenta que no se trata de reducir el volumen de ayuda financiera o militar, no se trata de negarse a apoyar ciertas iniciativas de Kiev, sino de "eliminarlo" por completo de la agenda de política exterior de Washington. Este es un veredicto, por supuesto.

¿Es posible considerar lo escrito como una expresión de opinión privada que no juega un papel especial? Improbable. Permítanme recordarles que durante el período de "agravamiento primaveral" de las relaciones entre Ucrania y Rusia, que llegó al redespliegue de nuestras tropas a las fronteras de este país, The National Interest publicó material de una tonalidad muy similar, que pertenecía a la pluma del mismo autor. Su significado se reduce al hecho de que Estados Unidos no debería en ningún caso interferir en este conflicto. Luego, Carpenter escribió que la expresión de apoyo de Washington probablemente empujará a Kiev a repetir los errores de Tbilisi en 2008 y las tristes consecuencias que siguieron. El autor afirmó sin ambigüedades que "ningún estadounidense en su sano juicio" puede abogar por el apoyo militar a Ucrania. ¿Cómo terminó, espero, sin necesidad de recordarlo? Así es, la llamada del Sr. Biden a Vladimir Putin y un giro brusco de los destructores de la Marina de los Estados Unidos ... El interés nacional no es un folleto "amarillo" o un tabloide, sus publicaciones significan algo.

Hay un punto más que funciona a favor de esta versión. La publicación del artículo en esta revista coincidió de alguna manera con gran éxito con la publicación del informe de la Misión de Vigilancia de los Derechos Humanos de la ONU en Ucrania. Este documento tiene una connotación puramente negativa e indica directamente que lo que está sucediendo en el "nezalezhnoy" directamente "contradice las normas internacionales sobre la observancia de los derechos humanos". Se dan ejemplos de infracciones, lo cual, nuevamente, es muy característico, casi todos iguales de los que habla Carpenter. Como una copia al carbón. Además, los funcionarios de la ONU mencionan las incesantes matanzas de civiles en Donbass por parte de Ucrania, la continua arbitrariedad del SBU, las atrocidades de los radicales que permanecen absolutamente impunes, sin importar los crímenes que cometan.

En su reciente entrevista con el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, Volodymyr Zelenskiy, entre otras cosas, mencionó sus firmes intenciones "de discutir con el presidente Biden" algún "plan B para Donbass que va más allá del formato de Normandía". Hay enormes dudas de que el jefe de la Casa Blanca discuta algo con este líder, y más aún, algunos "planes" allí, cuya mera mención provocó una reacción extremadamente negativa tanto en Berlín como en París. Biden ya tiene relaciones bastante tensas con sus aliados europeos y, debido a los "deseos" absurdos de Kiev, definitivamente no los estropeará. Lo más probable es que no se pelee por ellos y con Moscú. Es muy posible que no sea en vano que la reunión de los presidentes de Estados Unidos y Rusia no sea en vano esperando la reunión de los presidentes de Estados Unidos y Rusia con un horror mal disimulado. Washington, quizás, defenderá a un aliado. Pero el "estado del cliente", e incluso el "odioso", esto es poco probable.

Y, por cierto, sobre la odiosidad. En verdad, no existe una situación tan mala que Ucrania no pueda empeorarla. A la luz de las acusaciones cada vez más frecuentes en su contra de radicales desenfrenados y evidentes tendencias neonazis en la "política" local, la historia que tuvo lugar ayer, 3 de junio, parece muy característica. Para su consideración por el parlamento local, la Verkhovna Rada, su diputado Maxim Buzhansky presentó un proyecto de ley que prohíbe la legalización del nazismo y la glorificación de los criminales de guerra. Sin embargo, durante una discusión en la sala de sesiones de este tema, que no puede tener una doble interpretación para cualquier persona normal, Oksana Savchuk, un diputado del artículo de Carpenter "Svoboda", dijo que los "combatientes de las SS" son "héroes".

¿Es de extrañar que no se aprobara el proyecto de ley? La chusma nacionalista local está acostumbrada a la permisividad absoluta hasta tal punto que ya se permite "zigzaguear" abiertamente en público durante las marchas abiertamente nazis y otros eventos similares que se llevan a cabo en Kiev sin restricciones. Este público no tiene la intención de renunciar a sus posiciones incluso bajo la amenaza de que tales payasadas pueden convertirse en una razón formal para romper relaciones con "socios" extranjeros, sin darse cuenta de que sin su apoyo, Ucrania en su estado actual no existirá por mucho tiempo. largo tiempo.
59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. marciz Офлайн marciz
    marciz (Stas) Junio ​​4 2021 11: 09
    -4
    En general, resulta que cuando los Estados Unidos no se interesen en Ucrania, entonces permitirán que Rusia muestre sus sentimientos fraternales o el sentimiento de un solo pueblo, lo principal aquí es "Cuando lo permitan", bueno, podemos ¡¡¡Tengo miles de hermanos así !!! Geopolítica !!! )))
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) Junio ​​4 2021 11: 31
      + 10
      En general, resulta que cuando los Estados Unidos no se interesen en Ucrania, entonces permitirán que Rusia muestre sus sentimientos fraternales o el sentimiento de un solo pueblo, lo principal aquí es "Cuando lo permitan", bueno, podemos ¡¡¡Tengo miles de hermanos así !!! Geopolítica !!! )))

      Tus hermanos en el granero.
      Decidiremos qué y cuándo hacer con el campo salvaje.
      1. marciz Офлайн marciz
        marciz (Stas) Junio ​​4 2021 13: 30
        hasta el 10
        Ya lo ha decidido en 2004, 2014 y ahora continúa en el sitio !!!!
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) Junio ​​4 2021 13: 51
          + 10
          Ya lo ha decidido en 2004, 2014 y ahora continúa en el sitio !!!!

          Y en 2004, ¿qué fue eso? Yushchenko? sonreír Hiciste tu mejor esfuerzo en 2004 y en 2014. Y ahora sigues cagando en el sitio. Destruye tu propio país con tus propias manos.
          Nos estamos preparando para explorar el campo salvaje ...
    2. Viejo escéptico Офлайн Viejo escéptico
      Viejo escéptico (Viejo escéptico) Junio ​​4 2021 22: 38
      0
      ¿Tienes esto?
  2. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 13: 26
    -7
    Ni Estados Unidos ni Europa dejarán de apoyar a Ucrania, esto es más que obvio. El formato puede cambiar. Ucrania es una victoria estratégica en la lucha contra Rusia. Esto también es obvio.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) Junio ​​4 2021 14: 16
      + 11
      Ni Estados Unidos ni Europa dejarán de apoyar a Ucrania, esto es más que obvio.

      No sería tan categórico. Irán alguna vez tuvo estrechos vínculos con Estados Unidos y Europa, Saddam no era un extraño, Mubarek. Gaddafi fue bastante aceptado en Europa. Hay muchos ejemplos.

      El formato puede cambiar.

      ¿Cómo es eso?

      Ucrania es una victoria estratégica en la lucha contra Rusia. Esto también es obvio

      Eso creen ellos. ¿Es esto realmente así? Un "pensador" polaco muerto tiene una mierda decente en su cerebro sobre Rusia sin Ucrania no es un imperio.
      ¿Qué han logrado?
      Anteriormente, el escaparate de "entrada" a Europa, o mejor dicho a Europa y Estados Unidos, era Polonia; ahora, para los que están en el vestuario, el escaparate es Ucrania, y un escaparate con vidrios rotos, tapiados con madera contrachapada.
      ¿Impide esto que Rusia se expanda? En mi opinión, no. Comer con Ucrania durante o antes de Yanukovych era prácticamente imposible. Demasiado alto era el engreimiento de su propia importancia allí y la subestimación de Rusia. Fue "casi almacenamiento", habría habido incomparablemente más problemas que con Lukashenka.
      El proyecto ucraniano no es esencialmente diferente del ruso, no se les ocurrió nada nuevo y reclamaron el mismo territorio. En principio, eran del mismo estado (Ucrania + Rusia y probablemente Bielorrusia), pero se veían a la cabeza. Y en mi opinión, esperaban que Occidente los ayudara. se llenan de dinero como Polonia, y gradualmente van ganando dinero en Rusia.
      Desde entonces algo ha cambiado. Rusia se está fortaleciendo y desarrollándose a pesar de todo tipo de sanciones, se están produciendo metamorfosis opuestas con Ucrania, a pesar de que "el mundo entero está con nosotros". Compañero
      En mi opinión, este es un callejón sin salida para Occidente, lo máximo que pueden desencadenar un conflicto. Los resultados son predecibles, las consecuencias son la fijación del fracaso del rumbo estratégico de Occidente.
      Todo lo lograron organizando un enfrentamiento en Ucrania, la devastación de su territorio (población y economía). Quizás esto retrasó un poco el desarrollo de Rusia, pero esta vez no fue en vano, ya sabes, la sustitución de importaciones es beneficiosa. En general, sus éxitos son principalmente tácticos.
      ¿Puede tener alguna otra explicación para su victoria estratégica? ¿Qué es?
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 14: 47
        -5
        Me sorprendiste. Escribí cosas realmente obvias, ni siquiera hay un tema de discusión.
        Se trata únicamente del volumen y la naturaleza de la ayuda a Ucrania.
        Te contradices a ti mismo. Rusia se está desarrollando, Ucrania se está degradando, lo presenta como la ausencia de una victoria para Occidente. Es extraño. Si Rusia se desarrollara junto con Ucrania y en el mismo vector (y esto es + una cuarta parte del potencial), entonces hablarían de la ausencia de una victoria estratégica.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) Junio ​​4 2021 15: 54
          +5
          Me sorprendiste. Estaba colgando cosas realmente obvias, ni siquiera hay un tema de discusión.
          Se trata únicamente del volumen y la naturaleza de la ayuda a Ucrania.

          ¿En qué se diferencia Ucrania de Irán, Irak, Egipto, Libia? La apoyarán para siempre porque ... ¿la apoyarán? Una disminución en el volumen de apoyo conducirá inevitablemente a la caída del régimen actual. Es solo un aplazamiento. Mantener el apoyo al nivel actual no da resultados, la situación está congelada, pero esto no durará mucho. No hay suficientes recursos para la existencia, el sistema no es estable, el péndulo inevitablemente oscilará en una dirección.
          Un aumento en el apoyo a los resultados no dará, el máximo de los cuales se logrará, agravamiento y conflicto militar, sus resultados se describen anteriormente. Este es un callejón sin salida. El tiempo está trabajando para nosotros.

          Te contradices a ti mismo. Rusia se está desarrollando, Ucrania se está degradando, lo presenta como la ausencia de una victoria para Occidente. Es extraño. Si Rusia se desarrollara junto con Ucrania y en el mismo vector (y esto es + una cuarta parte del potencial), entonces hablarían de la ausencia de una victoria estratégica.

          ¿También eres fan de Brzezinski? Tenga en cuenta que ha delineado el objetivo estratégico de unir a Rusia y Ucrania. ¿Quién te dijo que esta es la estrategia de Rusia? Ucrania es solo una parte del rompecabezas, una pieza separada, aunque es realmente importante.
          Exageraste sobre "una cuarta parte del potencial". Pero así es exactamente como se evaluaron a sí mismos (casi Almacenamiento), la unificación en estas condiciones era prácticamente imposible, a lo sumo un análogo de Polonia en la UE (no hay ejército, moneda común, los mayores subsidios y ambición más allá del rango, más defiende los intereses de Estados Unidos). Lo necesitamos?
          La "élite" local tenía suficientes recursos para una existencia autónoma y creían que también podían sacar algo de Rusia.
          Se invirtieron muchos fondos en las afueras durante la era soviética, su potencial se infló artificialmente. Después de 1991 continuó el suministro de las antiguas repúblicas. Está disminuyendo gradualmente, sin el apoyo financiero de Moscú, su degradación es inevitable.
          Digamos que la unión se ha realizado. ¿Cambia esto fundamentalmente la situación?
          Población + 30-35 millones, PIB + 540 mil millones, algunos indicadores económicos se sumarán ... Pasaremos del primer lugar al primero en la producción de trigo ... en la fundición de acero del cuarto al cuarto ... Pero se necesitarán recursos allí .vierta decentemente, esto es 20 años, todo irá allí. Colgar todo esto del cuello del presupuesto ruso no es la decisión correcta.
          ¿Qué tiene que ver la estrategia con eso? Aumentar el potencial, incluso digamos un 25% (aunque muy controvertido). En el escenario mundial, esto no cambia nada en absoluto; un resultado similar se puede lograr de otras formas. Con la excepción del crecimiento de la población, Rusia ha aumentado su potencial más de este 25%, si se llevara a cabo la unificación, se invertiría dinero en Ucrania. Todavía compraríamos motores de helicópteros para aviones, barcos, vagones, y la lista es interminable.
          1. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 16: 12
            -7
            ¿En qué se diferencia Ucrania de Irán, Irak, Egipto, Libia?

            Nunca fueron parte de una potencia mundial, parte de un rival estratégico. Todos estos iraníes-egipcios, etc. estos son satélites que entran en la esfera de influencia, Ucrania es algo más. Bueno, no debes confundir las semicolonias asiáticas con los estados europeos.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) Junio ​​4 2021 16: 26
              +7
              Nunca fueron parte de una potencia mundial, parte de un rival estratégico. Todos estos iraníes-egipcios, etc. estos son satélites que entran en la esfera de influencia, Ucrania es algo más. Bueno, no debes confundir las semicolonias asiáticas con los estados europeos.

              Lo que se ha convertido más en la composición de Rusia, sin Rusia es exactamente el mismo satélite corriendo entre las esferas de influencia.
              ¿Llamas a Ucrania un estado? amarrar No seas ridículo, la semicolonia europea no es mejor que las asiáticas. En mi opinión, Irán o Egipto, que usted considera como tales en el contexto de Ucrania, se ven bastante decentes y tienen muchas más razones para ser llamados estados.
              Recomiendo mirar directamente desde la lata, aquí un poco sobre el gas, Ucrania y no solo cuentan hi

              1. Alexzn Офлайн Alexzn
                Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 16: 31
                -4
                Cita: 123
                Lo que se ha convertido más en la composición de Rusia, sin Rusia es exactamente el mismo satélite corriendo entre las esferas de influencia.

                ¿No es esta una victoria para Occidente? Como parte de Rusia e incluso siendo un país amigo, Ucrania sería una parte importante en el enfrentamiento con Occidente, pero hoy no lo enfrenta y se ha convertido en enemigo de Rusia.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) Junio ​​4 2021 16: 39
                  +7
                  ¿No es esta una victoria para Occidente? Como parte de Rusia e incluso siendo un país amigo, Ucrania sería una parte importante en el enfrentamiento con Occidente, pero hoy no lo enfrenta y se ha convertido en enemigo de Rusia.

                  ¿Qué tipo de victoria es esta? En sentido figurado, hay una guerra en curso, es demasiado pronto para proclamar la victoria, todavía no se ha decidido nada. Los "países amigos" tienden a ser costosos para el presupuesto. Todavía ves la transmisión en el enlace. Allí se pronuncian palabras interesantes.
                  "¿Estamos obligados a alimentar a alguien"? (en mi opinión, no literalmente, sino algo así).
                  ¿Cómo ayudará en el enfrentamiento con Occidente? En la forma en que fue y está, Ucrania no se enfrentará a ningún enfrentamiento. "Elitka" iba a colarse en Occidente, hacerlo a expensas de Rusia y, con el apoyo de Occidente, también arrancarle algo a Rusia. Del mismo Lukashenka, y eso tiene más sentido. ¿Qué tipo de apoyo hay ...
                  Entonces, ¿qué cambia el posicionamiento de Ucrania como enemigo en un sentido global?
                  Exageras demasiado su importancia.
                  Imagina que tienes Líbano es Ucrania. Bueno, digamos que hiciste amigos allí hasta que te besaste en las encías. No disparan desde allí, hablan de la amistad desde las gradas y tú les ayudas 10 mil millones al año ... ¿Qué cambia globalmente para ti?
          2. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 16: 24
            -4
            ¿También eres fanático de Brzezinski? Tenga en cuenta que ha delineado el objetivo estratégico de unir a Rusia y Ucrania. ¿Quién te dijo que esta es la estrategia de Rusia?

            Olvídate de un personaje que ya te han chupado el dedo: ¡Brzezinski! Incluso hace 20 o 40 años, no era de una magnitud especial, pero ahora generalmente se lo recuerda solo en la inmensidad de Rusia. Cuando los rusos se refieren a él en las discusiones, los occidentales quedan perplejos. Los científicos políticos generalmente tienen un criterio tácito: si un oponente menciona a Brzezinski o los Rothschild, entonces uno debería pensar si vale la pena tomarlo en serio.
            De hecho, en el modelo propuesto, teníamos a Ucrania como un hecho, y era importante que todos los actores estratégicos influyeran en la posición de un país tan importante.
      2. Cita: 123
        Rusia se está fortaleciendo y desarrollándose a pesar de todo tipo de sanciones, se están produciendo metamorfosis opuestas con Ucrania, a pesar de que "el mundo entero está con nosotros".

        ¡Mírate desde fuera! .. La Edad Media ...
        ¡Tú, Rusia, el Imperio Ruso, ya no eres una autoridad! ...
        A los ojos de los "ucranianos de habla rusa", usted es una especie de pariente desafortunado con el que sería bueno ser amigo, ¡pero Dios no permita acercarse!
        Explíquele esto a su gerencia ..! No tener ilusiones
        1. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 22: 49
          +4
          Y aquí tienes un mankurt de Kharkiv. ¿No te basta con mirar escupir? Entonces decidí sacar las desventajas también. Entré allí, ¿y aquí estás?
        2. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 23: 13
          +4
          Y sí, no nos importa lo que piense la gente como tú en Ucrania. En primer lugar, eres una minoría y, en segundo lugar, lo que sea que hagan con Ucrania, te lo preguntarán al final. No eres un estado en la política mundial, pero como dijeron los estadounidenses, eres un territorio. Eres el sujeto de la política.
        3. 123 Офлайн 123
          123 (123) Junio ​​4 2021 23: 15
          +6
          ¡Tú, Rusia, el Imperio Ruso, ya no eres una autoridad! ...

          Que tragedia llanto ¿Cuánto tiempo ha pasado? ¿Qué pasó que la autoridad colapsó?

          A los ojos de los "ucranianos de habla rusa", usted es una especie de pariente desafortunado con el que sería bueno ser amigo, ¡pero Dios no permita acercarse!
          Explíquele esto a su gerencia ..! No tener ilusiones

          Quizás no explique quién es usted a los ojos de los rusos, de lo contrario serán prohibidos.
          ¿Cómo van a ser amigos? ¿Lanzar un retrato de Bandera y una cresta en una reunión? ¿Qué idioma planea hablar en la reunión? El ruso se deriva entonces del entrenamiento.
          Nuestra gerencia no necesita explicar nada, lo entiende todo, a diferencia de la suya.
          ¿Qué ilusiones hay? Todo está claro contigo.
        4. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 23: 50
          +5
          Y también me interesa: usted garabatea de la mañana a la noche exclusivamente en sitios rusos "enemigos". ¿Cuándo trabajas como profesor como dijiste? ¿O te despidieron?
        5. robert49 Офлайн robert49
          robert49 Junio ​​5 2021 00: 04
          +4
          Otro Puppyfuck! ¡Que ya tu Nezalezhna está muerta! ¡Y ustedes, neo-Banderitas, se quedaron con el culo desnudo en bragas de encaje!

          La ucraniana tiene "Ridna Mamo"
          Y su nombre es Obamo
          Carbonero negro entre piernas
          ¡Chupas la cresta, hijo!
          Que Obama prometió
          Haz el cielo y envía manteca
          Si los ucranianos
          Escupirán en dirección a Moscú ...
          ¿Cuántos no escupieron?
          Los ucranianos nefiga no recibieron
    2. Stanislav Bykov Офлайн Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) Junio ​​4 2021 14: 35
      +3
      Ni Estados Unidos ni Europa dejarán de apoyar a Ucrania, esto es más que obvio. El formato puede cambiar. Ucrania es una victoria estratégica en la lucha contra Rusia. Esto también es obvio.

      ¿Qué tipo de victoria obtendrán Estados Unidos y Europa si continúan apoyando a Ucrania? Explique. No existe Crimea, con la finalización del SP2 Ucrania perderá su condición de país de tránsito, sin estos "activos" Rusia se vuelve completamente desinteresada para Rusia , dejando 40 millones de bocas hambrientas enojadas, que algo debería contener, y definitivamente no será Rusia, ¿esto es lo que Occidente estaba luchando? ¿Es esta su victoria?
  3. ... en la revista estadounidense The National Interest. Esta publicación bien puede ser considerada el portavoz de la opinión de cierta (y no la más pequeña) parte de la política de Washington.

    ¡A-ja-ja ..!
    Probablemente esto se deba a que Pushkov está en el consejo editorial de esta revista.
    ¿Y esta publicación está dirigida por Dmitry Simis (conocido como Dmitry Simes según los programas de Solovyov), es un ex moscovita y un trabajador honesto de los servicios especiales rusos ...? Lo que todo el mundo sabe desde hace mucho tiempo ..))
    Chicos ... bueno, ¡al menos un poco de espacio para el sentido común!
    El interés nacional es un vertedero de información que (aparte de ser citado en la prensa rusa) nadie más conoce ni lee. ¡Y que se financia con el presupuesto ruso! ..))
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) Junio ​​4 2021 17: 38
      +6
      El interés nacional es un volcado de información, que (además de ser citado en la prensa rusa) es más nadie sabe ni lee.

      Publicación analítica estadounidense sobre temas político-militares con una revista impresa publicada dos veces al mes y un popular sitio web publicado por el Centro de ONG para el Interés Nacional (más conocido como el Centro Nixon - fundado por Richard Nixon el 2 de enero de 20) ...

      No hay datos sobre el tamaño de la audiencia de la publicación en sí, pero los sistemas de análisis del sitio estiman el tráfico de NationalIntrest.org de 2,5 a 8 millones de personas por mes y alrededor de 20 enlaces a publicaciones por mes.

      El interés nacional tiene un público internacional muy respetado., por lo tanto, los extractos de sus artículos son publicados por The New York Times, The Financial Times, etc.
      1. alex5450 Офлайн alex5450
        alex5450 (Alex L) Junio ​​4 2021 22: 40
        -5
        Así es como visitan los rusos, ya que casi dos tercios de los artículos al estilo de "Los estadounidenses han reconocido ..." son enlaces a este recurso. Esta no ha sido durante mucho tiempo una especie de plataforma respetada, sino simplemente una rama de RT , a la que hay una actitud correspondiente.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) Junio ​​4 2021 23: 59
          +6
          ¿Hiciste una investigación sobre quién lo visita exactamente? Un recurso en inglés que es visitado principalmente por personas de habla inglesa. Reimpresiones no en la República de Tartaristán, sino en periódicos en inglés. No sabía que el Centro Nixon se financiaba con cargo al presupuesto ruso.
          Uno escribió tonterías, el otro lo defiende. Escribe algo infundado aquí. A menudo se me pide que confirme mis palabras. No te exigiré esto. Puedes exigir algo real.
        2. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) Junio ​​5 2021 00: 05
          +5
          Además de los teóricos de la política exterior, NI publica revisiones comparativas de equipos militares estadounidenses y rusos con bastante frecuencia. Entre los editores de este tipo de materiales, los más famosos son el exsecretario de Defensa estadounidense y exjefe de inteligencia exterior estadounidense James Schlesinger, el experto en armas estratégicas Graham Allison y el creador de la teoría del uso de armas como realismo ofensivo, John Mearsheimer. Una característica de las revisiones de armas en NI no es solo una evaluación técnica de las armas, sino generalmente una evaluación crítica de las declaraciones publicitarias de los proveedores de armas, pero lo principal es una evaluación de la importancia político-militar de un arma determinada y la capacidad de uso. en un conflicto militar real y las consecuencias políticas de tal uso.

          NI no se limita a la "Política Exterior" en el sentido estricto de tecnología militar o esfuerzos diplomáticos, sino que también analiza qué diferencias culturales, sociales y económicas, futuras innovaciones tecnológicas, historia y religión afectan el comportamiento de los estados. Incluido para un amplio análisis humanitario de los problemas internacionales uno de los colaboradores habituales de la publicación, Saul Bellow, ganó el Premio Nobel de Literatura, mejor conocido por sus publicaciones en NI sobre las consecuencias del colapso de la URSS, publicadas después de recibir el premio.

          Por supuesto, un "montón de basura" que ni siquiera vale la pena leer. Y los autores son todos propagandistas rusos.
          1. alex5450 Офлайн alex5450
            alex5450 (Alex L) Junio ​​7 2021 16: 57
            -2
            Todo (alguien editó algo allí, o incluso escribió algo) esto no niega el hecho de que NI se convirtió en unos años en una rama de cabilderos de basura de RT con un enfoque correspondiente (Rusia es genial, ¡tienen que ser amigos!) Y la calidad de los materiales.
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) Junio ​​7 2021 19: 34
              +3
              ¿Has leído THI? Hay traducciones de artículos al ruso. Allí, el 90% de los artículos son anti-rusos. Hay un par de autores que son (no prorrusos), pero simplemente neutrales. He revisado los artículos que se han traducido al ruso. No he encontrado prácticamente ni uno solo prorruso.
              Por ejemplo

              El interés nacional (EE. UU.): La exención de sanciones contra Nord Stream 2 desata una nueva crisis
              El interés nacional (EE. UU.): Con que intenciones Rusia vuelve a cometer ataques de hackers contra los Estados Unidos
              El interés nacional (EE. UU.): No, la agresión rusa en los países bálticos no será una repetición del modelo de Crimea
              Rusia sigue: por qué Ucrania y Georgia deberían unirse a la OTAN (The National Interest, EE. UU.)

              Y un montón de artículos. ¿Desde cuándo este recurso se convirtió en una rama de cabildeo de RT? yo diría que autor dado estuvo marcado por una actitud neutral hacia Rusia. Pero a los ojos de los occidentales, esto ya es un pecado mortal.
              1. alex5450 Офлайн alex5450
                alex5450 (Alex L) Junio ​​7 2021 21: 56
                -1
                Eso es lo mucho que no leo NTI, no encuentro ningún mensaje anti-ruso allí. Por el contrario, directamente o con un velo, se da una línea prorrusa directa bajo varias pendientes (ya escribí arriba en qué consiste: tienen que ser amigos, de lo contrario es un montón de miedo), o con velo (estamos tan débil, gastamos mucho dinero, pero no tiene sentido, pero pueden ser amigos ...).
                Y a los medios rusos les gusta tanto (¡una coincidencia!) Que TNI es una de las ediciones más citadas en la Internet rusa "The Americans Recognized ..." ))

                Pero en general, algo como esto:

                El director del centro, Dmitry Simes (Dima Simis, un emigrante de la URSS) trabajó como asistente de Nixon y durante décadas utilizó sus conexiones con el Kremlin, reales o percibidas, para crear una reputación en Washington como uno de los pocos rusos que conocen la política de este país. país bien. A lo largo de los años, el Centro de Interés Nacional se ha asociado con el Instituto Ruso para la Democracia y la Cooperación financiado por el gobierno, una institución con sede en Nueva York cuyo director Adranik Migranyan fue designado personalmente por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov. En 2013, Simes apareció en el escenario. con Putin en el Club de Discusión Internacional Valdai .... En Valdai, Putin llamó a Simes su "amigo y colega estadounidense" ....

                Ahora es un invitado habitual en la televisión rusa, dirige una especie de "Gran Juego". En general, hay uno en el tablero y no está particularmente encriptado, ya que prácticamente no hay nada que presentar al lado estadounidense de TNI.
                1. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) Junio ​​7 2021 22: 43
                  +2
                  Es decir, el asistente presidencial de Estados Unidos tenía estrechos vínculos con el Kremlin. No está claro cómo un emigrante tuvo una entrada al Kremlin. Bueno, no es el punto. Nixon, Trump o agentes directos del Kremlin o están rodeados de agentes del Kremlin. Por cierto, Kissinger también trabajó allí en algún momento. Otro agente del Kremlin. Estados pobres. Y el Instituto para la Democracia y la Cooperación en los Estados se cerró en 2015. Trabajó de 2007 a 2015. Solo 8 años.

                  Esos son los que no leo TNI, no veo la orientación rusa de ninguna manera. Di ejemplos de artículos. Por el contrario, todos los artículos (la mayoría) tratan sobre cómo detener a Rusia. Y si alguien participa en las retransmisiones políticas rusas, es claramente un agente del Kremlin.
                  ¿No crees que la era de la "caza de brujas" nunca termina?

                  20 millones de visitas al mes, citado por reconocidas agencias de noticias occidentales. Mucha gente famosa está involucrada en la redacción de artículos. ¿O el secretario de Defensa de Estados Unidos también es un agente del Kremlin? Es todo el mismo "montón de basura". Por el amor de Dios, no leas si no quieres. Y si esta publicación escribe sobre la fuerza de Rusia, entonces para usted es un indicador de traición a los intereses de Occidente.
                  ¿No has escuchado la frase "No hay profeta en su propio país"?

                  Puede discutir la identidad del autor del artículo. En repetidas ocasiones se ha ofrecido a ser amigo de Rusia. Bien. La imagen es bastante clara. Para usted, personalmente, las relaciones normales entre Estados Unidos y Rusia son terribles. Cualquiera que lo sugiera está condenado al ostracismo. También hay muchas personas en Rusia (y en este sitio) que proponen enemistad en lugar de amistad.

                  Miro a mis oponentes en una posición muy selectiva. No es necesario considerar lo que no te gusta. Pegar una etiqueta y un truco. ¿Cuál es la esencia del artículo? Estados Unidos debe poner fin a su apoyo a Ucrania. ¿Qué ocurre? Recientemente, los diputados franceses enviaron una solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores francés exigiendo una explicación "¿por qué Francia apoya a los nazis de Ucrania"? ¿También son agentes del Kremlin? Los estados arrojarán a Ucrania de todos modos. Es inevitable. Entonces el artículo está escrito correctamente.

                  Pero no insisto. Si no quieres, no leas. Pero sigo siendo de la opinión de que la publicación es bastante autorizada. Y si personalmente no estoy de acuerdo con algo, entonces, en cualquier caso, no me aferro a las etiquetas y trato de vencer la argumentación de mi oponente.
  4. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 14: 49
    -5
    Cita: Stanislav Bykov
    Ni Estados Unidos ni Europa dejarán de apoyar a Ucrania, esto es más que obvio. El formato puede cambiar. Ucrania es una victoria estratégica en la lucha contra Rusia. Esto también es obvio.

    ¿Qué tipo de victoria obtendrán Estados Unidos y Europa si continúan apoyando a Ucrania? Explique. No existe Crimea, con la finalización del SP2 Ucrania perderá su condición de país de tránsito, sin estos "activos" Rusia se vuelve completamente desinteresada para Rusia , dejando 40 millones de bocas hambrientas enojadas, que algo debería contener, y definitivamente no será Rusia, ¿esto es lo que Occidente estaba luchando? ¿Es esta su victoria?

    Y tienes una lógica extraña.
    1. Ucrania no está junto con Rusia. Ya es suficiente.
    2. Políticamente, Ucrania es un enemigo de Rusia. Esto ya es una ventaja para la victoria.
    1. Stanislav Bykov Офлайн Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) Junio ​​4 2021 15: 26
      +6
      1. Ucrania no está junto con Rusia, esto es suficiente "¿suficiente para qué? ¿Y cuándo estaba Ucrania con Rusia? Desde el colapso de la URSS, estaban económicamente estrechamente conectados con Rusia, pero políticamente miraban a Occidente, y esto se sentó en 2 sillas llegan a su fin
      2. "Enemigo político, esto es un bono a la victoria" ¿cuál es el bono y a qué victoria? ¿Responde usted de manera abstracta, hay una respuesta concreta? Repito una vez más, sin Crimea y sin la condición de país de tránsito, nadie lo necesita
  5. ibn.shamai Офлайн ibn.shamai
    ibn.shamai (Vanya y el oso.) Junio ​​4 2021 15: 47
    +4
    Todo esto es bueno ... pero. ¡Estados Unidos necesita a Ucrania como anti Rusia! ¡Qué habrá dentro de ellos profundamente escupir, democracia o incluso feudalismo, si sólo Rusia mierda! Pero la señal es buena.
  6. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 15: 55
    -3
    Cita: ibn.shamai
    Todo esto es bueno ... pero. ¡Estados Unidos necesita a Ucrania como anti Rusia! ¡Qué habrá dentro de ellos profundamente escupir, democracia o incluso feudalismo, si sólo Rusia mierda! Pero la señal es buena.

    Creo que es obvio.
  7. Héroes de Shipka Офлайн Héroes de Shipka
    Héroes de Shipka (Sergey) Junio ​​4 2021 16: 04
    +2
    Ojalá 6-ke se llame Ze, al menos al final se le informará?
    Aunque de que estoy hablando?
  8. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 16: 05
    -5
    1. Ucrania no está junto con Rusia, esto es suficiente "¿suficiente para qué? ¿Y cuándo estaba Ucrania con Rusia?"

    Era solo una parte de Rusia (el imperio), pero después del colapso de la URSS, la cuestión se convirtió en: juntos, neutrales o en contra. Occidente obtuvo el máximo resultado para sí mismo, en contra.

    Crimea es lo que se concibió toda esta revolución del color de Maidan, los estadounidenses se la quitaron ante sus narices

    Es ingenuo. Maidan, como la política de Occidente en general, estaba dirigida a toda (!) Ucrania. Resultó sin Crimea. No funcionó al máximo.

    Repito una vez más, sin Crimea y el estatus de país de tránsito, nadie lo necesita.

    ¿Hablas en serio? Polonia no tiene Crimea y tránsito, Hungría no ... Bulgaria ... los estados bálticos, Georgia, Moldavia ... Bielorrusia ...
    1. Stanislav Bykov Офлайн Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) Junio ​​4 2021 16: 43
      +3
      ¿Hablas en serio? Polonia no tiene Crimea y tránsito, Hungría no ... Bulgaria ... los estados bálticos, Georgia, Moldavia ... Bielorrusia ...

      La población de estos países sueña con tirar o arrojar a cualquiera que tenga la oportunidad por la colina, siendo para los países más prósperos de la vieja Europa un mercado ordinario para sus mercancías, el camino de Ucrania como desde una de las repúblicas más ricas de la Unión. a una potencia agraria del nivel de estos países es una vergüenza, y no hay absolutamente nada de qué enorgullecerse
  9. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 16: 16
    -3
    No hay suficientes recursos para la existencia, el sistema no es estable, el péndulo inevitablemente oscilará en una dirección.

    Si. ¿Y qué? Ucrania se convertirá en un satélite de Rusia? ¡No! Rusia tampoco tiene los recursos para esto, y un número significativo de ucranianos no tendrá el deseo. Los ucranianos no perdonarán a Rusia su humillación (bueno, no entenderán que ellos mismos son los iniciadores de esto)
    1. Casa 25 Sq. 380 Офлайн Casa 25 Sq. 380
      Casa 25 Sq. 380 (Casa 25 Sq.380) Junio ​​4 2021 18: 51
      +2
      SatelliteLit (con razón) es necesario para corregir el "centro de masa", para hacer el sistema más estable ... Cada año, la actual Ucrania puede dar cada vez menos a este o aquel sistema ... Por lo tanto, puede ya no será un "premio", o su "valor" está disminuyendo exponencialmente ...
      Toda la política de Rusia desde 2004 ha seguido el camino de eliminar la dependencia de Ucrania, excluyéndola de las cadenas de producción, logística y productos básicos ...
      Se puede comparar con el atleta soltando las cadenas que lo enredan ...
      Esta es la victoria de Rusia ...
  10. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 17: 02
    -7
    Cita: Stanislav Bykov
    ¿Hablas en serio? Polonia no tiene Crimea y tránsito, Hungría no ... Bulgaria ... los estados bálticos, Georgia, Moldavia ... Bielorrusia ...

    La población de estos países sueña con tirar o arrojar a cualquiera que tenga la oportunidad por la colina, siendo para los países más prósperos de la vieja Europa un mercado ordinario para sus mercancías, el camino de Ucrania como desde una de las repúblicas más ricas de la Unión. a una potencia agraria del nivel de estos países es una vergüenza, y no hay absolutamente nada de qué enorgullecerse

    ¿Y qué? ¿Pregunté qué son? Son parte del oeste colectivo. ¡Todos estos argumentos sobre lo mal que está Europa del Este y la población está huyendo hacia Occidente es ridículo! La población de la mayor parte de Rusia, si aún no ha huido a varias grandes ciudades, está soñando con ello ... ¿Qué te parece este paralelo? Sacamos una conclusión: nadie necesita 2 \ 3 de Rusia.
    1. Stanislav Bykov Офлайн Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov (Stanislav) Junio ​​4 2021 17: 59
      +3
      ¿Qué te parece este paralelo?

      Absolutamente delirante, comparar la migración entre países y dentro de un país, sacar conclusiones de que una parte del país desde el que emigran no es necesaria. Aparte del nombre "colectivo", no hay nada colectivo en él, Bulgaria quería construir un gasoducto. , no lo dieron, Alemania quería, no pudieron prohibirlo, y ¿dónde está el colectivismo y la igualdad aquí? Todo lo que tienen colectivo es la rusofobia, de lo contrario una clara división del trabajo, los polacos lavan los baños en Alemania y los ucranianos en Polonia.
  11. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 18: 58
    -1
    Cita: Stanislav Bykov
    ¿Qué te parece este paralelo?

    Absolutamente delirante, comparar la migración entre países y dentro de un país, sacar conclusiones de que una parte del país desde el que emigran no es necesaria. Aparte del nombre "colectivo", no hay nada colectivo en él, Bulgaria quería construir un gasoducto. , no lo dieron, Alemania quería, no pudieron prohibirlo, y ¿dónde está el colectivismo y la igualdad aquí? Todo lo que tienen colectivo es la rusofobia, de lo contrario una clara división del trabajo, los polacos lavan los baños en Alemania y los ucranianos en Polonia.

    ... lavar inodoros. Así es como funciona en todas partes, no hay necesidad de fingir que no lo notas. ¿O se están lavando los baños o las calles están siendo barridas por moscovitas? Y no existe una diferencia fundamental entre la migración en la Federación de Rusia y en la Unión Europea. La gente en todas partes busca un lugar mejor, y es por eso que Moscú tiene un gran número de personas. Y los intereses entre los sujetos de la federación no siempre coinciden y están lejos de resolverse siempre con éxito, y la diferencia en el nivel de vida puede ser enorme.
    1. Petr Vladimirovich (Peter) Junio ​​4 2021 20: 14
      +1
      En M. Obl. a lo largo de las carreteras Kievka y N. Riga 10 filas cada una, todas las cabañas, casas adosadas, dúplex. Los edificios de gran altura son hermosos y coloridos. Del lado del megamall. Y recuerdo cuando había pueblos con vallas grises ... riendo
  12. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) Junio ​​4 2021 19: 29
    -5
    Cita: Casa 25 Sq. 380
    SatelliteLit (con razón) es necesario para corregir el "centro de masa", para hacer el sistema más estable ... Cada año, la actual Ucrania puede dar cada vez menos a este o aquel sistema ... Por lo tanto, puede ya no será un "premio", o su "valor" está disminuyendo exponencialmente ...
    Toda la política de Rusia desde 2004 ha seguido el camino de eliminar la dependencia de Ucrania, excluyéndola de las cadenas de producción, logística y productos básicos ...
    Se puede comparar con el atleta soltando las cadenas que lo enredan ...
    Esta es la victoria de Rusia ...

    De alguna manera estoy de acuerdo * completamente de acuerdo con el satélite). Usted indicó 2004 como el punto de partida; esto ya es post factum, cuando geopolíticamente Rusia ya perdió ante Ucrania y comenzó a minimizar el daño. Crimea, por cierto, es un éxito, pero en el marco de la minimización de los daños. Ucrania se mantendrá en la órbita de Occidente solo para que no vaya al este. Esta es una parodia del anciano multivectorial. Todo es tan antiguo como el mundo.
    1. Rico1977 Офлайн Rico1977
      Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 23: 02
      +3
      Conversacion interesante. Déjame agregar. Le escribieron aquí mismo: bajo Yanukovych, la posibilidad de unificación con "Ucrania" era mínima. Y ahora, por extraño que parezca, estas posibilidades han aumentado. Y cuanto más bajo sea el nivel de vida en Ucrania, mayores serán las posibilidades de unificación de todas las tierras rusas en un solo estado. Esto sucederá en los próximos 10 años. Habrá mucha menos gente en Ucrania, pero es para mejor. Porque pondrá fin a la eterna astucia y "multivectorial" de Khokhlyatsky. Y de hecho, le dijeron con razón: "Ucrania" es solo un pequeño, aunque importante, rompecabezas del panorama ruso. Pero la cuestión aquí es más global que la unificación de las tierras rusas. Esta es una lucha global y de largo plazo para Europa.
      1. Error digital Офлайн Error digital
        Error digital (Eugene) Junio ​​4 2021 23: 41
        0
        Cita: Rico1977
        Y ahora, por extraño que parezca, estas posibilidades han aumentado. Y cuanto más bajo sea el nivel de vida en las ruinas, mayores serán las posibilidades de unificación de todas las tierras rusas en un solo estado.

        ¿Quizás este fue el plan original de los estrategas occidentales que jugaron "durante mucho tiempo" - para colgar de Rusia a los regímenes post-soviéticos en bancarrota al borde de una nueva revolución tecnológica? Bueno, para que no "los alcancemos y los alcancemos" seguro, sino que nos preocupemos de cómo "alimentar a los pueblos hermanos que regresaron".
    2. Casa 25 Sq. 380 Офлайн Casa 25 Sq. 380
      Casa 25 Sq. 380 (Casa 25 Sq.380) Junio ​​5 2021 02: 09
      +1
      Rusia y Ucrania desde 1991 son estados diferentes ... No puedes "perder" lo que no tienes ...
  13. SemVale Офлайн SemVale
    SemVale (Valle) Junio ​​4 2021 22: 19
    -5
    El viejo truco pro-Putin es lanzar su información inventada desde afuera,
    y luego construir teorías de conspiración sobre él.
    ¿Quién puede RECOMENDAR al presidente de los Estados Unidos? Skabeeva?
    El apoyo a Ucrania, así como las sanciones a Rusia, solo están aumentando.
    1. Rico1977 Офлайн Rico1977
      Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 23: 09
      +4
      No aumentará. Nadie apoyará a 30 millones de personas en Ucrania. Ni Estados Unidos ni la UE. Y el stock de sanciones está prácticamente agotado. Todas las siguientes sanciones afectarán a Occidente aún más que a Rusia. Lo máximo que pueden hacer ahora es crear el caos en el territorio de la Pequeña Rusia. Lo más probable es que esto termine. Esto es beneficioso para los Estados Unidos, pero no es beneficioso para la UE y Rusia y, por lo tanto, terminarán rápidamente con esta situación. Cómo: el futuro se mostrará, pero será lo suficientemente rápido. Algunos años.
      1. SemVale Офлайн SemVale
        SemVale (Valle) Junio ​​4 2021 23: 13
        -7
        ¿Qué es la Pequeña Rusia? El proyecto está cerrado. Rusia ya ha provocado el caos en la LPNR.
        ¿Eres analista estratega?
        Escribe una reseña, nos reiremos juntos.
        No necesitas apoyar a nadie. Simplemente no necesitas interferir.
        30 millones ¿está en el subconsciente de los lectores? riendo
        1. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 23: 22
          +3
          Lea sobre el primero y dibuje analogías. Y sobre la Pequeña Rusia te equivocas. Hay un proceso no solo de unificación de tierras, sino el proceso de eliminar de los contextos semánticos conceptos como "Ucrania" y "ucraniano". Todo esto es artificial y desaparecerá rápidamente sin apoyo. Además, no se asociará nada bueno con estos conceptos para las personas que viven en este territorio. Los "ucranianos" hicieron todo lo posible para asociarlo sólo con lo negativo: pobreza, vergüenza, colapso, robo, guerra, traición, miedo, engaño, crueldad. Y no les gusta usar nombres con tales asociaciones. Pero, ¿cómo se llamará este territorio? Pequeña Rusia es el nombre histórico de esta tierra, y este nombre fue dado por los polacos, por lo tanto, lo más probable es que volvamos a esto. Y los "ucranianos" desaparecerán de repente, como en Crimea. Es más moda que identidad.
          1. SemVale Офлайн SemVale
            SemVale (Valle) Junio ​​4 2021 23: 26
            -6
            El nombre histórico es Moscovia o Khanate de la Horda de Oro.
            No me digas, solo bebí cerveza.
            1. Rico1977 Офлайн Rico1977
              Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 23: 42
              +5
              Probablemente bebiste demasiada cerveza o no conoces la Historia en absoluto. Fuimos llamados Moscovia única y exclusivamente por la propaganda polaco-lituana desde el siglo XVI. Todos los demás, tanto antes como después, nos llamaron Rus, Gardarika, Ross, Rusia, Rusland.
        2. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 23: 24
          +1
          Y nadie te molesta. ¿El mundo entero está contigo? ¿O como? Pero algo todavía no es muy bueno en eso.
        3. Rico1977 Офлайн Rico1977
          Rico1977 (Alexander) Junio ​​4 2021 23: 25
          +3
          ¿Cuantos son ustedes? ¿Cuándo fue la última vez que realizó el censo? ¿PERO? ¿Y por qué?
          1. De cereza Офлайн De cereza
            De cereza (Kuzmina Tatiana) Junio ​​5 2021 08: 10
            0
            La última vez fue en 2001. Pensamos en este año, pero lo pospusimos hasta 2023 debido al covid, por así decirlo.
        4. De cereza Офлайн De cereza
          De cereza (Kuzmina Tatiana) Junio ​​5 2021 08: 05
          +3
          ¡El caos en el LDNR fue causado por Turchinov, el presidente en funciones! No deberías culpar a Rusia.
  14. Víctor Radziminsky Офлайн Víctor Radziminsky
    Víctor Radziminsky (Víctor Radziminsky) Junio ​​5 2021 01: 53
    +1
    ¿La CIA dejará de trabajar con Ucrania en actividades subversivas en Rusia?

    Esta broma recordó a los inolvidables: Mikhail Zhvanetsky y Mikhail Zadornov.
    Especialmente - Zadornova.
  15. Radar62 Офлайн Radar62
    Radar62 (Romano) Junio ​​5 2021 08: 53
    0
    ¡Decir ah! Entonces, ¿qué pasa si Ucrania es un "hijo de puta"?
    Lo principal es su hijo de puta. Tal alineación nunca ha detenido a Estados Unidos. Algo como esto, parafraseando un poco.