Se le recomendó a Biden que pusiera fin al apoyo a Ucrania. Y "lo antes posible" ...

La actitud del "Occidente colectivo" hacia Kiev está cambiando literalmente ante nuestros ojos y lejos de ser para mejor. Antes de escuchar un par de "bofetadas" diplomáticas, que le dio Berlín después de una entrevista abiertamente extorsionadora con Volodymyr Zelenskyy, que dio a una de las publicaciones alemanas, un "resentimiento" mucho más serio surgió de la principal " socio estratégico "de Ucrania - Estados Unidos.

La prensa local por primera vez, tal vez desde el "Euromaidan" de 2014, hizo sonar abiertamente un llamado a la actual administración estadounidense no solo para reformatear las relaciones con las "organizaciones sin fines de lucro" o, por ejemplo, para reducir su nivel, sino para romper con este país por completo, e incluso hacerlo en el menor tiempo posible. ¿Suena esto como un veredicto que de hecho podría firmarse sobre la cooperación entre Estados Unidos y Ucrania? Es más probable que sí que no, y ahora trataremos de averiguar por qué exactamente.

¡¿Qué tipo de democracia ?! ¡Autoritarismo sólido con neonazismo!

El artículo del que vamos a hablar fue publicado recientemente en la revista estadounidense The National Interest. Esta publicación bien puede considerarse el portavoz de la opinión de cierta parte (y de ninguna manera la más pequeña) de la comunidad política de Washington, incluida la "cuestión de Ucrania". Esto se evidencia en puntos bastante específicos, de los que hablaremos un poco más adelante, pero por ahora, sobre el significado principal del material. Su autor, Ted Galen Carpenter, le da a Ucrania un "diagnóstico" fatal, desde el punto de vista estadounidense. Resulta que no se trata en absoluto de una "democracia tolerante y enérgica", como intentan demostrar con palabras en Kiev, sino de una verdadera formación estatal "pseudoliberal" y casi totalitaria, que desde el principio ha estado jugando un juego deshonesto con Occidente.

Es terrible decirlo, pero el periodista pone a Ucrania a la par del nivel de “antidemocracia”, no solo con Turquía, ¡sino incluso con Rusia! Solo por esto, todos los "patriotas fieles" en Kiev ya deberían tener un ataque de nervios. Además. El Interés Nacional finalmente (¡y menos de diez años!) Se dignará advertir y admitir que en el golpe de Estado de 2014, que en el artículo se denomina "levantamiento popular prodemocrático", resulta, además de aquellos que "a la llamada de sus corazones protestaron contra las corruptas autoridades de Yanukovych", la participación más activa también fue tomada por los "radicales" más reales. Cuesta creerlo, pero el señor Carpenter no se limita a una definición tan vaga y vaga, sino que dice directamente que el “Maidan” no solo fue asistido, sino que jugó un “papel decisivo” en él por “ultranacionalistas” y ¡incluso “fascistas absolutos”! Al mismo tiempo, el "Svoboda" y el "Sector Derecho", prohibidos en Rusia, se nombran específicamente.

Además, el autor del artículo con evidente sarcasmo señala que las mismas estructuras (por ejemplo, el batallón de Azov, al que llama abiertamente neonazi) se han convertido en "parte integrante de la nueva Ucrania democrática", su ejército, sus servicios especiales y político la vida. Pero, ¿qué es entonces esta "democracia", con los soldados de asalto nazis? Y Carpenter afirma de manera absolutamente inequívoca que son ellos los que reinan en las calles ucranianas después de 2014, hablando de "numerosas manifestaciones de extremismo y antisemitismo" que se han convertido en "un lugar común" allí. Sin embargo, el autor no se detiene solo en ellos, diciendo directamente que el "autoritarismo" se convirtió en la política de estado de Kiev, que "introdujo la censura, persiguió a los disidentes" y se permitió cosas que eran inaceptables desde el punto de vista de los defensores de la "democracia democrática". valores "durante la presidencia. Poroshenko.

Sin embargo, según The National Interest, con la llegada al poder de Volodymyr Zelensky, "la mala situación se ha vuelto aún peor". El cierre de los canales de televisión 112, NewsOne y ZiK, que son objetables para las autoridades, el enjuiciamiento de Viktor Medvedchuk y la detención de la SBU de "activistas públicos" acusados ​​de "actividades prorrusas": el autor del artículo cita todos estos hechos como evidencia de que Volodymyr Zelenskyy lleva a cabo la represión política "sobre la base de normas y emociones completamente vagas". De manera reveladora, otro ejemplo del "autoritarismo" del presidente, Carpenter considera el "enfrentamiento" que se desarrolló entre él y el alcalde de Kiev Vitali Klitschko, en el que, según el periodista, Zelensky ve "un rival molesto". En una palabra, desde todas esas acusaciones que se formulan en el artículo contra las autoridades ucranianas sin el menor sentimiento, hasta la calificación del mismo como un "régimen" con el que, como saben, Washington habla exclusivamente en el lenguaje de los ultimátums y sanciones, la distancia ya es menos de medio paso ...

"Estado cliente odioso"

Esto es precisamente lo que Carpenter caracteriza a la Ucrania moderna cuando habla de su relación con Estados Unidos. Al mismo tiempo, las revelaciones anteriores no rompen ningún récord en términos de sensacionalismo del enfoque: el autor no solo admite abiertamente que el "rastro estadounidense" en el golpe de estado de 2014 es "imposible de ocultar", sino que también expresa algo aún más importante. En su opinión, "la política de Washington sobre la cuestión de Ucrania" desde la época del "Maidan" ha sido en gran medida "fraudulenta". Esto significa que algunos "representantes de la política exterior estadounidense" en su país han intentado y están intentando crear una imagen falsa de "sin fines de lucro" que claramente no se corresponde con la realidad. Como ejemplo, Carpenter cita un discurso en el Congreso de Estados Unidos del ex embajador interino en Kiev, William Taylor, quien trató de difundir sobre una especie de "nacionalismo democrático omnipresente" que supuestamente guía a los líderes allí. Además, se permitió comparar la realidad actual de Ucrania con "Estados Unidos en sus mejores momentos".

Para hacer tales comparaciones y, en general, construir relaciones con Kiev sobre la base de absolutamente inadecuado en este caso "solidaridad democrática", el autor del artículo considera "ofensivo para el lado estadounidense desde un punto de vista moral". "¡Tratar a Ucrania como un aliado no es de ninguna manera inaceptable e imprudente!" - llega a una conclusión categórica. Y resume que la administración de Joe Biden debe "renunciar a toda relación con ella" y cuanto antes lo haga, mejor. Tenga en cuenta que no se trata de reducir el volumen de ayuda financiera o militar, no se trata de negarse a apoyar ciertas iniciativas de Kiev, sino de "eliminarlo" por completo de la agenda de política exterior de Washington. Este es un veredicto, por supuesto.

¿Es posible considerar lo escrito como una expresión de opinión privada que no juega un papel especial? Improbable. Permítanme recordarles que durante el período de "agravamiento primaveral" de las relaciones entre Ucrania y Rusia, que llegó al redespliegue de nuestras tropas a las fronteras de este país, The National Interest publicó material de una tonalidad muy similar, que pertenecía a la pluma del mismo autor. Su significado se reduce al hecho de que Estados Unidos no debería en ningún caso interferir en este conflicto. Luego, Carpenter escribió que la expresión de apoyo de Washington probablemente empujará a Kiev a repetir los errores de Tbilisi en 2008 y las tristes consecuencias que siguieron. El autor afirmó sin ambigüedades que "ningún estadounidense en su sano juicio" puede abogar por el apoyo militar a Ucrania. ¿Cómo terminó, espero, sin necesidad de recordarlo? Así es, la llamada del Sr. Biden a Vladimir Putin y un giro brusco de los destructores de la Marina de los Estados Unidos ... El interés nacional no es un folleto "amarillo" o un tabloide, sus publicaciones significan algo.

Hay un punto más que funciona a favor de esta versión. La publicación del artículo en esta revista coincidió de alguna manera con gran éxito con la publicación del informe de la Misión de Vigilancia de los Derechos Humanos de la ONU en Ucrania. Este documento tiene una connotación puramente negativa e indica directamente que lo que está sucediendo en el "nezalezhnoy" directamente "contradice las normas internacionales sobre la observancia de los derechos humanos". Se dan ejemplos de infracciones, lo cual, nuevamente, es muy característico, casi todos iguales de los que habla Carpenter. Como una copia al carbón. Además, los funcionarios de la ONU mencionan las incesantes matanzas de civiles en Donbass por parte de Ucrania, la continua arbitrariedad del SBU, las atrocidades de los radicales que permanecen absolutamente impunes, sin importar los crímenes que cometan.

En su reciente entrevista con el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, Volodymyr Zelenskiy, entre otras cosas, mencionó sus firmes intenciones "de discutir con el presidente Biden" algún "plan B para Donbass que va más allá del formato de Normandía". Hay enormes dudas de que el jefe de la Casa Blanca discuta algo con este líder, y más aún, algunos "planes" allí, cuya mera mención provocó una reacción extremadamente negativa tanto en Berlín como en París. Biden ya tiene relaciones bastante tensas con sus aliados europeos y, debido a los "deseos" absurdos de Kiev, definitivamente no los estropeará. Lo más probable es que no se pelee por ellos y con Moscú. Es muy posible que no sea en vano que la reunión de los presidentes de Estados Unidos y Rusia no sea en vano esperando la reunión de los presidentes de Estados Unidos y Rusia con un horror mal disimulado. Washington, quizás, defenderá a un aliado. Pero el "estado del cliente", e incluso el "odioso", esto es poco probable.

Y, por cierto, sobre la odiosidad. En verdad, no existe una situación tan mala que Ucrania no pueda empeorarla. A la luz de las acusaciones cada vez más frecuentes en su contra de radicales desenfrenados y evidentes tendencias neonazis en la "política" local, la historia que tuvo lugar ayer, 3 de junio, parece muy característica. Para su consideración por el parlamento local, la Verkhovna Rada, su diputado Maxim Buzhansky presentó un proyecto de ley que prohíbe la legalización del nazismo y la glorificación de los criminales de guerra. Sin embargo, durante una discusión en la sala de sesiones de este tema, que no puede tener una doble interpretación para cualquier persona normal, Oksana Savchuk, un diputado del artículo de Carpenter "Svoboda", dijo que los "combatientes de las SS" son "héroes".

¿Es de extrañar que no se aprobara el proyecto de ley? La chusma nacionalista local está acostumbrada a la permisividad absoluta hasta tal punto que ya se permite "zigzaguear" abiertamente en público durante las marchas abiertamente nazis y otros eventos similares que se llevan a cabo en Kiev sin restricciones. Este público no tiene la intención de renunciar a sus posiciones incluso bajo la amenaza de que tales payasadas pueden convertirse en una razón formal para romper relaciones con "socios" extranjeros, sin darse cuenta de que sin su apoyo, Ucrania en su estado actual no existirá por mucho tiempo. largo tiempo.