Tres escenarios para un conflicto armado entre Rusia y la OTAN

1 2021 junio 41

Rusia se ve obligada a seguir fortaleciendo sus fronteras occidentales. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia anunció la creación de otras dos docenas de nuevas formaciones y unidades. Todo esto sucede en respuesta a los ejercicios de la OTAN, cuya frecuencia y alcance aumentan de año en año. En el verano de 2021, Europa acogerá simultáneamente ejercicios bajo los auspicios de Estados Unidos, el mayor desde el final de la Guerra Fría, y ejercicios en la línea de la propia alianza, destinados a practicar el traslado de convoyes militares de todo el territorio. océano al Viejo Mundo. Todo esto parece una preparación para una guerra con Rusia, pero hagámonos una pregunta, ¿por qué la OTAN debería luchar con nosotros y si ocurre un conflicto armado, cuál será?

La pregunta es bastante interesante. A pesar de que los mensajes de información de las fronteras occidentales suenan como a principios de los años cuarenta del siglo pasado, como tal, hasta ahora no hay razones especiales para la guerra entre Rusia y el bloque de la OTAN. Ya no existe una competencia fundamental entre los dos sistemas, capitalista y socialista. No hay dos bloques irreconciliables, ahora somos iguales a ellos (lo bueno o lo malo es un tema aparte), y nuestras llamadas "élites" están tratando con todas sus fuerzas de convertirse en parte de Occidente. Europa y Estados Unidos no tienen necesidad de apoderarse de un nuevo "espacio vital", y el propio Kremlin se complace en venderles cualquier recurso ruso. (Durante muchos años hemos estado luchando desesperadamente por el derecho a vender nuestro gas a la UE). Si nos fijamos en las principales empresas nacionales, estas pertenecen a inversores extranjeros (en su totalidad o en parte) o están registradas en sucursales extranjeras. Entonces, ¿por qué los europeos y los estadounidenses deberían luchar contra nosotros en general?

Esto se refiere a una guerra al estilo del siglo pasado, con millones de tropas, tanques y ejércitos aéreos. Y no olvidemos que Rusia es la segunda potencia nuclear más poderosa del mundo, lo que en sí mismo debería desalentar el deseo de organizar otro "drang nach osten". La guerra de destrucción en la realidad actual simplemente ha perdido su significado. Pero, ¿significa esto que un conflicto armado entre Rusia y el bloque de la OTAN está fuera de discusión?

No, el conflicto es bastante posible, pero será (si, por supuesto, será) limitado, con objetivos claramente definidos y, muy probablemente, tendrá lugar en el territorio de terceros países. Veamos tres áreas donde el ejército ruso todavía puede chocar con los soldados de la Alianza del Atlántico Norte.

Primero, esto es Kaliningrado. Difícilmente se puede sobrestimar la importancia estratégica de esta región rusa, ya que desde su territorio nuestros misiles cubren los principales objetos de la infraestructura militar de la OTAN. La eliminación de este enclave es el objetivo principal de la alianza, y todos sus ejercicios militares están francamente elaborados para capturar la región de Kaliningrado. Surge una pregunta natural: ¿por qué Bruselas y Washington no temen un "escudo nuclear" ruso?

No tenemos una respuesta definitiva, pero se puede suponer que los estrategas de la OTAN creen que Moscú no utilizará su arsenal nuclear contra Europa. Recordemos que Kaliningrado tiene una historia muy especial de aparecer como parte de nuestro país, y antes se llamaba Konigsberg. Durante mucho tiempo, Occidente ha estado trabajando constantemente en la preparación de una justificación para revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial. Si esto sucede alguna vez, la "quinta columna" pro-occidental puede intentar plantear la cuestión del regreso a Alemania. Si las fuerzas de seguridad intentan restablecer firmemente el orden, entonces el bloque de la OTAN puede llevar a cabo un bloqueo completo de la región de Kaliningrado y una "intervención humanitaria" para proteger los derechos y libertades de sus habitantes. Es decir, ya no se trata de una agresión militar directa contra la región rusa, y si el Kremlin considerará posible utilizar armas nucleares contra sus socios comerciales en Europa es una cuestión interesante. Está claro que nadie se limitará a entregar el enclave, por lo que un conflicto armado entre la Federación de Rusia y la OTAN todavía es posible, local y, muy probablemente, sin el uso de armas nucleares.

En segundo lugar, existe una probabilidad distinta de cero de una colisión entre Rusia y la Alianza del Atlántico Norte sobre Bielorrusia. Permítanos recordarle que no hace mucho tiempo las protestas masivas se desataron en este país debido a los ambiguos resultados de las elecciones de verano. Posteriormente, se descubrió allí una conspiración para asesinar al presidente Lukashenko. En el extranjero tiene su propio "Presidente de la Luz" Tikhanovskaya. Si la oposición pro-occidental, no obstante, toma el poder en Minsk, los escenarios con la introducción de tropas de la OTAN a su solicitud para "garantizar los derechos humanos y las libertades" son bastante posibles, y ciertamente habrá quienes en el país apoyarán esto. ¿Volverá el Kremlin al "libertinaje ucraniano" y pretenderá que todo esto es un asunto puramente interno de Bielorrusia y que todo está bajo control? Esperemos que se extraigan algunas conclusiones después de 2014.

En tercer lugarEsto es directamente Ucrania, donde nada ha terminado todavía, pero al contrario, todo recién comienza. En respuesta a la preparación abierta de Kiev para la toma violenta de la RPD y la RPL, Moscú detuvo a más de 100 militares en su frontera occidental. técnica... A pesar de que en el Kremlin todo esto se llama obstinadamente ejercicios simples, es obvio que de esta manera se suponía que debía "cubrir" las repúblicas no reconocidas en caso de una amenaza de su derrota militar por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Como resultado, los "ejercicios" terminaron, la mayoría de las tropas se retiraron de la frontera con Ucrania, pero el equipo permaneció en los campos de entrenamiento no lejos de Nezalezhnaya. Esto fue motivado por la necesidad de que ella participara en los próximos ejercicios "West-2021". Si es necesario, nuestros hombres del ejército pueden desplegarse rápidamente.

¿Qué tiene que ver la OTAN con eso? Además, los actuales ejercicios militares a gran escala en Europa están indudablemente posicionados como la respuesta de Occidente al despliegue de tropas rusas a lo largo de las fronteras de Ucrania. En el caso de un intento de ataque a gran escala por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania contra la RPD y la RPD, el ejército ucraniano habría sido derrotado por un contraataque de las Fuerzas Armadas de RF, y entonces habría habido una gran tentación de moverse. más profundamente en el territorio de Independent. Y aquí, el grupo de fuerzas de la OTAN desplegado en Europa para los ejercicios podría actuar como un "techo" para Kiev. Teniendo en mano una solicitud de Kiev, la Alianza del Atlántico Norte puede transferir sus fuerzas a Independiente para detener la ofensiva del Ministerio de Defensa de RF.

Probablemente hay otros escenarios en los que el bloque de la OTAN puede chocar con las Fuerzas Armadas de RF, por ejemplo, en los estados bálticos, pero esto no puede llamarse una guerra de destrucción a gran escala, sino más bien una redistribución de esferas de influencia por la fuerza.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Bulanov

+2

Junio 1 2021 13: 25

Recordemos que Kaliningrado tiene una historia muy especial de aparecer como parte de nuestro país,

Varsovia también tiene una historia muy especial como parte del Imperio Ruso ...

Como resultado, los "ejercicios" terminaron, la mayoría de las tropas se retiraron de la frontera con Ucrania, pero el equipo permaneció en los campos de entrenamiento no lejos de Nezalezhnaya.

Pero esto es alarmante. También en 1941, se acumuló una gran cantidad de equipo cerca de las fronteras occidentales. luego fue bombardeado por 3 reichs europeos.
Te has olvidado de Moldavia ...
Dust

+2

Junio 1 2021 13: 46

Cualquier guerra, incluso la más mínima "mínima", se convertirá rápidamente en una guerra nuclear. Rusia en recursos humanos y militares es muchas veces inferior a Occidente. Lo único que frena un ataque occidental son las armas nucleares. Cuando los primeros misiles vuelen hacia Rusia, Rusia no entenderá si son nucleares o no. La respuesta será inmediata. Y el razonamiento sobre el escenario de la guerra es simplemente "charla" ... "caminar en los posos del café"
1. Zenion
  
  0
  
  Junio 2 2021 22: 46
  
  Antes de que Rusia tenga tiempo de dar la vuelta, Europa se rendirá. Si querías Siberia, obtén Siberia, si quieres beber aceite, llénala. Pero hubo una anécdota así:
  
  Roosevelt vino del otro mundo. Hay limpieza y orden en todas partes en las calles de Washington. Entra en una tienda y pregunta cuánto cuesta Coca-Cola. Entonces 1.20. Como dice Roosevelt en mi presencia, y el vendedor lo corrige, en rublos.
  
  Solo todo en Europa y América estará solo en los libros de historia. América estaba en ese continente. Y en Europa, parecía haber algunos estados, pero que ya nadie recuerda. Nadie pisará fuerte en Berlín, ni viajará en tanques con cohetes. Como antes con Katyushas, solo grande, para siempre. No habrá nada sobre lo que escribir.
Bakht

+7

Junio 1 2021 15: 10

Ya no existe una competencia fundamental entre los dos sistemas, capitalista y socialista. No hay dos bloques irreconciliables, ahora somos iguales a ellos (lo bueno o lo malo es un tema aparte), y nuestras llamadas "élites" están tratando con todas sus fuerzas de convertirse en parte de Occidente. Europa y Estados Unidos no tienen necesidad de apoderarse de un nuevo "espacio vital", y el propio Kremlin se complace en venderles cualquier recurso ruso.

¿Esto es serio? Entonces, ¿por qué hubo guerras antes de 1917? ¿Por qué Alemania atacó a la URSS si estábamos felices de venderles algún recurso? Y como aseguran algunos individuos (especialmente dotados) en este sitio, ¿no hubo una diferencia fundamental entre Stalin y Hitler?
1. Oleg Rambover
  
  -3
  
  Junio 1 2021 19: 07
  
  La palabra clave aquí es "Ya". Después de las dos guerras mundiales, quedó claro para todos que incluso para los ganadores, esos traviesos que trae la victoria no pagan los costos de la guerra. Antes de 1917 era diferente.
  1. Bakht
    
    +2
    
    Junio 1 2021 22: 21
    
    Y hasta 1917, todo fue exactamente igual. Y se dieron exactamente los mismos argumentos
    
    En 1910, se publicó el nuevo libro de Norman Angel, The Great Illusion, argumentando que la guerra era imposible. Con la ayuda de ejemplos impresionantes y argumentos innegables, Angell argumentó que con la interdependencia existente de las naciones, el ganador sufrirá por igual con la víctima; por lo tanto, la guerra no es rentable y ningún país sería tan tonto como para iniciarla.
    
    Traducido casi de inmediato a once idiomas, The Great Illusion se ha convertido en una especie de culto. Más de 40 grupos de adherentes surgieron en las universidades de Manchester, Glasgow y otras ciudades industriales, propagando su dogma. El alumno más fiel de Ángel fue un hombre de gran influencia en la política militar, íntimo amigo del rey y de su consejero, el vizconde Escher, presidente del Comité Militar, creado para llevar a cabo la reorganización del ejército británico tras el impacto causado por sus fracasos en la Guerra de los Bóers. Lord Escher dio una conferencia sobre la "Gran Ilusión" en Cambridge y la Sorbona, argumentando que "los nuevos factores económicos demuestran claramente la inutilidad de las guerras de agresión". Una guerra del siglo XX sería de tal magnitud, argumentó, que sus consecuencias inevitables, en forma de colapso comercial, desastre financiero y sufrimiento humano, impregnarían todo tanto de ideas de contención que haría la guerra impensable. Afirmó en un discurso a los oficiales del Club de las Fuerzas Armadas Aliadas en presencia del Jefe de Estado Mayor Sir John French, quien presidió la reunión, que, debido al entrelazamiento de los intereses de las naciones, desatar la guerra se hacía cada día más difícil e imposible.
    
    Todo resultó ser la "Gran Ilusión"
    1. Bakht
      
      +4
      
      Junio 1 2021 22: 28
      
      Aumentando la tensión, la presencia de bases cerca de las fronteras, realizando maniobras y provocando al enemigo con vuelos de reconocimiento, tarde o temprano romperá la cuerda y la guerra será
      
      - En mi opinión, señor ministro, ¡todo esto es un perrito! Bogan ladró desde su mazmorra en Omaha. - Mira, estoy sentado aquí sobre una estufa caliente, tengo que leer las lecturas de las computadoras y tratar de averiguar qué significan en la práctica. No se engañe a sí mismo. Los rusos tendrán tres o cuatro generales en posiciones clave que reaccionarán de la misma forma que yo: el ataque es la mejor forma de defensa. Atacan sin siquiera recordar lo que Marx o alguien más dijo al respecto.
      1. Oleg Rambover
        
        -3
        
        Junio 2 2021 02: 37
        
        Cita: Bakht
        Aumentando la tensión, la presencia de bases cerca de las fronteras, realizando maniobras y provocando al enemigo con vuelos de reconocimiento, tarde o temprano romperá la cuerda y la guerra será
        
        ¿Estás hablando de vuelos de reconocimiento?
        https://lenta.ru/news/2020/11/29/perehvat/
        Crecientes tensiones ¿estás hablando de esto?
        
        El contingente estadounidense en Europa es más pequeño en un orden de magnitud durante la Guerra Fría y claramente no es suficiente para una guerra a gran escala.
        Si la guerra se despierta, la Federación de Rusia no la sobrevivirá (como, sin duda, Estados Unidos). Ambas partes entienden esto.
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 2 2021 07: 17
        
        No, sobre eso
        https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fd6ec909a794780b29fa18f
        ¿Qué tiene que ver el "contingente estadounidense" con esto? Una vez más estás sustituyendo conceptos. Considere el contingente de la OTAN. Y no olvide agregar la APU allí. Y también Suecia y Finlandia.
        K dice que "Rusia tiene la culpa de colocar su territorio cerca de nuestras bases"
    2. Oleg Rambover
      
      -2
      
      Junio 2 2021 02: 12
      
      Esto no quiere decir que Norman Angell estuviera equivocado acerca de las desventajas de la guerra. Los generales y los políticos simplemente se estaban preparando para las guerras pasadas. Ambas guerras mundiales causaron colosales daños materiales a los vencedores, que no fueron compensados ni con indemnizaciones ni con ganancias territoriales. Además, la guerra a gran escala de hoy podría ser el fin de la civilización. Y 75 años sin grandes guerreros frontales confirma las ideas de Angell. Mientras que hasta 1945, casi todas las generaciones cayeron en una guerra importante, o incluso más de una.
      1. Bakht
        
        +3
        
        Junio 2 2021 07: 20
        
        Por supuesto que estaba equivocado. Como tú. Occidente no quiere pagar por los recursos. Quiere recogerlos gratis. Esto no ha cambiado en los últimos 300 a 400 años.
        Esta es la naturaleza del capitalismo y la moralidad de la civilización anglosajona.
        
        Oleg Rambover
        
        -2
        
        Junio 2 2021 11: 37
        
        Dices algunas consignas, pero si te pido que menciones al menos una guerra que los países capitalistas desarrollados han luchado para apoderarse de territorio durante los últimos 75 años, estoy seguro de que no podrás nombrar una.
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 2 2021 11: 43
        
        ¿Hablé de la toma de territorios? Estaba hablando de economía. La Primera Guerra Mundial comenzó específicamente por razones económicas. Exactamente lo contrario de tus declaraciones. Y las afirmaciones de Angela.
        Nunca he usado lemas. Y siempre traté de confiar en los hechos.
        PD: En la Europa del siglo XX, las fronteras se cambiaron tantas veces que tus intentos de desafiar algo son inútiles. Alemania 20 como ejemplo para ti. Polonia 30 es un ejemplo para ti.
        
        Oleg Rambover
        
        -4
        
        Junio 2 2021 16: 26
        
        Cita: Bakht
        ¿Hablé de la toma de territorios? Estaba hablando de economía.
        
        Hmm, ¿de qué estás hablando? ¿De qué sirven las guerras de conquista por los recursos, si no para apoderarse del territorio? Y si hablamos de Norman Angell, solo se refería a la conquista de una parte de otra por un país.
        
        Cita: Bakht
        La Primera Guerra Mundial comenzó específicamente por razones económicas. Exactamente lo contrario de tus declaraciones. Y las afirmaciones de Angela.
        
        Angell estaba un poco adelantado a su tiempo. Sí, la Primera Guerra Mundial comenzó por razones económicas, pero también confirmó la tesis de Angell sobre las desventajas de la guerra. Los ganadores gastaron incomparablemente más en la guerra de lo que recibieron como premio. Esto explica en parte el comportamiento de los países occidentales en el período 38-39, la llamada política de apaciguamiento, no quiso luchar. Por cierto, ¿se refiere al Imperio Ruso como una civilización rusa o anglosajona?
        
        Cita: Bakht
        Nunca he usado lemas.
        
        Tu
        
        Cita: Bakht
        Occidente no quiere pagar por los recursos. Quiere recogerlos gratis. Esto no ha cambiado en los últimos 300 a 400 años.
        Esta es la naturaleza del capitalismo y la moralidad de la civilización anglosajona.
        
        un lema que no logras fundamentar. En su opinión, ¿todos los anglosajones son inmorales por definición?
        
        Cita: Bakht
        PD: En la Europa del siglo XX, las fronteras se cambiaron tantas veces que tus intentos de desafiar algo son inútiles. Alemania 20 como ejemplo para ti. Polonia 30 es un ejemplo para ti.
        
        ¿Cuántas veces han cambiado las fronteras en Europa por medios militares en los últimos 75 años? ¿Dos veces? ¿Y cuántas veces en los 75 años anteriores?
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 2 2021 16: 40
        
        ¿Cuenta solo Europa? ¿Qué tipo de eurocentrismo? Las fronteras han cambiado muchas veces. Y en el último siglo ha habido muchas guerras con la redistribución de fronteras y la destrucción de estados. Italia: guerra en Libia y Etiopía. Estados Unidos - guerra con España. Ya he citado a Polonia como ejemplo. Alemania también. Francia, ya sabes cuánto se toparon con Alemania. Yugoslavia ha sido destruida ante nuestros ojos. También lo es Checoslovaquia. Pero eso no cuenta, por supuesto. Estos son los tipos adecuados que bombardearon Belgrado.
        Angell dijo que no era rentable librar una guerra y estaba muy equivocado. Hubo guerras a lo largo del siglo XX. Estarán allí ahora. Esta es la naturaleza.
        Sí, creo que el modelo anglosajón de construcción del mundo es inmoral por definición. Destrucción de civilizaciones enteras, robo de los recursos de todo el planeta. Para no ir muy lejos, lea la doctrina de los Estados Unidos. Este no es un eslogan. Esta es una indicación directa de que "la esfera de intereses vitales de los Estados Unidos es todo el planeta Tierra y el espacio cercano a la Tierra". En la corona del Imperio Británico hay un diamante de "montaña de luz". Fue robado de la India. ¿Nadie quiere devolverlo?
        Las guerras se libran de diferentes formas. En el caso del Bloque del Este, los recursos se capturaron sin ocupar territorio. Pero, ¿qué diferencia hace eso? Occidente necesita recursos y los obtiene ahora mediante la manipulación de precios. Pero este alimentador se está agotando. Entonces habrá guerra. Y será precisamente por motivos económicos. Los anglosajones no quieren vivir como el mundo entero. Es decir, contentarse con un límite razonable. Necesitan todo.
        PD: Un buen libro fue escrito por los Strugatsky "cadáver absolutamente satisfecho"
        
        Oleg Rambover
        
        -4
        
        Junio 3 2021 12: 18
        
        Cita: Bakht
        ¿Cuenta solo Europa? ¿Qué tipo de eurocentrismo? Las fronteras han cambiado muchas veces. Y en el último siglo ha habido muchas guerras con la redistribución de fronteras y la destrucción de estados. Italia: guerra en Libia y Etiopía. Estados Unidos - guerra con España. Ya he citado a Polonia como ejemplo. Alemania también. Francia, ya sabes cuánto se toparon con Alemania.
        
        Una vez más, durante los últimos 75 años, la guerra es un orden de magnitud menor que en los 75 años anteriores, y hay órdenes de magnitud menos víctimas en estas guerras. Esto es especialmente notable en Europa, pero se observa la misma tendencia en el resto del mundo. Y este es un hecho que confirma la corrección de Angell. Incluso da ejemplos fuera de los últimos 75 años.
        
        Cita: Bakht
        Yugoslavia ha sido destruida ante nuestros ojos. También lo es Checoslovaquia. Pero eso no cuenta, por supuesto.
        
        Yugoslavia fue destruida principalmente por sus ciudadanos. ¿Y cuál crees que es un ejemplo de guerra de conquista? ¿Por qué presentaste a Checoslovaquia aquí incomprensiblemente, también fue destruida por los malvados anglosajones?
        
        Cita: Bakht
        Pero eso no cuenta, por supuesto. Estos son los tipos adecuados que bombardearon Belgrado.
        
        Si tiene los bombardeos adecuados para usted, entonces sí, los tipos adecuados.
        
        Cita: Bakht
        Angell dijo que no era rentable librar una guerra y estaba muy equivocado. Hubo guerras a lo largo del siglo XX. Estarán allí ahora. Esta es la naturaleza.
        
        Está equivocado, dado que las guerras se libraron principalmente en la primera mitad del siglo XX, es una tontería negarlo.
        No existe tal "naturaleza" que los estados organizarían guerras sin sentido.
        
        Cita: Bakht
        Sí, creo que el modelo anglosajón de construcción del mundo es inmoral por definición. Destrucción de civilizaciones enteras, robo de los recursos de todo el planeta.
        
        ¿Y qué se debe hacer con los portadores de esta mala moralidad?
        ¿Qué hicieron los anglosajones que no hicieran los representantes de la "civilización" rusa?
        
        Cita: Bakht
        Para no ir muy lejos, lea la doctrina de los Estados Unidos. Este no es un eslogan. Esta es una indicación directa de que "la esfera de intereses vitales de los Estados Unidos es todo el planeta Tierra y el espacio cercano a la Tierra".
        
        ¿No leíste, eliminaste el enlace? ¿Es esto diferente de "las fronteras de Rusia terminan en ninguna parte"? ¿Es diferente?
        
        Cita: Bakht
        Fue robado de la India. ¿Nadie quiere devolverlo?
        
        ¿De dónde vienen los diamantes de la corona del imperio ruso? Es bastante ridículo reprochar al Imperio Británico por el colonialismo mientras vivía en la heredera del Imperio Ruso que siguió exactamente esa política.
        
        Cita: Bakht
        En el caso del Bloque del Este, los recursos se capturaron sin ocupar territorio. Pero, ¿qué diferencia hace eso?
        
        En primer lugar, no fue una guerra, y en segundo lugar, ¿ahora que "Occidente" recibe recursos en estos territorios de forma gratuita? ¿No pueden estar dispersos, pero dar ejemplos específicos de guerreros por recursos con el fin de "obtenerlos gratis" durante los últimos 75 años?
        
        Cita: Bakht
        Occidente necesita recursos y los obtiene ahora mediante la manipulación de precios. Pero este alimentador se está agotando. Entonces habrá guerra. Y será precisamente por motivos económicos.
        
        Bueno, es solo su fe, no se basa en ningún hecho, y el hecho de 75 años de relativa paz sugiere lo contrario.
        
        Cita: Bakht
        Los anglosajones no quieren vivir como el mundo entero.
        
        Pero, a juzgar por la dirección de la migración, el resto del mundo quiere vivir como los anglosajones.
        
        Cita: Bakht
        Es decir, contentarse con un límite razonable.
        
        De nuevo tus consignas.
        
        isograsa
        
        0
        
        Junio 3 2021 13: 10
        
        Oleg Rambover... A diferencia de tu oponente, eres una fornicación con las palabras, pero quizás esto no sea algo malo. No está mal para él, ganará experiencia para resistir tu palabrería.
        
        PS Puedo apoyar estas afirmaciones, sobre su verborrea, con mis propios argumentos, solo una indirecta.
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 3 2021 14: 29
        
        Intentaré de nuevo.
        Angel escribió en 2010 que no puede haber guerra por razones económicas. Después de 4 años, la guerra estalló precisamente por razones económicas. Sigues afirmando que tiene razón. Es decir, no hay lógica en tu razonamiento.
        Lo que pasó en 1941 y ahora es lo mismo. Es solo que ahora no hay otros medios de reconocimiento y no hay necesidad de volar directamente sobre territorio enemigo. Las herramientas de inteligencia electrónica son ahora ligeramente diferentes a las de los años 40 del siglo pasado. Entonces no veo el pensamiento asociativo.
        Esto no es personalización. Esta es una simple declaración de hecho.
        
        No leo su mensaje completo porque no es interesante discutir con usted. La guerra por los recursos nunca se ha detenido y está ocurriendo ahora mismo. Es decir, la guerra será precisamente por motivos económicos.
        La doctrina estadounidense es un documento oficial. Así como partidas presupuestarias de defensa. Y "las fronteras de Rusia no terminan en ningún lado", es una vieja broma de los guardias fronterizos contada a un niño. ¿Puedes sentir la diferencia?
        No daré enlaces. Hay un presupuesto de defensa estadounidense para 2021. Hay un nuevo comando espacial militar. Y hay una declaración del líder republicano del Senado, Mitch McConnell, de que el presupuesto aprobado cimentará la "ventaja de Estados Unidos en el mar, en tierra, en el aire, en el ciberespacio y en el espacio".
        
        Una cosa más. Ni siquiera comento tus palabras sobre lo que digo con las consignas. Una persona que se alimenta solo de la prensa amarilla simplemente no me interesa. Y su opinión también. Por eso no respondo a algunos de sus pasajes.
        
        Oleg Rambover
        
        -2
        
        Junio 6 2021 16: 14
        
        Cita: Bakht
        Intentaré de nuevo.
        Angel escribió en 2010 que no puede haber guerra por razones económicas. Después de 4 años, la guerra estalló precisamente por razones económicas. Sigues afirmando que tiene razón. Es decir, no hay lógica en tu razonamiento.
        
        Probablemente soy yo, no lo explico bien. Una vez más, Norman Angell tenía razón en que las guerras no son económicamente beneficiosas. La Primera Guerra Mundial lo demostró claramente, ya que incluso para los vencedores, las pérdidas económicas superaron con creces las ganancias como resultado de la guerra. Y para muchos países y sus élites, esta guerra se ha convertido en un desastre natural, por ejemplo, para Rusia.
        
        Cita: Bakht
        Lo que pasó en 1941 y ahora es lo mismo. Es solo que ahora no hay otros medios de reconocimiento y no hay necesidad de volar directamente sobre territorio enemigo. Las herramientas de inteligencia electrónica son ahora ligeramente diferentes a las de los años 40 del siglo pasado. Entonces no veo el pensamiento asociativo.
        Esto no es personalización. Esta es una simple declaración de hecho.
        
        Tu imaginación es demasiado violenta. Está comparando el ejército multimillonario de la invasión de la Alemania nazi con el ejército estonio de menos de una división. Esto es divertido. No soy dueño de las estadísticas de los vuelos de reconocimiento, pero estoy dispuesto a argumentar que su número, si no es un orden de magnitud, es varias veces menor que durante la Guerra Fría. Los ejércitos de los miembros europeos de la OTAN son ahora aproximadamente dos veces más pequeños que durante la Guerra Fría, a pesar de que estos miembros han duplicado su tamaño. Y el número de tropas de la OTAN es ahora menor que en 2010. Y de estos, casi un tercio es el ejército turco. Antes de la guerra, el gasto en el ejército en Alemania y la URSS representaba casi la mitad del presupuesto, ahora los estadounidenses no pueden obligar a los europeos a gastar al menos el 1% en defensa. Y la inteligencia electrónica solo puede ser un medio electrónico del enemigo. Estos son los hechos, y no tienes nada que oponerte a ellos, excepto tus fantasías. Entonces tus miedos no se basan en nada.
        
        Cita: Bakht
        No leo su mensaje completo porque no es interesante discutir con usted. La guerra por los recursos nunca se ha detenido y está ocurriendo ahora mismo. Es decir, la guerra será precisamente por motivos económicos.
        
        Estoy de acuerdo, te doy hechos y tú me das algunas fantasías. Así que no es interesante. ¿Dónde está pasando la guerra de recursos ahora? ¿Siria? ¿Y que Rusia o Estados Unidos van a ocupar este país y exportar recursos gratis? No tienes hechos, solo fantasías. Anteriormente, al menos trató de fundamentar su punto de vista.
        
        Cita: Bakht
        La doctrina estadounidense es un documento oficial. Así como partidas presupuestarias de defensa. Y "las fronteras de Rusia no terminan en ningún lado", es una vieja broma de los guardias fronterizos contada a un niño. ¿Puedes sentir la diferencia?
        
        Cuando el presidente del país dice esto, no siento la diferencia.
        
        Cita: Bakht
        No daré enlaces.
        
        Quién dudaría.
        
        Cita: Bakht
        Hay un presupuesto de defensa estadounidense para 2021. Hay un nuevo comando espacial militar. Y hay una declaración del líder republicano del Senado, Mitch McConnell, de que el presupuesto aprobado cimentará la "ventaja de Estados Unidos en el mar, en tierra, en el aire, en el ciberespacio y en el espacio".
        
        Y en este sitio, casi a través de un artículo sobre la reducción a cero del potencial estadounidense, y nuestro presidente es un fanático de las caricaturas sobre las ventajas de las armas rusas. ¿Cuál es la diferencia? ¿Es diferente otra vez?
        
        Cita: Bakht
        Una cosa más. Ni siquiera comento tus palabras sobre lo que digo con las consignas. Una persona que se alimenta solo de la prensa amarilla simplemente no me interesa. Y su opinión también. Por eso no respondo a algunos de sus pasajes.
        
        Si estos no son eslóganes, entonces pueden fundamentarse con hechos, pero por alguna razón no puede hacerlo.
        ¿De dónde vinieron sus tonterías sobre la "guerra de mañana", no de la prensa amarilla? Ahora, ¿puede dar un ejemplo de mi declaración de la prensa amarilla? ¿O, como siempre, no respondes por tus palabras?
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 2 2021 11: 58
        
        Carece completamente de pensamiento lógico y asociativo. Estaba convencido de esto más de una vez. Y un completo rechazo a los hechos.
        Una pequeña excursión a la historia. A Stalin se le acusa de que era ciego y no vio la preparación de Alemania para la guerra. Vuelos de reconocimiento de aviones alemanes. Stalin no presta atención. Concentración de tropas alemanas en la frontera. Stalin no presta atención. Los datos de inteligencia son una tontería. Un tonto y nada más.
        Durante el año pasado, hubo 2000 vuelos de reconocimiento de aviones occidentales cerca de las fronteras rusas. En su opinión, esto no es una preparación para la guerra. Creación de bases en las fronteras de Rusia. En su opinión, esto no es una preparación para la guerra. Retirada de Estados Unidos de todos los acuerdos restrictivos. El tamaño de los ejércitos de las fronteras orientales y de las Fuerzas Armadas de Ucrania es, en su opinión, una reducción de la "presencia estadounidense en Europa". Preparar la infraestructura para vehículos blindados estadounidenses en los países bálticos y Polonia es una tontería. Los estadounidenses no van a ir a la guerra con Rusia. Para esto hay chuchos de Europa.
        Según toda la lógica de la política exterior israelí, Rusia tiene todo el derecho de lanzar un ataque preventivo en los lugares de concentración de tropas enemigas. Yo no estaba equivocado. No solo las tropas de la OTAN, sino las tropas enemigas. Israel está siguiendo precisamente esa política exterior. No en vano pregunté más de una vez si Israel tiene derecho a bombardear el territorio de Siria, Irak o Irán. Todos mis oponentes de Israel me dijeron que tenían todo el derecho a lanzar ataques preventivos.
        Por eso, el presidente de Rusia dijo "No habrá repetición el 22 de junio de 1941". Quien entendió, entendió, quien no entendió, no soy culpable.
        
        Oleg Rambover
        
        -4
        
        Junio 2 2021 17: 13
        
        Cita: Bakht
        Carece completamente de pensamiento lógico y asociativo. Estaba convencido de esto más de una vez. Y un completo rechazo a los hechos.
        
        No tienes argumentos para defender tu posición, que constantemente te pasas al individuo. Entonces tienes una imaginación demasiado violenta y una inclinación por las teorías de la conspiración basadas en nada, sino en los hechos, cuya vaca bramaría.
        
        Cita: Bakht
        Una pequeña excursión a la historia. A Stalin se le acusa de que era ciego y no vio la preparación de Alemania para la guerra. Vuelos de reconocimiento de aviones alemanes. Stalin no presta atención. Concentración de tropas alemanas en la frontera. Stalin no presta atención. Los datos de inteligencia son una tontería. Un tonto y nada más.
        
        Esto es diferente ... aviones alemanes sobrevolaron el territorio de la URSS, y no a lo largo de las fronteras. Y para comparar el grupo de 3,5 millones de alemanes en la frontera de la URSS con la agrupación de la OTAN ahora en la "frontera" de la Federación de Rusia, que consiste en las fuerzas armadas de los estados bálticos y Polonia y apenas supera las 130 mil personas, esto es ridículo.
        
        Cita: Bakht
        Durante el año pasado, hubo 2000 vuelos de reconocimiento de aviones occidentales cerca de las fronteras rusas.
        
        Leí tu enlace
        
        A finales de noviembre, el comandante en jefe de las Fuerzas Militares Espaciales (VKS), el teniente general Andrei Yudin, informó que los combatientes rusos despegaron más de 170 veces al año y escoltaron a más de 1,3 mil aviones de reconocimiento de estados extranjeros. No se registraron violaciones del espacio aéreo ruso.
        
        Qué fuerza aérea tan genial tenemos, en una salida interceptan casi 10 aviones "enemigos".
        
        Cita: Bakht
        Creación de bases en las fronteras de Rusia.
        
        ¿Cuáles? ¿Una base de defensa antimisiles en Polonia? ¿De verdad crees que esta base influye en algo?
        
        Cita: Bakht
        Retirada de Estados Unidos de todos los acuerdos restrictivos.
        
        ¿De todos los cuales? ¿Cielo abierto? Nadie prohíbe a los satélites volar.
        
        Cita: Bakht
        El tamaño de los ejércitos de las fronteras orientales y de las Fuerzas Armadas de Ucrania es, en su opinión, una reducción de la "presencia estadounidense en Europa".
        
        ¿Qué tiene que ver la APU con esto? Ejército de Estonia 6 mil, Letonia 5 mil, Lituania 12 mil. ¿Es realmente tan malo en el ejército ruso que está realmente amenazado por fuerzas en dos divisiones incompletas?
        
        Cita: Bakht
        Preparar la infraestructura para vehículos blindados estadounidenses en los países bálticos y Polonia es una tontería. Los estadounidenses no van a ir a la guerra con Rusia.
        
        Si no, cuál es la pregunta.
        
        Cita: Bakht
        Los estadounidenses no van a ir a la guerra con Rusia. Para esto hay chuchos de Europa.
        
        ¿Qué tontería es esta? ¿Por qué lo necesitan?
        
        Cita: Bakht
        Según toda la lógica de la política exterior israelí, Rusia tiene todo el derecho de lanzar un ataque preventivo en los lugares de concentración de tropas enemigas. Yo no estaba equivocado. No solo las tropas de la OTAN, sino las tropas enemigas. Israel está siguiendo precisamente esa política exterior. No en vano pregunté más de una vez si Israel tiene derecho a bombardear el territorio de Siria, Irak o Irán. Todos mis oponentes de Israel me dijeron que tenían todo el derecho a lanzar ataques preventivos.
        Por eso, el presidente de Rusia dijo "No habrá repetición el 22 de junio de 1941". Quien entendió, entendió, quien no entendió, no soy culpable.
        
        Ohh ... No sé cómo es en Israel, pero si la Federación Rusa ataca a las fuerzas de la OTAN, significará la Tercera Guerra Mundial y muy probablemente el colapso de la civilización. Y la desaparición de Rusia. Estoy seguro de que nuestro presidente no está tan loco.
        
        Bakht
        
        +4
        
        Junio 2 2021 17: 24
        
        He dicho más de una vez que es inútil discutir contigo. Simplemente cree que Occidente es blanco y esponjoso. No lo creo. No existen tales hechos. Hay otros hechos de que Occidente ha estado librando una guerra contra Rusia durante cientos de años. Y esta guerra nunca se detuvo. Nadie canceló la cruzada contra los cismáticos.
        
        Específicamente en la base de defensa antimisiles en Polonia y Rumania. Sí, afectan fuertemente la seguridad de Rusia. Y es críticamente fuerte. El resto ni siquiera vale la pena discutirlo. No puedo explicártelo, porque vemos el mundo de diferentes maneras.
        
        Para mí, los anglosajones son malvados. Además, un mal mundial. Y si el presidente ruso ve una amenaza, entonces (realmente espero) lanzará un ataque preventivo contra la OTAN. Y, en primer lugar, son las bases de ABM en Polonia y Rumanía las que se incluirán en la distribución. ¿Le estás escuchando mal? "¿Por qué necesitamos un mundo sin Rusia?" Por supuesto, estas son solo palabras. Pero realmente espero que en este caso sus palabras no se aparten de sus hechos. Solo sus palabras evitan que el mundo tenga una gran guerra.
        
        Por cierto, esto es exactamente lo que dicen en Israel. ¿Por qué necesitamos un mundo sin Israel? Y en un momento crítico, no dudarán en utilizar armas nucleares. Simplemente no me asegure que Israel no lo tiene.
        
        Encuadernador
        
        -2
        
        Junio 2 2021 21: 20
        
        Cita: Bakht
        Por cierto, esto es exactamente lo que dicen en Israel. ¿Por qué necesitamos un mundo sin Israel? Y en un momento crítico, no dudarán en utilizar armas nucleares. Simplemente no me asegure que Israel no lo tiene.
        
        ¿Y quién en Israel ha pronunciado tales palabras? ¡Felicidades, ciudadano, mentiste! (C) Y estás diciendo tonterías sobre los israelíes usando sus armas nucleares. Todas las actividades de las estructuras israelíes pertinentes están destinadas a garantizar que este momento crítico nunca llegue. Por lo tanto, se están liquidando figuras clave de la industria nuclear iraní, se escuchan explosiones en ciertas empresas iraníes, en los almacenes de representantes iraníes en Siria, Líbano e Irak.
        
        Cita: Bakht
        Todos mis oponentes de Israel me dijeron que tenían todo el derecho a lanzar ataques preventivos.
        
        Israel se ve obligado a recurrir a tales métodos, permítanme recordarles que los líderes iraníes proclaman abiertamente su objetivo: la destrucción del estado judío. ¿Y quién en el mundo de hoy declara su intención de destruir Rusia? Tus fantasías sobre la "mierda de la inglesa" no están respaldadas por nada.
        
        Bakht
        
        +2
        
        Junio 2 2021 22: 05
        
        Una vez te dije que no salpiques saliva.
        En la guerra de 1973, Israel estaba dispuesto a utilizar armas nucleares. Como puede ver, no cité la frase. Es decir, esto es solo una paráfrasis de las palabras de Putin. Israel está listo para usar armas nucleares si existe una amenaza para la existencia del país.
        En cuanto al hecho de que Rusia necesita ser destruida, puede encontrar muchas citas en Internet, y esto no lo dice la gente común, sino las personas en el poder.
        Como siempre, la frase que se ha convertido en un meme es "es diferente".
        No es diferente. Esta es la disposición a utilizar armas nucleares y verdaderos ataques preventivos contra los estados vecinos. Entonces, quién de nosotros mintió, deje que los lectores decidan.
        Mis conclusiones de que la "mierda de la inglesa" tiene tanta evidencia que la gente ya ha escrito libros sobre este tema. Pero quien no quiere oír, no oye.
        
        Encuadernador
        
        -4
        
        Junio 2 2021 22: 48
        
        Cita: Bakht
        Una vez te dije que no salpiques saliva.
        
        Mil-man, en la vida real después de esta frase habrías rociado con otros líquidos. Entiendo, esencialmente no hay nada que decirles, declaraciones infundadas sobre la disposición de los israelíes a usar armas nucleares en 1973. basado en chismes. Ninguno de los jefes de estado y gobierno después de A. Hitler ha hecho declaraciones sobre la destrucción de Rusia. Todo lo que tienes que hacer es mentir y calumniar, los métodos favoritos del agitprop soviético. Y el odio de los británicos entre los rusos está en sus genes, los británicos siempre han sido más afortunados y más profesionales, de ahí la envidia.
        En cuanto al tema del artículo, posibles escenarios de un enfrentamiento armado entre la Federación de Rusia y la OTAN, ninguno de los descritos por Marzhetsky es real. El conflicto puede estallar en descomposición. regiones, se llevará a cabo sin el uso de armas de destrucción masiva, cuando se usen armas convencionales, la OTAN sin duda tendrá una ventaja y los rusos serán derrotados. Pero a través de los esfuerzos de los propagandistas del Kremlin, los ciudadanos de Rusia estarán convencidos de que, de hecho, la victoria es para los rusos, y algunos incluso lo creerán, como en las palabras de Shoigu que liberó tres veces más territorios sirios de los islamistas que los toda la zona de la RAE.
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 2 2021 23: 10
        
        Israel posee armas nucleares y estaba listo para usarlas en la guerra de 1973. El tema se debatió tres veces al más alto nivel. Nadie puede enviar ningún documento.
        https://www.newsru.co.il/press/08oct2010/worst_secret_003.html
        Según algunos informes, los misiles estaban cargados y listos para ser lanzados. Los F-4 con ojivas nucleares también estaban listos.
        No puedes probarme que esto no es cierto. Por la sencilla razón de que no existen documentos oficiales.
        
        Puede leer las declaraciones de los políticos ucranianos sobre Rusia. O Ley Pública 86-90 Firmada por D. Eisenhower en 1959. También se le llama la "ley sobre el desmembramiento de Rusia".
        Zbigniew Brzezinski: “Rusia, llamada Unión Soviética, desafió a Estados Unidos. Ella fue derrotada. Ahora no hay necesidad de alimentar ilusiones sobre la naturaleza de gran potencia de Rusia. Debe desalentar esta forma de pensar. Rusia estará fragmentada y bajo tutela ".
        
        PD: puedes repetir que "esto es diferente"
        
        Oleg Rambover
        
        -2
        
        Junio 3 2021 17: 18
        
        Cita: Bakht
        He dicho más de una vez que es inútil discutir contigo.
        
        Cuando se agotan las discusiones, es común.
        
        Cita: Bakht
        Simplemente cree que Occidente es blanco y esponjoso.
        
        Son ustedes los que suelen creer en algo, yo no creo que el "Occidente" sea blanco y esponjoso, así como tampoco creo que sea un demonio. Y los hechos dicen que este llamado "Occidente" colectivo (que en general no existe) no hizo nada que otros, por ejemplo, Rusia "no occidental", no harían.
        
        Cita: Bakht
        No existen tales hechos. Hay otros hechos de que Occidente ha estado librando una guerra contra Rusia durante cientos de años.
        
        ¿A qué se refiere el hecho del trabajo de la Administración de Ayuda Estadounidense en Rusia en la década de 20? ¿Es diferente?
        Los hechos dicen que en todos los grandes conflictos del siglo pasado hemos sido aliados.
        
        Cita: Bakht
        Nadie canceló la cruzada contra los cismáticos.
        
        Vamos. ¿Es esta tu fe?
        
        Cita: Bakht
        Específicamente en la base de defensa antimisiles en Polonia y Rumania. Sí, afectan fuertemente la seguridad de Rusia. Y es críticamente fuerte. Todo lo demás ni siquiera vale la pena discutirlo.
        
        ¿10 patriotas con una probabilidad de derrota de 0,5 afectan críticamente la seguridad de Rusia? Creo que está minimizando la capacidad de las fuerzas de misiles de RF.
        
        Cita: Bakht
        Para mí, los anglosajones son malvados. Además, un mal mundial.
        
        Tiene puntos de vista peculiares, para usted y Stalin es bueno.
        
        Cita: Bakht
        Y si el presidente ruso ve una amenaza, entonces (realmente espero) lanzará un ataque preventivo contra la OTAN.
        
        Estoy seguro de que el presidente Putin quiere pasar a la historia, pero dudo mucho que se vea a sí mismo en el papel del Herostratus mundial que eclipsó a Hitler, por lo que sería maldecido durante siglos (si queda alguien a quien maldecir). ¿De dónde sacaste esas tendencias suicidas?
        Por cierto, sobre los hechos, ¿sabes qué es la paridad nuclear? ¿Cuándo se alcanzó? ¿Puede explicar por qué Estados Unidos no aprovechó su ventaja en los años 50?
        
        Cita: Bakht
        Por cierto, esto es exactamente lo que dicen en Israel. ¿Por qué necesitamos un mundo sin Israel? Y en un momento crítico, no dudarán en utilizar armas nucleares. Simplemente no me asegure que Israel no lo tiene.
        
        No sé qué pasó con Israel, pero el último político que proclamó su objetivo de destruir Rusia fue Hitler. Todas las declaraciones de este tipo que circulan por Internet resultan mentiras. Usted citó la declaración de Bezhensky allí, estoy casi 100% seguro, esta es otra falsificación. ¿Puede proporcionar un enlace a la fuente?
        
        isograsa
        
        +1
        
        Junio 3 2021 21: 31
        
        Cita: Oleg Rambover
        Usted citó la declaración de Bezhensky allí, estoy casi 100% seguro, esta es otra falsificación. ¿Puede proporcionar un enlace a la fuente?
        
        Una vez que los liberales eran ruidosos, e incluso ahora no se han retirado las acusaciones de que Stalin se perdió la guerra, no se preparó para ella. Hoy tú mismo nos instas, enseñados por la vida, a mostrar este descuido. No me culpes, pero no tienes fe.
        
        ¿Siente que su equipo de personas de ideas afines tiene poco tiempo?
        
        Vladimir Sh.
        
        0
        
        Junio 2 2021 19: 11
        
        El punto del tipo no se trata de recursos ((hay muchos recursos en el mundo, excepto en la Federación de Rusia)) sino de ideología. Putin en 2010 en Munich DESCUBRIÓ abiertamente toda la ideología de Occidente ... creyendo ingenuamente que Occidente no sabía esto y era tan inteligente que les abrió los ojos ... ((Este es el punto de partida de la confrontación)). Además, sobrestima la autoridad de Putin en el mundo ... En el mundo, la humanidad tiene otros ideales ((fuerza, dinero y poder, no justicia y verdad)) los ideales del comunismo y la ortodoxia (y el comunismo repite los ideales de la ortodoxia) son extraterrestre. Y cualquier otra opinión es reprimida y cortada de raíz, y esto es democrático de su parte ...
        
        Como dijo Ford:
        
        el coche puede ser de cualquier color ... pero solo negro
        
        Bakht
        
        +3
        
        Junio 2 2021 22: 15
        
        El punto, chico, son los recursos. A esto se le llama la "crisis general del capitalismo". Y ningún cuarto o séptimo orden ayudará. El capitalismo solo puede desarrollarse en el contexto de mercados en expansión. Este es un axioma. Y aún no ha sido refutado. O exigir expansión o innovación revolucionaria. Digamos la transición del carbón al petróleo o la creación de una computadora. O la creación de nuevas fuentes de energía (fusión para ayudarnos). No existen otras fuentes de desarrollo. O robar enemigos (también puedes tener amigos). Casi 4 mil millones de negocios Volkswagen. ¿Quién? Adivina de una vez. Los estados, por supuesto.
        Entonces se trata de recursos. Y no solo hidrocarburos. Aire y agua.
        Pero aquí nos encontramos con un círculo vicioso. Un aumento de la demanda solo es posible aumentando el poder adquisitivo de la población. Los marcianos no nos compran nada por alguna razón. Delfines o monos también. Pero el aumento del poder adquisitivo de la población se basa en los recursos limitados del planeta. "Bolívar no soporta dos". Por tanto, habrá que eliminar el exceso. Deje mil millones de oro "y un par de miles de millones más para atenderlos. Esto no es una" teoría de la conspiración ". Esta es una dura realidad. Hace 15 años, en una discusión con los estadounidenses (no malos, solo traté con trabajadores ), Dije que la salida hay que buscarla en Me dijeron que quizás tenía razón, pero en América nadie irá por ella y en primer lugar, estos mismos trabajadores no irán.
        Y la ideología no tiene nada que ver con eso. Zar, bolcheviques o putinitas. Ninguna diferencia. Rusia es el enemigo de Occidente. Y viceversa.
        
        Bakht
        
        +4
        
        Junio 2 2021 22: 21
        
        Aclaración necesaria sobre Volkswagen. Allí, los números varían significativamente. De 1 a 18 mil millones. A quien le guste cuál, déjelo elegir
        
        El juez estadounidense Charles Breeru falló el 25 de octubre en una disputa entre el gigante automotriz alemán Volkswagen, funcionarios estadounidenses y representantes de los consumidores.
        
        Según esta decisión, Volkswagen tendrá que pagar una multa de 14,7 millones de dólares, informa DW citando a Reuters.
        
        La mayor parte de esa cantidad ($ 10 mil millones) se destinará a los propietarios de vehículos diésel de dos litros que hayan instalado software que haya inducido a error las pruebas de emisiones.
        
        El resto se destinará a programas destinados a minimizar los daños por emisiones excesivas y desarrollar proyectos de transporte "limpio".
        
        Como recordatorio, Volkswagen anunció una reducción de costos del diez por ciento en 2017.
        
        Estas son las consecuencias del "escándalo del diesel". Por el "escándalo del diésel", Volkswagen cerró el ejercicio 2015 con pérdidas de casi 1,6 millones de euros.
        
        En julio de 2016, el presidente del directorio de la empresa, Matthias Müller, anunció que la empresa no pagaría compensación a los clientes europeos debido a la amenaza de quiebra.
        
        Así que también puedes robar "los tuyos".
    3. Zenion
      
      0
      
      Junio 2 2021 22: 52
      
      Herr Hitler dijo antes del ataque a Polonia: si tan solo ningún reptil encajara con los deseos de paz. Los polacos eran lo que se necesitaba para iniciar la guerra. Fue tal panza que incluso después de que todo terminó con Polonia, no les llegó. Pensaron que era un error y, por lo tanto, gritaron a los polacos desde el exterior que todavía estaban vivos: no abran acción militar contra la URSS, ríndanse y únanse. Pensaron que Hitler o Stalin continuarían hasta el amargo final. Pero en ese momento no era necesario, ni Alemania, ni la URSS.
Tektor

0

Junio 1 2021 17: 57

En el caso de un intento de ataque a gran escala por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania contra la RPD y la RPD, el ejército ucraniano habría sido derrotado por un contraataque de las Fuerzas Armadas de RF, y entonces habría habido una gran tentación de moverse más adentro del territorio de la Independencia.

Puede que sea necesario derrotar a los Terbats, pero definitivamente no vale la pena moverse tierra adentro: debes esperar hasta que nuestras unidades tomen el control de la frontera occidental de segunda mano. Es posible pasar a la segunda mano solo después de que las autoridades de las regiones adyacentes a nosotros hagan una solicitud oficial de protección. Y luego, como fue el caso de la LPNR: en el campo de un referéndum sobre la independencia y una solicitud para unirse a la Federación de Rusia ...
Error digital

0

Junio 2 2021 09: 56

Cita: Bakht
Rusia tiene la culpa de colocar su territorio cerca de nuestras bases

Como en una fábula, solo tienes la culpa de que yo quiera comer. Surgió un mal pensamiento: ¿y si la adhesión de Rusia a los "preceptos del FMI" no es más que una política de apaciguamiento del Occidente colectivo? Solo podemos tener repetidores en nuestros sofás cuasi-patrióticos, no hay tontos
Boa kaa

-1

Junio 2 2021 15: 57

para detener ofensiva del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

Wo, blinn ... ¡Ni siquiera sabía que el Sr. Marzhetsky había inventado una nueva forma de guerra!
Es incluso aterrador imaginarlo: el Ministerio de Defensa de RF, con toda su fuerza con las computadoras de la estación de trabajo preparadas, está lanzando un ataque contra los "soldaten von OTAN" que se han quedado atrás de lo que han visto.
Vladimir Sh.

+1

Junio 2 2021 18: 35

Daría la vuelta a la pirámide ... primero Ucrania, luego Bielorrusia y solo luego la región de Kaliningrado ... Después de todo, no solo Estados Unidos es inteligente, sino también los europeos ... Ambos son cautelosos a la hora de luchar con Rusia, al darse cuenta de que es inseguro. pero por el amor de Dios ... proporcionar a los ucranianos sus armas es la opción más segura. Debilítelos a ambos y suelde los suministros ...
1. Ulises
  
  0
  
  Junio 2 2021 22: 55
  
  Pero con las manos de otra persona, por el amor de Dios ... proporcionar a los ucranianos sus armas es la opción más beneficiosa para todos.
  
  La opción más desastrosa.
  Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen motivación, ni armas, ni suministros.
  Puedes lanzar al Batallón Nacional a una redada.
  Pero se dispersan en el primer enfrentamiento serio.
Ulises

0

Junio 2 2021 22: 47

La OTAN puede llevar a cabo un bloqueo completo de la región de Kaliningrado y una "intervención humanitaria" para proteger los derechos y libertades de sus habitantes.

El ejército ruso pasará Lituania desde su frontera oriental hasta la occidental en un día.
Evitando pequeños centros de acumulación de personas armadas con uniforme de la OTAN.
No hay forma de un bloqueo completo.
Zenion

+1

Junio 3 2021 21: 36

Lenin dijo: el imperialismo no puede existir sin la guerra.
1. Vladimir Sh.
  
  0
  
  Junio 5 2021 08: 08
  
  "Cada generación debería tener su propia guerra", por lo que parece que dijo Hitler ... y aunque toda la historia de la humanidad es prueba de esto ... no está claro solo por qué Lenin dijo (el imperialismo), en realidad partió de lo mismo. ..
Marzhetsky

0

Junio 6 2021 10: 46

Cita: Bakht
¿Por qué Alemania atacó a la URSS si estábamos felices de venderles algún recurso?

¿Qué pasa con la lucha entre las ideologías irreconciliables de la Alemania nazi y la Rusia soviética? No hay necesidad de hacer el tonto. Y después de que Hitler llegó al poder, la cooperación técnico-militar iniciada bajo la República de Weimar se redujo continuamente.