La aviación naval de la Armada rusa estaba al borde del colapso


Recientemente, el liderazgo político-militar de Rusia ha estado haciendo ciertos esfuerzos para revivir el poder del estado en teatros navales clave. A pesar de la construcción en serie de barcos en la zona del mar cercano y lejano, hasta ahora los resultados de estos esfuerzos no están muy claros: la Armada rusa es completamente inferior en términos de indicadores cuantitativos del personal del barco a cualquiera de sus adversarios potenciales (en aislados teatros de guerra (Japón, China, Turquía fuera del bloque de la OTAN; Estados Unidos con satélites) en todos los teatros posibles).


Eliminar la aguda escasez de grandes buques de guerra requerirá muchos años, si no décadas, de financiamiento rítmico de la Armada y un control estricto de la implementación de los programas de construcción naval por parte del estado. Sin embargo, surge la pregunta: ¿qué pasa si un enemigo potencial no espera el resurgimiento de la Armada rusa, sino que decide aprovechar su obvia debilidad actual?

Y lo primero que se sugiere es la aviación. Aclaración - Aviación Naval (MA) de la Armada. A pesar de que en la Rusia moderna se considera que la principal fuerza de ataque en el mar es la flota de submarinos (principalmente SSGN multipropósito), todas las principales potencias navales (así como la URSS anterior) consideran la aviación naval, equipada con cazas multifuncionales con clase de armas " aire-superficie ”, además de contar con capacidades muy amplias en la organización de defensa aérea y defensa antimisiles antiaérea de formaciones navales y bases navales (base naval). Teniendo en cuenta los problemas con la construcción de MPLARK moderno (Sevmash durante la última década con gran dificultad entregó solo dos submarinos del proyecto 885 / M, y los programas de modernización de los proyectos 971 y 949A sin duda ya han fallado), y la necesidad de cubrir su despliegue con buques de superficie, precisamente a costa de la aviación naval, podría compensar rápidamente y en muchos aspectos las deficiencias críticas de la Armada rusa.

Sin embargo, tampoco es un secreto para nadie que el MA de la Armada rusa durante muchos años ha tenido un número extremadamente pequeño de aviones de todo tipo, un grado insuficiente de entrenamiento de pilotos y, por estas razones, puede realizar las tareas que se le asignan solo condicionalmente. . Al preparar el GPV para 2011-2020, parecería que el liderazgo del país tomó en cuenta la situación descrita y se dio cuenta de la necesidad de restaurar urgentemente el potencial de la Marina MA, planeando comprar 24 aviones de combate MiG-29K / KUB basados ​​en portaaviones. más de 60 unidades. cazas polivalentes Su-30SM, así como la modernización de toda la flota de aviones antisubmarinos (más de 20 unidades de Tu-142, al menos 30 unidades de Il-38 y hasta 70 unidades de Ka-27PL). Además, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia anunció planes para aumentar drásticamente las tasas de vuelo entre los pilotos de mar, que eran muy inferiores a las de sus colegas de la Fuerza Aérea (VKS). La implementación de estos planes, por supuesto, no habría convertido a la MA de la Armada en una fuerza de combate formidable, pero habría permitido resolver tareas defensivas básicas cerca de la base naval a un nivel satisfactorio. Sin embargo, todos estos eran solo planes ...


Avión antisubmarino de largo alcance Tu-142MK

¿Qué tenemos de hecho?


Y de hecho, durante un período de diez años, 24 cazas MiG-29K / KUB fueron transferidos a la aviación naval (uno de ellos se perdió), 28 cazas Su-30SM, 7 unidades. Il-38N Novella modernizado y un poco menos de 30 unidades. Ka-27M actualizado. Una reposición tan insignificante durante un período de tiempo muy largo en sí misma comienza a generar dudas sobre si el liderazgo del país está interesado en este momento en preservar la MA de la Armada como tal. Esta pregunta surge involuntariamente al mirar hacia el futuro: para 2025, según los contratos existentes, la aviación naval recibirá, en el mejor de los casos, 21 cazas Su-30SM2 (si no se transfieren total o parcialmente a las Fuerzas Aeroespaciales) y una serie de Ka-27M mejorados. Al mismo tiempo, no hay absolutamente ningún plan para el suministro de aviones antisubmarinos nuevos o la modernización de los antiguos. En términos de aviación auxiliar, está previsto suministrar 6 unidades. anfibios Be-200 en modificaciones de salvamento y extinción de incendios (por cierto, existen dudas razonables sobre la implementación de estos planes, teniendo en cuenta la experiencia previa de producción de Be-200). ¡Y eso es! Vale la pena mencionar que estos “obsequios generosos” tendrán que ser “untados” con una fina capa sobre cuatro flotas ...

Por lo tanto, no será una gran exageración decir que para el 2025 la aviación antisubmarina de la MA de la Armada en realidad seguirá estando completamente representada solo por helicópteros Ka-27M con capacidades de combate muy mediocres. Toda la flota de aviones construidos por los soviéticos: Tu-142 e Il-38 simplemente agotarán (y de hecho ya han agotado) sus recursos, excederán la vida útil máxima y estarán sujetos a amortización. Se pueden operar varios Il-38N modernizados hasta principios de la década de 2030, pero su número y capacidades de búsqueda serán simplemente ridículas en el contexto de capacidades similares de la OTAN, China o Japón (y muy posiblemente solo Turquía) en ese momento.

La situación será algo mejor en el componente de combate terrestre del MA de la Armada, que probablemente incluirá hasta 50 máquinas modernas Su-30SM / SM2 y una serie de Su-27 y MiG-31. De hecho, incluso ahora los cazas Sukhoi están actuando como un "resucitador" para la aviación de la flota, permitiendo al menos cierto grado de seriedad para tratar este componente más importante de la Armada, y en general creer que "el paciente es más probable estar vivo que muerto ". Al mismo tiempo, los aviones basados ​​en portaaviones se enfrentarán a la cancelación indiscutible de una pequeña flota de Su-33, y el relativamente nuevo MiG-29K / KUB, muy probablemente, finalmente "irá a tierra" debido a las perspectivas muy vagas. de nuestro único crucero que transporta aviones (esto se puede juzgar por la declaración del jefe de la USC A. Rakhmanov con fecha del 25 de mayo de 2021).


Par de aviación naval Su-30SM de la Flota del Báltico

Pero sobre todo, la alarma ni siquiera es causada por la cantidad y el estado. equipo, cuántos pilotos entrenados MA Navy. El hecho de que el nivel de su formación no es de ninguna manera el más alto ya se ha señalado anteriormente y nunca ha sido un secreto. Sin embargo, los datos publicados después del reciente incidente del 21 de mayo de 2021 con el caza Su-30SM MA de la Flota del Mar Negro (probablemente como información privilegiada) sobre la incursión de sus pilotos causaron confusión en la comunidad de expertos, si no conmoción. Piloto-instructor, teniente coronel O.A. Khomyakov, quien es al mismo tiempo el presidente de la comisión de calificación del personal de vuelo de la Flota del Mar Negro MA, y el Mayor S.V. Dodukh, quien es el jefe de fuego aéreo y entrenamiento táctico del 43 ° Regimiento de Aviación de la Flota del Mar Negro MA, tiene un tiempo de vuelo de 15 y 3 horas este año, respectivamente. Para los pilotos de primera clase con rangos tan serios, estos son números francamente ridículos que simplemente se avergüenzan de comparar con la incursión de pilotos de nuestros oponentes potenciales.


Será especialmente apropiado hacer la pregunta sobre la preparación de los aviones de combate de la Flota del Mar Negro para responder adecuadamente a las amenazas que llegaron esta primavera (y por cierto, todavía vienen) de las Fuerzas Armadas de Ucrania con un nivel similar de entrenamiento de nuestros pilotos. En un momento, los datos publicados sobre el vuelo de los pilotos de las Fuerzas Armadas de Ucrania para 2016 dentro de las 50 horas al año causaron muchas burlas en la prensa rusa, pero aparentemente, al menos algunos pilotos navales rusos solo pueden envidiar tales números.

Es difícil entender completamente por qué los problemas de la Marina MA permanecen sin resolver durante tanto tiempo, porque no requieren inversiones exorbitantes: con asignaciones presupuestarias estimadas en el rango de 300-400 mil millones de rublos y su distribución racional, la Marina podría recibir oportunidades cualitativamente diferentes en la forma de su propia aviación autosuficiente. Bajo el escenario actual de desarrollo de eventos después de 2025, la aviación de la flota tendrá, quizás, solo una salida razonable: la disolución final (por analogía con la aviación naval portadora de misiles) con la transferencia de la aeronave restante a las Fuerzas Aeroespaciales.
  • autor:
  • Fotos utilizadas: Ministerio de Defensa ruso
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
14 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 26 Mayo 2021 08: 29
    +1
    ¿Es como con Jruschov, cuando decidieron reemplazar la aviación con misiles?
  2. sgrabik Офлайн sgrabik
    sgrabik (Sergey) 26 Mayo 2021 09: 32
    +1
    ¡¡¡Todo esto es muy triste !!!
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 26 Mayo 2021 09: 49
    -1
    Hay artículos de hurra por todas partes que ya tenemos Poseidón, Dagger, ONG y en general, como no tenemos portaaviones, entonces todo es una mierda ...

    No asignación de dinero y no desarrollo de esto confirma ...
  4. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 26 Mayo 2021 10: 33
    +3
    Si la flota es un desastre, debe cambiar el liderazgo de la flota y eliminar francamente estúpidos o plagas de sus puestos. Durante mucho tiempo, las actividades de estos (comandantes navales) han planteado una serie de preguntas que deberían interesar al FSB.
    1) Entonces, por ejemplo, el MRK más nuevo y moderno del tipo Gadfly, armado con el sistema de misiles antibuque Onik, fue abandonado y desmantelado, mientras que los barcos más antiguos armados con el misil antibuque antediluviano Malachite permanecieron en servicio.
    2) Con el pretexto de la falta de turbinas, se negaron a completar la construcción de la fragata Mirage, lo que podría fortalecer en gran medida a la flota rusa en términos de garantizar que el submarino nuclear esté en alerta. Se suponía que el barco llevaría armas antisubmarinas sólidas, desde torpedos de misiles Waterfall, misiles antibuque de uranio y un sistema de defensa aérea decente. Negándose a completarlo, comenzaron la construcción de la corbeta 20386, y (los comandantes navales) no se avergonzaron de que no hubiera turbinas para ello, y el precio era esencialmente igual al de fragatas mucho más poderosas del tipo 22350.
    3) Gritan que no hay dinero, y el dinero se gasta en la construcción de 6 patrulleros inútiles tipo Toro, que en realidad no se utilizan en la flota, por sus armas excesivamente ridículas. Al mismo tiempo, se negaron a completar la construcción de 2 lanchas patrulleras del tipo Daguestán, pero no pudieron mejorar mal las capacidades antisubmarinas de la Flota del Mar Negro de la Federación de Rusia, ya que para Vietnam se construyeron con un remolque remolcado. GAS, a bordo hay tubos de torpedos de 533 mm bastante aptos para el combate, con torpedos antisubmarinos, misiles antibuque de uranio y sistemas de misiles antiaéreos que podrían suministrarse desde la versión naval del Pantsir ZRPK. Podrían haber resultado ser barcos bastante útiles, pero, por desgracia, no con el liderazgo actual de la flota ... que no se ocupa de la flota correctamente.
    4) El problema de la mejora de la aviación antisubmarina de la Federación de Rusia tuvo que resolverse ayer, especialmente porque el Tu-204 doméstico podría convertirse en un análogo funcional del antisubmarino estadounidense Poseidón.
    1. Alexey Bulin Офлайн Alexey Bulin
      Alexey Bulin (Alexey Bulin) Junio ​​1 2021 12: 27
      0
      Tiene toda la razón, pero las preguntas no deben hacerse al liderazgo de la Marina, sino al Comandante en Jefe Supremo y al Ministro de Defensa.
  5. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
    Dukhskrepny (Vasya) 26 Mayo 2021 16: 18
    +1
    Los yates de los compinches del Garante son más necesarios
  6. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 26 Mayo 2021 16: 46
    +1
    ¡Buen artículo! Todo está escrito con ejemplos concretos y las conclusiones son correctas. Y el autor tiene bastante razón, ya que Serdyukov fue puesto a cargo de la aviación. ¡Para el 2025, "cuernos, pero piernas" permanecerán de él!
  7. Kofesan Офлайн Kofesan
    Kofesan (Valery) 26 Mayo 2021 20: 30
    +2
    ¡Respeto y respeto, Artemy Gromov! En el contexto del deleite absolutamente cachorro en el estilo de "Moscú, Kremlin, Putin", el artículo es como un rayo de luz en el reino de la propaganda pagada.

    Dicen que quienes se mienten constantemente, o fingen estar en el trabajo, adquieren con la edad enfermedades reales, características e idénticas (o similares) ...

    ¡Buena suerte, Artemy!
  8. Gosha Smirnov Офлайн Gosha Smirnov
    Gosha Smirnov (Smirnov) 27 Mayo 2021 00: 20
    -1
    Durante los últimos 120 años (o incluso más) la flota ruso-soviética siempre ha sido un caballo cojo y francamente defectuoso en relación con cualquier enemigo, y la verdad es que para un país terrestre, no un mar, la flota no se necesita mucho. Y no es una prioridad TODO el liderazgo siempre ha bailado de esto, y por lo tanto hay tal resultado.
    1. Artemy Gromov Офлайн Artemy Gromov
      Artemy Gromov (Artemy Gromov) 27 Mayo 2021 08: 00
      +1
      Como autor, comentaré: después de todo, a mediados de los 80, con todos sus problemas, la Armada de la URSS era una fuerza numerosa MUY poderosa, generalmente equilibrada, capaz de realizar operaciones importantes lejos de sus costas. Y durante ese período, la flota no recibió menos fuerzas terrestres (si no más).
      1. Gosha Smirnov Офлайн Gosha Smirnov
        Gosha Smirnov (Smirnov) 27 Mayo 2021 22: 20
        -2
        ¡Bueno, sí, bueno, sí! ¿Potente en comparación con quién? Y el gran número no significa ni calidad ni poder. En la URSS, teóricamente, para la Segunda Guerra Mundial había una Armada muy numerosa. Pero en general, con algunos excepciones, se usó de manera inepta en la Segunda Guerra Mundial y mostró toda su debilidad. Aproximadamente la mitad de los barcos enemigos destruidos fueron destruidos por la Fuerza Aérea, y alrededor del 15% fueron destruidos por campos de minas, pero no por buques de guerra. incluso en la Armada.
        1. Artemy Gromov Офлайн Artemy Gromov
          Artemy Gromov (Artemy Gromov) 28 Mayo 2021 07: 29
          0
          ¿Ha olvidado que la Armada de la URSS tiene su propia fuerza aérea desde 1980? ¿Y cinco divisiones MRA (13 regimientos portadores de misiles) en su composición en el Tu-22M2 / M3? Y en términos de defensa antisubmarina, por ejemplo, había una división antisubmarina completa en la Flota del Norte. Constelación de satélites propia con el CICR operativo en órbita. Incluso la Marina de los EE. UU. Pudo hacer poco para contrarrestar tal armada. Y comparar la flota del comienzo de la Segunda Guerra Mundial con la Armada de la URSS tardía es absolutamente irrazonable, estas son cosas incomparables. Especialmente en términos de formación, y este fue el principal problema durante la Segunda Guerra Mundial. Entonces no puedo estar de acuerdo con sus evaluaciones. La mera producción en masa de TARKR nucleares en paralelo con los RRC y TAVKR convencionales ya sugiere que a la flota se le asignó tanto dinero como necesitaba y la Armada no se negó mucho. Ni durante la Segunda Guerra Mundial, ni más ahora, la Armada no puede permitirse nada como esto.
          1. Gosha Smirnov Офлайн Gosha Smirnov
            Gosha Smirnov (Smirnov) 29 Mayo 2021 01: 47
            -2
            y no habéis olvidado que, en general, caractericé al Ros.-Sov. la flota durante aproximadamente 120 años e identificó por separado algunos períodos, en particular la Segunda Guerra Mundial, durante la cual todas las debilidades de la flota emergieron muy claramente, como se indicó que más tarde se logró alguna suficiencia condicional en el financiamiento? , de hecho y básicamente confirma las debilidades de la composición principal del barco en varios momentos y debería haber complementado significativamente las posibilidades de: destruir formaciones de portaaviones de un enemigo potencial, incluso con el uso de armas nucleares; realizar reconocimientos en áreas amplias con una disponibilidad extremadamente limitada de aviones AWACS (para aviones basados ​​en portaaviones, como el E-2 Hawkeye, generalmente me quedo callado); golpear objetivos terrestres; cobertura aérea para buques de ataque y transportes de flota, que, en general, se realiza en agosto, del cual la Armada Soviética nunca ha existido.
            También es muy apropiado que señale la construcción de casi algún tipo de portaaviones "supervunderwaffe", como Minsk, etc. Y esto puede usarse como demostración y como un hecho adicional de un intento muy ineficaz de reemplazar realmente un portaaviones en toda regla. ¿Son estos sistemas realmente limitados? Las verticales utilizadas en ellos, como el Yak-38, de ninguna manera los igualaron en términos de capacidades de combate, incluso con aproximadamente el mismo tipo de "portaaviones ligero" del proyecto Invincible. Ni el impacto, ni las capacidades antisubmarinas del Yak-38. Además, en términos de cobertura y conducción de combate aéreo, no se pueden comparar con la misma vertical que el Harrier. Además, creo ya saben, los portaaviones con el Yak-38 servían exclusivamente en latitudes del norte debido a la caída en la potencia del motor del Yak -38 y su uso extremadamente difícil en regiones con climas cálidos, lo que debilitó aún más el ya ineficaz complejo.
            En general, resumiendo, de ninguna manera podría cambiar mi opinión y posiblemente la de otros lectores sobre las debilidades fundamentales existentes de la flota ruso-soviética debido a la política decidida del liderazgo debido a la comprensión específica y la importancia limitada de la flota. para el país en diferentes períodos de tiempo.
  9. SemVale Офлайн SemVale
    SemVale (Valle) Junio ​​3 2021 11: 19
    -2
    Así es.
    La continuidad está rota.

    El punto de no retorno, o sea por aire, la velocidad de la toma de decisiones ya ha pasado. En cualquier caso, si hablamos de MRA.
    Si hoy nos marcamos el objetivo de revivir el AMP, entonces será necesario empezar desde cero, desde cero y de acuerdo con los libros de texto. Porque el último comandante vivo que sirvió en el MPA hace tiempo que está retirado. Y los que ahora permanecían en las filas, en aquellos días en que la MPA todavía estaba allí, eran Pravak, en el mejor de los casos, comandantes de barcos verdes, verdes.
    Los secadores, que están en servicio en la MA moderna, son buenas máquinas, pero nunca llegarán a los portaaviones. Los "brazos" son cortos. Bueno, en nuestro tiempo, solo había unos pocos barcos de cubierta famosos, y ahora están aún más ausentes. Porque Kuzya defendió las reparaciones para siempre. Y ese regimiento nunca estuvo listo para el combate. Mientras existieron, estudiaron todo el tiempo, y ni un solo día se consideró que su regimiento estuviera listo para el combate como parte del MA SF. Pobre de mí. Esa es la vil realidad.
    Por lo tanto, hablar de "al borde del colapso" no es del todo cierto. Esa línea se ha superado hace mucho tiempo. Con MRA, todo está claro, si hablamos de submarinos, entonces aviones capaces de seguir despegando, probablemente en una proporción de uno a diez submarinos del bloque enemigo.