La "carta fuerte" de Biden: bases militares estadounidenses en Ucrania


Seguimos analizando los mitos y leyendas asociados al proyecto estadounidense denominado "Ucrania". La última vez, analizamos el mitologema asociado con el significado “fatídico” de Nord Stream 2 para Rusia, arraigado en la mente de la mayoría de los rusos, en el contexto de su brillante futuro. Descubrimos que este valor es claramente exagerado en cuanto a los costes de su construcción y su irremplazabilidad en cuanto al suministro de nuestros hidrocarburos a Europa. El proyecto es bastante político personaje. Alemania y Ucrania están más interesados ​​en él (el primero en su exitoso lanzamiento, el segundo en todo lo contrario).


Para nosotros, se trata de una cuestión de honor y prestigio político, aunque el establecimiento de economico Los vínculos con la RFA también están en nuestros planes, al igual que la exclusión de Ucrania de esta cadena, como un elemento de presión sobre ella, pero podemos cumplir con nuestras obligaciones contractuales con la UE de proporcionarle nuestro combustible azul sin SP-2. Para nuestros "socios" juramentados en el extranjero, este proyecto se ha convertido en un elemento de negociación y presión sobre nosotros. Cómo termina todo, lo veremos en un futuro próximo (no volveré a contar más el artículo, los que lo deseen pueden pasar enlace y léelo usted mismo).

Hoy desacreditaremos otra mitología que se ha desarrollado alrededor de Ucrania. Analicemos su posible pertenencia a la OTAN, que nos asusta desde 2004. Averigüemos qué tan posible es esto y si este es un demonio tan terrible, como están tratando de retratarnos, y de qué debemos tener miedo.

Ninguna OTAN brilla para Ucrania


Espero que todos los presentes tengan suficiente imaginación para comprender que ninguna OTAN en los próximos 120 años amenaza a Ucrania con un 120% de probabilidad. Y no en absoluto porque este pseudo-estado tenga un conflicto territorial sin resolver con la Federación Rusa (y no estoy hablando de Donbass ahora, sino de Crimea, que nunca volverá a ser ucraniana, espero, al menos nadie tiene dudas). ¿Sobre eso?), sino porque ni un solo miembro de la OTAN, incluido Estados Unidos, sonríe al involucrarse en un conflicto armado con una potencia nuclear como la Federación de Rusia (y será inevitable si la OTAN cruza esta línea roja indicada por el Kremlin). Por lo tanto, este problema se puede cerrar de una vez por todas. La OTAN es un cuento de hadas sobre un "toro blanco" o, si se quiere, una zanahoria para un burro, que su gobierno local de mente estrecha alimenta a la población local. Por cierto, no toda la población local está dispuesta a hacer esto, y menos aún lo quiere. Solo un tercio de la población de Nezalezhnaya duerme y se ve a sí misma en la OTAN, la misma cantidad de personas se ven a sí mismas en una alianza militar con la Federación de Rusia, y aproximadamente la misma cantidad de personas abogan por un estatus de no bloque de Ucrania, siguiendo el ejemplo de Finlandia. ¿Parecería que la pregunta podría cerrarse y olvidarse para siempre? Pero si tan solo fuera así de simple.

No hace mucho tiempo (el 16 de abril), el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, realizó una visita a Francia, donde se reunió con su homólogo y colega francés Emmanuel Macron. Hablamos de esto y aquello. Todo terminó, como siempre, sin nada. ¿Por que me preguntas? Porque, a pesar de que ambos presidentes tienen 43 años, uno de ellos resultó ser Loch y el otro Not Loch. Cuál de ellos es quién, decide por ti mismo, pero el que es francés no responde al apodo de Loch, y el que es ucraniano tiene este mismo plato en las paredes de su oficina (los "shanuvalniks" locales hicieron todo lo posible) .

En vísperas de la visita prevista, en una entrevista con el periódico Telegraph, Zelenskiy dijo que "solo la adhesión de Ucrania a la OTAN puede garantizar la seguridad y la paz a largo plazo" y que Ucrania, en su opinión, se ha "merecido" durante mucho tiempo el derecho salir de la “sala de espera” de la UE y la OTAN. Como escribe el francés L'Opinion en la reunión, Emmanuel Macron "ignoró este tema", evitando delicadamente la discusión de este tema. La administración del jefe de la 5ª república especificó que un "tema tan delicado" no debe discutirse entre bastidores, sino colectivamente en la cumbre de la Alianza del Atlántico Norte (la próxima se espera para junio). Antes de eso, lo mismo expresó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, quien dijo que la decisión al respecto la toman todos los miembros de la Alianza del Atlántico Norte, y no solo Washington. Ulrike Demmer, portavoz del gobierno alemán, habló aún más claramente: “Ucrania tiene derecho a elegir libremente sus caminos políticos. Sin embargo, actualmente no se planean más pasos hacia la membresía [de Ucrania en la OTAN] ”.

Pues bien, el funeral del proyecto "Ucrania" lo concluyó el excomandante adjunto de la OTAN en Europa, el general británico Richard Shirreff, autor del sensacional libro "2017: Guerra con Rusia", quien recientemente declaró lo siguiente:

Me opongo a todo lo que pueda hacer pensar a Ucrania sobre la posibilidad real de pertenecer a la OTAN. Creo que la promesa de admitir a Ucrania en la OTAN en 2008 en la cumbre de Bucarest fue un error estratégico. La pertenencia a la OTAN es una garantía de seguridad colectiva. Ucrania ya ha sido víctima de un ataque separatista respaldado por Rusia. La pertenencia a la OTAN significaría la participación de la alianza en el enfrentamiento con ellos. Además, si la OTAN se toma en serio la seguridad colectiva, significaría desplegar tropas en Ucrania y la voluntad de defenderla en caso de un ataque ruso. No creo que sea políticamente posible desplegar tropas de la OTAN en Ucrania. Sobre todo porque Rusia tiene todas las oportunidades para atacar desde una distancia corta, esto sería diferente para la OTAN. No creo que la solidaridad de la OTAN dure más que la membresía de Ucrania y las demandas de seguridad colectiva.

Al mismo tiempo, es muy difícil sospechar de un general británico que simpatiza con la Federación de Rusia y su presidente, simplemente mira las cosas. Eso no le impide exigir marcar claramente las líneas rojas para Putin y mantenerlo atado, demostrando una determinación inquebrantable en respuesta a la concentración demostrativa de tropas rusas en la frontera con Ucrania:

Putin quiere demostrar que tiene un gran club y está listo para usarlo. Occidente definitivamente necesita tomar nota de esto. He escuchado muchas charlas vacías sobre la pertenencia de Ucrania a la OTAN y recomiendo encarecidamente que no lo hagan. Creo que esto haría inevitable una guerra entre Rusia y la OTAN. Pero esto no excluye una demostración de apoyo a Ucrania y solidaridad a nivel bilateral, asistencia para desarrollar sus propias capacidades. Debe recordarse que Rusia respeta la fuerza. Esto es lo que dijo Churchill cuando se enfrentó a Stalin durante la Segunda Guerra Mundial: "Desprecia la debilidad". Putin también desprecia la debilidad. Por ejemplo, el plan (anunciado por el Pentágono) de enviar fragatas estadounidenses al Mar Negro y luego retirarlas, esto puede interpretarse como una debilidad. Biden parpadeó primero y Putin lo tendrá en cuenta.

Putin ya ha tenido esto en cuenta, pero parece que Zelensky no. Al parecer, su experiencia no le había enseñado nada. Este problema tiene una larga historia. "¡Si ve una luz en la ventana, entonces esta no es una razón para irrumpir en puertas cerradas!" (de). Así respondió el ex presidente francés Nicolas Sarkozy a las obsesivas solicitudes del entonces presidente de Ucrania, Viktor Yushchenko, para la admisión de Independiente en la OTAN. Desde entonces, poco ha cambiado. Hasta ahora, nadie espera a Ucrania en la OTAN. Pero esto no impide que Zelensky les diga a todos que el objetivo de Ucrania es unirse a la OTAN. Entonces, ¿quién es él después de eso? Decide por ti mismo.

Importante aliado no alineado de Estados Unidos


Sin embargo, si miramos el mundo que nos rodea, veremos que Israel, por ejemplo, no es miembro de la OTAN, lo que no le impide cooperar con el Pentágono en cuestiones militares y ser un puesto de avanzada de Estados Unidos en Oriente Medio. Turquía y Grecia, que tenían un conflicto territorial sin resolver, en un momento se convirtieron fácilmente en miembros de la Alianza. Al menos esto no se convirtió en un gran obstáculo para ellos. Les diré más, para colocar bases militares en el territorio de Ucrania, Estados Unidos no necesita para nada su membresía en la OTAN, un tratado bilateral es suficiente (el general británico retirado habló sobre esto, cuya cita Cité arriba). Estados Unidos tiene más de mil bases militares en 32 países del mundo, 20 de las cuales no son miembros de la OTAN. Incluso en Kirguistán había una base de la Fuerza Aérea de EE. UU., Mientras que, como usted mismo comprende, Kirguistán nunca ha sido miembro de la Alianza del Atlántico Norte (Kirguistán, además de todo, también es miembro de la CSTO).

Sin embargo, desde el 12 de junio de 2020, Ucrania ha recibido el estatus de Socio de Oportunidades Mejoradas (EOP) de la OTAN, convirtiéndose en el sexto socio de la Alianza, junto con Suecia, Finlandia, Georgia, Australia y Jordania. Esto no le da nada a Ucrania, y mucho menos garantiza la pertenencia a la OTAN, pero ayuda al bloque del Atlántico Norte a involucrarla en sus operaciones (en Kosovo y Afganistán, por ejemplo). El servicio de prensa de la organización confirmó:

El estatus EOP permitirá a Ucrania aprovechar oportunidades especialmente diseñadas para mantener la efectividad de dicha participación. Esto incluye un mayor acceso a los programas y ejercicios de mejora de la interoperabilidad, así como un mayor intercambio de información.

El próximo objetivo de Ucrania es el Plan de Acción para la Membresía de la OTAN (MAP). Y ella se está moviendo sistemáticamente hacia esto. Incluso la presencia de un conflicto territorial no resuelto en su territorio no puede evitarlo. Cómo se puede superar este factor lo demuestra el ejemplo de Georgia, una quinta parte de la cual está ocupada, como afirman las autoridades georgianas, por Rusia (estamos hablando de Abjasia y Osetia del Sur). En algún lugar desde 2017, ha habido un debate sobre cómo eludir el artículo 5 de la Carta de la OTAN, que prevé la defensa colectiva de los estados miembros de la OTAN en caso de un ataque a uno de ellos. Hasta ahora, la opción de trabajo es enmendar que al aceptar países con problemas territoriales no resueltos, las garantías del artículo 5 no se aplicarán a estos territorios, sino que se aplicarán al resto de Georgia. Además, esto no significa de ninguna manera que, por ejemplo, Georgia esté renunciando a su soberanía sobre estos territorios. Es solo que Georgia no tendrá derecho a exigir ayuda militar para resolver estos mismos problemas. Pero en caso de una mayor expansión militar, gozará de las mismas garantías que los miembros de la OTAN. El mismo papel de calco se puede aplicar a Ucrania.

Pero, ¿por qué molestarse con todas estas dificultades, cuando todos los problemas de Ucrania pueden resolverse con un movimiento elegante: su admisión a los principales aliados de Estados Unidos fuera de la OTAN? Después de eso, el sorprendido ruso en la calle podrá encontrar en sus acercamientos más cercanos tantas bases militares estadounidenses que han aparecido allí sobre la base de un Tratado bilateral entre Ucrania y Estados Unidos. ¿Y quién, de hecho, puede prohibirles esto? De acuerdo con los planes del Departamento de Estado, que él (en la persona de Tony Blinken) no esconde, en el territorio de Ucrania, el Pentágono planea colocar no una, sino tres bases militares a la vez: una naval y dos terrestres (una de los cuales será una base de la fuerza aérea), y luego tendrás todos los problemas asociados con el país de zhovto-blakite, los bancos parecerán flores. Al mismo tiempo, los aeródromos ucranianos se modernizarán y podrán recibir aviones militares de la Alianza del Atlántico Norte. Después de la implementación de estas medidas, según Kiev y sus "amigos" en el extranjero, las Fuerzas Armadas de Ucrania podrán con calma y sin temor a las acciones de Moscú, comenzar a "limpiar" las regiones orientales de Ucrania. Sabiendo sobre la presencia de tropas de la OTAN, el Kremlin no traspasará los límites de lo permitido.

¡Pero esto es poco probable! Es poco probable que llegue a eso. El Kremlin traspasará los límites de lo permitido incluso antes de que el primer soldado estadounidense ponga un pie en territorio ucraniano. Es cierto que el territorio posterior corre el riesgo de perder su identidad ucraniana.

Para que no piense que todo esto son bromas, espantapájaros de los estrategas del Pentágono que han perdido sus orillas, les daré solo una lista de países que ya han recibido este estatus. En 1987, bajo la presidencia de Ronald Reagan, Israel (primero), Australia, Egipto, Japón y Corea del Sur recibieron el estatus de Aliado Mayor de Estados Unidos fuera de la OTAN. En 1996, Bill Clinton hizo feliz a Jordan con este estatus, a Nueva Zelanda un año después y a Argentina un año después. Bajo George W. Bush, esta lista fue ampliada por Bahrein (2002), Filipinas y Tailandia (2003), así como Kuwait, Marruecos y Pakistán (2004). Barack Obama también trajo Afganistán (2012) y Túnez (2015), y nuestro querido Donald Ibrahimovic les agregó Brasil en 2019. Ahora nuestros viejos conocidos Moldavia (desde 1992), Kosovo (desde 1998), Georgia (desde 2008) y Ucrania (desde 2014) figuran como candidatos a este título honorífico. Hasta ahora, este es un elemento de negociación y presión sobre la Federación de Rusia. Los aliados en este estado fueron inicialmente aprobados (desde 1987) por orden del Secretario de Defensa de los Estados Unidos (sujeto al consentimiento del Secretario de Estado). Desde 1996, esta prerrogativa ha sido transferida al presidente de los Estados Unidos (con notificación obligatoria al Congreso dentro de los 30 días). Permítanme recordarles que los estrategas nucleares estadounidenses B-52 con armas nucleares a bordo tienen su base en la Base de la Fuerza Aérea de Kadena (isla de Okinawa) en Japón. Si el presidente de los Estados Unidos lo desea, en 30 días, lo mismo puede aparecer en Ucrania. ¿Y quién se lo prohibirá? ¿No estás asustado tú mismo? El 19 de septiembre de 2014, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, negó a Ucrania el estatus de principal aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN. Pero el nuevo presidente de Estados Unidos puede cambiar de opinión. ¿Qué le harás? ¿Comenzarás una guerra? Así que solo está esperando esto.
10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. esquimal Офлайн esquimal
    esquimal (Gera) 11 Mayo 2021 09: 33
    +1
    "¿Qué le harás? ¿Comenzarás una guerra? Así que él solo está esperando esto". Correcto. Pero, por eso, cuanto antes resuelva el asunto de Ucrania por Rusia, mejor para Rusia, para Ucrania, para el mundo, basta con dejar fuera de consideración a Galicia y Volinia. Después de todo, ayer estaba viendo una encuesta de televisión en Ucrania sobre si el 9 de mayo es den peremogi o den pobeda, y el 36% estaba a favor de den pobeda.

    “¿Qué vas a hacer con él? ¿Comenzarás una guerra? Así que lo está esperando ". Derecha. Pero, por lo tanto, cuanto antes Rusia decida la cuestión de Ucrania, mejor para Rusia, para Ucrania, para el mundo, basta con no pensar en Galicia y Volinia. Después de todo, ayer vi una transmisión en Ucrania, ya sea que el 9 de mayo sea el "Día de la victoria" o el "Día de la victoria", y el 36% votó por el "Día de la victoria".
  2. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 11 Mayo 2021 09: 46
    -5
    Ninguna OTAN brilla para Ucrania

    - Y cómo "brilla" ... - Y además ... - para convertirse no en una especie de "aliado no alineado de Estados Unidos" ... - sino en un miembro real, "legal" y legítimo de la OTAN ... .
    - Así ... - Y la admisión de Ucrania en la OTAN ... - Será un movimiento muy fuerte para Estados Unidos ... - Porque. Inmediatamente se crea una situación en la que la propia Bielorrusia caerá en la OTAN, como una fruta madura ... - Para esto, los Estados Unidos en Bielorrusia ni siquiera tendrán que organizar golpes caros y sangrientos ... - Un simple Maidan elemental es suficiente y ... y ... y Bielorrusia ya está en la OTAN ... - Sí, el propio Lukashenko desertará al lado de los estadounidenses, tan pronto como Ucrania esté en la OTAN ... - Simplemente lo tomará y huirá. .. - Simplemente pedirá a Estados Unidos "asilo político para todo el país" ... - y Estados Unidos ni siquiera tendrá que gastar dinero extra en todo esto ... - Todo dará sus frutos instantáneamente solo en veces ... - Con esto, Estados Unidos simplemente mata a todos los pájaros de un tiro y destruye mucho el fundamento político bajo la "base rusa" ...; que puede conducir al comienzo de la desintegración de Rusia ... como estado ... - Estos son los intereses espaciales en este actual "juego mundial" político ...
    - Entonces ... - todos predijeron la desintegración de Ucrania; pero en una determinada situación, todo puede suceder exactamente "al revés" ..- Ay ...
    - Por cierto ... - La propia OTAN hoy en día no representa un "bloque muy unido"; en el que también puede comenzar el proceso de descomposición ...
    - Pero NO es absolutamente importante; desde su "tiro fatal" para destruir Rusia (por su desintegración) ... la OTAN todavía tendrá tiempo para hacer ... - Y lo que sigue ... para los estadounidenses será - "Aunque la hierba no crezca" ... -EE.UU. Tendrá tiempo de ocuparlo todo ganando posiciones mundiales ... - y Estados Unidos no tendrá que compartir demasiado con China ... así que ... - le tirarán un "hueso" a China ... - algunos parte del territorio ruso ... - eso es todo ...
    - Y Estados Unidos puede hacer frente fácilmente a China ... - ya la cobarde China (con su enorme y ridículo ejército); que querían sentarse en todas las sillas a la vez ... - y tener multimillonarios y para que el Comité Central del Partido Comunista de China los gobernara (ni siquiera el "Pez Dorado" pudo cumplir tal deseo ... - Hahah) ... - simplemente volverá a la suya, la función principal ... es suministrar al mundo entero bienes de consumo chinos ... - De lo contrario, los estadounidenses en China organizarán un Maidan (que es bastante realista hoy en día) y dividir China en "varios territorios" ...
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 11 Mayo 2021 10: 16
    -1
    El proyecto es más de naturaleza política. Alemania y Ucrania están más interesados ​​en él (el primero en su exitoso lanzamiento, el segundo en todo lo contrario).

    Este es un proyecto puramente económico y el componente político aquí es mínimo. Usted mismo anotó esto en la misma oración.
    Si la RFA está interesada en él, claramente no es con fines políticos. Y Ucrania se resiste, porque perderá $ 3 mil millones al año. Sin política. Negocio limpio.
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Lobo) 11 Mayo 2021 16: 43
      0
      este es un proyecto político para la Federación de Rusia, y sin él puede suministrar sus hidrocarburos a Occidente
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 11 Mayo 2021 18: 30
        +1
        Quizás en este momento. Pero el consumo de gas en Europa está creciendo. Esto es lo primero. En segundo lugar, el bombeo a través de los países de tránsito es mucho más caro. Además, existen constantes juicios. Las entregas directas son mucho más rentables. En primer lugar, Alemania. Entonces, desde todos los puntos de vista, tanto para Alemania como para Rusia, este es principalmente un proyecto económico.
        Mire a los partidarios y opositores del proyecto en Europa. Los partidarios incluyen Alemania, Francia, Austria, Eslovaquia e incluso Noruega. Los oponentes son todos los nuevos miembros de la UE. Estos son los países bálticos, Polonia, Ucrania y, por supuesto, los Estados. El objetivo es colgar el contenido de Ucrania alrededor del cuello de Rusia. Es decir, también hay razones económicas. Además, si los partidarios del proyecto son los donantes de Europa, entonces los oponentes son los beneficiarios de la ayuda de la misma Europa.
      2. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 11 Mayo 2021 18: 57
        +1
        Por primera vez, en 2011 se anunció la idea del segundo gasoducto. La implementación práctica (negociaciones y planificación) comenzó después de 2014. Y ahora solo dos dígitos. En la demanda de Naftogaz, Gazprom pagó a Ucrania alrededor de $ 3 mil millones. Y Ucrania no se va a quedar ahí. Se están preparando más demandas. Gasprom gastó $ 2 mil millones en la construcción de JV-5. ¿Son comparables los números?
        ¿Qué es mejor: seguir siendo rehén de Ucrania o deshacerse de todo tipo de demandas en el futuro?
        Cualquier proyecto tiene algún tipo de componente político. Pero es solo dinero. Siempre he dicho que al ganar el arbitraje de Estocolmo, Ucrania perderá mucho más. La terminación del tránsito a través de Ucrania lo dejará sin $ 2 mil millones (según Yatsenyuk) o $ 3 mil millones al año (según estimaciones modernas).
        ¿Qué es el componente político? Sí, ella está presente. Pero no el principal. ¿Cuál es el significado de las sanciones contra Rusia? Usar métodos económicos para causar descontento entre la población y obligar a Rusia a cambiar su curso político. Como puede ver, la economía y la política están vinculadas. Rusia simplemente está obligada a responder con la misma tarjeta. Empeorar la situación económica de Ucrania, causar descontento entre la población y obligarla a cambiar de rumbo político. Una vez más, la economía y la política están vinculadas. En este contexto, puedo estar de acuerdo con los objetivos políticos del SP-2. Pero lo principal es una ruta económicamente más rentable y segura para la entrega de hidrocarburos a Europa. Y protéjase de las demandas de un país de tránsito poco fiable. Y Ucrania ... perderá dinero por el tránsito (esto no es mucho) y (lo más importante) perderá su "virtual reverso". Tendremos que comprar gas en Europa a precios spot. Por el momento, es más de $ 300 por mil metros cúbicos.
  4. Profesor Офлайн Profesor
    Profesor (Sabio) 11 Mayo 2021 10: 17
    +1
    La admisión de Ucrania en la OTAN será un paso muy fuerte para Estados Unidos.

    Muy bien escrito. Ucrania en la OTAN: un disparo de control.
    Queda poco tiempo para prevenirlo, un año como máximo, quizás menos. El bloqueo completo de esta decisión fatal para Rusia es Novorossiya.
    Mientras tanto, estamos vendiendo gasolina, TVEL, invirtiendo en bancos ucranianos, invitando a "socios" a Moscú para entablar conversaciones. Ni siquiera me refiero a los rusos arrojados a ser devorados por los nacionalistas en Ucrania.
  5. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 11 Mayo 2021 10: 21
    -1
    Es necesario interpretar de manera amplia el quinto artículo de la Alianza. "Un ataque de un país de la Alianza contra Rusia significa una guerra con todos los países de la Alianza".
    Después de eso, puede admitir con seguridad a Ucrania en la OTAN. Esto significaría un estado de guerra automático entre la OTAN y Rusia. Los alemanes ya han dicho su palabra:

    Hemos luchado contra Rusia dos veces durante los últimos 100 años. La próxima vez de alguna manera sin nosotros
  6. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 11 Mayo 2021 10: 25
    0
    Pero el nuevo presidente de Estados Unidos puede cambiar de opinión. ¿Qué le harás? ¿Comenzarás una guerra? Así que solo está esperando esto.

    Puede que esté esperando, pero ¿otros estadounidenses están esperando esto, que todavía quieren vivir? 3 La Guerra Mundial es la muerte de la civilización humana y si a Biden no le importa, ¡a otros no!
  7. andrew42 Офлайн andrew42
    andrew42 (Andrew) 11 Mayo 2021 14: 19
    -1
    Si la oligarquía rusa hubiera tenido la intención seria de resolver la crisis en Novorossiya, lo habría hecho hace mucho tiempo. Primero, haber establecido un bloqueo de petróleo y gas de Banderia, que habría sacudido a los gerentes de Kiev con un salario estadounidense. Entonces sería banal superar a los vacilantes y colocar sus propios agentes de influencia en Kiev. Es una cuestión de 2-3 años. El hecho de que esto se haya prolongado desde 2014, el bombardeo suspendido de Donbass, sugiere que la "élite" financiera de Rusia no quiere resolver este problema. Getmans Square siempre "compró" y comprará, ¡porque está VENDIDO! Esto es incluso bajo el sistema feudal, e incluso bajo el poder burgués no hay otros movimientos en absoluto. Es ese el poder soviético en ambos lados de la frontera, pero esta es una realidad completamente diferente, irrealizable en las condiciones del triunfo de la Ideología ("patriotismo" -? - por supuesto que no) Dough.