En Estados Unidos creará un caza para interceptar misiles de crucero

Abril 28 2021 20

Estados Unidos tiene la intención de crear un nuevo caza para interceptar misiles de crucero de Corea del Norte o Irán. Según información de la agencia estadounidense Bloomberg, el Pentágono prevé destinar unos 18 millones de dólares para el desarrollo de un avión prometedor.

Dos empresas militares-industriales líderes, Northrop Grumman Corp y Lockheed Martin Corp, competirán por el lucrativo contrato, que recibirá una cantidad de $ 13,1 mil millones durante la fase de desarrollo. Se espera que el ganador se determine en 2026.

Entonces comenzará la construcción de interceptores. Según la información anunciada, el Pentágono planea crear 31 cazas, 10 de los cuales se utilizarán para pruebas.

La agencia de defensa antimisiles de EE. UU. Informa que el avión de nueva generación debería estar listo a más tardar en 2028. Está previsto que los vehículos de crucero se desplieguen en Alaska y se utilicen para interceptar misiles balísticos de Irán o Corea del Norte.

Se estima que la fase de producción de los nuevos cazas interceptores costará 2,3 millones de dólares. La misma cantidad se asignará para costos adicionales a largo plazo. Según cálculos preliminares, el costo de uno de esos aviones podría alcanzar la friolera de 500 millones de dólares.

Alan Wilson/flickr.com

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

zzdimk

0

Abril 28 2021 13: 34

31-10 = 21 piezas. 18 + 2.3x2 = 22.6 millones. 22.6 / 21 es más de mil millones por una unidad en servicio en la unidad. Si tenemos en cuenta que 18 mil millones no encajarán, entonces wangyu: el costo real será de al menos 3 mil millones por pieza y ~ 15-25% de lo que se hará volará, y lo que se hará será similar al MiG 31.
Robot BoBot - Máquina de pensamiento libre

+1

Abril 28 2021 22: 50

Y crearemos un misil de crucero para interceptar los cazas interceptores de misiles de crucero y, al mismo tiempo, ahuyentar a los cuervos sobre el aeródromo.
123

+1

Abril 29 2021 18: 38

¿Por qué? Existe el inigualable, mejor en el mundo super-duper F-35
O no ya?
¿Combatientes en Alaska sobre Irán? La defensa aérea ya se estaba construyendo en Rumania. Oh, esos narradores
1. Cyril
  
  -5
  
  Abril 29 2021 23: 05
  
  Existe el inigualable, mejor en el mundo super-duper F-35
  
  ¿Has olvidado por completo cómo leer? Se está desarrollando un avión especializado en defensa antimisiles. El F-35 nunca se posicionó como tal.
  1. 123
    
    +2
    
    Abril 30 2021 00: 17
    
    ¿Has olvidado por completo cómo leer? Se está desarrollando un avión especializado en defensa antimisiles. El F-35 nunca se posicionó como tal.
    
    ¿Aviones especializados en defensa antimisiles? ¿Completamente fuera de las bobinas? Leemos el artículo ....
    
    Estados Unidos tiene la intención de crear un nuevo luchador. para interceptar misiles de crucero de Corea del Norte o Irán.
    
    Los misiles de crucero son derribados por cazas convencionales y sistemas de defensa aérea.
    https://tass.ru/armiya-i-opk/4512018
    
    La defensa antimisiles se está creando para varios propósitos diferentes.
    
    Defensa Nacional de Misiles (NMD) - complejo sistema detección, seguimiento y interceptar misiles balísticos diferentes clases. El propósito declarado es proteger todo el territorio de los Estados Unidos, así como sus aliados, estados amigos y bases militares avanzadas de ataques con misiles de poder limitado (Wikipedia maldita).
    
    Si necesitaban un caza "especializado" para interceptar misiles de crucero, eso significa exactamente una cosa, el F-35 no sirve para nada. Este no es un luchador. Sin embargo, todo el mundo lo sabe desde hace mucho tiempo.
    1. Cyril
      
      -5
      
      Abril 30 2021 00: 26
      
      Leemos la definición de defensa antimisiles:
      
      La defensa antimisiles (ABM) es un complejo de reconocimiento, radio-técnico y de fuego o cualquier otra medida (defensa antimisiles con globos, etc.), diseñado para proteger (defender) objetos protegidos de armas de misiles. La defensa antimisiles está muy relacionada con la defensa aérea y, a menudo, se lleva a cabo mediante los mismos sistemas.
      
      El concepto de "defensa antimisiles" incluye la protección contra una amenaza de misiles de cualquier plan y todos los medios que la llevan a cabo (incluida la protección activa de tanques, sistemas de defensa aérea, combate de misiles de crucero, etc.), sin embargo, en el nivel cotidiano, hablando de defensa antimisiles, por lo general se refieren a "defensa antimisiles estratégica": protección contra el componente de misiles balísticos de las fuerzas nucleares estratégicas (ICBM y SLBM).
      
      Por lo tanto, el término ABM significa defensa contra cualquier misil. Por ejemplo, la "Cúpula de Hierro" israelí cohetes no guiados desde el tubotambién es un sistema de defensa antimisiles.
      
      Tu definición se refiere a un sistema específico defensa estratégica de misiles.
      
      Ahora con respecto al tema del artículo:
      
      Si necesitaban un caza "especializado" para interceptar misiles de crucero, eso significa exactamente una cosa, el F-35 no sirve para nada.
      
      Bueno, y la lógica :) Es decir, teniendo en cuenta el hecho de que en la URSS / Rusia hay un avión interceptor MIG-31 especializado, ¿el resto de los aviones no son capaces de interceptar?)
      1. 123
        
        +1
        
        Abril 30 2021 01: 32
        
        Nosotros leemos Cotiza tu cotización
        
        La defensa antimisiles está muy relacionada con la defensa aérea y, a menudo, se lleva a cabo mediante los mismos sistemas.
        
        Si hablamos de defensa antimisiles en el sentido de protección contra misiles convencionales, ¿por qué necesita un caza especializado? ¿Necesita un avión de combate en Alaska para defenderse de los misiles iraníes convencionales? Mira el globo. De Irán a Alaska 8 mil km., En línea recta, pasando por Rusia. ¿Qué tienen los iraníes para tales misiles de crucero? Desde la RPDC 4600 km. a la costa de Alaska, que tampoco es pequeña y también a través de nosotros.
        
        Por lo tanto, el término ABM significa defensa contra cualquier misil. Por ejemplo, la "Cúpula de Hierro" israelí, que se utiliza para derribar cohetes no guiados desde un tubo, también es un sistema de defensa antimisiles.
        
        Estoy feliz por Israel y su maravillosa cúpula de hierro, aunque permite que pasen algunos misiles S-200, pero eso es. Esto no tiene nada que ver con nuestra pregunta.
        
        Bueno, y la lógica :) Es decir, teniendo en cuenta el hecho de que en la URSS / Rusia hay un avión interceptor MIG-31 especializado, ¿el resto de los aviones no son capaces de interceptar?)
        
        ¿Qué tiene que ver la especialización del MiG-31 con esto? Está diseñado para derribar todo lo que vuela, nuestros otros cazas son capaces de derribar misiles de crucero. Te dejé allí un enlace especial como lo hizo el Su-30. Hagámoslo sin razonar sobre la lógica, este no es tu punto fuerte.
        
        Cyril
        
        -5
        
        Abril 30 2021 02: 01
        
        ¿Necesita un avión de combate en Alaska para defenderse de los misiles iraníes convencionales? Mira el globo. De Irán a Alaska 8 mil km., En línea recta, pasando por Rusia. ¿Qué tienen los iraníes para tales misiles de crucero? Desde la RPDC 4600 km. a la costa de Alaska, que tampoco es pequeña y también a través de nosotros.
        
        No me hagas esta pregunta a mí, sino a los autores del artículo, que confundieron misiles balísticos y de crucero, así como a ti mismo, ya que no pudieron leer hasta el final y no se dieron cuenta de inmediato de que estamos hablando de misiles balísticos.
        
        ¿Qué tiene que ver la especialización del MiG-31 con esto? Está diseñado para derribar todo lo que vuela, nuestros otros cazas son capaces de derribar misiles de crucero. Te dejé allí un enlace especial como lo hizo el Su-30. Hagámoslo sin razonar sobre la lógica, este no es tu punto fuerte.
        
        Bueno, de acuerdo con su lógica, la presencia del MIG-31, que es un caza-interceptor especializado diseñado para interceptar bombarderos y misiles de crucero, significa que otros cazas rusos no son capaces de esto :)
        
        Después de todo, esta es exactamente la conclusión a la que llegó con respecto a los aviones estadounidenses:
        
        Si necesitaban un caza "especializado" para interceptar misiles de crucero, eso significa exactamente una cosa, el F-35 no sirve para nada. Este no es un luchador.
        
        ¿O ahora te darás la vuelta y afirmarás que esto no es lo que quieren decir? :)
        
        Hagámoslo sin razonar sobre la lógica, este no es tu punto fuerte.
        
        Es gracioso escuchar esto de una persona que no lee el artículo más allá de su comienzo, e incluso se contradice a sí mismo :)
        
        123
        
        +1
        
        Abril 30 2021 05: 06
        
        No me hagas esta pregunta a mí, sino a los autores del artículo, que confundieron misiles balísticos y de crucero, así como a ti mismo, ya que no pudieron leer hasta el final y no se dieron cuenta de inmediato de que estamos hablando de misiles balísticos.
        
        Fuiste tú quien decidió que los autores estaban confundidos. Deberías hacer una pregunta. De qué tipo de misiles estamos hablando en este caso no es importante. ¿No lo entiendes? Sin embargo, no es de extrañar.
        Irán y la RPDC no podrán lanzar ningún misil a través de nuestro territorio a través de Alaska. El avión está siendo creado para interceptar misiles rusos.
        
        Bueno, de acuerdo con su lógica, la presencia del MIG-31, que es un caza-interceptor especializado diseñado para interceptar bombarderos y misiles de crucero, significa que otros cazas rusos no son capaces de esto :)
        
        El MiG-31 no está diseñado para interceptar bombarderos y misiles de crucero, y sus capacidades y tareas no se limitan a esto. Es versátil, derriba todo lo que vuela en el cielo y cerca del espacio. El avión fue diseñado para cubrir las interminables extensiones rusas. Es capaz de volar más lejos y más rápido, escalar más alto, controlar grandes áreas.
        
        El MiG-31 está diseñado para interceptar y destruir objetivos aéreos en altitudes extremadamente bajas, medias y altas, día y noche, en condiciones climáticas simples y difíciles, cuando el enemigo utiliza interferencias de radar activas y pasivas, así como objetivos de calor falso. (maldita Wikipedia)
        
        Así que se le ocurrió usted mismo. Además, les señalé dos veces el Su-30, que derribó misiles de crucero, por su propia estupidez no entendieron, y ahora fingen que no fue así.
        
        Después de todo, esta es exactamente la conclusión a la que llegó sobre los aviones estadounidenses.
        
        ¿Y en qué me equivoco? Realmente no es adecuado para interceptar misiles de crucero, y mucho menos misiles balísticos. El F-35 es de hecho una mierda rara como luchador, pero ustedes, como los seis estadounidenses, no deberían admitir esto en ningún caso, aquí tiene. ¿Qué pasa con su producción? ¿Seguirán produciendo? ¿O solo para exportar?
        
        ¿O ahora te darás la vuelta y afirmarás que esto no es lo que quieren decir? :)
        
        Eres una persona extraña. Tú ahí con tus cucarachas craneales sacas extrañas conclusiones, pero debo estar de acuerdo con esto, pero si no, ¿dar la vuelta?
        Bueno, entonces cógelo.
        Eres un lacayo americano imperfecto y estúpido. ¿Tu pasatiempo favorito es lamer botas? ¿O te darás la vuelta y jugarás y fingirás que esto no es así y que no fue en serio?
        
        Es gracioso escuchar esto de una persona que no lee el artículo más allá de su comienzo, e incluso se contradice a sí mismo :)
        
        No se molestó en leer el principio.
        Estar ahí. No hay nada de qué hablar contigo, un aburrimiento sin esperanza.
        
        Cyril
        
        -5
        
        Abril 30 2021 10: 17
        
        Fuiste tú quien decidió que los autores estaban confundidos. Deberías hacer una pregunta. De qué tipo de misiles estamos hablando en este caso no es importante. ¿No lo entiendes? Sin embargo, no es de extrañar.
        
        bueno, por supuesto, cuando te han sumergido en un pug, se vuelve "sin importancia". Los misiles de crucero son exactamente lo mismo que los misiles balísticos, ¿verdad? Absolutamente la misma velocidad y perfil de vuelo :)
        
        Irán y la RPDC no podrán lanzar ningún misil a través de nuestro territorio a través de Alaska. El avión está siendo creado para interceptar misiles rusos.
        
        Pero la propiedad de los misiles realmente no importa, porque estamos hablando de cuestiones técnicas, no políticas.
        
        El MiG-31 no está diseñado para interceptar bombarderos y misiles de crucero, y sus capacidades y tareas no se limitan a esto. Es versátil, derriba todo lo que vuela en el cielo y cerca del espacio. El avión fue diseñado para cubrir las interminables extensiones rusas. Es capaz de volar más lejos y más rápido, escalar más alto, controlar grandes áreas.
        
        MIG-31 es un avión interceptor. Puede derribar cualquier objetivo, pero fue creado principalmente para interceptar bombarderos y misiles de crucero. Ésta es su especialización.
        
        Interceptor, caza-interceptor - avión militar diseñado в первую очередь para destruir bombarderos enemigos y misiles de crucero.
        
        Fue creado porque otros aviones soviéticos, aunque podían interceptar, lo hicieron peor que un interceptor especializado.
        
        Así que se le ocurrió usted mismo. Además, les señalé dos veces el Su-30, que derribó misiles de crucero, por su propia estupidez no entendieron, y ahora fingen que no fue así.
        
        Sí, leí su enlace, no se preocupe :) Simplemente no tiene valor probatorio.
        
        Derribar el misil de crucero de los Utes DBK de los años 70, cuya velocidad máxima alcanza los 1,8 M, es una tarea trivial. El avión solo lanza un misil explosivo, que dispara al objetivo. Por lo tanto, la posibilidad de golpear un misil de crucero está determinada por los datos técnicos del misil de la aeronave. ¿O los aviones derriban misiles de crucero en tu mundo rosa?)
        
        El F-35 está armado con misiles AIM-120, incluidos los diseñados para destruir misiles de crucero.
        
        ¿Y en qué me equivoco? Realmente no es adecuado para interceptar misiles de crucero, y mucho menos misiles balísticos.
        
        https://eadaily.com/ru/news/2020/02/02/istrebiteli-f-35-prikroyut-izrail-ot-krylatyh-raket-irana-ekspert
        
        ¿Qué pasa con su producción? ¿Seguirán produciendo? ¿O solo para exportar?
        
        Primero, traerá el número de Su-57 al mismo número, luego preguntará :)
        
        Eres una persona extraña. Tú ahí con tus cucarachas craneales sacas extrañas conclusiones, pero debo estar de acuerdo con esto, pero si no, ¿dar la vuelta?
        
        Es extraño, usas dobles raseros en situaciones similares, pero ¿por alguna razón tengo cucarachas?)
        
        Eres un lacayo americano imperfecto y estúpido. ¿Tu pasatiempo favorito es lamer botas? ¿O te darás la vuelta y jugarás y fingirás que esto no es así y que no fue en serio?
        
        Oh, cuánto patetismo :) Pero tus intentos de ocultar tu vergüenza detrás de él solo pueden tener un efecto en Isophat :)
        
        No se molestó en leer el principio.
        
        Lo leí todo, a diferencia de ti :)
        
        No hay nada de qué hablar contigo, un aburrimiento sin esperanza.
        
        Te describiste correctamente :)
        
        123
        
        +1
        
        Abril 30 2021 13: 08
        
        bueno, por supuesto, cuando te han sumergido en un pug, se vuelve "sin importancia". Los misiles de crucero son exactamente lo mismo que los misiles balísticos, ¿verdad? Absolutamente la misma velocidad y perfil de vuelo :)
        
        Primero haga crecer la esponja. Los misiles balísticos y los misiles de crucero son diferentes, pero en este caso no importa, ni siquiera puedes explicar por qué necesitas especificar el tipo de misil en este caso. Simplemente empieza a decir tonterías de nuevo.
        
        Pero la propiedad de los misiles realmente no importa, porque estamos hablando de cuestiones técnicas, no políticas.
        
        No deberías haber escrito esto. El dueño no estará contento. Después de todo, por alguna razón pretenden que es de Irán y la RPDC, y tú cortas la verdad de tu propia estupidez. Te privarán de raciones.
        
        MIG-31 es un avión interceptor. Puede derribar cualquier objetivo, pero fue creado principalmente para interceptar bombarderos y misiles de crucero. Ésta es su especialización.
        
        ¿Cuál es la diferencia en su especialización? Derriba todo lo que vuela y cae dentro del radio del alcance del arma. Pero el tan aclamado F-35 no lo es, de lo contrario no necesitarían un nuevo caza.
        
        Fue creado porque otros aviones soviéticos, aunque podían interceptar, lo hicieron peor que un interceptor especializado.
        
        Qué terco eres. El avión se creó teniendo en cuenta la gran longitud de nuestras fronteras y la red de aeródromos poco desarrollada en el norte. Tiene más rango, velocidad, altitud, rango de detección. En cuanto a los interceptores, tengo que citar de nuevo la Wikipedia jurada.
        
        El término "interceptor" apareció en la literatura militar soviética a principios de la década de 1950 en relación con el equipamiento de algunos tipos de cazas con estaciones de radar aerotransportadas, lo que hizo posible detectar y atacar objetivos aéreos en ausencia de contacto visual.
        Entre los modelos enumerados se encuentran el MiG-31 y Su-27, y por lo tanto su posterior desarrollo del Su-30 y Su-35. Todos son interceptores.
        
        Sí, leí su enlace, no se preocupe :) Simplemente no tiene valor probatorio.
        Derribar el misil de crucero de los Utes DBK de los años 70, cuya velocidad máxima alcanza los 1,8 M, es una tarea trivial. El avión solo lanza un misil explosivo, que dispara al objetivo. Por lo tanto, la posibilidad de golpear un misil de crucero está determinada por los datos técnicos del misil de la aeronave. ¿O los aviones derriban misiles de crucero en tu mundo rosa?)
        
        ¿Valor cero? ¿Por eso fingiste que no estaba allí, aunque yo obstinadamente te pinché y ahora decidiste refutarlo?
        ¿Una tarea trivial? Depende de quien. Para el Su-30, sí, para el F-35 y parece el F-22 (después de todo, también tienen su base en Alaska) resulta no ser trivial. De lo contrario, no necesitarían un avión nuevo. 1,8M es 2205 km / h, sus propietarios tienen un Tamogavk volando a una velocidad de 885 km / h, máximo 1200 km / h Entonces es más difícil derribar nuestros cohetes de los 70. Ni siquiera quieres comentar tus tonterías sobre los cohetes y los pequeños mundos rosas. Si se trata de misiles, ¿por qué necesitarían un nuevo caza?
        
        Qué vínculo tan interesante. ¿Cubrirá a Israel de los misiles de crucero? Sin embargo, con Israel está claro, es fácil esconderse de los misiles que no vuelan en su dirección. ¿Cuánto los interceptó? Por alguna razón, no interceptó el misil S-200.
        ¿Y qué le impide cubrir Alaska en ese caso?
        
        Es extraño, aplicas dobles raseros en situaciones similares, pero ¿por alguna razón tengo cucarachas?
        
        Y realmente, ¿por qué tienes cucarachas? Sin embargo, estos son sus problemas con ellos y resuélvalos. Puede discutir el doble rasero con ellos.
        
        Oh, cuánto patetismo :) Pero tus intentos de ocultar tu vergüenza detrás de él solo pueden tener un efecto en Isophat :)
        
        ¿Está tratando de volver su atención a la otra persona? Un pequeño truco. También estás tratando de distorsionar el apodo, Avergonzado Krivoril, avergonzado
        
        Eso es todo, estoy cansado de desmontar tus tonterías, considero la correspondencia cerrada. Ve a lavarte la cara.
        
        Cyril
        
        -4
        
        Abril 30 2021 21: 28
        
        Los misiles balísticos y los misiles de crucero son diferentes, pero en este caso no importa.
        
        Oh, bueno, sí, bueno, sí :) Estamos hablando de crear un avión especializado para combatir misiles balísticos, en el artículo (y tú) cometiste un error, confundiendo balística con misiles de crucero - y todo a la vez "en este caso dejó de ser importante ":)
        
        Esto es importante por una sencilla razón: un avión debe tener características diferentes para interceptar misiles balísticos que para interceptar misiles de crucero.
        
        Pero puedes seguir jugando, diciendo que no hay diferencia :)
        
        No deberías haber escrito esto. El dueño no estará contento. Después de todo, por alguna razón pretenden que es de Irán y la RPDC, y tú cortas la verdad de tu propia estupidez. Te privarán de raciones.
        
        ¿Estás tan celoso de mis raciones hipotéticas que las mencionas en todos los casos? ¿Tienes problemas económicos? Bueno, ve y trabaja en un trabajo normal, no tienes por qué envidiar.
        
        ¿Cuál es la diferencia en su especialización? Derriba todo lo que vuela y cae dentro del radio del alcance del arma. No se puede decir lo mismo del cacareada F-35, de lo contrario, no necesitarían un nuevo luchador.
        
        Así que, una vez más, para los superdotados como tú.
        
        MIG-31 es un caza-interceptor especializado, creado para No es muy adecuado para el combate aéreo debido a su baja aerodinámica (sobrecargas máximas - 5G, frente a 8-9 para el F-35). Pero debido a la alta velocidad de 3M y la gran altitud y rango de vuelo, es muy adecuado para interceptar misiles de crucero y bombarderos. Fue creado en primer lugar para interceptarlos.
        
        ¿La presencia del MiG-31 significa que otros aviones soviéticos / rusos no podrían derribar bombarderos y misiles de crucero? No, no es así. Es solo que el MIG-31 lo hará mejor.
        
        Del mismo modo, el F-35 puede derribar tanto misiles de crucero como bombarderos, es decir, funcionar como un caza interceptor. Pero un interceptor especializado lo hará mejor.
        
        Todo lo anterior, por supuesto, se aplica a la situación si estamos hablando de misiles de crucero. Aunque el artículo no trata sobre ellos. Esto es lo que acabo de masticar, donde tiene un doble rasero en el razonamiento.
        
        ¿Valor cero? ¿Por eso fingiste que no estaba allí, aunque yo obstinadamente te pinché y ahora decidiste refutarlo?
        
        En primer lugar, no he refutado la información de este enlace. Refuté el valor probatorio de esta información en el contexto de la disputa.
        
        En segundo lugar, decidí "refutarlo" simplemente porque obstinadamente hurgas en la información de que un avión moderno está derribando un cohete de los años 70. ¡Qué logro!
        
        ¿Una tarea trivial? Depende de quien. Para el Su-30, sí, para el F-35 y parece el F-22 (después de todo, también tienen su base en Alaska) resulta no ser trivial. De lo contrario, no necesitarían un avión nuevo.
        
        Si se trata de misiles, ¿por qué necesitarían un nuevo caza?
        
        ¿Quieres repetirlo de nuevo? ¿No lo hace bien la primera vez? Bien, cito:
        
        La agencia de defensa antimisiles de EE. UU. Informa que el avión de nueva generación debería estar listo a más tardar en 2028. Está previsto que los vehículos alados se desplieguen en Alaska y se utilicen para interceptar balístico misiles de Irán o Corea del Norte.
        
        Repito una vez más: el nuevo avión está diseñado para interceptar misiles balísticos, no misiles de crucero. Los misiles de crucero, incluso los supersónicos, pueden ser derribados por cualquier caza moderno, incluso sin ser un interceptor especializado. Pero los misiles balísticos, que tienen un perfil y una velocidad de vuelo completamente diferentes, son al menos un objetivo muy difícil para aviones no especializados y, de hecho, casi imposibles.
        
        Qué vínculo tan interesante. ¿Cubrirá a Israel de los misiles de crucero? Sin embargo, con Israel está claro, es fácil esconderse de los misiles que no vuelan en su dirección. ¿Cuánto los interceptó? sonrisa Por alguna razón, no interceptó el misil S-200 guiñó un ojo
        ¿Y qué le impide cubrir Alaska en ese caso?
        
        Porque, repito por tercera vez, el artículo trata sobre la interceptación de misiles balísticos, no de misiles de crucero. ¿Repetir 5 veces?)
        
        Eso es todo, estoy cansado de desmontar tus tonterías, considero la correspondencia cerrada. Ve a lavarte la cara.
        
        ¿Por qué debería lavarme la cara? Eres como un niño adulto, puedes manejarlo tú mismo. Bueno, probablemente puedas manejarlo :)
    2. Cyril
      
      -4
      
      Abril 30 2021 00: 33
      
      Oh, sí. Lea el artículo con atención la próxima vez:
      
      La agencia de defensa antimisiles de EE. UU. Informa que el avión de nueva generación debería estar listo a más tardar en 2028. Se planea ubicar vehículos alados en Alaska y utilizarlos para interceptar misiles balísticos de Irán o Corea del Norte.
      
      Y al mismo tiempo dígale a los autores de VO que decidan de qué tipo de misiles están hablando.
      1. 123
        
        0
        
        Abril 30 2021 01: 34
        
        Y al mismo tiempo dígale a los autores de VO que decidan de qué tipo de misiles están hablando.
        
        ¿Eres tú quien está dando instrucciones aquí? ¿No se hinchó el joven durante una hora?
        
        Cyril
        
        -4
        
        Abril 30 2021 01: 54
        
        ¿Eres tú quien está dando instrucciones aquí?
        
        Bueno, si no lees más el nombre, entonces tienes que ser expulsado :)
        
        123
        
        -1
        
        Abril 30 2021 05: 10
        
        Bueno, si no lees más el nombre, entonces tienes que ser expulsado :)
        
        Un lacayo que habla de patadas es gracioso No me atrevo a distraerme de besar los zapatos del dueño, disfrútalo. Para sim, déjame despedirme.
        
        Cyril
        
        -4
        
        Abril 30 2021 10: 21
        
        Ya sea que sea un lacayo o no un lacayo, el hecho de que necesites patadas no niega :) O te llevas bien con las capitales, entonces no tienes diferencia entre misiles de crucero y balísticos :)
        
        123
        
        0
        
        Abril 30 2021 13: 09
        
        Ya sea que sea un lacayo o no un lacayo, el hecho de que necesites patadas no niega :) O te llevas bien con las capitales, entonces no tienes diferencia entre misiles de crucero y balísticos :)
        
        Ninguno o. Ni siquiera lo dudes, hasta que la resignación esté todavía muy lejos.
        Adiós, cansado de tus tonterías.
        
        Cyril
        
        -4
        
        Abril 30 2021 14: 02
        
        Ninguno o. Ni siquiera lo dudes, hasta que la resignación esté todavía muy lejos.
        
        Comenzó una especie de delirio incoherente. Respira, cálmate, no te preocupes tanto :)
    3. quimiourij
      
      0
      
      Abril 30 2021 15: 41
      
      Cita: 123
      Si necesitaban un caza "especializado" para interceptar misiles de crucero, eso significa exactamente una cosa, el F-35 no sirve para nada. Este no es un luchador. Sin embargo, todo el mundo lo sabe desde hace mucho tiempo.
      
      Además, este nuevo programa de desarrollo desacreditará finalmente y por completo los programas para el FF-22 y F-35, por así decirlo, el último clavo en la tapa ...