Aviación antisubmarina de la Armada rusa: blancos simulados y blancos en lugar de armas
El 12 de abril, el servicio de prensa del Ministerio de Defensa informó:
Un grupo táctico de cinco aviones antisubmarinos Il-38 e Il-38N del regimiento aéreo mixto de las Tropas y Fuerzas en el noreste de Rusia, como parte del control final durante el período de entrenamiento invernal, elaboró acciones de entrenamiento. para buscar, detectar y rastrear los submarinos del enemigo imaginario, utilizando sistemas antisubmarinos a bordo ... Por primera vez, cinco aviones antisubmarinos de la Flota del Pacífico realizaron simultáneamente una búsqueda grupal de submarinos del "enemigo" condicional, colocaron instalaciones mineras y llevaron a cabo bombardeos antisubmarinos. En un área determinada, las tripulaciones descubrieron y atacaron desde el aire un objetivo submarino especialmente simulado, se utilizaron alrededor de 50 bombas prácticas de entrenamiento de profundidad de aviación.
noticias esto fue recogido felizmente por varios de nuestros medios de comunicación, aunque de hecho esto no es más que una admisión de un completo desastre con nuestro avión antisubmarino.
Cargas de profundidad en lugar de torpedos, disculpe el nivel del comienzo de la Segunda Guerra Mundial (porque el primer avión antisubmarino MK24 "Fido" comenzó a ser utilizado por los aviones aliados en 1943).
De hecho, no tenemos aviación antisubmarina, y lo que tenemos está desactualizado por unos 30-40 años. Además, esto se aplica incluso a complejos nuevos como Novella (el avión modernizado Il-38N). Entonces, ¿cuál es el problema?
El complejo más nuevo "Kasatka" de "Radar-MMS", designado (por el antiguo mando de Aviación Naval) nuestra "organización principal" para la aviación PPS (sistemas de búsqueda y avistamiento antisubmarinos) y complejos (a pesar de que nada sobre esto tema jamás desarrollado), en su video publicitario sobre la "eficiencia" real (entre comillas) muestra los números, de lo cual se deduce que el rango de detección de los submarinos modernos de bajo ruido es para las boyas acústicas de radio caída RSB-16M ( RGAB) utilizado ... ¡varios cientos de metros!
Además, estos son solo números reales, como los expertos han escrito repetidamente (la llamada "crisis del observador local", causada por una fuerte disminución del ruido del objetivo, hasta niveles cercanos al fondo). ¿Existen otras soluciones? Sí hay. Y se han implementado durante mucho tiempo (desde finales de los años 80) y se han implementado masivamente (desde los años 90) en el nuevo profesorado extranjero en base a tres claves технологий:
- el uso de un RGAB separado no como un "detector", sino como un "sensor" de la antena distribuida del campo de boyas, cuya tarea de procesamiento de datos y las funciones de "detector" son resueltas por el PTS de la aeronave o helicóptero;
- operación en múltiples posiciones de varios medios hidroacústicos distribuidos de manera óptima en el área de búsqueda y procesamiento conjunto de datos complejos (por ejemplo, la Marina de los EE. UU. a través del sistema de helicópteros LAMPS recibe la transferencia de datos RGAB para su procesamiento integrado con el barco SQQ-89 complejos antisubmarinos;
- en los casos necesarios, la implementación de una "iluminación" activa de baja frecuencia del área del agua (después de lo cual aparece incluso un submarino absolutamente silencioso en el papel de un "mosca, no de vidrio"), y en su forma moderna, de baja potencia e incluso secretos (es decir, no detectados por el submarino objetivo), - los tiempos "Booming" con poderosos mensajes activos al fondo del océano (después de los cuales las ballenas fueron arrojadas a la orilla) son cosa del pasado.
Con este enfoque, los rangos de detección de incluso los submarinos más silenciosos pueden alcanzar decenas de kilómetros, y la alta velocidad y el gran suministro de boyas en los aviones los convierten en el enemigo más terrible de nuestros submarinos. Permítanme enfatizar que todo esto se convirtió en una realidad masiva en las armadas de países extranjeros ya en los años 90 del siglo pasado.
Al mismo tiempo, la Armada rusa, incluso en los últimos barcos y aviones, se "congeló" en los distantes años 80:
- obviamente, no se proporciona el funcionamiento conjunto de los medios de búsqueda de la aviación y la marina (tanto en hardware como en software, y porque "simplemente" funcionan en diferentes rangos de frecuencia);
- las instalaciones de aviación (aviones, helicópteros Ka-27M modernizados) tienen herramientas de búsqueda en su "ideología" que están 30-40 años por detrás del nivel mundial (y esto no es culpa de la industria, allí se ofrecieron soluciones y tecnologías modernas, estas Son precisamente los requisitos incompetentes obsoletos del cliente (Marina y Ministerio de Defensa).
Además, incluso una "Novella" relativamente moderna (y bastante eficiente) fue a la flota "castrada", sin toda la nomenclatura prescrita de la nueva RSAB. En la contratación pública, solo hay modificaciones del antiguo RSAB (desarrollado a principios de los años 80) RSL-16. Se pueden obtener muy buenos resultados en el PPS moderno y en el RSL-16, y nuestra ciencia ha realizado experimentos tan efectivos. Pero no tenemos PPS modernos, y con los supuestamente "más nuevos", que son, los rangos reales son escasos varios cientos de metros (¡es decir, menos de un kilómetro!), Es decir. no hay necesidad de hablar de una búsqueda efectiva de submarinos con tales medios ...
Además, no se puede dejar de notar otro factor muy formidable: el radar para la búsqueda de objetos submarinos (y otros medios no acústicos), o más bien el registro de perturbaciones débiles en la superficie del agua debido al movimiento del casco del submarino en profundidad. . Estos trabajos comenzaron hace mucho tiempo en la URSS, y los resultados fueron muy prometedores (con buenas estadísticas de detecciones reales, pero inestables).
Sin embargo, en nuestro país “todo esto ha muerto”, y ahora, cuando se habla de esto con representantes de la aviación de la Armada (en referencia a obras extranjeras), una frase típica se ha convertido en:
- ¿Y qué, teníamos algo sobre este tema?
¡Fue, y cómo! Solo un ejemplo, de las memorias del jefe del departamento de diseño avanzado del Instituto Central de Investigaciones de ellos. Krylova A.M. Vasiliev con la evaluación de este tema por parte del último subcomandante en jefe de la Armada soviética para la construcción naval y el armamento, el almirante Novoselov:
... en la reunión no cedió la palabra al director del instituto, quien estaba ansioso por contar los experimentos para detectar el rastro de un submarino en la superficie utilizando un radar. ... Mucho más tarde, a finales de 1989, le pregunté por qué rechazaba esta pregunta. A esto, Fyodor Ivanovich respondió: "Sé acerca de este efecto, es imposible protegerse de tal detección, entonces, ¿por qué molestar a nuestros submarinistas"?
Con todo esto, no se puede ignorar la opinión de que nuestra enorme “utilización de fondos presupuestarios” para la exploración submarina resulta ser un factor determinante en el hecho de que la Armada rusa ignora prácticamente por completo las tendencias modernas en el desarrollo de instalaciones de búsqueda submarina. Esos. Al revelar problemas agudos con el sigilo, la aparición de nuestros submarinos (incluidos los más nuevos) puede llevar a una reducción lógica en las asignaciones presupuestarias para ellos (que algunas personas y organizaciones realmente no quieren).
Esos. ¿Están los intereses privados de "gastar fondos presupuestarios" por encima de la seguridad militar real del país? ¿Adónde miran los almirantes? Y de alguna manera, con demasiada frecuencia últimamente, miran qué altos puestos ocuparán después de la marina en el OPK, respectivamente, "estropear las relaciones" con el OPK resulta ser prácticamente lo mismo que "poner fin a una carrera". "Maravillosa pregunta" (entre comillas): ¿dónde está ahora el ex jefe de aviación de la Armada?
Pero aún más "interesante" (entre comillas) es la situación con el arma.
De hecho, nuestra aviación antisubmarina está lanzando bombas porque no hay nada más que lanzar. Todo comenzó con el "arma de la tercera generación": el torpedo UMGT-3 y el misil antisubmarino APR-1, que entraron en servicio a finales de los años 2 del siglo pasado. Para no "estropear las estadísticas", entonces la Aviación Naval se negó por completo a utilizar nuevos torpedos prácticos (con sistemas de rastreo y su guía real en los submarinos objetivo), reemplazándolos con proyectiles de torpedos.
Nota: en un torpedo práctico, el compartimento de explosivos y fusibles se reemplaza por un compartimento práctico que proporciona registro de datos y la aparición de productos después del disparo. En algunos casos, cuando no se puede garantizar el ascenso del torpedo debido al gran sobrepeso (como, por ejemplo, el UMGT-1), el registrador se dispara desde el compartimento práctico y aparece.
Y este tipo de "entrenamiento de combate" (entre comillas), en sentido figurado, con "ametralladoras de madera", continúa hasta el día de hoy. Al mismo tiempo, el torpedo UMGT-1 tenía una inmunidad al ruido extremadamente baja y, de acuerdo con la experiencia de su uso en sitios de investigación en submarinos objetivo especiales, con el uso oportuno de contramedidas incluso primitivas, siempre eludían. Esos. el valor de combate real del UMGT-1 en la guerra era una gran pregunta.
El misil antisubmarino aerotransportado APR-2 era un asunto completamente diferente; a finales de los 70, tenía, probablemente, el mejor sistema de localización precisa y antiinterferencias del mundo. APR-2E en la versión de exportación es bastante y fue utilizado con gusto en una versión práctica por clientes extranjeros (India, Cuba, Siria). Además, en India, se llevaron a cabo pruebas comparativas del APR-2E con los últimos torpedos occidentales, y nuestro APR-2E demostró ser muy valioso.
El principal medio de "entrenamiento de combate" (exactamente entre comillas) de la aviación antisubmarina de la Armada es un blanco (sin sistema de guía, motor y timones) del torpedo UMGT-1
Sin embargo, la aviación naval de la Armada en toda la historia de la operación del APR-2 no ordenó a la industria un solo conjunto de reelaboración (para disparos prácticos), arrojando solo sus espacios en blanco. Todas las aplicaciones prácticas fueron realizadas exclusivamente por la industria a través de pruebas periódicas e investigación avanzada.
La experiencia del APR-2 hizo posible crear en los años 80 un APR-3 mucho más efectivo y se convirtió en la base para una solución exitosa en la "Región" de la Empresa Estatal Científica y de Producción de la tarea más difícil: la creación de torpedos aerotransportados efectivos.
Ahora, la versión modernizada de APR-3M, según la declaración del jefe de la corporación TRV B.V. Obnosov, se produce en serie y se suministra al Ministerio de Defensa.
Surge una pregunta lógica: ¿se tomó también una decisión sin principios de abandonar su aplicación práctica real para el APR-3M de la aviación naval?
PS
¿Por qué en los ejercicios de aviación antisubmarina anunciados en los medios, a pesar de la cantidad significativa de aviones involucrados (y, en consecuencia, el consumo de un recurso costoso), no se utilizaron armas antisubmarinas prácticas? De hecho, sin su uso real, no es necesario hablar sobre su desarrollo y la posibilidad de un uso efectivo en condiciones de combate.
¿Por qué nuestra aviación no tiene sistemas modernos de búsqueda y avistamiento (y además, su desarrollo ni siquiera es pedido por el cliente), por qué no existe un RSAB moderno y eficaz?
De hecho, hoy el país y la flota no cuentan con aviación antisubmarina. Lo que está disponible hoy solo es capaz de realizar tareas de patrulla de manera efectiva.
Nuestra aviación es incapaz de luchar contra los submarinos.
información