Al escribir el anterior ciclo de artículosdedicado al estado de las cosas en nuestra Armada (en particular, su componente de superficie), enfrenté críticas de parte de la audiencia sobre el concepto del desarrollo de la Armada rusa, adoptado por el Alto Mando Naval y que está siendo implementado por este en el momento.
Desde su punto de vista, el Alto Mando Naval aceptó e implementó completamente erróneamente en el período anterior un plan para construir una gran cantidad de pequeños banderines (en particular, pequeños cohetes de tercer rango), equipados con armas de fuerza sin precedentes: el Misiles de crucero Kalibr-NK, pero al mismo tiempo, como creen, poseen baja navegabilidad y están completamente indefensos contra barcos y aviones enemigos. Además, en su opinión, el mando de la flota, y esto parecía un poco, y ahora se ha asumido la construcción de corbetas URO multipropósito completamente innecesarias desde el punto de vista de los expertos en sofás de la 3a fila de la zona de mar lejano proyecto 2, al que llamaron "comederos inútiles, costosos e inútiles" (o "cubos", entonces tenían una confusión en sus evaluaciones). Desde el punto de vista de algunos lectores, las antiguas corbetas de los proyectos 20386/20380 de la zona cercana al mar nos bastarían. En su opinión, no hay necesidad de gastar el dinero de la gente de manera tan mediocre cuando una corbeta experimental prometedora cuesta casi 20385 veces más que la anterior (2 mil millones de rublos contra 29 mil millones de rublos). Con la construcción de una serie de MRK (pequeños cohetes) de 18 piezas de los proyectos 30 "Buyan-M" y 21631 "Karakurt", acordaron que se trataba de un recorte presupuestario banal y estúpido.
Quiero señalar que incluso en foros temáticos de perfil estrecho que discuten el estado de cosas de nuestra Armada, ya de parte de los especialistas de Moreman tuve la oportunidad de escucharque el Alto Mando de la Flota pirateó el proyecto Super-Karakurt (esta es una versión reforzada del Karakurt MRK del proyecto 22800), y sería muy útil para OVR (protección del área de agua) de los submarinos enemigos al desplegar nuestros submarinos nucleares desde las áreas de base. Esos. aquí, incluso de especialistas especializados, veo una falta de comprensión de la esencia de los problemas que resuelve el Alto Mando de la Flota, cumpliendo las tareas marcadas por la Dirección Suprema del país. Este texto tiene como objetivo cerrar este tema y arrojar luz sobre las acciones del Kremlin que son ilógicas e incorrectas desde el punto de vista de los camaradas individuales.
Crítica del proyecto 20386
En principio, yo mismo, en el preámbulo de texto, dedicada a la nueva corbeta del proyecto 20386, no ocultó el hecho de que su construcción provocó una reacción ambigua de los expertos militares de perfil estrecho, la mayoría de los cuales reaccionó al proyecto escépticamente... Y había buenas razones para ello, en su opinión.
Precio exorbitante
En primer lugar, el precio del proyecto es de 29 mil millones de rublos, mientras que las antiguas corbetas del proyecto 20380, probadas en el tiempo, cuestan casi 2 veces más baratas (17-18 mil millones de rublos). Esos. en lugar de una nueva corbeta, fue posible construir dos viejas y así cerrar todos los problemas en la zona cercana al mar, de los cuales los barcos de esta clase eran responsables. Permítanme recordarles que el TFR BMZ de segundo rango (patrullero de la zona cercana al mar), que se convirtió en el prototipo para la creación de una nueva clase de buques del tipo "corbeta" del proyecto 2, resuelto, además de escolta y Tareas militar-policiales, las tareas de la OLP (defensa antisubmarina), es decir e. la lucha contra los submarinos enemigos en las áreas donde se despliegan nuestros submarinos nucleares cuando se despliegan para patrullar áreas. Y dado el envejecimiento de la flota de MPK (pequeños barcos antisubmarinos) del 20380er rango de los proyectos 3 y 1124M, que son responsables de OVR (protección del área de agua), estas tareas pronto serán realizadas por nadie.
Y esta es la verdad honesta: estos caballos de batalla del proyecto Albatros han servido honestamente desde la época soviética, pero todo llega a su fin. El proyecto Albatross se ha agotado, no se puede actualizar debido a la falta de reservas de desplazamiento de modernización, sino que solo debe eliminarse a medida que el recurso se agota y se reemplaza. Pero el problema es que no hay nada que los cambie. Y es necesario cambiar 22 barcos, que actualmente están en servicio en tres flotas (Flota del Norte, Flota del Pacífico y Flota del Mar Negro). Y aquí vendrían muy bien las corbetas del proyecto 20380, que, según los expertos militares, se está enrollando para complacer al nuevo proyecto 20386, que, en su opinión, es, si no un crimen, entonces un error.
Pero el error de nuestros expertos es que operan con datos desactualizados; según mis datos, hasta el momento, nadie rechaza el proyecto 20380. Se están construyendo tres edificios en diferentes etapas de finalización. Otros 10 edificios han sido contratados para la construcción en dos plantas (el Astillero Severnaya Verf y el Astillero Amur) por el Ministerio de Defensa de RF. Y esto sin contar uno en construcción y 6 cascos contratados de un armamento más potente y proyecto de desplazamiento 20385. Si sumamos, obtenemos los 20 barcos de la zona cercana al mar necesarios para la flota. Pero no, nuestros expertos están obsesionados con el proyecto piloto 20386, que generalmente está diseñado para resolver problemas completamente diferentes en el mar distante y las zonas oceánicas.
Al mismo tiempo, en este asunto, el precio no es en absoluto una característica definitoria. Está claro que el modelo líder de la serie es mucho más caro que el de serie (incluso nuestros enemigos en su maravillosa serie de destructores de cuarta generación del tipo Arleigh Burke, que han sufrido 4 modificaciones, el destructor líder de la subserie cuesta 4 millones de dólares más que la serie: 2,2 millones de dólares contra 1,7 millones). Y todo depende del llenado del producto, está claro que el nuevo llenado a priori no puede ser más económico que el anterior, ya que se basa en una nueva base tecnológica. ¿Cómo se pueden comparar cosas incomparables, blancas y esponjosas, cuando la nave está inicialmente planificada para resolver tareas completamente diferentes y está destinada a convertirse en un campo de pruebas para ejecutar y probar nuevas armas y soluciones tecnológicas? Si siempre y en todo escucháramos a nuestros respetados expertos, seguiríamos navegando.
Armamento débil
La segunda razón que mantuvo despiertos a nuestros expertos fue el armamento del proyecto. Escuchemos sus argumentos:
A pesar de un aumento significativo en el desplazamiento (de los proyectos 20380 y 20385), el nuevo proyecto "innovador" 20386 ha perdido el complejo "Calibre" (normalmente instalado en el proyecto 20385). El uso de "Calibre" solo es posible con el lanzador "contenedor modular" planeado, instalado temporalmente en lugar del helicóptero (!) Y con una reducción de municiones a la mitad del proyecto 20385. Además, con el pretexto de "abaratamiento" , el armamento hidroacústico se ha simplificado enormemente (con el abandono del GAK "Zarya" y reemplazándolo por uno más antiguo con peores características de rendimiento del GAS MG-335M). Dada la importancia de las misiones antisubmarinas, incl. Para asegurar el despliegue de NSNF, tal debilitamiento del armamento de la corbeta "prometedora" del proyecto 20386 no tiene explicaciones razonables (especialmente dado su desplazamiento y costo significativamente mayores).
Explicaré de inmediato para los no iniciados lo que significa el término NSNF: estas son fuerzas navales de disuasión nuclear, aquí estamos hablando específicamente de nuestros submarinos nucleares estratégicos (SSBN y SSBN), cuyo despliegue desde las bases debe cubrir el IPC (pequeño antisubmarino buques) del 3er rango y el ICR del 2do rango BMZ (patrulleros de la zona cercana al mar), que debería reemplazarlos.
Ahora específicamente sobre las reclamaciones. Sí, de hecho, el desplazamiento del proyecto 20386 aumentó en casi 1000 toneladas (3400 toneladas frente a 2250/2430 toneladas en los proyectos 20380/20385, respectivamente). Pero con respecto a la composición del armamento, tengo datos algo diferentes. A partir de enero de 2020, Almaz Central Design Bureau proporcionó características de rendimiento actualizadas de los productos. Se corrigió uno de los principales inconvenientes del proyecto: armas de choque débiles. Ahora, en lugar del sistema de misiles antibuque de uranio 3S24, el barco está equipado con dos unidades de lanzamiento vertical UVP 3S14, montadas en la proa del barco y diseñadas para toda la familia de misiles marinos de nuestro arsenal, desde el crucero. “Calibre-NK” al supersónico anti-buque “Onyx”, y en el futuro e hipersónico “Zircons”. Al mismo tiempo, los sistemas de misiles de defensa aérea "Redut" también permanecen en la nariz. Para ello, hubo que alargar el barco un par de metros más (109 metros frente a 106,3 metros del proyecto 20385), y para evitar recortes en proa y pérdida de navegabilidad, añadieron tanto de proa como de proa. popa. El módulo extraíble de misiles en contenedores para propósitos operativos y tácticos ("Calibre-NK" para 4 misiles) tampoco ha ido a ninguna parte, lo que mejora aún más el poder de ataque del barco. Al mismo tiempo, nadie rechaza el helicóptero. Está previsto que el helicóptero se almacene en un hangar bajo cubierta equipado con un elevador vertical para helicópteros, que permite liberar la cubierta superior para levantar y mover contenedores modulares.
En cuanto al GAS utilizado, según mi información, existen dos opciones de configuración. El primero - 1 x SJC "Minotavr-ISPN-M" con una antena de sub-mantenimiento basada en MGK-335EM-03 + 1 x SAC "Vignette-EM". El segundo - 1 x GAS "Zarya-M" + 1 x GAS "Vignette-EM". Al mismo tiempo, una antena remolcada extendida flexible de un sistema de vigilancia subacuático integrado con un dispositivo de lanzamiento montado en un marco integrado (GAS "Vignette") es parte del equipo modular instalado temporalmente, lo que permite, si es necesario, mejorar el Capacidades de la OLP. Para el proyecto 20386, ambas opciones de configuración son posibles.
Por supuesto, no soy un hidroacústico ni un especialista en PLO, como nuestros respetados expertos, pero esto es lo que el propio fabricante escribe sobre las capacidades del sistema:
Como era de esperar, el barco patrullero de la zona del mar lejano estará equipado con los sistemas hidroacústicos más modernos y sensibles desarrollados por JSC Concern Okeanpribor. Las corbetas estarán armadas con 3 sistemas hidroacústicos para diversos fines a la vez: GAS activo-pasivo de baja frecuencia "Vignette-EM" para la detección de fuentes emisoras de ruido (submarino, barco de superficie) en la primera y segunda zonas distantes de iluminación acústica ( 35-140 km), GAK MGK- 335EM-03 para la detección de objetivos submarinos en la zona cercana de iluminación acústica (3-5 km, también 5-12 km) con el establecimiento de comunicación hidroacústica y telecódigo para identificar o advertir tripulación del objeto detectado, GAS "Pallada" para detectar nadadores-saboteadores submarinos en las proximidades del barco (hasta 0,5 km).
Como puede ver, todo a excepción del GAS "Pallada" está presente en el proyecto 20386, la estación hidroacústica de quilla está estacionaria - para trabajar en BMZ, y la corbeta remolcada GAS "Vignette-EM" estará equipada según sea necesario - para trabajar (en DMZ y OZ) en viajes largos ... Así que las afirmaciones de los expertos por parte de las armas fueron en vano.
Una planta de energía incómoda que no cumple con las tareas que enfrenta el barco.
Las siguientes reclamaciones ya estaban en contra de la planta de energía:
En vista del nuevo tipo de la central eléctrica principal de la corbeta 20386 (turbina de gas con propulsión eléctrica parcial), no solo Técnico la falta de uniformidad con otros barcos en la zona cercana, pero su uso conjunto para el propósito previsto también es significativamente complicado. Al mismo tiempo, la electromoción parcial da poco, porque la potencia de los motores eléctricos en el proyecto 20386 es pequeña para un recorrido de búsqueda efectivo (alrededor de 18 nudos), y la inevitable transición a turbinas aumenta drásticamente el ruido, los costos operativos y reduce el rango de crucero.
Para aquellos que no lo saben, recordaré que la planta de energía del barco es una unidad de turbina de gas combinada con propulsión eléctrica parcial como parte de dos motores de turbina de gas M90FR con una capacidad de 27500 hp. (fabricado por NPO "ODK-Saturn") y dos motores eléctricos ADR-1600V con una capacidad de 2200 hp. (fabricado por JSC Power Machines), que transmiten par a dos ejes y dos hélices de paso variable (CPP) a través del reductor 6РП y la transmisión entre marchas (fabricado por PJSC Zvezda).
Por alguna razón, nuestros expertos no notaron el hecho de que se instalaron hélices de paso variable (CPP) en el proyecto 20386, mientras que en los proyectos 20380/20385 se instalaron hélices de paso fijo (CPP). Las personas conocedoras comprenderán lo que esto le da al barco. ¿Y qué opción tenían los diseñadores? Las dimensiones y el desplazamiento del barco aumentaron, la masa también aumentó y los viejos motores diésel Kolomna, que se encontraban en los proyectos anteriores 20380/20385, ya no podían hacer frente a los mayores requisitos para mantener la velocidad requerida del barco, propusieron los expertos. para forzarlos. Pero para el proyecto 20385, el motor diesel Kolomna ya estaba forzado. Sus capacidades se han agotado, Kolomchan necesitaba crear un nuevo motor diésel más potente. Esto también lleva tiempo. Los desarrolladores eligieron un camino diferente: pusieron en el barco una turbina de gas M90FR fabricada por Rybinsk, que UEC-Saturn había desarrollado para las fragatas pesadas del Proyecto 22350 (especialmente para el Mercury recién construido del Proyecto 20386, todos los "almirantes" del Proyecto 22350 fueron desplazado a la derecha, excepto el almirante Golovko ", que recibió sus GTE de Rybinsky Prospect en primer lugar, en diciembre de 2020). ¿Qué es una mala decisión? ¿Y por qué no probarlo en un prototipo antes de ponerlo en producción?
No olvide que el proyecto 20386, según el TK, fue diseñado para trabajar en las zonas marinas y oceánicas lejanas, y fue esta circunstancia la que no permitió el uso para estos fines de la unidad diesel-diesel DDA-12000 de Kolomna Prospect. , apoyándose en proyectos anteriores, con todas sus ventajas ... Para aquellos que lo han olvidado, les recordaré que todas las ventajas de una planta de energía diesel fueron tachadas por su único inconveniente: la falta de fiabilidad de la planta de energía, que, a pesar de su eficiencia, bajo peso y bajo nivel de ruido (y como un resultado del sigilo en el rango hidroacústico) todavía no permitía que el barco se utilizara en la zona del mar lejano.
Para el registro: En ambos proyectos, 20380 y 20385, había dos unidades diesel DDA-12000 producidas por JSC "Kolomna Machine Building Plant". Para el proyecto 20380, se utilizaron para ello 4 motores diésel 10D49 con una capacidad de 5200 CV. (dos por cada unidad), que transmitía el par a dos ejes con hélices de paso fijo a través de los engranajes de reducción inversa del RRD 12000 producido por PJSC "Zvezda" (San Petersburgo). En 20385, se utilizaron para ello 4 motores diésel 16D49 con una capacidad de 6000 CV. del mismo fabricante.
Ambos motores diésel Kolomna, el 10D49 y su homólogo mejorado 16D49, son automóviles económicos excelentes y probados en el tiempo, pero muy sensibles a las condiciones de funcionamiento y, por lo tanto, son clientes frecuentes de las plantas de reparación, de las que no pueden navegar muy lejos. Un nuevo ejemplo de esto es la actividad de servicio y combate del buque líder de la corbeta del proyecto 20380 "Guarding", en el que sus dos motores diésel de velocidad media 10D49 de la central eléctrica principal se averiaron dos veces durante este tiempo.
Por lo tanto, creo que todas las afirmaciones sobre la planta de energía son inverosímiles, debido a un malentendido de por qué se creó este barco. Y fue creado para reemplazar las obsoletas fragatas ligeras del proyecto 11356R como un buque universal multipropósito URO de 2º rango para trabajos en el mar lejano y zonas oceánicas. Y sus expertos son juzgados sobre la base de las tareas asignadas a los barcos ASW de la zona cercana al mar (y los propios expertos, en particular Maxim Klimov, guerreros antisubmarinos, de ahí la ceguera sobre los problemas ASW).
Tengo que acabar con esto, he analizado las principales quejas sobre el proyecto 20386, conclusiones y debriefing, quién es el culpable de esta situación, haré en el próximo artículo. Sin decir adiós.