Intento de la URSS de unirse a la OTAN: ¿una broma, un "movimiento inteligente" o una traición?


La gestión diplomática emprendida por la Unión Soviética el 31 de marzo de 1954, cuando nuestro país presentó una solicitud oficial de adhesión a la Alianza del Atlántico Norte, es una de esas páginas de la historia rusa de las que rara vez se habla, poco y con extrema desgana.


Además, a partir de cierto momento, para este episodio, se han desarrollado interpretaciones y explicaciones “canónicas”, que no permiten una doble interpretación. Sin embargo, si miras el tema de manera no tan directa y estrecha como se suele hacer, queda claro que no todo en el trasfondo de esos eventos es tan inequívoco y simple como intentan decirnos.

Si es una broma, entonces es muy desafortunado.


Comenzaremos, quizás, por considerar la versión generalmente aceptada del acto aparentemente extraño de la URSS, respaldada por la historiografía oficial y, en general, por la mayoría de quienes se pronuncian sobre este tema. Entonces, al presentar el 19 de marzo de 1954, el ministro de Relaciones Exteriores del país, Vyacheslav Molotov, un proyecto de memorando al Comité Central del PCUS con una propuesta para expresar el deseo de la Unión Soviética de unirse al bloque político-militar de la OTAN creado en 1949, su El primer diputado Andrei Gromyko propuso una especie de "combinación de ganar-ganar" ... Dicen que los capitalistas-militaristas se negarán, los estigmatizaremos por aislacionismo, antisoviético y "revelaremos la esencia agresiva de la Alianza dirigida contra la URSS y los países de las democracias populares". En una palabra, resultarán ser unos sinvergüenzas, y nosotros somos geniales ... Bueno, y tan pronto como los líderes occidentales de orejas caídas y los generales "conduzcan" a nuestra propuesta, les mostraremos dónde hibernan los cangrejos de río. "volaremos esta organización desde adentro" hasta que "no cambie fundamentalmente su propia esencia".

Honestamente, dime, ¿no te parece gracioso leer esto? Uno podría creer en la sinceridad de las intenciones de quien escribió tal basura, solo asumiendo que el autor es un completo tonto. Pero alguien que, y Gromyko, un excelente diplomático de la escuela y la levadura estalinista, definitivamente no era un tonto ni un aficionado. Como, sin embargo, y el propio Molotov. Por lo tanto, ¡fue escrito por ellos para tontos! Sí, sí, el mismo que había estado en el Kremlin durante aproximadamente un año, reemplazando al inteligente Stalin allí. Algunos, sin embargo, están tratando de afirmar que fue una broma, o, como está de moda decir ahora, "trolling". No es de extrañar que la solicitud se haya presentado exactamente la víspera del 1 de abril, ampliamente celebrado en Occidente con el nombre de "Día de todos los tontos". Esto también es poco probable, hay cosas que están cargadas de bromas, ya sabes ...

Y los intentos de sacar de las orejas supuestamente "el deseo de Stalin de entrar en una alianza militar con Occidente" parecen absolutamente ridículos. Como prueba de su inocencia, quienes las emprenden citan "argumentos" absolutamente divertidísimos. Por ejemplo, una nota enviada a principios de 1949 a Londres por el entonces jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores soviético, Andrei Vyshinsky. Sí, sugirió que los británicos consideren la posibilidad de unir la URSS a la Organización de Defensa de Western Union. De hecho, se trataba de la propia entidad de la que la OTAN "nació" posteriormente. Sin embargo, Joseph Vissarionovich todavía podría tener algunas ilusiones sobre los anglosajones, a pesar de Hiroshima, el "discurso de Fulton", etc. Después de todo, no hace tanto tiempo (y el plan quinquenal no había pasado), fueran malos o pobres, lucharon hombro con hombro con nosotros contra el enemigo común: los nazis y los militaristas japoneses. El Comandante Supremo, que observó piadosamente los acuerdos de Teherán, Yalta y otras cumbres, contó con acciones similares de Londres y Washington, al menos en los puntos principales. Además, en ese momento había una facción comunista en el parlamento británico que, naturalmente, abogaba por la continuación de la alianza militar entre Londres y Moscú.

Sin embargo, la negativa que siguió en respuesta a nuestra iniciativa fue considerada por Stalin con bastante seriedad, llamando a la naciente "hermandad de armas" de los países occidentales, cerrada herméticamente para los aliados de ayer, nada más que "una excavación bajo la ONU". El líder, por supuesto, miró hacia el agua. Y es por eso que sus palabras, dirigidas a Vyshinsky ya en 1952 tras una conversación con el embajador de Francia en Moscú, quien, sin escatimar en elocuencia, crucificó ante el maestro del Kremlin sobre el excepcional "amor por la paz" de la Alianza del Atlántico Norte: "¿No deberíamos unirnos a la OTAN en este caso también?" debe considerarse una broma. Sin embargo, muy amargo, en el espíritu del "humor negro". En ese momento, Stalin no solo estaba preparando a la URSS para una nueva guerra contra Occidente, sino que también logró sacudir los lados de los mismos estadounidenses en Corea. Qué clase de "entrar" allí ... ¡Los iba a aplastar, eso es!

¿Otra traición a Jruschov?


Entre 1949, cuando aún se podía evitar el enfrentamiento militar-estratégico entre Occidente y Oriente, y 1954, cuando Moscú decidió llamar a las puertas de la OTAN, que le era claramente hostil, como escribió el clásico, "una enorme . " En este breve período de tiempo, según los estándares históricos, han cabido demasiadas cosas y, sobre todo, la muerte de Stalin. Cuando alguien intenta presentar a Gromyko y Molotov como los iniciadores del intento de la URSS de unirse a la Alianza, suena falso y ridículo. No, una idea tan "brillante" podría nacer exclusivamente de una cabeza: calva como una bola de billar. Habiendo tomado el poder en la URSS como resultado de un golpe militar, Jruschov en ese momento apenas comenzaba su camino hacia la destrucción de la Unión Soviética como estado, pero inicialmente luchó hacia este mismo objetivo. Pocas personas recuerdan hoy que el tema de la entrada de nuestro país en el bloque del Atlántico Norte no se cerró total e irrevocablemente. Sí, la mayoría de las veces se citan las palabras de los líderes de Occidente de que la propuesta de la URSS "tiene una" naturaleza irreal "y, por lo tanto, ni siquiera" merece discusión ". Al mismo tiempo, la discusión fue muy animada y al más alto nivel.

Como resultado, Moscú no fue simplemente rechazado, sino que al mismo tiempo presentó una serie de condiciones bastante arrogantes y humillantes, después de cuyo cumplimiento Occidente podía "pensar". La URSS tuvo que retirar sus tropas de Austria, abandonar bases militares y navales en el Lejano Oriente, firmar "acuerdos de desarme integral", etc. ¿Y qué pasó después? Sí, la URSS expresó oficialmente "profundo pesar" por la decisión tomada por Occidente, acusándolo de hipocresía, "doble rasero", etc. Sí, en 1955, con un retraso significativo, finalmente se creó un contrapeso real a la OTAN: la Organización del Pacto de Varsovia ...

Todo el mundo sabe y recuerda esto. Pero un número mucho menor de personas se da cuenta de algo más, a saber, que algún tiempo después, en paralelo con el golpe de una bota en la tribuna de la ONU y la proclamación de patéticos discursos enojados contra Occidente, Jruschov lentamente comenzó a cumplir diligentemente sus condiciones de burla. ! E incluso sobrellenar. Nuestro ejército se retiró obedientemente de Austria. El más importante en la relación militar-estratégica Port Arthur y la isla de Dalny calvo "genio" para una gran vida dio a los chinos (con quienes al mismo tiempo echó a perder las relaciones a un ritmo acelerado). Y en cuanto al desarme, Kukuruznik no tenía igual. Permítanme recordarme a mí mismo que esta cifra simplemente destruyó al ejército soviético, de manera sistemática y deliberada. En 1955-1958, a instancias suyas, se redujo en casi un tercio. Más de dos millones de personas fueron expulsadas de las Fuerzas Armadas. Esto, dicho sea de paso, fue solo el comienzo: en 1960 una nueva reducción seguida de otro medio millón. Unidades y formaciones enteras fueron disueltas, además de manera irreflexiva, al azar, sin tener en cuenta el grado de preparación para el combate y la importancia para la defensa del país. El idiota calvo imaginó que en presencia de una bomba atómica, no se necesita todo lo demás, ni tanques, ni artillería, ni, más aún, "algún tipo de infantería".

Y esto es lo que es extremadamente interesante, en primer lugar, por alguna razón, trató de deshacerse de "enormes ejércitos concentrados en Europa", es decir, de aquellas fuerzas que se oponían directamente a la OTAN. Y esto a pesar del hecho de que la Alianza del Atlántico Norte estaba aumentando su poder a un ritmo francamente impactante. Y todo no fue suficiente para el hombre calvo; en cierto momento expresó la idea de que el ejército soviético no necesitaba aviones de combate en absoluto, ni bombarderos ni aviones de combate. "Esto es todo - ayer en presencia de misiles ..."

La gente buena no se une a la OTAN ...


En 1957-1959, es decir, cuando ya estaba completa y definitivamente claro que Occidente no iba a desviar el rumbo que había tomado en 1949 hacia el enfrentamiento militar con la Unión Soviética y todos los países del mundo socialista, continuó Jruschov. para llevar la herejía del "desarme general". Además, ¡no se trataba en absoluto del rechazo de bombas atómicas y de hidrógeno con misiles! No, este balabol propuso abolir el ejército como tal en el planeta Tierra, dejando sólo "fuerzas policiales ligeramente armadas", por si acaso. Fue este tipo de juego el que proclamó, por ejemplo, desde la tribuna de la ONU en 1959. Ni siquiera puedo imaginar cómo el mismo Pentágono, que estaba aumentando rápidamente el número de portaaviones, bombarderos estratégicos y bases militares en todos los rincones del mundo, se quejó de esto. Y Jruschov se doblegó: casi al mismo tiempo fue crucificado con toda seriedad ante los delegados de la sesión del Soviet Supremo de la URSS y sus colegas en el Comité Central sobre la necesidad de transferir el ejército soviético del personal al ejército. principio de formación de la milicia territorial. Es decir, devolverlo a ese nivel miserable y miserable desde el que fue elevado por los esfuerzos de Stalin y Voroshilov en 1935. Y allí sería posible solicitar una nueva membresía en la OTAN; tal vez, aceptarían, sí, ya ve, y traerían las tropas, habiendo encontrado una excusa adecuada ...

Todos estos momentos, si los consideramos en conjunto con el resto de acciones de Khrushchev, encaminadas de manera completamente inequívoca al colapso de la URSS, hacen pensar que con el intento de unirse a la OTAN en 1954, todo estaba lejos de ser tan sencillo como parece. . Parece que no había olor solo a "propaganda". Una confirmación indirecta de esta conclusión puede ser el hecho de que los líderes de la URSS y Rusia hicieron nuevos intentos de "relacionarse" con la Alianza, en relación con los cuales también hay muchas preguntas.

En 1983, Yuri Andropov dio pasos bastante específicos en esta dirección. Hasta donde se sabe, la cuestión de la entrada de la Unión Soviética en la OTAN fue planteada por él al Politburó del Comité Central del PCUS. Hubo un "sondeo" de la posición de Occidente sobre este tema a nivel de diplomáticos y oficiales de inteligencia ... Sin embargo, aquí el conocido incidente con el Boeing surcoreano "apareció" lo peor posible. En principio, el acercamiento con la OTAN estaba fuera de discusión. El deseo de unirse a la Alianza fue expresado por un hombre que, de hecho, fue uno de los principales "arquitectos" de la "perestroika" que siguió poco después, y luego el colapso de la URSS, por el cual se inició. . Después de todo, fue Andropov quien llevó a las alturas del poder a todos los futuros "líderes" que llevaron al colapso de la Unión Soviética. Por tanto, es poco probable que en este caso estemos ante una simple coincidencia. Más bien, con la siguiente activación de una especie de "prueba de fuego" que testificaba irrefutablemente que cualquier líder soviético que tomara en consideración la posibilidad de unirse a la Alianza ya no era soviético en esencia. El siguiente, como recordamos, fue Boris Yeltsin para prepararse en dirección al Atlántico Norte. Incluso llegó al nivel de firmar el programa Asociación por la Paz, donde, afortunadamente, todo se estancó. Bueno, ni siquiera hay nada que comentar sobre este personaje. Todo lo que hicieron las autoridades rusas a continuación ya no fue una expresión de un deseo de unirse a las filas de la OTAN en sus términos, sino solo intentos de normalizar de alguna manera las relaciones con este bloque político-militar. Sin embargo, no tuvieron el más mínimo éxito, y no pudieron tenerlo.

La URSS, así como su sucesora Rusia, en su forma y estatus actual, fueron y son para la Alianza del Atlántico Norte no solo los adversarios más probables, sino precisamente esos "enemigos naturales" que, de hecho, dan algún sentido a su existencia. . Por lo tanto, para citar a un buen poeta británico, nunca se llevarán bien. Solo cara a cara en el campo de batalla. Pero sería mejor si no llegara a eso.
19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero Abril 3 2021 10: 57
    +2
    Todo es convincente. Y no hay razón para estar en desacuerdo.
  2. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk Abril 3 2021 13: 24
    +1
    La excavación se ha convertido en un túnel / túnel. Además, un paso elevado en ocho carriles. Es hora de derribarlo, el paso elevado y llenar los agujeros.
  3. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Rambover) Abril 3 2021 16: 55
    -6
    Por ejemplo, una nota enviada a principios de 1949 a Londres por el entonces jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores soviético, Andrei Vyshinsky. Sí, sugirió que los británicos consideren la posibilidad de unir la URSS a la Organización de Defensa de Western Union. De hecho, se trataba de la propia entidad de la que la OTAN "nació" posteriormente. Sin embargo, Joseph Vissarionovich todavía podría tener algunas ilusiones sobre los anglosajones, a pesar de Hiroshima, el "discurso de Fulton", etc.

    Es decir, si Jruschov propone esto, entonces él d ..., y si lo mismo es Stalin, entonces ¿inteligente? ¿No hay dobles raseros aquí?

    El Comandante Supremo, que se adhirió piadosamente a los acuerdos de Teherán, Yalta y otras cumbres, contó con acciones similares de Londres y Washington, al menos en los puntos principales.

    Creo que los británicos no estarían de acuerdo con la afirmación de que se están respetando los acuerdos.

    En ese momento, Stalin no solo estaba preparando a la URSS para una nueva guerra contra Occidente, sino que también logró sacudir los lados de los mismos estadounidenses en Corea. Qué tipo de "entrar" allí ... ¡Los iba a aplastar, eso es!

    Dadada ... La Tercera Guerra Mundial es lo que necesitaba la URSS de la posguerra. El país es grande, otros 30 millones es fácil.

    Habiendo tomado el poder en la URSS como resultado de un golpe militar, Jruschov en ese momento apenas comenzaba su camino hacia la destrucción de la Unión Soviética como estado, pero inicialmente luchó hacia este mismo objetivo.

    ¿Hacia dónde miraba Stalin al presentar a Jruschov en el Comité Central?

    Sí, en 1955, con un retraso significativo, finalmente se creó un verdadero contrapeso a la OTAN: la Organización del Pacto de Varsovia ...

    ¿Y quién creó el Pacto de Varsovia? ¿Muy inteligente?

    El idiota calvo imaginó que en presencia de una bomba atómica, no se necesita todo lo demás, ni tanques, ni artillería, ni, más aún, "algún tipo de infantería".

    Me gustaría recordarles que había 1 personas en el Ejército Rojo al 1941 de junio de 3, y después de la reducción de Jruschov, 380.

    El siguiente, como recordamos, fue Boris Yeltsin para prepararse en dirección al Atlántico Norte. Incluso llegó al nivel de firmar el programa Asociación por la Paz, donde, afortunadamente, todo se estancó.

    El autor se ha olvidado del sucesor de Boris Nikolaevich.

    1. Bakht Online Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2021 10: 11
      +1
      El número del Ejército Rojo en 1941 era de unos 5 millones de personas.
      3,8 millones es el número en los condados occidentales.
      1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Rambover) Abril 4 2021 10: 51
        -3
        https://encyclopaedia-russia.ru/article/vooruzhyonnye-sily-sssr/
        Aquí dice que 3 380 000. También está escrito en la Wiki sobre las Fuerzas Armadas de la URSS. Pero lo confieso honestamente, no encontré la fuente original. En cualquier caso, bajo Stalin hubo períodos en los que el tamaño de las fuerzas armadas estaba por debajo de los 3,6 millones de Jruschov, incluso cuando la Segunda Guerra Mundial ya estaba en marcha. Entonces, las afirmaciones de Neukropny son incomprensibles.
        1. Bakht Online Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2021 12: 49
          +2
          No encontré el número del Ejército Rojo debajo de su enlace.

          En 1, 1940 de enero del año - 3 851 700 personas.
          En 1 febrero 1940 del año - 4 229 954 Man.
          En 1, 1940 de abril del año - 4 416 600 personas.
          En 1 May 1940, el 3 990 993 Man.
          En 1, el 1940 de junio del año - 4 055 479 Man.
          En 1 septiembre 1940 del año - 3 423 499 personas.
          En 1, 1940 de octubre del año - 3 446 personas 309.
          Para enero 1941 del año - 4 200 000 personas.
          En 22, el 1941 de junio del año - 5 080 977 Man.

          El artículo es correcto. Y sus comentarios, desde mi punto de vista, carecen de fundamento. La URSS intentó solicitar la membresía de la OTAN tres veces. Desde un punto de vista político, esto fue correcto solo la primera vez. Los otros dos ni siquiera se consideraron serios.
          1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Rambover) Abril 4 2021 13: 11
            -2

            Sigue mi enlace así. Incluso según su caída 40 (menos de un año antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Segunda Guerra Mundial ya está en pleno apogeo) menos que después de la reducción de Jruschov. Por lo tanto, no está claro qué hizo mal Jruschov al reducir el ejército. O ambos lo hacen ... o ambos son inteligentes. De lo contrario, se obtienen dobles raseros. Además, durante el reinado de Jruschov, la guerra no comenzó y no hubo catástrofe 41.

            Cita: Bakht
            Desde un punto de vista político, esto fue correcto solo la primera vez. Los otros dos ni siquiera se consideraron serios.

            ¿El primero fue considerado serio? ¿Sobre qué crees eso? La OTAN se creó desde el principio para contrarrestar a la URSS, y no está claro por qué el primer intento fue correcto.
            1. Bakht Online Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2021 16: 58
              +3
              Tus dos citas

              La Tercera Guerra Mundial es lo que necesitaba la URSS de la posguerra. El país es grande, otros 30 millones es fácil.

              La OTAN fue creada originalmente para contrarrestar a la URSS.

              Entonces, ¿por qué se creó el bloque de la OTAN? Para protegerse de la URSS (a pesar de que la URSS no necesitaba una guerra). ¿O atacar la URSS?
              El primer intento fue sondear las intenciones de Occidente. Y dio una respuesta inequívoca. La OTAN es un bloque agresivo diseñado para atacar a la URSS. Otros intentos ya fueron estupidez o traición. Esto es lo que dice el artículo.
              Por número. Al comienzo de la guerra, había 3,8 millones de personas en los distritos occidentales. Aproximadamente 1 millón se encontraban en el Lejano Oriente. El número total del Ejército Rojo el 22 de junio de 1941 era de aproximadamente 5 millones de personas. Si aceptamos sus números, entonces, en la dirección occidental, el Ejército Rojo fue dos veces inferior a la Wehrmacht.
              Una nota más sobre el número de efectivos. Esta cifra no se toma del techo. Se calcula en el Estado Mayor. En los 90 (e incluso ahora) hay discusiones sobre el ejército por contrato y otras ideas creativas. El Estado Mayor está categóricamente en contra. Es decir, al Estado Mayor de la Federación de Rusia no le importa tener unidades de contrato, pero no estoy de acuerdo en rechazar el proyecto. La fuerza mínima de las Fuerzas Armadas de RF debe ser de al menos 1,2 millones de personas. En la actualidad, con la creciente agresividad del bloque de la OTAN, esta cifra seguramente se revisará al alza.
              En los años 30, la situación era diferente y el Ejército Rojo del modelo de 1935 ni siquiera podía luchar contra Polonia. De modo que Stalin era claramente un genio. Te guste o no, no me interesa.
              1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Rambover) Abril 4 2021 21: 33
                -2
                Cita: Bakht
                Tus dos citas

                Mi. ¿Y qué te confunde de ellos? El primero es el sarcasmo.

                Cita: Bakht
                Entonces, ¿por qué se creó el bloque de la OTAN? Para protegerse de la URSS (a pesar de que la URSS no necesitaba una guerra). ¿O atacar la URSS?

                Creo que ya hemos discutido sobre esto. En el momento de la creación de la OTAN en Europa, no había ejércitos listos para el combate capaces no solo de atacar, sino incluso de ofrecer, sin importar cuán seria la resistencia del ejército soviético. Y a juzgar por el "telegrama largo" de Kennan, que formó la base de la doctrina de las relaciones entre "Occidente" y la URSS, tampoco iban a atacar en el futuro.

                Cita: Bakht
                El primer intento fue sondear las intenciones de Occidente. Y dio una respuesta inequívoca. La OTAN es un bloque agresivo diseñado para atacar a la URSS. Otros intentos ya fueron estupidez o traición. Esto es lo que dice el artículo.

                No hay necesidad de burlar a los líderes soviéticos, no pudieron entender el propósito de la OTAN (e incluso después del discurso de Fulton de Churchill, pero no solo). Los objetivos de la gestión de Stalin, en mi opinión, no fueron diferentes de los de Khrushchev. Si tiene alguna evidencia de lo contrario, me encantaría escucharla. Y cuál es la traición aquí no está claro.

                Cita: Bakht
                Por número. Al comienzo de la guerra, había 3,8 millones de personas en los distritos occidentales. Aproximadamente 1 millón se encontraban en el Lejano Oriente. El número total del Ejército Rojo el 22 de junio de 1941 era de aproximadamente 5 millones de personas. Si aceptamos sus números, entonces, en la dirección occidental, el Ejército Rojo fue dos veces inferior a la Wehrmacht.

                ¿Sabes qué es un BEAD? Pidieron 800 mil para el 22 de junio. El 1 y el 22 de junio son fechas ligeramente diferentes. No estoy listo para discutir sobre el número del 1 de junio, les dije de dónde vino. Pero incluso de acuerdo con sus cifras, para el otoño de 40, el ejército se redujo en 1 millón de personas y esto es en vísperas de la guerra, pero esto no plantea preguntas para usted, y tales acciones de Nikita Sergeevich en una causa absolutamente en tiempos de paz. .

                Cita: Bakht
                Una nota más sobre el número de efectivos. Esta cifra no se toma del techo. Se calcula en el Estado Mayor. En los 90 (e incluso ahora) hay discusiones sobre el ejército por contrato y otras ideas creativas. El Estado Mayor está categóricamente en contra. Es decir, al Estado Mayor de la Federación de Rusia no le importa tener unidades de contrato, pero no estoy de acuerdo en rechazar el proyecto. La fuerza mínima de las Fuerzas Armadas de RF debe ser de al menos 1,2 millones de personas. En la actualidad, con la creciente agresividad del bloque de la OTAN, esta cifra seguramente se revisará al alza.

                Además, no entiendo por qué los 3,6 millones de Jruschov no están satisfechos. Esta relación es más de 1,2 en la RSFSR.

                Cita: Bakht
                En los años 30, la situación era diferente y el Ejército Rojo del modelo de 1935 ni siquiera podía luchar contra Polonia. De modo que Stalin era claramente un genio. Te guste o no, no me interesa.

                Pero, por otro lado, podría derrotar a la Wehrmacht a los 39. Que Stalin es un genio es su opinión personal, que no es más interesante para los demás que la mía. Aunque estoy de acuerdo en que en la conquista y retención del poder, sin duda es un genio, durante tantos años entre sus compañeros de armas no es solo vivir, sobrevivir, el genio es lo que se necesita. Aunque hay rumores de que fue envenenado, no lo creo. En política exterior, a juzgar por la catástrofe de 41 años, cuando la URSS se quedó sola con Alemania, no parece muy bueno. Internamente, a juzgar por las colosales pérdidas humanas, también está por debajo del promedio. Los resultados de su reinado todavía resuenan con la demografía. En la selección de personal, si usted y el respetado Necropny deben creerse, que Khrushchev no es una persona inteligente y un traidor, tampoco es muy bueno. En la construcción del estado, a juzgar por el hecho de que el estado que creó no sobrevivió y 40 años después de su muerte, tampoco es muy bueno. Y en la retención del poder hasta la vejez, eso sí, sin duda.
                1. Bakht Online Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) Abril 4 2021 22: 21
                  +2
                  Todo el problema es que crees firmemente que nadie iba a atacar a la URSS. Pero la URSS tampoco iba a atacar. Entiendo lo que es el sarcasmo. Entonces, ¿explicar el significado de la creación de la OTAN? Este es el punto de traer sus cotizaciones. ¿Cree que en 1949 la URSS iba a atacar Europa? ¿Había una necesidad urgente de crear una alianza defensiva? Europa está llena de tropas de ocupación. ¿Y escribe que Occidente no tenía tropas? ¿Dónde estudiaste historia? En 1949, el número de tropas soviéticas en Europa era comparable al número de fuerzas de ocupación occidentales en Alemania.
                  En términos del tamaño del Ejército Rojo nuevamente. Encontraste un enlace y apresúrate con él. Según otras fuentes, sus números no concuerdan.
                  Stalin es regañado por quedarse dormido al comienzo de la guerra. Y Jruschov es un buen tipo, que ante una clara amenaza, comenzó a reducir las Fuerzas Armadas del país.
                  Mi evaluación de las actividades de Stalin se basa en hechos. Y la mayoría de sus detractores simplemente no quieren entender la simple verdad de que sin Stalin, no habrían nacido en absoluto, porque sus padres se habrían convertido en una pastilla de jabón para superhombres. Eche un vistazo a sus actividades desde este punto de vista. Y compare sus actividades durante diez años anteriores a la guerra y ocho años posteriores a la guerra, con 8 años de amistad con la gente común. El odio de los demócratas actuales hacia Stalin se debe precisamente al hecho de que hay algo con lo que comparar.
                  1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Rambover) Abril 5 2021 12: 54
                    -2
                    Cita: Bakht
                    Todo el problema es que crees firmemente que nadie iba a atacar a la URSS.

                    Nenenene. ¿Crees que Stalin hace milagros? Entonces me baso en hechos. Uno de ellos es que no hubo ningún ataque. El segundo es el mismo telegrama de Kennan con la doctrina de la contención. En tercer lugar, el contingente estadounidense en Europa nunca ha sido lo suficientemente fuerte como para atacar. En cuarto lugar, hay una lógica elemental de que cualquier guerra a gran escala no es rentable para "Occidente", como vendedores ambulantes, especialmente con el uso de armas nucleares, especialmente si estas armas nucleares pueden aterrizar en el césped de la Casa Blanca. No puedo imaginar los objetivos por los que "Occidente" podría organizar una tercera guerra mundial.

                    Cita: Bakht
                    Entonces, ¿explica el significado de la creación de la OTAN? Este es el punto de traer sus cotizaciones.

                    Le dije esto al pensamiento expresado por el respetado Neukropny que:

                    En ese momento, Stalin no solo estaba preparando a la URSS para una nueva guerra contra Occidente, sino que también logró sacudir los lados de los mismos estadounidenses en Corea. Qué tipo de "entrar" allí ... ¡Los iba a aplastar, eso es!

                    Verá, no solo en Occidente temían a la URSS, sino que el respetado Neukropny está seguro de que iban a atacar. Creo que incluso desde el punto de vista político interno, la URSS de entonces no estaba preparada para atacar, y por eso expresó con sarcasmo mi disconformidad con la opinión del autor.

                    Cita: Bakht
                    ¿Cree que en 1949 la URSS iba a atacar Europa?

                    No me interesan los asuntos de fe. No hay documentos al respecto, lo que significa que es poco probable. Pero no importa. En mi opinión, Putin dijo sobre la defensa antimisiles que lo principal no son las intenciones, lo principal son las oportunidades. La URSS poseía tales capacidades. Más reputación. No hace mucho, el Komintern se fijó el objetivo de crear una Unión Soviética mundial. Además, Polonia, los países bálticos, Finlandia, Besarabia y Bucovina antes de la Segunda Guerra Mundial obligaron a los vecinos a mirar a la URSS con aprensión. Además, los reclamos territoriales sobre Turquía y la pestilencia entre los oponentes políticos de los comunistas en Polonia después de la guerra no disiparon exactamente estos temores.

                    Cita: Bakht
                    Europa está llena de tropas de ocupación. ¿Y escribe que Occidente no tenía tropas? ¿Dónde estudiaste historia? En 1949, el número de tropas soviéticas en Europa era comparable al número de fuerzas de ocupación occidentales en Alemania.

                    ¿Y cuántas de esas tropas estaban allí?
                    https://tass.ru/info/4137574
                    En 45g 1,9 millones, en 46g 290 mil, en 53g 103 mil estadounidenses. ¿Cuánto tiempo llevará transferir tropas de América a Europa y cuánto de la URSS a Alemania?
                    Y, por cierto, sí, 2,9 millones de soldados soviéticos durante 49 años en la 18 millones de la RDA.
                    https://archive.svoboda.org/ll/polit/0605/ll.061305-3.asp

                    ¿Dónde estudiaste a ti mismo? Si está intentando algo sarcástico, ventile la pregunta al menos un poco.
                    1. Bakht Online Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) Abril 5 2021 13: 44
                      +1
                      ¿Cuenta solo las tropas estadounidenses? La OTAN no estaba compuesta solo por estadounidenses.
                      No conoces bien la historia. Pero Stalin la conocía bien. Además, para él no era historia, sino realidad. En la segunda mitad de la década de 30, la URSS intentó crear un sistema de seguridad colectiva. Occidente lo abandonó con el pretexto de contener la agresividad de la URSS. Al final, fue Occidente, no la URSS, quien desató la guerra. Y ahora, 4 años después de la guerra, volvió a aparecer el término amenaza soviética y se creó un bloque dirigido contra la URSS. ¿Cómo debería reaccionar la URSS? La solución correcta es revivir la idea de seguridad colectiva. Occidente se negó nuevamente. El resultado fue el Pacto de Varsovia.
                      Vuelve a citar el extenso telegrama de Kennan. Kennan escribió más tarde que escribió su telegrama cuando estaba gravemente enfermo y no estaba seguro de que todo estuviera escrito correctamente. Delirio caliente de un paciente con influenza. Por cierto, más tarde, escribió repetidamente que el enfrentamiento con la URSS fue improductivo y que su carrera política terminó rápidamente.
                      Entonces, la OTAN se creó originalmente como un bloque dirigido contra la URSS, aunque no hubo pies de agresión por parte de la URSS. El liderazgo soviético vio la creación de un nuevo bloque agresivo para atacar el país y tomó las medidas adecuadas. Jruschov redujo las Fuerzas Armadas ante la amenaza de ataque. ¿Qué más necesita saber para comprender la situación?
                      La historia es una ciencia aplicada. Este no es un estudio teórico. En la actualidad, las tropas de la OTAN se están activando cerca de las fronteras de Rusia. Se está preparando la guerra. ¿Cuál será la respuesta de Rusia? Construir una agrupación militar en dirección occidental, realizar ejercicios, aumentar la preparación para el combate. Pero de ninguna manera una reducción del sol
                      1. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Rambover) Abril 6 2021 12: 04
                        -1
                        Cita: Bakht
                        ¿Cuenta solo las tropas estadounidenses? La OTAN no estaba compuesta solo por estadounidenses.

                        Veamos quién se unió a la OTAN:
                        Bélgica, dudo que hubiera un gran ejército
                        Dinamarca, Islandia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal son iguales
                        Italia es un país perdedor, cuyo ejército fue derrotado e incluso durante la Segunda Guerra Mundial su número estaba en la región de 1 millón de personas, en el momento de la entrada no creo que tuviera un ejército eficiente.
                        Canadá envió a 1,1 millones de personas para la guerra, con una población de dos Moscú, tampoco podría haber tenido un gran ejército en tiempos de paz y no hay contingente en Europa.
                        Francia terminó la guerra con ejércitos de 70 mil bayonetas
                        Gran Bretaña es el ejército más grande de Europa. No encontré los números, el ejército en tiempo de guerra era de 4,5 millones, después del final se desmovilizaron al menos 2/3, el máximo fue de 1,5 millones de personas, y no una pequeña parte en las colonias.
                        Bueno, y Estados Unidos con 100-200 mil en Europa.
                        Si tiene números específicos, compártalos.

                        Cita: Bakht
                        No conoces bien la historia.

                        Al parecer, no es peor que tú.

                        Cita: Bakht
                        Pero Stalin la conocía bien. Además, para él no era historia, sino realidad.

                        Creo que los vecinos también conocían bien la historia, ya he enumerado los actos de agresión de la URSS antes de la Segunda Guerra Mundial.

                        Cita: Bakht
                        Occidente lo abandonó con el pretexto de contener la agresividad de la URSS.

                        ¿Puede esto ser más detallado?

                        Cita: Bakht
                        Al final, fue Occidente, no la URSS, quien desató la guerra.

                        Ahora que está involucrado en la falsificación de la historia (¿esto ya es un delito penal?), Los juicios de Nuremberg acusaron a Alemania de desencadenar una guerra.

                        Cita: Bakht
                        El resultado fue el Pacto de Varsovia.

                        Por cierto, ¿quién creó este Pacto de Varsovia? ¿Es realmente inteligente Stalin?

                        Cita: Bakht
                        Vuelve a citar el extenso telegrama de Kennan. Kennan escribió más tarde que escribió su telegrama cuando estaba gravemente enfermo y no estaba seguro de que todo estuviera escrito correctamente. Delirio caliente de un paciente con influenza.

                        Qué débil era la URSS si la doctrina creada en un delirio febril permitió que fuera derrotada.

                        Cita: Bakht
                        Entonces, la OTAN se creó originalmente como un bloque dirigido contra la URSS, aunque no hubo pies de agresión por parte de la URSS.

                        Ya les he enumerado los hechos de la agresión de la URSS antes de la guerra, ya estaba la crisis de Berlín con un enfrentamiento armado. No es necesario presentar a la URSS como blanca y esponjosa, no es así. Y el "oeste" no es blanco y esponjoso. Esto es como una familia, ambos lados tienen la culpa de la basura. No había confianza entre las partes.

                        Cita: Bakht
                        El liderazgo soviético vio la creación de un nuevo bloque agresivo para atacar el país y tomó las medidas adecuadas. Jruschov redujo las Fuerzas Armadas ante la amenaza de ataque. ¿Qué más necesita saber para comprender la situación?

                        Entiendo tu posición. En mi opinión, tiene una actitud prejuiciosa hacia Jruschov y Stalin. La reducción de Jruschov no trajo consecuencias negativas para la URSS, solo positivas.
                        Le pregunté cuál es la diferencia entre la reducción estalinista del ejército en 40, cuando Hitler ya había decidido atacar la URSS, y la reducción de Jruschov, cuando no hay planes para atacar la URSS. ¿Por qué Stalin hizo lo correcto mientras que Jruschov no lo hizo?

                        Cita: Bakht
                        La historia es una ciencia aplicada. Este no es un estudio teórico. En la actualidad, las tropas de la OTAN se están activando cerca de las fronteras de Rusia. Se está preparando la guerra. ¿Cuál será la respuesta de Rusia? Construir una agrupación militar en dirección occidental, realizar ejercicios, aumentar la preparación para el combate. Pero de ninguna manera una reducción del sol

                        Algunos argumentan que la historia no es ciencia. ¿Dónde ves esta preparación? ¿Hay movilización? ¿Los países de la OTAN están aumentando sus ejércitos? ¿Gasto en defensa? ¿Cómo se expresa esta preparación? Ahora el contingente estadounidense es mínimo desde los 45, Trump planeaba reducirlo, no sé de Biden. La mayoría de los países europeos prácticamente no tienen ejército. Solo de un amigo de Erdogan.
                        Ver la historia no enseña nada. La historia de la URSS ha demostrado lo pernicioso del gasto militar excesivo. Quiere repetir.
                        Mientras la Federación de Rusia tenga armas nucleares, nadie en su sano juicio atacará. El gasto en defensa no debe exceder el 2%, se debe tomar un ejemplo de China.
                      2. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) Abril 8 2021 10: 47
                        0
                        Cita: Oleg Rambover
                        Пока у РФ есть ядерное оружие никто в здравом уме не нападет.

                        В здравом уме и войны не начинаются, любезный. Не ум причина войн, пора любезный этой истиной уже проникнуться. Мне за вас стыдно, ей богу...

                        Oleg Rambover, вот вас, например, разве можно назвать человеком в здравом уме? Если вы отвергаете очевидные факты, нет!
                2. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Rambover) Abril 5 2021 13: 31
                  -2
                  Cita: Bakht
                  En términos del tamaño del Ejército Rojo nuevamente. Encontraste un enlace y apresúrate con él. Según otras fuentes, sus números no concuerdan.

                  Me refiero a sus cifras durante mucho tiempo. Según ellos, de abril al 40 de septiembre, casi 1 millón de personas fueron despedidas y el número de fuerzas armadas fue de 3 423 499 personas, que es menos que el número de fuerzas armadas soviéticas después de la reducción de Jruschov. Simplemente no entiendo cuál es la denuncia contra Khrushchev.

                  Cita: Bakht
                  Stalin es regañado por quedarse dormido al comienzo de la guerra. Y Jruschov es un buen tipo, que ante una clara amenaza, comenzó a reducir las Fuerzas Armadas del país.

                  Simplemente no entiendo cuál es el reclamo. El ejército es un placer caro, e incluso esos 3,6 millones no eran factibles para la URSS. A juzgar por el hecho de que nadie atacó después de la reducción, sus acciones son adecuadas. Pero Stalin es bueno para ti, aunque en vísperas de la guerra también redujo el ejército. ¿Cuál es la diferencia? Y, por cierto, "inteligente" Brezhnev no comenzó a aumentar el ejército hacia atrás.

                  Cita: Bakht
                  Y compare sus actividades durante diez años anteriores a la guerra y ocho años posteriores a la guerra, con 8 años de amistad con la gente común. El odio de los demócratas actuales hacia Stalin se debe precisamente al hecho de que hay algo con lo que comparar.

                  Qué comparar, antes de la guerra, 10 millones de ciudadanos de la URSS murieron, después de otro de 0,5 a 1,5, principalmente de hambre. Y durante los últimos 20 años, los rusos han vivido tan bien como nunca antes en la historia. Incluso la era de Jruschov en este sentido se compara favorablemente con la era estalinista.
                3. Oleg Rambover Online Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Rambover) Abril 5 2021 13: 44
                  -2
                  Cita: Bakht
                  Mi evaluación de las actividades de Stalin se basa en hechos. Y la mayoría de sus detractores simplemente no quieren entender la simple verdad de que sin Stalin no habrían nacido en absoluto, porque sus padres se habrían convertido en una pastilla de jabón para superhombres. Eche un vistazo a sus actividades desde este punto de vista.

                  Mi reclamo está en su monstruosa ineficiencia, en el uso de los recursos humanos. En el proceso de preparación para la guerra, perdió 10 millones de ciudadanos, todo este avance de las armas, remachado a costa de tales víctimas, se perdió en un desastre de 41 años en un lugar con un ejército de cuadros, que no pudo evitar. y perdió otros 27 millones, y después de la guerra también logró arreglar el hambre. Las dictaduras, en principio, no son efectivas, pero Iosif Vissarionovich está entre los líderes. Solo Mao puede discutir con él a este respecto.
              2. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) Abril 4 2021 22: 22
                -1
                Cita: Oleg Rambover
                ¿Y qué te confunde de ellos? El primero es el sarcasmo.

                Oleg Rambover, ¿podrías aclarar de inmediato en qué parte de este comentario tuyo sarcasmo y bromas?
  • Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) Abril 3 2021 17: 35
    0
    ... un "genio" calvo ... un maíz ... un idiota calvo ...

    Opus no leyó: No soy fanático de escarbar en el estiércol, buscando "granos de verdad" en él. Y aquí está el estilo de los street punks, solo jurar garabatos no es suficiente. Leí sobre este evento en otros recursos, ya que existe esa oportunidad.
    Los juegos diplomáticos habituales, no merecen una atención especial. En ese momento, todos los grandes actores internacionales estaban "luchando por la paz", que entendían como convertir al enemigo en cenizas radiactivas.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) Abril 6 2021 11: 28
    0
    Y, efectivamente, el estilo de los punks.

    Y sobre el deseo de Yeltsin y Putin de unirse a la misma OTAN, no, no ...
    "¿Una broma, un 'movimiento complicado' o una traición?"