Reglas del juego "verdes": Estados Unidos pide a Rusia que firme acuerdos no rentables

Una cumbre a gran escala sobre la lucha contra el calentamiento global se llevará a cabo del 22 al 23 de abril. Debido a las restricciones de coronavirus, el evento se llevará a cabo en línea. El organizador fue Estados Unidos, que invitó a participar a los líderes de 40 países, entre ellos el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping. Esta cumbre puede considerarse un hito, ya que es a partir de ella desde donde se inicia la cuenta atrás de una nueva realidad "verde" en el mundo. la economia, que estará anclado en el Foro Mundial sobre el Clima de la ONU en Glasgow. ¿Qué nos da razones para creerlo?

Muchos analistas políticos nacionales señalaron el hecho de que Washington invitó a Moscú y Pekín a participar en el evento, a pesar de que está en "contradicción" con ellos. Esto fue interpretado por ellos como una buena señal. Sin embargo, debe recordarse que el presidente Joe Biden, incluso durante su campaña electoral, prometió cooperar de manera constructiva con China y Rusia en temas importantes para Estados Unidos, como el cambio climático, por ejemplo, pero oponerse duramente a ellos en otras áreas que son fundamental para la Casa Blanca. El presidente Vladimir Putin y el presidente de XI, Jinping Joe Biden, simplemente no pudieron dejar de invitar a la cumbre. China, el principal taller del mundo, es la principal fuente de emisiones de dióxido de carbono (CO2) que dañan el clima. Le siguen Estados Unidos e India, con Rusia al final de los cuatro. Además, nuestro país es el más extenso en cuanto a territorio, donde crecen enormes bosques que absorben carbono. Por lo tanto, sin la participación de Beijing y Moscú, la cumbre carecería en gran medida de su significado. Sin embargo, todo es un poco más complicado de lo que parece a primera vista.



Se puede suponer que la Casa Blanca está haciendo negocios para concluir una nueva versión del "Acuerdo de París", del que surgió una vez el republicano Donald Trump, y cuya participación estadounidense fue reanudada inmediatamente por el demócrata Joe Biden. De hecho, el problema no es tanto el cambio climático como encontrar equilibrios entre las economías más grandes del mundo y establecer nuevas reglas verdes del juego. Aparentemente, después de la cumbre y el foro de abril en Glasgow, todos los países se dividirán claramente entre los que han desarrollado energías alternativas respetuosas con el medio ambiente y los que no lo hacen y, por lo tanto, pagarán de su bolsillo el progreso de otra persona.

Para obtener más detalles sobre los problemas de la energía "verde", ya hemos dicho más temprano. En sí mismo, este es un esfuerzo interesante y encomiable, ya que es correcto reducir la dependencia de los combustibles fósiles. Pero al mismo tiempo, los kilovatios que se generan con la ayuda de las RES son siempre más caros, por lo que hay que subvencionarlos a costa del Estado. Este es un placer bastante caro que solo los países ricos pueden permitirse. Las tres economías más grandes del mundo, Estados Unidos, China y la Unión Europea, se han fijado el objetivo de hacer que sus industrias sean climáticamente neutrales durante los próximos 30 años al lograr cero emisiones de dióxido de carbono. Esto conduce inmediatamente a dos problemas serios: ¿cómo pueden los principales actores, que están en feroz competencia entre ellos, encontrar un equilibrio de intereses y qué deberían hacer todos los demás países?

Para responder a la primera pregunta, me gustaría citar un artículo de Matthew Lynn, columnista financiero y autor de The Bust: Greece, the Euro and the Sovereign Debt Crisis and The Long Depression: The Recession From 2008 to 2031, publicado en The Espectador:


Estrictamente hablando, eso lo dice todo. EE.UU., la UE y China ya se están empujando en el mercado de la energía verde, queriendo convertirse en líderes que establecerán las reglas del juego. La Unión Europea, liderada por Alemania y Francia, pretende defender los intereses de sus fabricantes de aviones y automóviles frente a los estadounidenses Boeing y Tesla. Una nueva herramienta en esta lucha debería ser el Mecanismo de Ajuste de Fronteras de Carbono (CBAM), que Bruselas introducirá en 2023. Lo más probable es que Washington y Beijing le respondan simétricamente.

Es probable que el nuevo acuerdo "climático", que se discutirá en la próxima cumbre y foro en Glasgow, establezca nuevas reglas de juego entre las tres principales economías mundiales y determine su interacción entre ellas y todos los demás países. Para este último, esto no brilla nada bueno. Al carecer de energías alternativas desarrolladas, tendrán que pagar por el derecho a acceder a los mercados europeo, estadounidense y chino, un aumento de los derechos de exportación sobre productos con una alta huella de carbono. Esto también se aplica directamente a nuestro país. Se estima que la carga financiera adicional para los exportadores nacionales que trabajan en la Unión Europea ascenderá a 60 millones de dólares anuales.