Aplicación de la ley: por qué la gestión de Twitter no es accidental

noticias la desaceleración y el posible bloqueo posterior de Twitter en Rusia son percibidos erróneamente por muchos expertos de manera similar al bloqueo del mensajero Telegram que se estaba desarrollando anteriormente. Al mismo tiempo, es importante comprender que existen diferencias fundamentales entre ellos. La raíz del escollo en el conflicto entre Telegram y Roskomnadzor fueron las claves de cifrado: el mensajero creado por el fundador de Vkontakte, Pavel Durov, quien se instaló en Dubai, proporcionó cifrado de extremo a extremo, lo que no implicaba la posibilidad de ceder sus claves a terceros.

Sin embargo, en casos excepcionales, como, por ejemplo, las operaciones antiterroristas, dicho acceso puede ser vital para los servicios especiales a fin de garantizar la seguridad de toda la sociedad. Como resultado, Telegram inició la cooperación con las autoridades en la lucha contra el terrorismo y las drogas, y en junio de 2020 se dio por terminado su bloqueo (aunque su efectividad generó dudas).



A diferencia de Telegram, Twitter no es un mensajero. Twitter es una red social. Una red social estadounidense extremadamente politizada que viola los principios de la libertad de expresión e interfiere en los asuntos internos de otros estados. Aunque, al parecer, si las publicaciones son publicadas por los propios usuarios, ¿cómo es posible? Para hacer esto, Twitter tiene algoritmos de recomendación que invitan a nuevos usuarios a suscribirse a cuentas "en vivo". Como dijo el vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Dmitry Medvedev, Twitter le ofreció a su amigo suscribirse a la cuenta de Navalny inmediatamente después del registro. Y esto sucedió exactamente en el momento en que los partidarios de este último intentaron por todas las formas posibles desestabilizar político La situación en Rusia, convocando a concentraciones en todo el país, incluidos los menores, especialmente vulnerables a la información inexacta recibida a través de Internet.

Sin embargo, la ralentización de Twitter anunciada por RKN no está relacionada con el trabajo de los algoritmos antes mencionados, sino con 3168 materiales prohibidos de acuerdo con la ley rusa, pero aún disponibles en las páginas de la red social. Y todo esto a pesar de las más de 28 mil solicitudes iniciales y repetidas para eliminar información ilegal enviadas por Roskomnadzor a Twitter Inc. en el período de 2017 a la actualidad.

Eso sí, más de tres mil materiales que no han sido borrados por Twitter en cuatro años, a primera vista, parecen aburridas líneas secas de estadísticas, si no reflexionas de qué tipo de materiales se trata. 2569 llamadas a suicidio de menores. 450 publicaciones con pornografía infantil. 149 - con información sobre consumo de drogas. La gota que colmó el vaso, según Roskomnadzor, fue la indiferencia manifiesta por las demandas "de eliminar las llamadas a menores para que se suiciden en masa el 3 de marzo de 2021".

¿Cuál es ese comportamiento, sino una violación deliberada y demostrativa de las leyes rusas, que fomenta un efecto destructivo sobre los ciudadanos rusos? Para el almacenamiento y distribución de la misma pornografía infantil, existen plazos no solo en Rusia, sino en todo el mundo. Pero se confía en ellos para los individuos, los usuarios individuales. Una red social siempre puede referirse al hecho de que "simplemente no puede controlar todo el flujo de información publicada en sus páginas". A pesar del mejor talento en aprendizaje automático, el mejor software de filtrado de contenido y miles de millones de dólares en ingresos cada año. Sin embargo, como ha demostrado el escándalo con Cambridge Analytica con la sistematización, el análisis en profundidad y la posterior venta de datos de los usuarios, las redes sociales, en particular Facebook, lo están afrontando con bastante éxito.

Pero digamos que Twitter realmente está "fallando". Pero para esto, existe Roskomnadzor, un organismo que supervisa el cumplimiento de la legislación rusa en Internet y envía enlaces directos a la administración del servicio al contenido enviado para su eliminación. Sin embargo, Twitter no solo ignora alrededor de un tercio de las solicitudes de RKN, sino que también bloquea unilateralmente de forma independiente las cuentas de organizaciones y usuarios rusos que violan, en su opinión, los "términos de servicio".

Entonces, en febrero de 2021, se bloqueó la cuenta oficial de la delegación rusa en las negociaciones sobre seguridad y control de armas en Viena. Al mismo tiempo, se bloquearon decenas de cuentas rusas que, según Twitter, “minan la fe en la OTAN” (cita directa de un comunicado de prensa oficial emitido por la administración de la red social). El jefe de la delegación rusa, Konstantin Gavrilov, lo llamó con razón "un ejemplo de censura flagrante". Sin embargo, es importante entender que este está lejos de ser un caso aislado. Según Roskomnadzor, "en 2020, se identificaron 24 casos de censura de medios rusos por parte de empresas extranjeras de Internet". En particular, se censuraron RT, RIA Novosti, la agencia Sputnik, así como los canales de televisión Tsargrad-TV y Crimea 24. Además, la cuenta del canal de televisión ruso Tsargrad fue bloqueada por Youtube para siempre.

En 2021, esta tendencia no solo continuó, sino que también se intensificó. Los bloqueos ya han llegado a periodistas y artículos individuales. Así, en febrero de 2021, la red social Clubhouse, que apenas había comenzado a ganar popularidad, ya logró, aunque de manera temporal, bloquear al periodista ruso Vladimir Solovyov. Además, en marzo de este año, Facebook bloqueó un artículo de RBC sobre la detención de presuntos partidarios del grupo radical ucraniano MKU en Voronezh, citando las conclusiones de un experto del sitio web ucraniano StopFake. Y recientemente, el 18 de marzo de 2021, Youtube bloqueó el canal Vesti Krym durante una semana, prohibiéndole publicar nuevas publicaciones y realizar transmisiones en vivo. El motivo fue la publicación de un video con el título "Esto es lo que se tiene en alta estima en Ucrania: video de los crímenes de las Waffen SS nazis contra el pueblo de la URSS". Como se señaló en el canal de televisión "Rusia 24", que al igual que Vesti Krym, es parte de la estructura de VGTRK, esto fue motivado por el hecho de que "supuestamente este video viola la norma que prohíbe la demostración de acciones violentas contra individuos o un determinado grupo de personas, o contiene llamadas para cometerlas "...

Al observar todos estos bloqueos, resulta obvio que una campaña abierta para censurar los medios rusos se está desarrollando gradualmente entre las redes sociales estadounidenses que operan en Rusia. Las corporaciones Facebook, Twitter y Alphabet (un holding que incluye a Google y Youtube) a veces no solo no buscan cumplir con la ley rusa, sino que la violan abiertamente, descuidando la libertad de expresión tan a menudo alardeada por los medios estadounidenses.

Sin embargo, a pesar de la indiferencia hacia los usuarios rusos y la interferencia en los asuntos internos de Rusia, Roskomnadzor no les quita el hombro y les da la oportunidad de tomar medidas de forma independiente para corregir la situación actual. Porque a pesar de su política indudablemente comprometida, el mismo Twitter sigue siendo una plataforma para expresar la propia opinión, y la libertad de expresión sigue siendo una de las piedras angulares de la sociedad rusa. A diferencia de EE. UU., Donde las cuentas de políticos no deseados por la agenda liberal de izquierda simplemente se bloquean, como vimos en el ejemplo de la cuenta de Twitter del 45 ° presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que en seguida perdió un canal. de comunicación con 90 millones de sus seguidores. Imagínese algo así en Rusia, donde la cuenta del mismo Navalny VKontakte, a pesar de todas sus actividades, nadie piensa en no borrar, pero incluso limitar de alguna manera, es simplemente imposible. Y esto es bueno. Después de todo, como dice el eslogan atribuido a Voltaire, "No estoy de acuerdo con una sola palabra de lo que dices, pero estoy dispuesto a morir por tu derecho a decirlo". Este sigue siendo el caso en Rusia. En el extranjero, ya no.