Retirada de bombas nucleares de Europa: lo que los estadounidenses tienen en mente


Según la Federación de Científicos Estadounidenses, el Pentágono retiró en secreto de cinco países europeos 50 de las 61 bombas nucleares gravitacionales B150 almacenadas allí, reduciendo su arsenal en un tercio. ¿Se trata de una victoria de la diplomacia rusa o, por el contrario, un paso más de Washington hacia una "guerra nuclear limitada"?


Recuerde que Estados Unidos es el único país que ha utilizado dos veces armas atómicas contra ciudades japonesas. Durante la Guerra Fría, las armas nucleares (NW) fueron el principal elemento de disuasión y disuasión. Se creía que su poder destructivo y el acto de represalia garantizado automáticamente hacían impensable una guerra nuclear entre dos superpotencias rivales, la URSS y Estados Unidos. Sin embargo, en los últimos años, el Pentágono ha vuelto a confiar claramente en la llamada guerra nuclear "limitada", en la que se utilizarán realmente armas nucleares de bajo rendimiento, más coherentes con las armas nucleares tácticas (TNW). Para esto, se desarrollaron apresuradamente nuevas ojivas de baja potencia para los Tridentes, que ya habían asumido el deber de combate en los submarinos nucleares estadounidenses, y ahora ha llegado el turno de las bombas nucleares gravitacionales en Europa. Contra quién se dirigirán, no es difícil adivinar.

Según fuentes abiertas, Estados Unidos tiene 150 bombas nucleares B61-3 / -4 desplegadas en Italia, Bélgica, Turquía, Alemania y los Países Bajos. Como portaaviones para ellos se consideran cazas de ataque F-15E y F-16C / D multipropósito de la Fuerza Aérea de EE. UU., Así como aviones de los aliados europeos, que recibirán bombas y códigos de acceso a ellos solo en tiempo de guerra. Los B61 son los más antiguos del arsenal nuclear estadounidense, por lo que el Pentágono anunció un programa caro y a gran escala para extender su ciclo de vida, pero en realidad todo resultó ser algo diferente.

En cambio, se creó una modificación del B61-12, que cambió significativamente las características de un arma nuclear. La masa de la bomba aumentó, y apareció un sistema de navegación inercial y una cola controlada en su sección de cola, lo que la hizo controlada y altamente precisa. Las pruebas han demostrado que la precisión de los golpes ha aumentado de 3,7 a 5,7 veces, lo que aumenta en gran medida el efecto dañino durante la detonación. Lanzado desde un avión, el B61-12 podrá deslizarse a una distancia considerable y golpear el objetivo con una desviación de no más de 30 metros, adentrándose más profundamente en el suelo. La vida útil del arma nuclear renovada será de al menos 20 años. Además, Estados Unidos ha ampliado significativamente su flota de posibles transportistas del B61-12. Entre los "estrategas", estarán los probados bombarderos B-2 Spirit y el B-21 Raider que los reemplazará. En la aviación táctica, estos son los F-15E y F-16 ya mencionados, así como los cazas multifunción de quinta generación F-35. Después de la certificación nuclear, un Molniya podrá llevar a bordo dos B61-12 a la vez.

Todos estos son muy malos noticias para nosotros y otros oponentes de los Estados Unidos. La bomba aérea estadounidense actualizada, que se ha convertido en un arma de precisión basada en bombarderos estratégicos furtivos y cazas polivalentes de quinta generación, puede convertirse en una gran tentación para utilizarla en un conflicto regional o local. Washington reduce deliberada y sistemáticamente el umbral para el uso de armas nucleares. Sin lugar a dudas, el Pentágono retiró un tercio de sus bombas de Europa no para eliminarlas, sino para modernizarlas y reemplazarlas por nuevas municiones. Además, esto se hizo entre bastidores, lo que es difícil de contar como una victoria para el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, cuyo representante Sergei Ryabkov dijo con alarma:

Esto reduce lo que se llama umbral. Y de hecho, vemos el regreso del concepto de guerra nuclear limitada. Creemos que la doctrina militar estadounidense dio un paso hace 50 años, cuando se creía que, en principio, el uso de armas nucleares era una opción para la guerra táctica.

El Ministerio de Defensa ruso se verá obligado a responder a tales acciones por parte del Pentágono militarizando aún más la región de Kaliningrado y Crimea, apuntando a la infraestructura militar estadounidense en Europa. La lógica sugiere que ahora Moscú también tendrá que pensar seriamente en la posibilidad de librar una guerra nuclear local, apostando por las armas tácticas (TNW). Hipotéticamente, nuestra región de Kaliningrado, la principal espina clavada en el cuerpo de la OTAN, podría ser un escenario de operaciones militares. Este enclave, en caso de estallar las hostilidades, será bloqueado por la Alianza del Atlántico Norte desde el aire, mar y tierra, pudiendo caer un ataque nuclear táctico sobre las tropas rusas que acudan en su ayuda con el objetivo de desbloquearlo.

Por supuesto, todo esto es del campo de las opciones "extremas". La propia Rusia es una potencia nuclear con una "tríada" en toda regla. Para Estados Unidos, hay metas y otras más simples, sobre las que pueden demostrar al mundo entero su condición de principal "infinito". Por ejemplo, un ataque nuclear táctico de baja potencia bien puede convertirse en el último argumento en las negociaciones con Irán. Recordemos que los beligerantes japoneses después de esto se convirtieron en los amigos más leales de los estadounidenses.
12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Indiferente Офлайн Indiferente
    Indiferente 21 marzo 2021 12: 12
    +3
    La diferencia en el número de bombas es tan pequeña que no discutiría seriamente este tema. Bueno, juzgue usted mismo, ¿100 bombas o 150? Con 3000 ojivas nucleares en servicio, más o menos 50 no es nada serio. Será necesario, un trabajador del transporte puede traer tantas bombas en un solo viaje. Bueno, el hecho de que la precisión de la bomba haya aumentado, así es. Por lo general, la precisión aumenta para que las bombas convencionales sean baratas y confiables. Y para las municiones atómicas, cien metros adicionales de precisión tienen poco efecto.
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 21 marzo 2021 12: 24
      +3
      Lo principal aquí no es la precisión de la munición, sino la reducción de la carga y su transformación en un arma táctica. Además de los portadores de las armas F-35 (discretos). Anteriormente, estos eran tornados alemanes. Ahora es muy posible que sea el F-35 polaco. El rearme está programado para completarse en 2026. Más un aumento en el rango de caída (hasta 30 km en la actualidad).

      los estadounidenses prevén el uso en combate de una bomba nuclear B61-12 en forma de un arma de avión deslizante, y en este caso su alcance de vuelo puede ser de unos 60-70 km, y en algunos casos incluso hasta 100 km. Esto permitirá que los aviones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Eviten ingresar al área afectada de los sistemas de misiles antiaéreos y los sistemas de medio, corto y corto alcance..

      El problema es reducir el umbral para el uso de armas nucleares tácticas. Además, para países como Irán, 50 bombas son suficientes.
      1. Dmitry Petrovich Офлайн Dmitry Petrovich
        Dmitry Petrovich (Dmitry Petrovich) 21 marzo 2021 20: 37
        0
        El Código Civil Supremo dijo inequívocamente - todo al jardín. Los colchones no tienen ojivas termonucleares operativas, ya que la última "pastilla" de plutonio que inicia una explosión termonuclear fue lanzada hace más de 20 años. La vida útil es de aproximadamente 20 años. Así que nos dan un matamoscas y los usamos con un mazo.
    2. Boa kaa Офлайн Boa kaa
      Boa kaa (Alexander) 21 marzo 2021 22: 25
      +2
      Cita: indiferente
      ¿Juzga por ti mismo 100 bombas o 150? Con 3000 ojivas nucleares en servicio, más o menos 50 no es nada serio.

      ¡Extraño razonamiento de un chela adulto!
      1. +50 TVD SBP es una reserva significativa para el Comandante.
      2. ¿De dónde viene la cifra - 3000 unidades? Según SIPRI, para 2020 teníamos 4310 SBP operativamente listos, de los cuales se desplegaron 1570 unidades ... Ams mencionó una vez 7,2 mil SBP tácticos. La nuestra parece haber confirmado 6370 unidades. En el contexto de tales cifras, por supuesto, 50 unidades. como una bagatela. Pero estos son 50 objetivos principales en el teatro de operaciones. ¡Y esto es serio!

      Cita: indiferente
      Será necesario, un trabajador del transporte puede traer tantas bombas en un solo viaje.

      No digas tonterías. Ni siquiera se puede imaginar un sistema para entregar SBP a los transportistas ... ¡Las bombas nucleares no son papas! No se llevan en sacos. Estos son productos de especial importancia, y la actitud hacia ellos es la misma.

      Cita: indiferente
      para las municiones atómicas, cien metros adicionales de precisión tienen poco efecto.

      Depende del tipo de explosión, la potencia del SBP y la resistencia de la estructura (silo) o del terreno. Por lo tanto, un enfoque simplificado es bueno en el baño, y no cuando se evalúa la efectividad del uso de armas para un objetivo específico en ciertas condiciones ...
  2. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk 21 marzo 2021 13: 14
    +3
    El problema es que la OTAN está haciendo todo lo posible para garantizar que la Federación de Rusia haya reunido puntos defensivos que pueden ser destruidos en dos o tres etapas. Es estúpido, por supuesto, pero lo hacen.
  3. Kofesan Офлайн Kofesan
    Kofesan (Valery) 21 marzo 2021 13: 49
    +2
    Sí, esto ya no es un secreto ... Los van a modernizar.
  4. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk 21 marzo 2021 15: 18
    +2
    Si solo en Ucrania no se forma un nuevo almacén.
  5. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 21 marzo 2021 21: 35
    -1
    Cita: indiferente
    ... Por lo general, la precisión aumenta para que las bombas convencionales sean baratas y confiables. Y para las municiones atómicas, cien metros adicionales de precisión tienen poco efecto.

    - Si es una bomba atómica con TNT equivalente a 400 kilotones. Y si es con el equivalente a 0.1 kilotones, o 0.05 kt, entonces sí, cientos de metros ya son de gran importancia. Allí se necesita la precisión de la OMC.
  6. Kedrovich Офлайн Kedrovich
    Kedrovich (Alexa980) 22 marzo 2021 19: 31
    0
    Detonaría (independientemente) un par de cargas tan antiguas en bases en Europa y eso es todo. O Europa seguirá siendo un mestizo de Estados Unidos, o se verán obligados a retirarlo todo.
  7. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 23 marzo 2021 18: 52
    -1
    Cita: Kedrovich
    Detonaría (independientemente) un par de cargas tan antiguas en bases en Europa y eso es todo. O Europa seguirá siendo un mestizo de Estados Unidos, o se verán obligados a retirarlo todo.

    - Si no detonan en Alapaevsk, Zazhopinsk y Mukhospansk, ¿por qué detonarán en Europa?
  8. Aleksey_3 Офлайн Aleksey_3
    Aleksey_3 (Alexey Tyukalov) Abril 12 2021 18: 59
    0
    ¡Por qué perder el tiempo en pequeñas cosas, tienes que llegar al continente de inmediato y en gran tamaño!
  9. Salomón Офлайн Salomón
    Salomón (alexey salomon) Abril 22 2021 05: 37
    0
    ... bombas nucleares gravitacionales, ..

    Marzhetsky, no hay suficientes adjetivos ... Podría agregar que son metálicos, oblongos, grises / negros, etc.