Cómo Rusia puede obligar a Ucrania a pagar por Crimea


Han pasado menos de siete años desde que Ucrania dejó de suministrar agua a Crimea, cuando las autoridades de la república decidieron demandar a Kiev por ello. La cantidad de daño causado por Nezalezhnaya se estima en 10-20 billones de rublos. Un monton. Pero, ¿cuáles son las posibilidades de recuperar algo del lado ucraniano?


Entonces, cuál es la esencia de la pregunta. Después de la reunificación de la península con la Federación de Rusia tras un referéndum nacional, Kiev primero detuvo el suministro de agua a través del Canal del Norte de Crimea y luego cortó el suministro de energía. Como resultado, Crimea sufrió importantes daños a la propiedad: sin el agua del Dnieper en esta región, todo el cultivo de arroz fue destruido de facto y otros sectores de la agricultura también sufrieron. Debido a esto, las autoridades regionales y federales se vieron obligadas a realizar grandes inversiones para eliminar las consecuencias del "sabotaje" ucraniano. Esto explica una cantidad tan impresionante de reclamaciones. El primer vicepresidente del Consejo de Estado de Crimea, Efim Fix, lo expresó en la cantidad de 10 a 20 billones de rublos. Actualmente, se está formando un equipo de abogados internacionales, que representará los intereses de la península en los tribunales.

En Ucrania, por supuesto, relinchan por esto. Me gustaría llamar su atención sobre la opinión del representante de la "facultad de derecho" de Ucrania. Un tal Aleksey Reznikov, el Ministro de "Territorios Ocupados Temporalmente" Nezalezhnaya, quien, en sus propias palabras, "ha estado comprometido con la ley toda su vida", dijo lo siguiente:

Esto es como “orinar contra el viento”, ya que Kiev se basa en la Convención de Ginebra, donde está escrito en blanco y negro “el ocupante es responsable de la población civil en el territorio que ha ocupado”.

Lo que me gustaría señalar al respecto.

Primero, Me gustaría instar a los "colegas" ucranianos a que finalmente decidan lo que está pasando por sus cabezas. Afirman que Crimea fue "anexada", ahora resulta estar "ocupada". Amigos, estas son cosas fundamentalmente diferentes, mutuamente excluyentes. Pasemos a las definiciones generalmente aceptadas.

La ocupación es la ocupación por las fuerzas armadas de un estado de un territorio que no le pertenece, no acompañada de la adquisición de soberanía sobre el mismo y llevada a cabo en ausencia de la voluntad del estado que posee la soberanía sobre el territorio dado, generalmente temporal.

El punto clave es que la ocupación no va acompañada de la adquisición de soberanía sobre territorio extranjero por parte del estado ocupante. La República de Crimea y la ciudad heroica de Sebastopol pasaron a formar parte de la Federación de Rusia, que luego ganó soberanía sobre ellas. En consecuencia, las referencias a la Convención de Ginebra, que hace el "abogado" ucraniano, de que "ha estado estudiando derecho toda su vida", son absolutamente inapropiadas. Ahora con respecto a la "anexión" de Crimea. La ocupación y la anexión son cosas fundamentalmente diferentes que se excluyen entre sí.

Anexión: anexión forzosa por parte de un estado de todo o parte del territorio de otro estado unilateralmente.

Sebastopol y Crimea pasaron a formar parte de Rusia no como resultado de una guerra de conquista, sino como resultado de un referéndum nacional, en el que la mayoría absoluta de los habitantes de la península se pronunció a favor de unirse a ella. El propio proceso de adhesión se formalizó mediante acuerdos bilaterales con nuevos sujetos de la federación. Aquí no había nada "violento". Sí, los militares rusos garantizaron la seguridad del plebiscito, pero nadie obligó a los crimeanos a votar "correctamente". El hecho de que Crimea fuera la región más prorrusa de Ucrania es un hecho médico. Nadie lo anexó, esto también es un hecho indiscutible.

De acuerdo, todo está claro con los posibles abogados ucranianos. Ahora sobre el "rzhach" en los comentarios. Sí, el monto es elevado y no es posible recuperarlo en los tribunales internacionales, que en principio están del lado de Independiente. Pero la pregunta es, ¿por qué deberíamos acudir a los tribunales europeos?

El daño se ha causado en la región rusa y, por lo tanto, la reclamación debe ser considerada en un tribunal ruso. Quisiera recordarles que en la Constitución "Yeltsin" de 1993 se estableció una regla según la cual el derecho internacional tiene prioridad sobre nuestro derecho nacional. Dijo lo siguiente:

Si un tratado internacional de la Federación de Rusia establece otras reglas distintas a las previstas por la ley, entonces se aplicarán las reglas del tratado internacional.

Sin embargo, después de los eventos de 2014 en Ucrania, Moscú inició el proceso de soberanización de su sistema legal. En 2015, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia fue facultado para rechazar decisiones de tribunales internacionales contra Rusia que contenían reclamaciones para el pago de determinada indemnización. Al mismo tiempo, el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia preparó un proyecto de ley que otorga a nuestro país el derecho de confiscar la propiedad de otro estado en su territorio sin su consentimiento. En este caso, uno debe guiarse por el principio de reciprocidad: es decir, aplicar estas normas en relación con los países que ellos mismos están tratando de apoderarse de los activos rusos en el marco de su igual valor.

Por lo tanto, en el marco de esta lógica, una apelación de las autoridades de Crimea a un tribunal ruso contra Ucrania es un paso políticamente correcto y muy retrasado.
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Acuario580 Online Acuario580
    Acuario580 20 marzo 2021 11: 55
    -9
    Usted, por supuesto, considera que los ucranianos son "rebeldes" y "granjeros", pero aún debe comprender que bajo ninguna circunstancia Ucrania suministrará agua a una base militar desde la que se dirijan misiles.
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 20 marzo 2021 12: 27
      0
      Los ucranianos son diferentes, al igual que los rusos.
      En cuanto a "bajo ninguna circunstancia", eventualmente volverá a perseguir a Ucrania.
      1. Acuario580 Online Acuario580
        Acuario580 20 marzo 2021 13: 18
        hasta el 12
        Sí, ya fue contraproducente. En todo el país hay miles de tumbas de soldados y oficiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que creían que había un "estado fraterno" cerca.
        1. Vladest Online Vladest
          Vladest (Vladimir) 20 marzo 2021 18: 48
          -4
          Cita: aquarius580
          En todo el país: miles de tumbas de soldados y oficiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania

          Cuando hay una guerra, comparan las pérdidas de todos los beligerantes. Al no mencionar sus pérdidas, está mostrando falta de respeto por su pérdida.
          1. Acuario580 Online Acuario580
            Acuario580 20 marzo 2021 23: 44
            -8
            En Ucrania, los muertos son enterrados con todos los honores militares.
            El cartero Pechkin lleva las pérdidas rusas a los familiares en una caja, junto con una copia del decreto del zar que prohíbe la divulgación.
            1. Ronin Офлайн Ronin
              Ronin (Ronin) 21 marzo 2021 11: 45
              +2
              En las zanjas, los suyos yacen y se pudren a lo largo de los callejones sin salida del ferrocarril en Jarkov y otras regiones vecinas. Ha reconocido oficialmente apenas el 10% de las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania
        2. Joker62 Офлайн Joker62
          Joker62 (Ivan) 20 marzo 2021 18: 50
          0
          ¡No había necesidad de luchar contra el Donbass! Y Nikolai Ryzhkov, el primer y último primer ministro de la URSS, tenía razón: ¡Donbass debe ser negociado humanamente, no bestial!
          Por lo tanto, no habría una actitud bestial hacia el Donbass y si la junta de Banderlog no hubiera llegado al poder en Ucrania, ¡no habría fosas comunes!
          Y asentir ante la culpa de Rusia en los asuntos de Ucrania ya es un derecho, ridículo y estúpido ...
          1. Acuario580 Online Acuario580
            Acuario580 20 marzo 2021 23: 48
            -7
            Ucrania no está en guerra con Donbass. Ucrania está luchando contra un ejército extranjero y sus colaboradores locales.
            El 1 de marzo de 2014, las banderas estatales de Ucrania fueron despojadas del edificio de la administración de la ciudad de Donetsk y reemplazadas por rusas. No había ni un solo militar ucraniano ni un solo voluntario. Aún quedaba un mes y medio antes de la orden de iniciar la operación antiterrorista.
        3. Ronin Офлайн Ronin
          Ronin (Ronin) 21 marzo 2021 11: 40
          +2
          Bueno, si Ucrania no está obligada a suministrar agua a Crimea, la Federación de Rusia no está obligada a suministrar agua a Ucrania. Recuerdo que el Dnieper y no él solo, es originario de la Federación de Rusia, y la Federación de Rusia no tiene suficiente agua en el Don y el Volga, por lo que Dios mismo ordenó a los ucranianos que cerraran el agua y la usaran para las necesidades de los rusos. Federación ... En cuanto a la hermandad, incluso es divertido escucharla ... ¡¿Por qué fuiste a Chechenia y Osetia a matar hermanos para ganar dinero ?! ¿Qué organizó el genocidio del pueblo ruso? ¡Maldito hermano Dillies, no la Federación de Rusia!
        4. Vladimir Kondakov Офлайн Vladimir Kondakov
          Vladimir Kondakov (Vladimir Kondakov) 23 marzo 2021 13: 22
          +1
          Y librar la guerra con los ciudadanos de su estado (después de todo, los residentes de Lugansk y Donetsk y sus alrededores con pasaportes ucranianos), realizar operaciones militares, es tan fraternal.
          1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
            Igor Berg (Igor Berg) 28 marzo 2021 09: 57
            -1
            de manera similar sobre sus ciudadanos en Chechenia
    2. silver169 Офлайн silver169
      silver169 (Aristarkh Feliksovich) 20 marzo 2021 12: 31
      +1
      No todos los ucranianos, o mejor dicho los pequeños rusos, sino solo el bastardo de Bandera que dio un golpe de Estado en 2014. Estos son realmente pícaros, que ya es hora de destruir. En cuanto al suministro de agua a la península, les recordaré el proverbio "no se apresure mientras está tranquilo". Putin, por supuesto, es una persona muy paciente y comedida, pero todo tiene límites y no importa cuán pronto resulte que la camarilla de Bandera se quedará sin agua de Dnieper. Ahí es cuando sacudirás tu obos.r.a.n. con tus pantalones que no habrá lugar para lavar ...
      1. Acuario580 Online Acuario580
        Acuario580 20 marzo 2021 13: 20
        -7
        Bueno, entonces tu trompeta volará por los aires. Nadie canceló la ley del bumerán.

        Bandera bastardo que dio un golpe de Estado en 2014

        - Turchynov, residente de Dnepropetrovsk, ciudadanos de Odessa Poroshenko y Poltorak, Vinnitsa Judío Groisman?
        Trata tu cabeza, querida.
        1. alexneg13 Офлайн alexneg13
          alexneg13 (Alexander) 17 Mayo 2021 01: 18
          0
          Bueno, si la tubería vuela por los aires, la propia Europa te arrancará los "huevos" y, en este proyecto, Ucrania se detendrá hasta el fin del mundo, y Rusia se desatará para limpiar la suciedad de la bandera en la raíz. .
          1. Acuario580 Online Acuario580
            Acuario580 17 Mayo 2021 01: 24
            -1
            ¿Ha sopesado con precisión la cantidad de fuerzas necesarias para la "limpieza"? Las Fuerzas Armadas de Ucrania junto con el mobbezrev - varios cientos de miles de soldados y oficiales que pasaron por el frente. En caso de un ataque masivo a Ucrania, el agresor recibirá una guerra de guerrillas a gran escala durante varias décadas. ¿Estás listo para ello? Ya les habéis explicado a los chicos de Pskov, Penza, Kostroma, etc. - ¿Por qué deberían morir en un estado vecino?
    3. Russobel Офлайн Russobel
      Russobel (Andrew) 21 marzo 2021 11: 59
      -2
      Cita: aquarius580
      Usted, por supuesto, considera que los ucranianos son "rebeldes" y "granjeros", pero aún debe comprender que bajo ninguna circunstancia Ucrania suministrará agua a una base militar desde la que se dirijan misiles.

      Para la propiedad de Ucrania que es confiscada por el tribunal, se construirá una tubería de agua desde el Dnieper ruso directamente a Crimea, también permanecerá empapada)
    4. Kedrovich Офлайн Kedrovich
      Kedrovich (Alexa980) 21 marzo 2021 22: 16
      +2
      Sí, que no sirvan. La gente de Crimea estará más sana. Beban los propios ucranianos su agua Dnieper con estroncio-90 y cesio-137 de Chernobyl. Incluso es bueno que se detuvieran a tiempo. De lo contrario, no es bueno beber agua radiactiva y regar la tierra de Crimea con ella, convirtiéndola en un nuevo Chernobyl.
    5. Molibdeno de tungsteno Офлайн Molibdeno de tungsteno
      Molibdeno de tungsteno (Molibdeno de tungsteno) 16 Mayo 2021 13: 33
      0
      ¿Qué pasa con el agua rusa?

  2. trabajador del acero 20 marzo 2021 12: 46
    0
    ¿Cuándo dejará de hablar con el régimen fascista, el lenguaje de la ley? Después de que las autoridades ucranianas se negaran a devolver el préstamo legítimo de $ 3 mil millones, sólo unos tontos pueden esperar que se pueda obtener algo de ellos de acuerdo con la ley. Se ríen insolentemente y se burlan de Rusia y del pueblo ruso. Después de todo, Ucrania, en términos económicos, depende casi por completo de Rusia. Es fácil limitar el suministro de algo a cambio de agua para Crimea. También hay muchas otras formas. ¡No hay voluntad política de las autoridades! ¡Las mediocridades gobiernan!
  3. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 20 marzo 2021 13: 17
    +1
    Pero, ¿el país de la RDA fue ocupado o anexado por el país de la RFA?
    1. Acuario580 Online Acuario580
      Acuario580 20 marzo 2021 13: 49
      -5
      Hubo una unificación de dos estados independientes en uno. Nadie le cortó un pedazo de territorio a nadie; el ejército extranjero no estaba incluido.
      1. Ronin Офлайн Ronin
        Ronin (Ronin) 21 marzo 2021 11: 51
        +2
        Bueno, y luego tuvo lugar el regreso de la Crimea rusa, anexada ilegalmente por Ucrania. Recuerdo que en 1954 sus acaparadores de Ukrop, que tomaron el poder en la URSS con la ayuda de un golpe militar, no se llevaron a cabo referendos ni en la RSFSR ni en Crimea ... 2809 ilegal.
    2. Vladest Online Vladest
      Vladest (Vladimir) 20 marzo 2021 18: 54
      -8
      Cita: Bulanov
      Pero, ¿el país de la RDA fue ocupado o anexado por el país de la RFA?

      No se te ocurrió la tercera opción. La RDA se creó a partir de una parte de Alemania que la URSS se apropió. A las personas en el territorio de la futura RDA no se les preguntó incluso si querían ir allí o no. Cuando murió la URSS, la RDA y la RFA volvieron a su realidad histórica.
    3. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
      Natan Bruk (Natan Bruk) 20 marzo 2021 19: 52
      -3
      En cuanto a la absorción de la RDA, ningún país tenía reclamaciones contra la RFA.
      1. Marzhetsky Online Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 21 marzo 2021 08: 05
        0
        ¿Qué pasa con Bindyuzhnik? ¿A dónde desapareciste? Ahora tienes que escribir comentarios para dos.
  4. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
    Natan Bruk (Natan Bruk) 20 marzo 2021 13: 40
    -4
    Marzhetsky, de acuerdo con las leyes internacionales, que en el caso de ocupación, o en caso de anexión, el sustento de vida de los territorios ocupados / anexados recae en el país ocupado / anexado. Por lo tanto, sus abogados tienen cero posibilidades. Bueno, objetivamente, usted mismo admitir que Crimea fue anexada y Rusia considera que es su parte, entonces, ¿por qué otro país debería proporcionarle agua? Y si ya está hablando de un "referéndum nacional", entonces vale la pena recordar que la ONU lo reconoció como ilegal, y en este caso, ¿de qué tipo de recurso ante tribunales internacionales podemos hablar?
    1. Ronin Офлайн Ronin
      Ronin (Ronin) 21 marzo 2021 11: 52
      +2
      Bueno, si Ucrania no está obligada a suministrar agua a Crimea, la Federación de Rusia no está obligada a suministrar agua a Ucrania. Recuerdo que el Dnieper y no él solo, es originario de la Federación de Rusia, y la Federación de Rusia no tiene suficiente agua en el Don y el Volga, por lo que Dios mismo ordenó a los ucranianos que cerraran el agua y la usaran para las necesidades de los rusos. Federación.
      1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
        Natan Bruk (Natan Bruk) 21 marzo 2021 14: 21
        0
        Pues encubra a quien no te da.
  5. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 20 marzo 2021 13: 51
    -4
    En primer lugar, me gustaría instar a los "colegas" ucranianos a que finalmente decidan lo que está pasando por sus cabezas. Afirman que Crimea fue "anexada", ahora resulta estar "ocupada". Amigos, estas son cosas fundamentalmente diferentes, mutuamente excluyentes. Pasemos a las definiciones generalmente aceptadas.

    A pesar de que los términos son realmente diferentes, de hecho, los "colegas ucranianos" tienen razón.

    Si se trata de una ocupación, Rusia es responsable de la población de Crimea según la Convención de Ginebra.

    Si la anexión (descartemos el estado ilegal de la acción en sí) - Rusia es responsable de la población de Crimea, ya que considera que este territorio es suyo.

    En ambos casos, Rusia es responsable de proporcionar a la población de Crimea todo lo que necesita.

    Bueno, la ocupación fue. Y fue ANTES de la celebración del referéndum.

    Primero, hubo un bloqueo completo de la península (incluidas las instituciones administrativas) por parte de las tropas rusas, que sin duda se incluye en la definición:

    Ocupación: la ocupación por las fuerzas armadas de un estado de un territorio que no le pertenece, no acompañada de la adquisición de soberanía sobre él y llevada a cabo en ausencia de la voluntad del estado que tiene soberanía sobre el territorio dado.

    El hecho de que esta ocupación estuviera justificada - "garantizar la seguridad" o algo más - no cambia la esencia del asunto.
  6. aficionado Офлайн aficionado
    aficionado (Victor) 20 marzo 2021 14: 09
    +3
    Cita: aquarius580
    Bueno, volará por el aire entonces tu trompeta... Nadie canceló la ley del bumerán.

    Bandera el bastardo que dio un golpe en 2014

    - Turchynov, residente de Dnepropetrovsk, ciudadanos de Odessa Poroshenko y Poltorak, Vinnitsa Judío Groisman?
    Trata tu cabeza, querida.

    La presencia de una cacerola en la cabeza reduce drásticamente la actividad cerebral. Para confundir la ciudad de BENDER con los seguidores de BENDER, que pueden vivir tanto en Odessa como en Dnepropetrovsk, esta es una declaración de usuario final.
    Bueno, Gazprom está cansado de esperar a que los banderistas exploten finalmente la tubería de gas de tránsito que pertenece al ucraniano Naftogaz y por cuyo uso el presupuesto de Ucrania recibe entre 1 y 1.5 millones de dólares al año. Estoy seguro de que Gazprom pagará unas vacaciones "todo incluido" de tres años en Canarias para todos los participantes de la explosión.
  7. Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) 20 marzo 2021 15: 59
    -4
    Por lo tanto, en el marco de esta lógica, una apelación de las autoridades de Crimea a un tribunal ruso contra Ucrania es un paso políticamente correcto y muy retrasado.

    - esta lógica se expresa en una vieja anécdota barbuda, cuando el borracho cagaba bajo las puertas de otras personas, luego llamaba y pedía un papel para limpiar ...
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 21 marzo 2021 07: 56
      0
      Será mejor que decidas de qué lado estás.
      1. Igor Pavlovich (Igor Pavlovich) 21 marzo 2021 11: 14
        -2
        Así que decidí hace mucho tiempo: no importa lo patético que suene, estoy del lado de los pueblos de Rusia y categóricamente en contra de la camarilla actual del Kremlin que usurpó el poder en el país y lo sumió en el caos económico y político como resultado, ya que está escrito en la Biblia,

        siendo oscurecidos en la razón, alejados de la Gloria de Dios debido a su ignorancia y dureza de sus corazones
        1. Ronin Офлайн Ronin
          Ronin (Ronin) 21 marzo 2021 11: 55
          +2
          Los ucranianos no tienen nada que ver con la población indígena de la Federación de Rusia, por lo que, de hecho, eres un bandido, al servicio de un estado extranjero, Ucrania, que debería ser privado de la ciudadanía rusa y deportado de la Federación de Rusia VON, por actividades anti-rusas en interés de Ucrania. Que allí se le otorgue la ciudadanía, si lo consideran necesario, pero en la Federación de Rusia, la prisión extraña a personas como usted
        2. Igor Berg Офлайн Igor Berg
          Igor Berg (Igor Berg) 28 marzo 2021 09: 59
          0
          para que el mundo entero ya haya escuchado quién es el asesino
  8. Vladest Online Vladest
    Vladest (Vladimir) 20 marzo 2021 18: 43
    -5
    La víctima también le debe algo al agresor. La impudencia está por encima de la cabeza.
  9. Victor Yakushev Офлайн Victor Yakushev
    Victor Yakushev (Víctor Yakushev) 21 marzo 2021 06: 14
    -1
    Esta es una grosería inaudita, cómo esta Ucrania se atreve a no dar agua a Nuestra Crimea ...
  10. Victor Yakushev Офлайн Victor Yakushev
    Victor Yakushev (Víctor Yakushev) 21 marzo 2021 06: 24
    0
    Esta guerra, además de las pérdidas, provocará una resonancia de opiniones y, como consecuencia, el conflicto y la fracción de Rusia como estado en partes ...
  11. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 21 marzo 2021 07: 48
    +1
    Cita: Natan Bruk
    Marzhetsky, de acuerdo con las leyes internacionales, que en el caso de ocupación, o en caso de anexión, el sustento de vida de los territorios ocupados / anexados recae en el país ocupado / anexado. Por lo tanto, sus abogados tienen cero posibilidades. Bueno, objetivamente, usted mismo admitir que Crimea fue anexionada y Rusia considera que es su parte, entonces, ¿por qué otro país debería proporcionarle agua?

    ¿Qué tontería? En el artículo he masticado en detalle por qué no hubo ocupación ni anexión. También explicó por qué no es necesario acudir a los tribunales internacionales. ¿Incluso lees lo que comentas? ¿O entrenar de inmediato de acuerdo con el manual de entrenamiento?
    ¿Y dónde admití que Crimea fue anexada? ¿Puedo tener una cotización?
  12. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 21 marzo 2021 07: 51
    +2
    Cita: Cyril
    Bueno, la ocupación fue. Y fue ANTES de la celebración del referéndum.

    Primero, hubo un bloqueo completo de la península (incluidas las instituciones administrativas) por parte de las tropas rusas, que sin duda se incluye en la definición:

    Ésta no era una ocupación. Las tropas rusas en la península estaban de acuerdo con el tratado. Tuvieron que actuar en una situación extraordinaria de golpe de estado en Ucrania para proteger a la población local, cuando existía la amenaza de que "trenes de la amistad" y demás irían a Crimea.
    Además, el "colega ucraniano" procede en sus conclusiones del hecho de que la "ocupación" supuestamente continúa hasta el día de hoy, incluso el ministerio se llama así. Esto es fundamentalmente incorrecto, lo que habla de la completa insuficiencia del gobierno ucraniano y sus "abogados".
    Así que, con el debido respeto, no la-la. Estás equivocado en tu posición, es parcial y anti-rusa.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 23 marzo 2021 14: 41
      +1
      Las tropas rusas en la península estaban de acuerdo con el tratado.

      Este tratado preveía la estricta localización de las tropas rusas en las bases militares rusas. Ciertamente, este acuerdo no preveía el bloqueo de las rutas de entrada a la península, las instituciones administrativas ucranianas y las bases militares.

      Entonces no, fue exactamente la ocupación.

      Tuvieron que actuar en una situación extraordinaria de golpe de estado en Ucrania para proteger a la población local, cuando existía la amenaza de que "trenes de la amistad" y demás irían a Crimea.

      El golpe de Estado en Kiev es, como se expresa el PIB, un "asunto interno de Ucrania", en el que Rusia no parece interferir. Entonces, "circunstancias extraordinarias" es solo una excusa. Además, no es el más hábil.

      Además, el "colega ucraniano" procede en sus conclusiones del hecho de que la "ocupación" supuestamente continúa hasta el día de hoy.

      El "colega ucraniano", incluso si se equivoca en la redacción, tiene razón en una cosa: Rusia debería ser responsable de proporcionar agua a la población de Crimea. De cualquier lado que mires.

      Estás equivocado en tu posición, es parcial y anti-rusa.

      Fu, Sergei, bueno, no eres Necropny o Kharaluzhny, no operemos con términos tan vagos y propagandísticos.
  13. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 21 marzo 2021 08: 01
    +2
    Cita: aquarius580
    Bueno, entonces tu trompeta volará por los aires. Nadie canceló la ley del bumerán.

    Por cierto, no es la peor opción. Después de todo, esta es TU pipa. Entonces aumentará la relevancia del SP-2.
  14. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 21 marzo 2021 08: 17
    +1
    Cita: Cyril
    Bueno, la ocupación fue. Y fue ANTES de la celebración del referéndum.

    Primero, hubo un bloqueo completo de la península (incluidas las instituciones administrativas) por parte de las tropas rusas, que sin duda se incluye en la definición:

    Ocupación: la ocupación por las fuerzas armadas de un estado de un territorio que no le pertenece, no acompañada de la adquisición de soberanía sobre él y llevada a cabo en ausencia de la voluntad del estado que tiene soberanía sobre el territorio dado.

    El hecho de que esta ocupación estuviera justificada - "garantizar la seguridad" o algo más - no cambia la esencia del asunto.

    Otra vez. El último. Ésta no era una ocupación.
    El máximo adecuado aquí es:
    Intervención humanitaria o guerra humanitaria: el uso de la fuerza militar contra un estado extranjero o cualquier fuerza en su territorio para prevenir una catástrofe humanitaria o un genocidio de la población local.
    El uso de tropas rusas para proteger a la población rusa de las bandas neonazis que amenazaban a los crimeos con represalias.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 23 marzo 2021 14: 44
      0
      Otra vez. El último. Ésta no era una ocupación.
      El máximo adecuado aquí es:
      Intervención humanitaria o guerra humanitaria: el uso de la fuerza militar contra un estado extranjero o cualquier fuerza en su territorio para prevenir una catástrofe humanitaria o un genocidio de la población local.

      El término "intervención humanitaria" describe el propósito y los objetivos de una acción, mientras que "ocupación" describe la naturaleza de la acción. La intervención humanitaria bien puede ser una ocupación.
  15. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 21 marzo 2021 08: 38
    +1
    Cita: aquarius580
    Ucrania no está en guerra con Donbass. Ucrania está luchando contra un ejército extranjero y sus colaboradores locales.
    El 1 de marzo de 2014, las banderas estatales de Ucrania fueron despojadas del edificio de la administración de la ciudad de Donetsk y reemplazadas por rusas. No había ni un solo militar ucraniano ni un solo voluntario. Aún quedaba un mes y medio antes de la orden de iniciar la operación antiterrorista.

    Por favor, dígame, ¿tiene en cuenta la opinión de los residentes de Donbass, que en el referéndum se pronunciaron a favor de la independencia de Ucrania? ¿Fue el ejército extranjero el que votó en su lugar y derribó las banderas ucranianas, o fueron los propios lugareños?
    De todos modos, contra quién estás luchando, decide ya.
    1. Acuario580 Online Acuario580
      Acuario580 17 Mayo 2021 03: 38
      0
      ¿Por qué no tuvo en cuenta la opinión de los habitantes de Chechenia? En lugar de reconocer a "Ichkeria", la sometieron a un bombardeo de alfombra.
      Si los habitantes de Tuva derribaran las banderas rusas y colgaran las banderas de Mongolia, ¿cómo reaccionaría ante esto? Después de todo, los tuvanos son de etnia mongoles. Oh, sí, socavar la integridad territorial de la Federación de Rusia es un delito. Así que en Ucrania también es un delito: el artículo 110 del Código Penal.
  16. Eduard Aplombov Офлайн Eduard Aplombov
    Eduard Aplombov (Eduard Aplombov) 22 marzo 2021 09: 48
    -2
    vertiendo de vacío en vacío
    Todas las personas normales comprenden las razones de la anexión de Crimea y el significado mismo del referéndum.
    los enemigos cantarán su mantra e impondrán sus ideas
    nadie llegará a un consenso, solo mierda y odio
    es decir, no tiene sentido escribir sobre este tema sin motivo
    escuchar a los judíos y mankurt? si arder están todos en el infierno
  17. Vladimir Alekseevich Офлайн Vladimir Alekseevich
    Vladimir Alekseevich (Vladimir) 23 marzo 2021 10: 32
    -1
    Un poeta bastante conocido escribió un epigrama en el siglo XIX:

    Vergüenza para el mentiroso
    Bromeando con el tonto
    Y discutir con una mujer
    Todos iguales,
    Qué sacar agua con un colador.
    ¡Líbranos de estos tres, Dios!

    En mi opinión, el verdadero gobierno ucraniano personifica a los tres personajes del epigrama :) Pero creo que no solo el ucraniano :)
  18. Molibdeno de tungsteno Офлайн Molibdeno de tungsteno
    Molibdeno de tungsteno (Molibdeno de tungsteno) Abril 10 2021 19: 43
    +1
    Si Rusia está en guerra con la usrah, entonces, ¿cómo comerciará con combustible diesel, gasolina, gas licuado, coque, electricidad en tránsito a través de los puertos del Reino Unido? Si detenemos todo esto, entonces cuánto tiempo durará, dado que el escándalo con motor sich China limitará las compras de ukrostov
  19. Vanya Pupkin Офлайн Vanya Pupkin
    Vanya Pupkin (pupkin de vanya) Abril 13 2021 16: 52
    0
    ¿No entiendo algo aquí que el dominio ucraniano? como RU! De donde eres de aqui