El error de Lenin, la omisión de Stalin y la traición de Gorbachov: ¿podría salvarse la URSS?


Este año se cumplen exactamente 30 años desde otro momento triste en la historia nacional: la celebración de un plebiscito, que hoy todos, por alguna razón, llaman un "referéndum sobre la preservación de la URSS". Hablando objetivamente, esto no se corresponde completamente con la realidad: los trucos, de hecho, para privar al referéndum de cualquier significado, se pusieron tanto en el mecanismo mismo de su celebración como en las preguntas que se le plantearon.


Sin embargo, no nos adelantemos, sino más bien intentemos entender la pregunta que atormenta a millones de personas hasta el día de hoy: ¿podría haber sido posible salvar nuestra Patria, la Unión Soviética, usando esa muy "voluntad popular" de hace treinta años? ?

Error de Lenin, omisión de Stalin, traición de Gorbachov


Partiendo, como debe ser, de los orígenes y raíces del problema, cabe mencionar lo siguiente: la Unión Soviética pudo inicialmente evitar esa "bomba de tiempo" puesta bajo sus propios cimientos, que era la "igualdad" de las repúblicas escrita en su primera Constitución, adoptada en 1924, y su "derecho a la autodeterminación", que se extendía hasta la posibilidad de la secesión de la URSS. Y todo Ilich con sus ideas sobre el "internacionalismo proletario", gracias a las cuales se adoptó esta particular formulación durante la formación de la URSS. Bueno, por supuesto, después de todo, el Imperio Ruso era una "prisión de pueblos", ¡y el primer estado de trabajadores y campesinos del mundo que surgió sobre sus ruinas es un asunto completamente diferente! En este caso, la justificación del líder del proletariado mundial puede servir como el hecho de que creía firmemente en la "revolución mundial", que en un futuro muy cercano abarcará todo el globo, o al menos la mayor parte, después de nuestro país. ¿No incluir, de hecho, todo el territorio del planeta en la RSFSR? Bueno, Ilich pensó que sí ...

El Comisario del Pueblo para Asuntos de Nacionalidades del camarada Stalin tenía una opinión completamente diferente sobre este asunto. Fue él quien abogó por que Ucrania, Bielorrusia, Transcaucasia y Turkestán se convirtieran en parte de la nueva Rusia soviética. Sí, con los derechos de la "amplia autonomía", como pueblos hermanos que tienen los mismos derechos que los rusos y en absoluto discriminados, pero sin ninguna tontería sobre la "autodeterminación" y la secesión del Estado por su propia voluntad. Joseph Vissarionovich en ese momento todavía estaba muy lejos del liderazgo del gran poder que se estaba creando, incluso por él, pero incluso entonces su genio se manifestó plenamente. Al menos, la capacidad de calcular con precisión las opciones durante muchos años y "movimientos" por adelantado.

Otra cosa es sorprendente: ¿por qué Stalin no cambió el estatus de la URSS después, cuando poseía todo el poder en ella? Después de todo, hubo oportunidades, al menos en el momento de la adopción de la famosa Constitución "estalinista" de 1936. O el poder del Líder no era tan absoluto, como se cree comúnmente, o las realidades de la vida lo obligaron a corregir un poco su posición. Se puede suponer que ya viendo el regreso de los países bálticos, Ucrania occidental y Bielorrusia en el horizonte, Iosif Vissarionovich era muy consciente de que a los ojos de la "comunidad mundial", si estaba tres veces equivocado, su inclusión en Rusia y en la "familia fraterna se vería completamente diferente. Unión de repúblicas". De una forma u otra, Stalin no corrigió el error de Lenin, y esta se convirtió en una de sus pocas, pero muy graves, omisiones. Las grandes personas tienen grandes victorias y fracasos ...

Bueno, el último de los secretarios generales del Comité Central del PCUS y el primero y los presidentes de la URSS, Mikhail Gorbachev, quien, recuerdo, parloteó sobre cómo al realizar un referéndum, del que, de hecho, estamos hablando , "estaba tratando desesperadamente de salvar a la URSS", mintiendo, como de costumbre, como un castrado gris. En su actuación, parece algo así como el comportamiento de un sujeto que generosamente vertió cianuro en gaviotas y luego se apresuró a darle respiración artificial al pobre ... Gorbachov, quien inicialmente hizo todo lo posible para destruir la Unión Soviética como estado, y comenzó votando únicamente para "mover" a Yeltsin, quien comenzó a ganar fuerza y ​​peso rápidamente. Sintiendo intuitivamente que este nominado suyo acabaría devorando a su benefactor, Mikhail Sergeevich estaba hilando una serpiente en una sartén caliente, sin querer entender lo obvio. Occidente, que estaba detrás de la operación especial por el colapso de la URSS, ya había apostado no por él, sino por Boris Nikolaevich, como el más prometedor de los dos Judas ...

Un referéndum con un defecto y una trampa


En principio, no habría sido necesario celebrar plebiscitos si Moscú hubiera reaccionado inicialmente a las primeras manifestaciones de separatismo en los países bálticos, el Cáucaso, Ucrania y Bielorrusia. Pero Gorbachov, en lugar de poner fin de una vez por todas al "desfile de la soberanía" que se desplegaba ante sus ojos, por la fuerza militar si era necesario, vaciló, sacudió, murmuró, se tambaleó, escondió la cabeza en la arena. O...? ¿O estaba cumpliendo con un programa claramente delineado, en el marco del cual todo salió exactamente como debería ser? El segundo me parece mucho más probable. En 1990, además de los "orgullosos bálticos", Ucrania, Bielorrusia, Armenia, Turkmenistán, Tayikistán, Kazajstán y Kirguistán lograron declarar su "independencia". Cuando Gorbachov subió a la tribuna del VI Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS con su "borrador de un tratado de unión actualizado", esto, de hecho, ya era una comedia de agua pura. No se trataba de preservar la URSS en su forma pura y original, que fue colocada en 1924. No en vano, los diputados del congreso inicialmente quisieron plantear no una, sino cinco preguntas al referéndum.

Se pidió a los ciudadanos que preguntaran: ¿ven el futuro "estado sindical": a) unido; b) socialista; c) con el régimen soviético; d) una federación de estados completamente soberanos. Bueno, y al mismo tiempo, para saber si quiere que en esta "nueva unión" se respeten sin ambigüedades los derechos y libertades de todas las nacionalidades. Absurdo total, ¿no crees? ¿Qué tipo de fenómeno tendría que nacer como resultado? O una unión no soviética, o una unión de no soviéticos y no socialistas ... No, no repúblicas, sino "estados soberanos". Por cierto, Gorbachov, junto con toda esta herejía, estaba ansioso por celebrar un plebiscito sobre la introducción de la propiedad privada de la tierra. Es cierto, se dio cuenta con el tiempo de que ya estaba completamente "yendo demasiado lejos" e incluso entonces retrocedió.

Al final, no obstante, se sometió una pregunta al referéndum: "¿Considera necesario preservar la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales, en la que los derechos y libertades de una persona de cualquier nacionalidad serán totalmente garantizado? " Sin embargo, lo que se perdió en el "centro" fue compuesto por miembros "autodenominados" locales. Seis repúblicas de la URSS (de hecho, ya ex): Letonia, Lituania, Estonia, Armenia, Moldavia, Georgia se negaron a celebrar un referéndum. En su territorio, tuvo lugar en determinadas localidades y asentamientos, en el territorio de unidades militares. Incluso entonces, los futuros "puntos calientes" fueron claramente identificados, las llamas en las que estallaron después del colapso de la URSS. Los residentes de Transnistria, Abjasia y Osetia del Sur se opusieron categóricamente a su colapso. Sin embargo, nadie en Tbilisi o Chisinau se preocupó por esto. En Ucrania, por ejemplo, agregaron su propia pregunta "hecha por ellos mismos" a la pregunta principal: "¿Está de acuerdo en que Ucrania debería ser parte de la Unión de Estados Soberanos Soviéticos sobre la base de la Declaración de Soberanía del Estado de Ucrania? ? " Según una tradición ucraniana de larga data: "Como la gente, ese trosh es mejor ..."

Sin embargo, hubo una trampa muy grande en este matiz: los habitantes del país votaron, por así decirlo, por la Unión y, al mismo tiempo, por la "soberanía soberana". Trátelo como quiera. Bueno, lo hicieron en Kiev ... Sin embargo, no se debe descartar toda la culpa de la muerte de la Unión Soviética solo en las "periferias nacionales", que fueron tomadas por el frenesí del separatismo. De hecho, los principales separatistas estaban en Moscú en ese momento, por paradójico que parezca. La cuestión de la introducción de la presidencia en la república, sometida a referéndum para los ciudadanos de la RSFSR, de hecho, puso fin a las posibilidades de preservar la "Unión Inquebrantable" de una forma u otra. Para Yeltsin, por supuesto, el poder personal era más importante que "algún tipo" de la URSS, por cuyo colapso estaba inicialmente dispuesto.

¿Y si?


Los ciudadanos de la Unión Soviética claramente querían que se conservara. Permítanme recordar una vez más las cifras que ya se han convertido en libros de texto: más de 113 millones de soviéticos votaron por esto, es decir, el 76.4% de los ciudadanos del país. Entonces, ¿por qué cayó la URSS? ¡Porque la carta blanca para su restauración terminó en manos de aquellos traidores y traidores a la Patria que categóricamente no la quisieron preservar! A pesar de que el Soviet Supremo de la URSS, siguiendo los resultados del referéndum y teniendo en cuenta el resultado completamente obvio de la expresión de la voluntad de los habitantes del país, tomó una serie de decisiones que le dieron la oportunidad al liderazgo de la Unión. Para establecer el orden constitucional en el estado, Gorbachov y su camarilla iniciaron un "proceso Novoogarevsky" sin sentido y poco prometedor, que duró hasta la muerte misma de la URSS. De hecho, esta no fue la creación de la Unión de Repúblicas Soberanas, como anunció Gorbachov, sino la tienda de conversación más vacía, celebrada en sus peores tradiciones y con un solo propósito: alargar el tiempo. Todo terminó con lo que se sabe: el Comité Estatal de Emergencia y la traición de Belovezhskaya. ¿Podría ser de otra manera? ¡Por supuesto que podría! Cualquiera que afirme que "la Unión Soviética fue condenada por la historia misma" está mintiendo deliberadamente o por desconsideración. En realidad, no existían "prerrequisitos insuperables" para la desaparición del mapa del mundo de la mayor potencia, que ocupaba 1/6 del firmamento terrestre. "El más brutal económico la crisis "en el país, como ya se ha demostrado mil veces, fue creada artificialmente: traidores y aficionados atrincherados en su máxima dirección. El “separatismo de la periferia” también era, en principio, superable. Sí, a las repúblicas de la unión se les podría haber dado más independencia económica y algunas otras concesiones. ¡Pero no destruyas el país por completo!

Esto es tanto más obvio que, por ejemplo, en el mismo Kazajstán o Azerbaiyán entendieron perfectamente las consecuencias dañinas en el campo de la economía, se dieron cuenta de que el colapso de la economía nacional cuidadosamente equilibrada y profundamente integrada de la URSS no conduciría a nada bueno para los "estados independientes". Al menos, en las etapas iniciales de su existencia. Sí, desde la "nueva Unión" es posible e incluso lo más probable es que fuera necesario cortar las "costas perdidas" de los estados bálticos. Sería bueno, por cierto, enviar tras ella y el oeste de Ucrania, cuyos habitantes se quitaron los pantalones a la espera de "nezalezhnost". Mejor perder una parte que perderlo todo ... En 1917, los bolcheviques "soltaron" a Finlandia y Polonia, al darse cuenta de que no podían quedarse y que no había necesidad de hacerlo. Sin embargo, entonces al timón estaban los verdaderos líderes y verdaderos patriotas de su tierra natal. Sí, sí, sí - a pesar de todo su internacionalismo y sus sueños de una "República de los Soviets cemscal", fueron los bolcheviques quienes fueron las personas que lograron detener y luego hacer retroceder el proceso de completa desintegración del Imperio ruso con mano de hierro. . Y este proceso no fue lanzado por ellos, sino por quienes organizaron la Revolución de Febrero, y luego los más aburridos logros de todo lo posible por parte de los señores liberales y demócratas. Estos son hechos históricos y no tiene sentido discutir con ellos. Lamentablemente, en 1991, alrededor del mismo "timón" estaba abarrotado de un grupo miserable de personas que, siendo, por así decirlo, los seguidores ideológicos de los titanes que crearon y defendieron la URSS, de hecho solo pudieron repetir sus citas por memorizar, no creer en los principios y consignas declarados.

¿Qué podrían “salvar” los líderes que dependían completamente de Occidente y que oraron por él? ¿Los que cuestionaron la posibilidad de mantener el sistema socialista y el poder soviético en el país? "¡¿No había otra manera ?!" Y le dices esto a los chinos, que han logrado no solo trasladar su propia economía nacional a rieles completamente orientados al mercado, sino también crear la economía más fuerte del mundo, sin abandonar la ideología comunista, sin traicionar su historia, sin escupiendo sobre su país y sus propios grandes líderes. Era muy posible salvar a la Unión Soviética; de hecho, no necesitaba ninguna salvación. Simplemente era necesario prevenir todos esos procesos que llevaron a su destrucción. Sin embargo, esto no debería haberse hecho en 1991, sino mucho antes.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 20 marzo 2021 10: 30
    hasta el 10
    El sábado por la mañana, A. Neukropny vuelve a cantar odas a Stalin y llora por lo que desapareció hace 30 años.

    Pero esto es simplemente delicioso:

    Joseph Vissarionovich estaba en ese momento todavía muy lejos del liderazgo de la gran potencia que se estaba creando, incluso por él, pero incluso entonces su genio se manifestó plenamente.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 20 marzo 2021 11: 09
    -2
    A fines de 1991 sucedió lo mismo que a fines de 1917 - De hecho, el referéndum de marzo de 1991 fue la Asamblea Constituyente de los Pueblos de la URSS que decidió la cuestión del futuro del país. Y como antes, en 1917, a los bolcheviques, y en 1991, a los liberales-democráticos-separatistas les importaba un comino la elección del pueblo y la decisión de la Asamblea Constituyente de los Pueblos de la URSS. ¿Con qué están descontentos ahora?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 20 marzo 2021 11: 12
      -5
      Por cierto, sí. Bueno, los comunistas que han perfilado todo no tienen más remedio que llorar.
      1. BMP-2 Офлайн BMP-2
        BMP-2 (Vladimir V.) 20 marzo 2021 11: 59
        +2
        Cita: Cyril
        Bueno, los comunistas que han perfilado todo no tienen más remedio que llorar.

        Y esto depende de quiénes se consideran comunistas: si, como un ex miembro de Bandera y segundo secretario a tiempo parcial del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania Kravchuk, no desperdiciaron nada: el comedero todavía está cerca de ellos, y las lágrimas de cocodrilo son solo un juego de actuación. Después de Stalin, en las altas esferas del poder, de hecho, los comunistas fueron rápidamente eliminados por oportunistas, una especie de Moisés del maligno. Y les tomó otros 38 años para finalmente destruir aquello de lo que realmente podían estar orgullosos ...
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 20 marzo 2021 12: 03
          -5
          Después de Stalin, en las altas esferas del poder, de hecho, los comunistas fueron rápidamente eliminados por los oportunistas, una especie de Moisés del maligno.

          Te dire un secreto. - mucho antes que ellos, el propio Stalin eliminó a los comunistas con entusiasmo juvenil :)
          1. BMP-2 Офлайн BMP-2
            BMP-2 (Vladimir V.) 20 marzo 2021 12: 15
            +3
            Un secreto divertido. Bueno, entonces un poco más de información sin clasificar: Hitler eliminó a Roma, Bandera, toda la élite de OUN ... La pregunta no es quién eliminó a quién, la pregunta es por qué.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 20 marzo 2021 12: 25
              -9
              Un secreto divertido. Bueno, entonces algo más de información sin clasificar: Hitler eliminó a Roma, Bandera, toda la élite de OUN ...

              Así que nadie discute con esto :) Por cierto, se trazaron analogías ilustrativas con Stalin.

              La cuestión no es quién eliminó a quién.

              ¿Ah, de verdad? Te cito:

              Después de Stalin, en las altas esferas del poder, de hecho, los comunistas fueron rápidamente eliminados por los oportunistas, una especie de Moisés del maligno.

              Es decir, cuando los comunistas fueron eliminados bajo Stalin - lo hicieron los comunistas ideológicos, correctos, y cuando después de Stalin - lo hicieron los oportunistas, ¿"Moisés del maligno"?

              A veces la lógica de los estalinistas me sorprende :)

              la pregunta es para qué.

              De hecho, ¿por qué los comunistas eliminaron a los comunistas bajo Stalin?
              1. BMP-2 Офлайн BMP-2
                BMP-2 (Vladimir V.) 20 marzo 2021 16: 34
                +6
                ¡Tenemos que asegurarnos constantemente de que los antiestalinistas no tengan ninguna lógica! riendo
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) 20 marzo 2021 16: 46
                  -7
                  Constantemente tengo que asegurarme

                  Entonces, ¿quién te hace convencerte de algo inventado por ti?
          2. Rogue1812 Офлайн Rogue1812
            Rogue1812 (Vagabundo 1812) 20 marzo 2021 16: 37
            -2
            Cita: Cyril
            Después de Stalin, en las altas esferas del poder, de hecho, los comunistas fueron rápidamente eliminados por los oportunistas, una especie de Moisés del maligno.

            Te dire un secreto. - mucho antes que ellos, el propio Stalin eliminó a los comunistas con entusiasmo juvenil :)

            Muchos cientos de miles. Vasily Blokhin disparó personalmente a 200 personas al día. Y qué brillante camarada. Stalin, que vio muchos movimientos por delante, falló el ataque de Hitler, ya que destruyó brillantemente la agricultura. Y qué represiones fueron. Masivo. A la envidia de los fieles maoístas: el comunista Pol Pot. Y sobre la posibilidad de recrear la unión, el PIB fue muy específico: "Los que quieren la restauración de la URSS no tienen cabeza".
    2. Xuli (o) Tebenado Офлайн Xuli (o) Tebenado
      Xuli (o) Tebenado 20 marzo 2021 16: 26
      +3
      De hecho, el referéndum de marzo de 1991 fue la Asamblea Constituyente de los Pueblos de la URSS

      Una comparación muy extraña, incompatible con el estado real de las cosas.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 20 marzo 2021 11: 50
    -2
    Y qué pensaban ellos: dondequiera que se mire, las autoridades escupen la opinión de la gente.

    Incluso ahora, el Kremlin prometió no aumentar la edad de jubilación, pero lo hizo cuando robó dinero del Fondo de Pensiones.
    Ordenó no subir los precios de los alimentos: los precios están subiendo.
    Llamó a Endogan terrorista y asesino, ahora es un amigo.
    Etc.
  4. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 20 marzo 2021 13: 40
    +3
    ¿Podría salvarse la URSS?

    La mayoría comprende que la URSS no se derrumbó, sino que fue destruida por los propios gobernantes traidores. Hasta que los enemigos de la URSS y las plagas fueron destruidos en todas partes, existió la URSS. Stalin se rindió y decidió reeducar a los enemigos y las plagas, después de la Segunda Guerra Mundial, comenzando con el Benderismo. Este es el comienzo del fin de la URSS.
    ¿Y ahora Rusia puede comprender el destino de la URSS? Cuando los diputados y miembros del gobierno tengan ciudadanía de países de la OTAN.

    El viceprimer ministro Dmitry Kozak posee un permiso de residencia suizo
    La viceprimera ministra Olga Golodets tiene un permiso de residencia en Italia
    El Ministro de Industria y Comercio, Denis Manturov, tiene residencia permanente en España.
    El Ministro de Trabajo y Protección Social, Maxim Topilin, tiene un permiso de residencia en Bulgaria.
    El Viceministro de Industria y Comercio, George Kalamanov, tiene un permiso de residencia en el Reino Unido.
    Viceministro de Desarrollo Económico Azerbaiyán Talibov tiene un permiso de residencia en Francia
    El Viceministro de Finanzas Alexey Lavrov tiene residencia permanente en Italia.
    Murad Kerimov, Viceministro de Recursos Naturales y Ecología, tiene permiso de residencia permanente en Francia y Chipre.
    El viceministro de Cultura Nikolay Ovsienko tiene un permiso de residencia en Bulgaria
    Administración del presidente de la Federación de Rusia

    El primer subjefe de la administración presidencial, Sergei Kiriyenko, tiene una hija que tiene ciudadanía francesa.
    https://rusmonitor.com/spisok-deputatov-senatorov-ministrov-rf-s-grazhdanstvom-stran-nato.html Полный список сами смотрите и делайте выводы, кому они служат!
  5. Xuli (o) Tebenado Офлайн Xuli (o) Tebenado
    Xuli (o) Tebenado 20 marzo 2021 15: 06
    +2
    En 1990, además de los "orgullosos bálticos", Ucrania, Bielorrusia, Armenia, Turkmenistán, Tayikistán, Kazajstán y Kirguistán lograron declarar su "independencia".

    12 de junio de 1990 - Declaración de soberanía estatal de la RSFSR.

    24 de agosto de 1991: acto de proclamación de la independencia de Ucrania.
    25 de agosto de 1991 - Declaración de soberanía estatal de la República Socialista Soviética de Bielorrusia.
    23 de agosto de 1990: proclamación de la independencia de Armenia.
    27 de octubre de 1991: proclamación de la independencia de Turkmenistán.
    9 de septiembre de 1991: anuncio de la independencia de Tayikistán de la URSS.
    16 de diciembre de 1991: proclamación de la independencia de Kazajstán de la URSS.
    31 de agosto de 1991: declaración de independencia de la URSS.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 20 marzo 2021 19: 41
      -1
      12 de junio de 1990 - Declaración de soberanía estatal de la RSFSR.

      ¿Así que lo que? Lo hicimos bien. Antes, la gente era sencilla, ingenua, mal informada. No había internet. Ahora es posible abrir un motor de búsqueda y puntuar "quién alimentó a quién en la URSS". Y todo se aclarará de inmediato. El donante fue solo la RSFSR y, en algunos años, Bielorrusia. El resto eran gorrones. Por supuesto, Georgia tenía el récord. De las tablas "quién alimenta a quién" se desprende claramente que Georgia estaba comiendo 4 veces más de lo que producía. Pero el resto intentó lo mejor que pudo. Y en la vida en las repúblicas se consideraba de buena forma hablar de los rusos como estúpidos holgazanes y borrachos, incapaces de establecer una vida normal. Pero los líderes ya sabían quién valía la pena. En el país desde 1919. y, prácticamente, hasta el final del poder soviético (y, muy probablemente, mucho después) gobernó el grupo ucraniano, que bombeó recursos a Ucrania, pero tampoco se olvidó de otras repúblicas. A nuestra cuenta. Entonces Yeltsin decidió poner fin a esto. Solo quedaba una palanca. Fiesta comunista.
      Cuando llegó el momento de destruir la URSS, en 1991. Gorbachov inició una reforma del PCUS. Desde el 14 de julio se ha elegido el PP, integrado por 24 personas. De estos, 15 personas eran de las repúblicas, 2 de Ucrania y una del resto. De la RSFSR resultó 9 (incluido Gorbachov). En la RSFSR había 150 millones de personas, en Estonia 1,5 millones la diferencia no es en absoluto 9 veces. Pero esto tampoco funcionó de acuerdo con las proporciones en el PP. Al votar por los intereses egoístas de cualquier república (y todos juntos), las repúblicas votaron al unísono por los suyos. Los rusos son minoría. Se trata de cómo en la UE ahora, algún parásito, como Estonia, saca los cerebros de Alemania y Francia. Solo en PB fue aún peor. En el XXVIII Congreso del PCUS, que eligió un Comité Central ampliado (y que, a su vez, el PP), Yeltsin vio hacia dónde iban las cosas. Como apparatchik experimentado, sabía perfectamente bien cómo terminaría. Por tanto, dejó el PCUS justo en el congreso.
      Estos pasos fueron completamente justificados y adecuados.
      1. Xuli (o) Tebenado Офлайн Xuli (o) Tebenado
        Xuli (o) Tebenado 20 marzo 2021 20: 46
        +2
        ¿Estás aquí por tu cuenta?
        En mi opinión, no les pregunté por nada. Gente extraña aquí :(
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 20 marzo 2021 21: 02
          -1
          No sabía que estaba escribiendo comentarios por sí mismo.
          1. Xuli (o) Tebenado Офлайн Xuli (o) Tebenado
            Xuli (o) Tebenado 20 marzo 2021 21: 04
            +1
            Hay un texto, en este caso Necropny.
            Hice un comentario sobre el texto. Hace un comentario sobre el comentario, aunque no le pregunté nada. Por lo tanto, existe la sensación de que estás aquí contigo mismo,
            Por un poco ...
  6. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 20 marzo 2021 17: 38
    +2
    "Minas del tiempo", que era la "igualdad" de las repúblicas y su "derecho a la autodeterminación" registrado en su primera Constitución, aprobada en 1924

    ¿Cuál es el significado de la igualdad de naciones y pueblos?
    El estado es una organización política de la clase dominante, cuyo propósito es preservar su dominación y conquistas externas: territorial, económica, política, tecnológica, cultural, lingüística.
    1. La igualdad capitalista declara la igualdad de todos ante la ley, preservando la explotación de unas personas por otras. Esto conduce a la desigualdad de la propiedad y afecta directamente a todo, incluida la responsabilidad ante la ley, sin importar cómo la industria de la propaganda “lo deje escapar”.
    2. La comprensión marxista de la igualdad fue dada por J.V. Stalin, que consiste en la destrucción de clases y la explotación de las personas por las personas. Al mismo tiempo, las opiniones de las personas no pueden ser las mismas para todos en caso de desigualdad de propiedad, lo que predetermina la necesidad de subordinación de la minoría a la mayoría, es decir. la dictadura del proletariado y el Estado como instrumento de construcción del socialismo bajo la dirección del partido del proletariado.
    3. El diferente nivel de desarrollo social, social, económico y de otro tipo de los estados de naciones y pueblos predetermina la imposibilidad de la victoria simultánea del proletariado en todos los países.
    4. La victoria de la Gran Revolución Socialista de Octubre provocó el derrocamiento de los opresores en todo el Imperio Ruso, y esto predeterminó la formación de la Unión de Estados Socialistas, las repúblicas de la URSS, preservando sus diferencias e igualdad de derechos. La esencia de la igualdad y, por lo tanto, la constitución preveía el derecho a separarse de la URSS. Ningún otro país del mundo ha tenido ni tiene ese derecho.

    En principio, no sería necesario celebrar plebiscitos si Moscú hubiera reaccionado inicialmente a las primeras manifestaciones del separatismo.

    Karl Marx hizo un estudio científico exhaustivo del capitalismo, pero no dijo una palabra sobre las formas y métodos de construir el socialismo, una sociedad de un nuevo tipo.
    Lenin llenó este vacío y redactó una "hoja de ruta" en la forma de una nueva política económica, que en tan solo un par de años de aplicación mostró resultados brillantes, pero fue acortada bajo la amenaza de factores externos.
    Después de la muerte de J.V. Stalin, la dirección del partido y el estado tenía arribistas del partido, una clase de los llamados. intocables, las altas esferas de los activos del partido se separaron del pueblo y la socialización formal del trabajo, lo que condujo inevitablemente a la decadencia y completa descomposición del estado sobre el peligro del que advirtió Lenin, diciendo que la derrota económica es la más terrible y peligrosa .
    Y eso es exactamente lo que sucedió, se crearon todos los signos de una situación revolucionaria, cuando las clases altas no tuvieron la oportunidad de mantener inalterado su poder, y la población comenzó a mostrar un descontento masivo y generalizado por el agravamiento de las necesidades.
    Vladimir Putin dijo una vez sobre ese momento: no sabían qué hacer.
    En este contexto, se inició la confusión y la vacilación en las filas del partido, se desarrolló una lucha por el poder en las regiones y las contradicciones nacionales, y la traición de Yeltsin puso fin a la URSS.

    ¿Y si?

    Si Yeltsyn hubiera reunido al partido y hubiera liderado el curso leninista de Deng Xiaoping, todo podría haber sido diferente.
    En cambio, el partido se disolvió, la propiedad pública se transfirió a la propiedad privada y se creó una clase de grandes oligarcas capitalistas, el proletariado fue desclasificado y sus líderes fueron sometidos a obstrucciones, que manifestaron todo el odio de clase a las enseñanzas de Marx-Lenin.
    1. UrraletZ Офлайн UrraletZ
      UrraletZ (Andrew) 2 Mayo 2021 12: 05
      0
      Un traidor antisoviético es incapaz de reunir a nadie. Una marioneta como Yeltsin es especial.
  7. Yuri Bryanskiy Офлайн Yuri Bryanskiy
    Yuri Bryanskiy (Yuri Bryanskiy) 20 marzo 2021 20: 18
    -1
    Bien hecho. Agradecer. Solo debe tenerse en cuenta que Blank cortó Rusia en la dirección de sus patrocinadores occidentales.
  8. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 21 marzo 2021 01: 20
    -2
    Y le dices esto a los chinos, que han logrado no solo trasladar su propia economía nacional a una vía completamente orientada al mercado, sino también crear la economía más fuerte del mundo, sin abandonar la ideología comunista, sin traicionar su historia, sin escupir. sobre su país y sus propios grandes líderes. Era muy posible salvar a la Unión Soviética; de hecho, no necesitaba ninguna salvación. Simplemente era necesario prevenir todos esos procesos que llevaron a su destrucción. Sin embargo, esto no debería haberse hecho en 1991, sino mucho antes.

    No puedes discutir con eso. Debería haber sido mucho antes, a fines de la década de 20, cuando se apagó la NEP.
  9. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 22 marzo 2021 16: 45
    +1
    Cita: Rogue1812
    Y qué brillante camarada. Stalin, que vio muchos movimientos por delante, falló el ataque de Hitler, ya que destruyó brillantemente la agricultura.

    Hmm, y los estadounidenses brillantes también echaron de menos Pearl Harbor. ¿Por que lo harias?
    Por cierto, Pol Pot no era comunista, solo lo llamaban uno.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 25 marzo 2021 23: 19
      -1
      Hmm, y los estadounidenses brillantes también echaron de menos Pearl Harbor. ¿Por que lo harias?

      Nadie llama genio a los estadounidenses.

      Por cierto, Pol Pot no era comunista, solo lo llamaban uno.

      Un argumento muy extraño. Pol Pot era maoísta y estaba en la peor forma. El maoísmo es una especie de ideología comunista como el leninismo, el marxismo, el estalinismo, etc.

      Entonces, ¿quién es el "verdadero comunista"?
  10. Anton Sibiryak Офлайн Anton Sibiryak
    Anton Sibiryak (Anton Sibiryak) 28 marzo 2021 10: 23
    0
    El error se cometió en los inicios de la construcción del socialismo y consistió en que el pueblo, como antes, quedó impotente, como los soviéticos, que se encontraban bajo el "talón" de la dictadura del PCUS.
    En una sociedad socialista, la política no debería ni será necesaria en absoluto, es necesaria sólo en el sistema estatal burgués.
    1. UrraletZ Офлайн UrraletZ
      UrraletZ (Andrew) 2 Mayo 2021 12: 04
      -1
      Bueno, sí, la dictadura del becerro de oro es "la cosa misma"))
  11. Anton Sibiryak Офлайн Anton Sibiryak
    Anton Sibiryak (Anton Sibiryak) Abril 24 2021 13: 09
    -2
    ¿Es posible salvar a un niño muerto?
  12. gerome Офлайн gerome
    gerome (Jorge) Abril 29 2021 13: 30
    -1
    Debemos comenzar por el hecho de que el comunismo es una utopía, que nadie ha logrado construir. Bueno, no llamaremos a China con sus multimillonarios y sus derechos a los medios de producción el país que construyó el comunismo.
    Lo máximo que podría exprimirse en los años 80 es recurrir a la experiencia de China, trayendo elementos del capitalismo a la URSS. Alya la política de la nueva NEP. Pero nuestros líderes del sakhi no fueron lo suficientemente inteligentes para tales revisiones de los fundamentos y la flexibilidad para resolver problemas reales. Pero eran de origen proletario correcto.
    1. UrraletZ Офлайн UrraletZ
      UrraletZ (Andrew) 2 Mayo 2021 12: 03
      -1
      Setenta años no fue una utopía, pero ahora lo es. Frena tu miserable blancura, fan de "Rusia para los rusos" ...
  13. UrraletZ Офлайн UrraletZ
    UrraletZ (Andrew) 2 Mayo 2021 12: 02
    0
    De nuevo los aullidos de Bulkokhrustas sobre los "malditos bolcheviques" con "Lenin-puso-la-bendición-atómica". No es culpa de Lenin con Stalin que los descendientes resulten ser idiotas mediocres que han perdido todo lo que los bolcheviques defendieron durante setenta años seguidos.
    No hay necesidad de culpar al espejo si la taza está torcida, fanáticos de las aguas bravas ...