La energía verde parece cada vez más una conspiración global


El invierno pasado y el apagón masivo en Texas y varios otros estados de EE. UU. Han puesto en duda las perspectivas de la energía verde. Sin embargo, a pesar de esto, los representantes de la élite occidental continúan transmitiendo en las tribunas altas sobre la necesidad de una transición temprana a las fuentes de energía renovable (RES). ¿Qué están tratando de lograr realmente los llamados "globalistas"?


Se entiende por energía alternativa o "verde" la obtención de electricidad a partir de fuentes renovables. Al mismo tiempo, no se emite dióxido de carbono a la atmósfera, lo que contribuye a un aumento del efecto invernadero y al calentamiento global. Básicamente, se acostumbra referirse a las RES como plantas de energía solar y eólica, así como de olas, mareas, geotermia y otras. Teniendo en cuenta que las reservas de combustible de hidrocarburos del planeta son agotables, la idea de buscar algunas alternativas parece bastante sensata. Los líderes en esta área son los países de Europa, China, Estados Unidos y otras potencias avanzadas. Sin embargo, el diablo, como siempre, está en los detalles.

Primero, La energía “verde” siempre es más cara que la energía tradicional. Los costos de su producción y transmisión son significativamente más altos, por lo que el estado se ve obligado a subsidiar de manera continua a aquellas empresas que se ocupan de las fuentes de energía renovable con cargo al presupuesto. Eso es, sobre económico No hay razón para hablar objetivamente sobre la conveniencia de cambiar a energías alternativas. Más bien, es un tributo a la moda y la tendencia.

En segundo lugar, apueste exclusivamente por "verde" de la tecnología puede salir de lado. Esto se demostró claramente en febrero de 2021 en Texas. La participación de las fuentes de energía renovable en su balance energético no era del 100% ni siquiera del 50%, sino solo del 20%. Sin embargo, las heladas anómalas que llegaron al sur de Estados Unidos desde el Ártico provocaron un apagón. Las aspas de las turbinas eólicas se congelaron y dejaron de girar, y los paneles solares se cubrieron de nieve. Y todo de inmediato dejó de funcionar y se vino abajo. La gente corriente se sentaba en casa en el frío sin luz ni agua. El costo de un kilovatio saltó a algunas cifras astronómicas. Imagínese lo que pasaría si todo el país estuviera atado a molinos de viento y plantas de energía solar.

La conclusión puede ser la siguiente: la energía "verde" es una dirección interesante en sí misma, no la escupiremos indiscriminadamente, pero en sí misma no es una panacea. Es posible tener una cierta participación de las fuentes de energía renovable en el balance energético del país, pero es necesario equilibrar las capacidades de la energía tradicional. Además, se necesita generación de gas o nuclear, que compensará rápidamente la caída de los volúmenes de "verde" cuando no esté funcionando en generadores eólicos tranquilos o con heladas severas y paneles solares cubiertos de nieve o arena. Parecería que estas son cosas bastante obvias, confirmadas por la experiencia fresca extremadamente negativa de Texas y otros estados del sur de Estados Unidos. Pero no.

Echemos un vistazo a The Great Reset, una hoja de ruta para hacer frente a la pandemia, propuesta en el Foro Económico Mundial en Davos. El WEF se considera legítimamente una plataforma desde la cual los propietarios de miles de las corporaciones y empresas más grandes de todo el mundo transmiten sus metas y objetivos. Se trata de una especie de "reunión globalista" generalmente reconocida. En esta ocasión, para un mayor efecto de relaciones públicas, los organizadores invitaron al representante de la monarquía británica, el príncipe Carlos, a dar voz al programa, quien expuso las siguientes tesis:

La transición a una economía libre de petróleo a nivel mundial. La necesidad de cambiar la estructura del saldo de inversiones. Es necesario aumentar la participación de las "inversiones verdes" y crear puestos de trabajo en el campo de la "energía verde", la economía cíclica y la bioeconomía, desarrollar el ecoturismo y las infraestructuras públicas "verdes".

Es fácil ver que estas propuestas son totalmente coherentes con el "Green New Deal" del Partido Demócrata de Estados Unidos, así como con el programa europeo para la "descarbonización" de la economía de la UE para 2050. ¿Qué están tratando de lograr realmente los “globalistas”? ¿Reducir las emisiones de dióxido de carbono para prevenir el calentamiento global?

Este es un tema muy controvertido y controvertido. Por un lado, está objetivamente presente un cierto factor antropogénico negativo. Por otro lado, toda la humanidad emite colectivamente alrededor del 10% del CO2 que ingresa a la atmósfera. Por ejemplo, el océano mundial emite mucho más dióxido de carbono. Al mismo tiempo, de todos los gases de efecto invernadero, el CO2 representa solo del 5% al ​​26%, según diferentes métodos de cálculo. Por lo tanto, no se puede decir que el problema del cambio climático sea solo sobre el dióxido de carbono, y solo la "descarbonización" puede resolverlo.

Más bien, es diferente. El CO2 se expone a propósito como una especie de "molino de viento", para combatir el cual los "globalistas" han organizado una nueva cruzada. En este caso, puede resolver varios problemas a la vez. En primer lugar, el cabildeo activo ayudará a los fabricantes de equipos y tecnologías de energía renovable. Así, el mercado de los paneles solares ya está concentrado en un 80% en manos de solo 10 empresas, y se prevé que pronto el 90% estará bajo ellas. Además, la consolidación tendrá lugar inevitablemente a través de fusiones y adquisiciones, y solo quedarán 3-4 productores, que quedarán bajo el control de varias empresas transnacionales. Lo mismo puede decirse del mercado de las turbinas eólicas, que está dominado por 4 empresas occidentales. Nada personal, solo negocios.

Pero eso no es todo. Los "globalistas" imponen nuevos estándares "verdes" en la economía de todo el mundo. Todos los que quieran vender sus productos en los mercados europeo y americano tendrán que pagar un impuesto mayor al "carbono" o introducir fuentes de energía renovables en sus propios países. Esto significa la necesidad de comprar equipos y tecnologías de varias ETN occidentales, así como la carga de los continuos subsidios a las empresas de energía "verde" con cargo al presupuesto estatal. Como resultado, los ricos se volverán aún más ricos y los países pobres solo se volverán más pobres.
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 17 marzo 2021 13: 01
    -1
    El invierno pasado y el apagón masivo en Texas y varios otros estados de EE. UU. Han puesto en duda las perspectivas de la energía verde.

    Blackout en Texas solo mostró que los que se usan allí, en del Sur estado, los molinos de viento y las plantas de energía solar no están adaptados al frío. En realidad, no deberían haberse adaptado, porque el frío es una rara excepción. La única conclusión que se puede sacar aquí es finalizar el diseño de las turbinas eólicas y las plantas de energía solar para que no fallen la próxima vez debido a las heladas y la nieve. Este es un problema solucionable.

    Primero, la energía verde es siempre más cara que la energía tradicional. Los costos de su producción y transmisión son significativamente más altos, por lo que el estado se ve obligado a subsidiar a aquellas empresas que se ocupan de las energías renovables con cargo al presupuesto de manera continua. Es decir, objetivamente hablando, no hay necesidad de hablar sobre la viabilidad económica de cambiar a energías alternativas.

    Teniendo en cuenta los costos de combatir las emisiones de gases de efecto invernadero y las consecuencias de su influencia en la atmósfera, la "economía" de la energía tradicional no es mejor.

    Este es un tema muy controvertido y controvertido. Por un lado, está objetivamente presente un cierto factor antropogénico negativo. Por otro lado, toda la humanidad emite colectivamente alrededor del 10% del CO2 que ingresa a la atmósfera. Por ejemplo, el océano mundial emite mucho más dióxido de carbono. Al mismo tiempo, de todos los gases de efecto invernadero, el CO2 representa solo del 5% al ​​26%, según diferentes métodos de cálculo. Por lo tanto, no se puede decir que el problema del cambio climático sea solo sobre el dióxido de carbono, y solo la "descarbonización" puede resolverlo.

    El error de los "climosescépticos" radica en una comprensión simplificada de qué es el clima y cómo se forma. El clima mundial es un sistema autorregulado que se ha "reconstruido" durante millones de años. Sí, los océanos del mundo y otras fuentes naturales emiten colectivamente más dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que la humanidad en sus actividades. Pero estas "emisiones naturales" son compensadas por los mismos mecanismos naturales de absorción y utilización, por ejemplo, los bosques. Como resultado, el sistema se encuentra en un equilibrio relativamente estable pero frágil.

    La humanidad está alterando este equilibrio. Incluso este 10% de las emisiones antropogénicas puede provocar graves desequilibrios. Los mecanismos de utilización natural ya no pueden hacer frente, como resultado de lo cual se produce el efecto invernadero.

    Es como una pompa de jabón o un globo inflado. En ellos, la presión del aire interno se compensa con la elasticidad del jabón o la película de goma. Pero basta con tocar o pinchar ligeramente con una aguja afilada para hacerlos estallar. El impacto es pequeño, pero suficiente para perturbar el delicado equilibrio.

    Más bien, es diferente. El CO2 se expone a propósito como una especie de "molino de viento", para combatir el cual los "globalistas" han organizado una nueva cruzada.

    No, Sergei, no así. En climatología, el CO2 es un gas de efecto invernadero “de referencia” a través del cual se calcula el efecto invernadero de otros gases de efecto invernadero. A esto se le llama "equivalente de carbono". Por tanto, cuando hablan de "descarbonización", se refieren a la lucha contra otras emisiones de gases de efecto invernadero, cuyo volumen simplemente se calcula a través de este mismo carbono equivalente.

    Pero eso no es todo. Los "globalistas" imponen nuevos estándares "verdes" en la economía del mundo entero. Cualquiera que desee vender sus productos en los mercados europeo y americano tendrá que pagar un impuesto mayor al "carbono" o introducir fuentes de energía renovables en casa. Esto significa la necesidad de comprar equipos y tecnologías de varias ETN occidentales,

    Abrimos el ranking de los 10 mayores fabricantes de paneles solares en 2020 - https://solarpanel.today/proizvoditeli-solnechnih-paneley/

    De las 10 empresas, 4 son chinas, 2 son japonesas, 1 es noruega, 1 es estadounidense, 1 es canadiense, 1 es coreana, 1 es germano-coreana. No está claro de qué tipo de dominación de las "ETN occidentales" estamos hablando.

    ¿Quizás tal dominio se observa entre los fabricantes de turbinas eólicas? Observamos la calificación para 2017: https://renen.ru/biggest-wind-energy-equipment-manufacturers-2016/

    En primer lugar está la empresa danesa, en el segundo - el estadounidense, en el tercero - el chino, en el cuarto - el español, en el quinto - el alemán, en el sexto - el alemán, en el séptimo - el chino , en el octavo - el alemán, en el noveno - el chino, en el décimo - el chino.

    En total, 10 de los 4 mayores fabricantes de aerogeneradores vuelven a ser chinos. Además, uno de ellos está entre los tres primeros.

    En general, el artículo parece un intento de justificar el rezago de Rusia en el campo de la energía verde. De ahí que la conspiración intente tejer una especie de "conspiración de las élites occidentales". ¿Es China también una "élite occidental"? ¿Y Japón? ¿Y Corea?
    1. Evgeny Popov Офлайн Evgeny Popov
      Evgeny Popov (Evgeny Popov) 19 Mayo 2021 14: 12
      0
      Japón con Corea EE. UU. Harán lo que digan.
      China es una fábrica mundial, lo que se necesita es lo que producen.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 24 Mayo 2021 16: 52
        -1
        Japón con Corea EE. UU.

        Seguro. Es por eso que los japoneses y coreanos en un momento casi destruyeron la industria automotriz estadounidense, aplastaron a los fabricantes estadounidenses de productos electrónicos de consumo en el mercado estadounidense :)
    2. Evgeny Popov Офлайн Evgeny Popov
      Evgeny Popov (Evgeny Popov) 19 Mayo 2021 14: 17
      0
      Toda su lógica se está desmoronando por el reciente giro de Estados Unidos hacia la energía nuclear.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 24 Mayo 2021 16: 50
        -1
        La energía nuclear no afecta el clima global. Tiene sus inconvenientes, pero en este caso es inofensivo.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 17 marzo 2021 13: 25
    +1
    ¿Y si no hay tanta gente dispuesta a vender sus productos en los mercados europeo y americano? Después de todo, esto es solo el 10% de la población mundial.
    ¿Y por qué la Federación de Rusia no está aumentando la producción de aerogeneradores? Puede fácilmente. ¡Es mejor invertir tanto nuevos empleos como dinero aquí que en los EE. UU. Y sus turbinas eólicas!
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 18 marzo 2021 16: 03
      -1
      ¿Y si no hay tanta gente dispuesta a vender sus productos en los mercados europeo y americano? Después de todo, esto es solo el 10% de la población mundial.

      Solo este 10% son los más solventes.

      ¿De qué sirve comerciar con quienes no tienen dinero?
  3. Vladest Офлайн Vladest
    Vladest (Vladimir) 17 marzo 2021 15: 34
    0
    E incluso Rusia está mordiendo esta conspiración. Y ya los alemanes prometieron mucho dinero a la Federación de Rusia para que comenzara a suministrar hidrógeno a la UE en lugar de metano.
    Cuando la ZE capture todo el mundo, seguramente será una "conspiración". Lo más interesante de esta conspiración es que tanto Estados Unidos como China están unidos en ella.
    Solo los amantes de los cuentos de hadas pueden creer que todo sucede de inmediato y bien. El desarrollo de GE está en marcha. Su eficiencia aumenta, se mejoran los métodos de producción y aplicación. El precio cae y la confiabilidad aumenta.
    Los primeros coches apenas eran más fiables y económicos que los HORSES. Si el autor de este artículo hubiera vivido en esos días, habría escrito un artículo "Sobre la conspiración mundial del motor de combustión interna". !!!
  4. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 17 marzo 2021 18: 49
    +3
    Cita: Cyril
    De ahí que la conspiración intente tejer una especie de "conspiración de las élites occidentales". ¿Es China también una "élite occidental"? ¿Y Japón? ¿Y Corea?

    ¿Qué son las empresas transnacionales? ¿Les importa en qué país está registrada y ubicada la empresa? ¿TNK es capaz de adquirir cualquier empresa que le guste?
    Espero que el mensaje sea claro.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 18 marzo 2021 14: 02
      -1
      Es curioso que hayas llamado "occidentales" a las ETN, y ahora dices, y ahora dices que pertenecer no importa.

      Aunque incluso en las ETN convencionalmente occidentales, una parte significativa de las acciones pertenece a los mismos chinos, japoneses, coreanos e incluso, oh Dios mío, rusos.
      1. Marzhetsky Online Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 28 marzo 2021 09: 05
        0
        Estas ETN son de origen occidental. Poseen empresas en todos los países del mundo.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 28 marzo 2021 13: 57
          -1
          Ya he dado calificaciones anteriores, en las que, además de las ETN occidentales, había chinos, japoneses y coreanos.
  5. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 17 marzo 2021 19: 07
    -1
    jaja.
    Como dijo Putin, debes regocijarte. Dado que su economía se vuelve "cara e ineficaz", entonces la nuestra, de acuerdo con lo normal, debería volverse "eficiente y barata". Si no, entonces - fideos.

    Y, sobre todo, los rusos, realmente confirman el CO2 en el calentamiento, y no piensen en los superinformes de los oligarcas de hidrocarburos ...
  6. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 17 marzo 2021 20: 23
    -2
    La energía verde es alta tecnología. El artículo ni siquiera sugiere por qué estas tecnologías están tan poco desarrolladas en Rusia. Fedorov:

    Rusia, como colonia, tiene prohibido tener un negocio nacional.

    Aquí está la respuesta.

    En los últimos años, según datos oficiales (Apéndice 9), de 23 a 24 mil diversas formas de organizaciones con participación de capital extranjero han estado funcionando en el territorio de Rusia. Estas empresas emplean aproximadamente

    3,5 millones de personas, su facturación anual es de unos 43 billones. frotar

    https://studme.org/340885/ekonomika/predpriyatiya_inostrannym_kapitalom_territorii_rossii

    El diputado de la Duma estatal, Yevgeny Fedorov, dijo en una entrevista con Pravda.Ru que “Todas las empresas privadas en Rusia, excepto las pequeñas y medianas empresas, deben registrarse en una jurisdicción extranjera y estar controladas por Estados Unidos. No nombrará a un solo gran empresario ruso que sea un empresario ruso de jure.

    https://www.dairynews.ru/news/komu-prinadlezhit-krupnyy-chastnyy-biznes-rossii.html
    Rusia simplemente no puede desarrollar estas tecnologías. Nadie necesita competidores.

    Cualquiera que desee vender sus productos en los mercados europeo y americano tendrá que pagar un impuesto mayor al "carbono" o introducir fuentes de energía renovables en casa.
  7. Kofesan Офлайн Kofesan
    Kofesan (Valery) 24 marzo 2021 23: 06
    0
    Pero eso no es todo. Los "globalistas" imponen nuevos estándares "verdes" en la economía del mundo entero. Cualquiera que desee vender sus productos en los mercados europeo y americano tendrá que pagar un impuesto mayor al "carbono" o introducir fuentes de energía renovables en casa. Esto significa la necesidad de comprar equipos y tecnologías de varias ETN occidentales,

    ¿Qué pasa con los precios de mercado de la energía verde? Sí, (los precios) están bajando. Pero son mucho más altos que las fuentes tradicionales. Además, debido a la presión específica y los impuestos indirectos sobre el petróleo y el gas, a favor de la "energía verde", los precios de los minerales simplemente están presionando. Y para ser más precisos, los derriban. Y caen. Por supuesto. Por lo tanto, las subvenciones indirectas y la promoción de "normas ecológicas" provocan pérdidas para los países exportadores de materias primas y un aumento de la demanda de los productos de los países de los "globalistas", incluidas las turbinas eólicas innecesarias y otras fuentes de energía renovable ...