La investigación de un comandante militar de los Estados Unidos disipa los mitos sobre la invencibilidad de "Bayraktar"


Las guerras en Siria, Libia y luego en Nagorno-Karabaj se convirtieron en el mejor anuncio de drones de ataque. Los vehículos aéreos no tripulados de producción turca e israelí destruyeron de manera colorida los vehículos blindados del ejército del gobierno sirio, el ejército del mariscal de campo Khalifa Haftar y luego los armenios que defendieron Artsaj. Al mismo tiempo, también destruyeron varios sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir-S1, lo que puso en duda la eficacia de los sistemas de defensa aérea de corto alcance fabricados en Rusia. Sin embargo, con el tiempo, aparece cada vez más información que nos permite mirar este tema desde un ángulo diferente.


Entonces que tenemos. Por un lado, está el Bayraktar TB2, un vehículo aéreo no tripulado operativo-táctico turco de altitud media capaz de permanecer en el aire hasta 2 horas y llevar 12 misiles antitanque aire-tierra UMTAS con guía láser. También hay una variante equipada con bombas deslizantes de alta precisión con corrección de Roketsan MAM-C, MAM-L. Durante la batalla por el norte de Siria, el enfrentamiento cerca de Trípoli y la guerra de 4 semanas por Nagorno-Karabaj, "Bayraktars" demostró ser un arma formidable, que golpeó eficazmente los vehículos blindados enemigos a una distancia de hasta 6 kilómetros.

La producción de estos vehículos aéreos no tripulados la lleva a cabo Baykar Makina, propiedad de un familiar del presidente Erdogan, el empresario Ozdemir Bayraktar. En 2016, su hijo Selcuk se casó con la hija menor del "Sultán", y el presidente de Azerbaiyán Ilham Aliyev y el emir de Qatar Tamim bin Hamad Al Thani estuvieron presentes en la boda como huesos honorables. Estamos señalando deliberadamente estos matices, ya que la actitud hacia los productos de Baykar Makina estará claramente sesgada con un signo más tanto en Ankara como en Bakú. Oriente es un asunto delicado.

Por otro lado, está el sistema de misiles de defensa aérea ruso Pantsir-S1. Es un sistema autopropulsado de defensa aérea de corto alcance diseñado para cubrir objetivos militares y civiles. Se considera un "guardaespaldas" para el sistema de defensa aérea S-400 "Favorito". Este sistema de misiles de defensa aérea se creó en estrecha cooperación con los Emiratos Árabes Unidos con fondos asignados por los jeques árabes. Por esta razón, muchos "Shells" con el índice "E" terminaron en manos del ejército de Khalifa Haftar en Libia. No es ningún secreto que los Emiratos son uno de los patrocinadores activos del mariscal de campo. Teniendo en cuenta el hecho de que los sistemas de defensa aérea rusos estaban en servicio con el ejército del gobierno sirio, el ejército nacional libio (LNA) y el ejército armenio, la actitud hacia los sistemas de defensa aérea nacionales por parte de nuestros "amigos y socios" de Oriente Medio estar del otro lado de estos conflictos está claramente sesgado con un signo "menos". También tendremos que tener en cuenta este matiz.

Vayamos más lejos. Me gustaría citar sin exagerar uno de un gran hombre, el canciller alemán Otto von Bismarck:

Nunca mientas tanto como durante una guerra, después de una cacería y antes de una elección.

En la guerra, todos mienten siempre, sobreestimando las pérdidas del enemigo y subestimando las suyas. Esto es, en general, la norma, un elemento de desinformación y propaganda. ¿Deberían los conflictos en Siria, Libia y Nagorno-Karabaj ser una excepción a esta regla? ¿Por que lo harias?

El verano pasado, la publicación ucraniana "Defense Express", autodenominada "portal Viyskiy", dijo al mundo que los UAV de ataque turcos en tan solo unos años destruyeron al menos 23 "proyectiles" en Siria y Libia. Sospechar de una "empresa de información y consultoría" especializada en destacar los logros del complejo militar-industrial de Ucrania, sus armas y militares. equipo, en simpatía o al menos en una actitud objetiva hacia Rusia y su complejo militar-industrial, no es posible. Además, los informes de enormes pérdidas de sistemas de misiles de defensa aérea de fabricación rusa de la agencia turca Anadolu no generan mucha confianza.

No, no negaremos el hecho mismo de la destrucción de varios complejos Pantsir-S1 del UAV Bayraktar. Hubo un caso y hay varias explicaciones para esto. En particular, el bajo nivel de formación de los asentamientos árabes locales. En manos más hábiles, los complejos antiaéreos se mostraron mucho mejor. La pregunta está en la cantidad de sistemas de misiles de defensa aérea que realmente fueron eliminados y UAV derribados como resultado de su confrontación. Estas cifras están adornadas abiertamente a favor de la parte turca, lo que no es de extrañar. Pero también hay otras opiniones sobre este tema.

Por ejemplo, cierta resonancia fue causada por publicación "Fanático de la tecnología militar" estadounidense Jeff Jaworski (Jeff Jaworski). Contó, con referencia a sus propias fuentes, una cantidad completamente diferente de equipo destruido. Según él, en Libia, los turcos pudieron derribar solo 9 sistemas de misiles de defensa aérea de fabricación rusa y, a su vez, derribaron 47 Bayraktar TB2 turcos. Si tomamos en cuenta el costo comparativo de la "armadura" y los UAV de ataque, entonces el LNA incluso ganó, si, por supuesto, sacamos la muerte de los cálculos de entre paréntesis y la contamos como un contable. 9 sistemas de misiles de defensa aérea cuestan a los compradores $ 118 millones, y 47 UAV - $ 245 millones.

Por supuesto, la opinión privada del "fanático de la tecnología militar" estadounidense no puede considerarse la verdad última. Pero aún más, no puede ser la posición abiertamente sesgada de la publicación ucraniana "Defense Express" o la turca "Anadolu". Muy a menudo sucede que la verdad se selecciona gradualmente de entre el montón de información y basura de propaganda vertida sobre ella. Es muy posible que este sea exactamente el caso. El tiempo dirá.

Hagamos una reserva de que no cuestionamos la efectividad de los UAV de ataque turcos o israelíes. Lo hicieron muy bien contra un oponente desprevenido. Pero el quid de la cuestión es que funcionan bien solo donde no hay sistemas antiaéreos modernos con cálculos experimentales altamente calificados. La principal área de aplicación de estos drones de ataque en realidad son principalmente conflictos regionales o locales con una intensidad relativamente baja.
11 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ser Sash Офлайн Ser Sash
    Ser Sash (Ser Sash) 13 marzo 2021 20: 00
    +1
    Repetiré, una vez más, que la falta de preparación en los cálculos no es excusa.
    Esto solo indica que la técnica es difícil de dominar, y esto es más bien un inconveniente en las realidades modernas.
    Ahora se hace hincapié en automatizar el proceso para que la participación del operador, y por tanto el factor humano, sea mínima.
    Y con esto tenemos problemas obvios. El ATGM de tercera generación aún no se ha fabricado.
  2. Wanderer039 Офлайн Wanderer039
    Wanderer039 13 marzo 2021 20: 43
    +4
    Incluso si cuenta como contador, la preparación de los cálculos muertos también cuesta dinero y no pequeños. La parte más cara de un avión es un buen piloto, la historia es la misma con el sistema de defensa aérea.
    1. Encuadernador Online Encuadernador
      Encuadernador (Myron) 13 marzo 2021 21: 29
      -3
      Cita: Wanderer039
      La parte más cara de un avión es un buen piloto, la historia es la misma con el sistema de defensa aérea.

      Muy bien. Es por eso que el futuro pertenece a los drones, un buen operador se sienta en una habitación con aire acondicionado, bebe café y controla los UAV, que son solo un consumible, solo una pieza de hierro con plástico, un conjunto de piezas estampadas que pueden ser replicado y mejorado fácil y naturalmente sin exponer el peligro a la vida de sus soldados. Y en el enfrentamiento entre el UAV y el ZRPK, si es derrotado, el cálculo del complejo muere, o al menos se lesiona, el dron siempre tiene ventaja.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 13 marzo 2021 21: 57
    -3
    Decir ah. Todo una mierda. O se refieren al ukrov eternamente empapado, o a algún yusovita, sin verificación.
    Los militares probablemente mantienen registros, pero guardan silencio. Y seguramente podrían presumir ...
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 14 marzo 2021 08: 06
      +1
      Los ucranianos son personas interesadas, un estadounidense, ¿cuál es su beneficio?
      ¿A los militares para presumir de qué y a qué militares en particular? Se trataba de Libia. Allí, por así decirlo, no están combatiendo nuestros militares, sino el LNA.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarga) 14 marzo 2021 10: 47
        0
        Si no realizan un seguimiento de al menos sus Conchas vendidas, entonces esto es F ...
        Seguro que hay instructores, un centro de reparación, para repuestos, para el suministro de armas gastadas, etc.

        Y en los UAV, también podrían recopilar información. Casi un trabajo de analista a tiempo completo. Y en esto, el Yusovite tendría una ventaja, no solo los periódicos, sino también la información interna sobre suministros, sobre la aplicación, de los instructores ...
        Si este no es el caso, entonces F ....., IMHO ..
    2. akarfoxhound Офлайн akarfoxhound
      akarfoxhound 15 marzo 2021 17: 39
      +1
      Nadie dará nunca cifras reales sobre su equipo, esta es la efectividad real de combate disponible del equipo, por lo tanto, "los militares no pueden ni pueden jactarse", especialmente para satisfacer la curiosidad de los fanáticos ociosos de moler "para la guerra".
  4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 14 marzo 2021 08: 09
    0
    Cita: Ser Sash
    Repetiré, una vez más, que la falta de preparación en los cálculos no es excusa.
    Esto solo indica que la técnica es difícil de dominar, y esto es más bien un inconveniente en las realidades modernas.

    ¡Este es el argumento! Bravo. Continuemos con esta lógica.
    Creo que el F-35 estadounidense es un g ... pero un avión, ya que no puedes simplemente subirte a él y volar en una misión de combate. Además, ya sabes, tienes que estudiar muchos años. ¡Tonterías, no excusas!
    1. Ser Sash Офлайн Ser Sash
      Ser Sash (Ser Sash) 14 marzo 2021 09: 18
      -1
      ¿Ha volado el F - 35? ¿De dónde proviene la información de que pilotar requiere habilidades especiales?
  5. Vladest Online Vladest
    Vladest (Vladimir) 15 marzo 2021 01: 56
    -4
    ¿Alguien afirmó que los Bayraktars son invencibles? También fueron derribados bastante. Pero el daño que hicieron es mucho mayor.
    Los Bayraktars se pagan solos.
    ¡El año 2020 se puede llamar con seguridad el año de Bayraktar! )))
  6. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 17 marzo 2021 13: 40
    -1
    En primer lugar, nadie ha llamado nunca a los drones, ni turcos, ni estadounidenses, ni israelíes, etc., invencibles. Nadie, incluso en Turquía, negó el hecho de que sus vehículos aéreos no tripulados fueron destruidos por sistemas antiaéreos, rusos o de otro tipo.

    En segundo lugar, la esencia del UAV es que incluso si se pierde el avión, lo principal no se pierde: el piloto.

    No, no negaremos el hecho mismo de la destrucción de varios complejos Pantsir-S1 del UAV Bayraktar. Hubo un caso y hay varias explicaciones para esto. En particular, bajo nivel de formación de los asentamientos árabes locales

    Los cálculos árabes están siendo entrenados por especialistas rusos. Al menos en Siria. Es decir, los profesores de los rusos resultaron ser regulares, ¿o qué?

    En manos más hábiles, los complejos antiaéreos se mostraron mucho mejor.

    ¿Se trata de Rusia? Nadie ha utilizado a Bayraktars contra Rusia todavía. UAV-kamikaze artesanales usados.

    La pregunta está en la cantidad de sistemas de misiles de defensa aérea que realmente fueron eliminados y UAV derribados como resultado de su confrontación.

    No. La cuestión está en lograr los objetivos militares.