El comandante militar estadounidense nombró el número de Bayraktars destruidos por el Shell ruso en Libia

29

En la primavera-verano de 2020, los medios turcos describieron con entusiasmo la destrucción de "docenas" de sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir-C1 en Libia. Sin embargo, el comandante militar estadounidense Jeff Jaworski descubrió el verdadero estado de las cosas y mencionó tanto el número de sistemas de misiles de defensa aérea perdidos irremediablemente como el número de drones de reconocimiento turcos Bayraktar TB2 destruidos por un sistema de defensa aérea de fabricación rusa.

Según un periodista de los Estados Unidos, realizó una investigación exhaustiva, que incluyó el uso de información del Pentágono. Como resultado, descubrió que Ankara exageraba enormemente sus éxitos y hablaba de manera extremadamente modesta, e incluso con moderación, sobre sus pérdidas. Pero un periodista imparcial calculó que los turcos destruyeron 9 unidades de estos sistemas de misiles de defensa aérea, que estaban bajo el control de operadores árabes.



En Libia, el personal de Pantsir-C1 actuó de manera más eficiente que en Siria, ya conocían las tácticas de los ataques de Bayraktar.

- llamó la atención el meticuloso periodista.

Según él, 47 unidades de Bayraktar TB2 fueron derribadas en Libia por "Shells", y ahora estos UAV ya no parecen tan invencibles. El estadounidense también estudió el aspecto financiero del problema. 9 ZRPK cuestan $ 118 millones y 47 UAV - $ 245 millones.

Les recordamos que otra guerra civil en Libia comenzó en la primavera de 2014. Por un lado de la confrontación está el parlamento oficial del país (se encuentra en el este en Bengasi) y su Ejército Nacional Libio, dirigido por el mariscal de campo Khalifa Haftar, y por el otro, el Gobierno del Acuerdo Nacional de Libia (se sienta en el oeste en Trípoli). ), compuesto por islamistas y apoyado por la ONU y Turquía ...
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Alexndr P
    Alexndr P
    +5
    11 marzo 2021 13: 23
    buenas matemáticas. x2 al costo
    1. arquitecto
      arquitecto
      0
      28 Mayo 2021 17: 11
      El enfrentamiento lo financia Estados Unidos, gastan 750 mil millones en gasto militar, piden prestado 1 billón del mundo cada año, es decir, todas las guerras del mundo las pagan los propios países, solo Estados Unidos está en ganancias, y no les importa qué y cuánto cuesta, Libia vive endeudada la mitad le debe a Estados Unidos la otra mitad de Rusia
  2. Solo un gato
    Solo un gato
    +16
    11 marzo 2021 13: 23
    Declaramos solemnemente a Jeff Jaworski como un antisemita honorario. Rompí todas las frambuesas riendo resulta que el "caparazón" no es malo y los árabes no son tontos.
    1. Alexndr P
      Alexndr P
      +8
      11 marzo 2021 13: 38
      Me gusta leer sus posts llenos de bili e insultos
      Me gustaría decirle a este semita de Ucrania: "¡No te desanimes, Ucrania está en camino!"
      1. Solo un gato
        Solo un gato
        +9
        11 marzo 2021 13: 41
        cuando el culo (periferia) está arriba (abajo), la pose se llama "Cáncer". déjelos pararse más en él.
        1. Pete mitchell
          Pete mitchell
          +2
          11 marzo 2021 21: 20
          En cualquier conflicto militar moderno, el contador elimina el resultado ... pero ellos saben mejor
  3. rotkiv04
    rotkiv04
    +6
    11 marzo 2021 16: 50
    y algunos aquí gritaron con buena voz: hay un guardia, no hay un antídoto contra los terribles bairaktars, esto todavía no tiene la capacidad de arreglar la efectividad de la guerra electrónica rusa, habrá una gran sorpresa.
  4. Encuadernador
    Encuadernador
    -16
    11 marzo 2021 22: 54
    Buenos señores, que aquí expresan una alegría seria y hasta se acuerdan de mí que había pecado, ustedes han perdido por completo la última cabeza, les están consiguiendo un golimy falso, ¡y están felices! Nunca ha habido un corresponsal de guerra de los Estados Unidos llamado Jeff Jaworski, el autor de esta primitiva falsificación ni siquiera podía pensar en un nombre. Tomó el nombre del actor de reparto, Jeff Yaworski, que protagonizó varias películas de Hollywood (Pearl Harbor 2001, etc.) y cometió una chapuza con un periodista gordo. Inmediatamente corté el chip, los enlaces están en inglés. el original no es, "infa" solo en el segmento ruso comenzó a girar, bueno, fui a un par de sitios profesionales estadounidenses - no mencionado en ningún lugar en los últimos 20 años, periodista, corresponsal de guerra Jeff Yaworski, fuiste engañado estúpidamente.
    1. Stanislav Bykov
      Stanislav Bykov
      +7
      12 marzo 2021 00: 14
      No se avergüence:
      https://www.quora.com/profile/Jeff-Jaworski-1/answers
      Allí el artículo original fechado el 11 de enero en inglés
      1. Encuadernador
        Encuadernador
        -5
        12 marzo 2021 05: 38
        La última publicación de Jeff Jaworski "¿Cómo podemos comparar entre las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos y Rusia?" está fechado el martes y no hay una sola palabra sobre los vehículos aéreos no tripulados turcos derribados por "Shells" en Libia. ¡Te felicito ciudadano, mentí! (C)
        1. Andrew
          Andrew
          0
          Abril 20 2021 10: 47
          probablemente no sepas leer)))
          https://www.quora.com/profile/Jeff-Jaworski-1
          escrito: Los resultados fueron 9 Pantsir-S1 destruidos en Libia y 47 TB2
          (Como resultado, 9 "Pantsirey-S1" fueron destruidos en Libia y 47 "TB2")
          ASÍ QUE, ¿QUÉ HAY MAL AQUÍ 47 TB 2
    2. Chernomorr
      Chernomorr
      +1
      14 marzo 2021 07: 36
      Las personas con conocimientos escriben desde Internet. Siria.

      ... Derribado, por supuesto. Esto es bastante obvio por la descripción de la batalla. La armadura no solo derribó a casi todos los Bayraktars, sino que los misiles que lanzaron también derribaron casi todo.

      20 drones por caparazón, ¿por qué?

      ¿De qué otra manera propones abrumar a "Pantsir-C1"?

      Supongamos que se usó Pantsir-S1M allí, esta es una modificación de exportación del Pantsir-SM con AFAR. Por lo que tengo entendido, puede disparar a 8 objetivos a la vez, desafortunadamente, no 360 grados al mismo tiempo, pero cubre el sector de 120 grados con seguridad. Hay 12 cohetes y un cañón en el coche.

      Bayraktar TB2 lleva misiles antitanque UMTAS guiados por láser, o bombas deslizantes de alta precisión con corrección de Roketsan MAM-C, MAM-L, capaces de golpear objetos estacionarios y en movimiento a una distancia de no más de 8 km.

      El cohete Pantsir proporciona la destrucción de objetivos con un EPR de 0,1-0,3 sq. metros a una distancia de 20 km, y se enfoca perfectamente incluso en pájaros pequeños. Es decir, los Bayraktar, para poder lanzar sus armas, deben adentrarse 12 km más en el área afectada del Caparazón.

      Es por eso que Bayraktarov más de 12 - 12 misiles demolerán los primeros 12 UAV casi garantizados incluso antes de alcanzar el rango de lanzamiento, y solo aquellos para los que no hay suficientes misiles tienen la oportunidad de disparar.

      El alcance de disparo efectivo de los cañones 2A38M es de 4 km, pero el alcance contra objetivos lentos como vehículos aéreos no tripulados grandes como Bayraktar es mayor. Es decir, incluso desde los cañones, el Caparazón puede abrumar a Bayraktars desde el momento en que se lanzan sus armas o un poco más tarde, cuando se despliegan, pero no se pueden desplegar, porque el UMTAS requiere un control de rayo láser.

      Así es como los israelíes destruyeron el Caparazón: esperaron hasta que se agotaron todos los misiles y luego golpearon el automóvil en el proceso de recarga cuando se cortó la energía para la seguridad del cálculo.

      De lo contrario, no hay forma, hermano. Solo los payasos como el "experto" Murakhovsky pueden pensar que Armor es una mierda y que Bayraktar es un arma milagrosa. Bayraktar fue un arma milagrosa cuando se opuso a sistemas como Osa-AKM y Strela, es decir, sistemas de los años 70. Pero no las Conchas, especialmente las nuevas.

      Por cierto, de acuerdo con los resultados de la defensa de Khmeimim, Pantsir-C2 se lanzó en serie, en la que el rango de detección de objetivos se aumentó a 70 km.
      1. Chernomorr
        Chernomorr
        0
        14 marzo 2021 07: 44
        ¿Y adónde ir entonces? La alternativa es lanzar aviones, y no valen 7 millones de dólares.

        Verá: Caparazón, en principio, derriba incluso minas de mortero en vuelo y misiles Grad. Es decir, para contrarrestarlo de manera confiable y sin riesgo, se necesitan misiles de largo alcance con buen sonido supersónico, al menos swing tres.

        Por ejemplo, AARGM (AGM-88E) con su Mach 2+ no proporciona una destrucción confiable del Caparazón.

        Aquí necesitas X-31 con su M = 3.3
        1. Chernomorr
          Chernomorr
          +2
          14 marzo 2021 07: 48
          Por lo que recuerdo, los turcos lograron eliminar la Armadura en funcionamiento exactamente una vez, en Libia. Pero este era el Shell de la primera serie, que se hizo para los Emiratos Árabes Unidos.

          Hubo gritos sobre el hecho de que los proyectiles fueron destruidos por 9 o 10, pero estos son autos que fueron estúpidamente destruidos por bombardeos de artillería o abandonados por las tripulaciones (los estadounidenses llevaron uno de esos autos dañados a la base aérea de Ramstein).

          Pero incluso estas aniquilaciones parecen no estar del todo confirmadas.

          Los turcos, por ejemplo, mostraron un video oscuro de la destrucción del caparazón, pero después del análisis resultó que el video muestra el Roland franco-alemán, que también está montado en MAN con una disposición de ruedas 8x8, como los caparazones del orden para los Emiratos Árabes Unidos.

          https://new.topru.org/20-tureckix-bayraktar-atakovali-rossijskij-pancir/
          1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Encuadernador
        Encuadernador
        -1
        17 marzo 2021 04: 51
        Cita: Chernomorr
        Por cierto, de acuerdo con los resultados de la defensa de Khmeimim.

        Khmeimim nunca ha sido atacado por drones Bayraktar TB2, ni por ninguna otra arma moderna y eficaz. Numerosas fotos mostraban solo algunas artesanías divertidas. Da la impresión de que los ataques a la base rusa fueron de carácter exclusivamente demostrativo. Por lo tanto, las acciones de defensa aérea en este caso no pueden servir como ejemplo del uso exitoso del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir.
    3. Sergey Ser
      Sergey Ser
      0
      17 marzo 2021 03: 15
      Eres un bot muy estúpido, ¿por qué te pagan? ¿Solo confirmas lo dicho en el artículo con tu estupidez, mentiras y falsedades, o este es tu trabajo? luego retiro las palabras, buen trabajo sin embargo ...
  5. Vladimir Daetoya
    Vladimir Daetoya
    +1
    12 marzo 2021 02: 11
    ¿Y qué tipo de anatomía piensa la gente? Las pérdidas de guerra son principalmente mano de obra. ¿Cuántos operadores de equipo militar murieron en el ZRPK y cuántos en Bayraktar?
  6. Misha
    Misha
    0
    12 marzo 2021 07: 21
    Cita: Alexander P
    buenas matemáticas. x2 al costo

    ¿Y aquí se tiene en cuenta el precio de la vida humana? ¿O se puede ignorar a los árabes?
  7. Andrey_Mart
    Andrey_Mart
    0
    12 marzo 2021 08: 16
    ... pero la especialidad fue genial en matemáticas
    dobló algo allí,
    luego multiplicado sumando ...
  8. margo
    margo
    -2
    12 marzo 2021 13: 16
    Según un periodista de Estados Unidos

    - y es posible el nombre de la revista, el número o la fecha - esto es de la serie "dijo una abuela". Nunca en tales artículos no hay referencias a la fuente, es decir solo chismes!
  9. Pishenkov
    Pishenkov
    +1
    12 marzo 2021 17: 54
    9 proyectiles, la pérdida tampoco es pequeña. Pero la puntuación sigue siendo buena ...
  10. Armen
    Armen
    -2
    12 marzo 2021 18: 46
    bueno, además de todo lo escrito a continuación, hay que entender que no solo se eliminaron los "caparazones", hubo suficientes otros objetivos y la proporción será completamente diferente)
  11. alex5450
    alex5450
    -2
    12 marzo 2021 23: 03
    Desde aquí, Jeff Jaworski, a un kilómetro de distancia, lleva el análogo de The National Interests, Militari Watch.
    1. Marzhetsky
      Marzhetsky
      0
      13 marzo 2021 09: 59
      Si no te preocupes
      1. alex5450
        alex5450
        -3
        13 marzo 2021 10: 49
        No soy yo quien estaba alarmado y arrastrando todo tipo de "expertos" al sitio. )
  12. Riwas
    Riwas
    0
    14 marzo 2021 04: 29
    Como defensa de última oportunidad, se deben colocar lanzagranadas con granadas de humo en el Pantsir-C1.
  13. Pavel Floridov
    Pavel Floridov
    0
    3 Mayo 2021 16: 43
    En general, era comprensible sin este periodista. Pero por qué, nadie hace la pregunta:
    "¿Cómo se van a defender el mundo occidental o Turquía, por ejemplo, contra el rápido desarrollo de la dirección de los drones?"
  14. Rábano Denis
    Rábano Denis
    0
    13 Mayo 2021 18: 32
    Los araps son simplemente torcidos. camello y sable: su arte marcial no se eleva por encima de esto. por lo tanto, regularmente se pesaba todo: los cruzados, los israelitas, los estadounidenses y ahora los turcos.
  15. Fuat kuliev
    Fuat kuliev
    0
    20 Mayo 2021 23: 35
    ¿Qué es tan poco? Los armenios escribieron alrededor de 300. Escribe más riendo