Por qué Rusia permitió la "corrupción accidental"

En vísperas de la Duma del Estado se aprobó en primera lectura un interesante proyecto de ley que quita responsabilidad a los funcionarios por la llamada "corrupción involuntaria". La ambigüedad de la redacción provocó la correspondiente reacción negativa en la sociedad, ya que se creó la impresión de que los legisladores nacionales estaban legalizando la corrupción. ¿Qué hay realmente detrás de esta iniciativa?

Hablando de corrupción, vale la pena comenzar con su definición dada en la Ley de Combate a la Corrupción de 2008:




Después de leerlo, surge inmediatamente una pregunta natural: ¿qué puede ser "accidental" aquí, qué necesita ser legalizado? La corrupción es uno de los principales problemas de Rusia, que está incluida en la lista de los 50 países más corruptos del mundo. Muchos rusos, de una forma u otra, se han encontrado con sus manifestaciones en la vida real. Se trata de la extorsión de sobornos por parte de funcionarios para el desempeño de sus funciones oficiales, y el empleo de "ladrones" hijos de funcionarios para puestos de "pan", y preferencias comerciales inauditas otorgadas a familiares y amigos de funcionarios de alto rango, en qué activos se vuelven a registrar, etc. Cabe señalar también aquellos métodos generalmente aceptados que se consideran necesarios para la lucha contra la corrupción. Estos incluyen: separación real de las ramas del gobierno, independencia real del poder judicial, creación de un verdadero estado socialmente orientado, reducción de la parte "secreta" del presupuesto federal, así como eliminar la legislación de "agujeros", lagunas. y ambigüedades. Con este aporte, vamos más allá.

Entonces, ¿qué votaron los diputados de la Duma Estatal la víspera? De la nota explicativa del proyecto de ley se desprende que una determinada persona puede quedar eximida de responsabilidad por la violación de las leyes anticorrupción si el incumplimiento de las restricciones y prohibiciones impuestas por ellas fue el resultado de circunstancias ajenas a su voluntad. Estos últimos se entienden como desastres naturales, terremotos, huracanes e inundaciones, incendios y huelgas, ataques terroristas y operaciones militares, así como enfermedades masivas, es decir, fuerza mayor. La nueva ley "cubre" una amplia gama de empleados estatales y municipales, que incluyen: diputados, fiscales, jueces, personal militar, policías, agentes de aduanas, empleados del Servicio Penitenciario Federal, el Consejo de Seguridad, la Cámara de Cuentas y el Banco. de Rusia. De acuerdo con la novedad legislativa, todos ellos pueden quedar exentos de responsabilidad por “corrupción involuntaria”.

Suena extremadamente intrigante y, a primera vista, completamente incomprensible. Sin embargo, el diputado de la Duma estatal Ernest Valeev aún explicó lo que se quería decir exactamente. Según él, algunos ciudadanos de la Federación de Rusia que viven en Crimea y Sebastopol no pueden acceder a la información sobre sus cuentas bancarias dejadas en Ucrania, por lo que no pueden cumplir con los requisitos de la legislación anticorrupción de Rusia para presentar un declaración de impuestos. Ahora quedó un poco más claro lo que se quería decir. Es cierto que el ejemplo de Ucrania parece un poco inverosímil. El mayor riesgo de que los funcionarios gubernamentales caigan bajo las sanciones occidentales parece algo más realista. Por ejemplo, un "sirviente del pueblo" tiene una propiedad inmobiliaria en Italia o una cuenta en un banco suizo, pero él mismo fue incluido en las listas de sanciones de la Unión Europea y Estados Unidos y no puede volar personalmente para obtener un certificado, y los abogados locales tienen miedo de trabajar con él. Así, el "marido del soberano", que no presenta una declaración de propiedad en el momento oportuno, se convierte en violador de la legislación anticorrupción. La nueva ley sobre "corrupción involuntaria" está diseñada para encubrirla.

Prestemos también atención a este tipo de fuerza mayor como enfermedad masiva. Obviamente, se sacaron ciertas conclusiones del "cierre" forzoso cuando los órganos e instituciones estatales no podían funcionar con normalidad. Todos los funcionarios enumerados en el proyecto de ley tienen un mes para eliminar las infracciones después de la terminación de las circunstancias de fuerza mayor. ¿Eso es todo, es esta una cuestión aguda resuelta?

No, en absoluto. El caso es que esta iniciativa legislativa es claramente redundante. Antes existían normas legales que requerían que las comisiones disciplinarias tomaran en cuenta todas las circunstancias, razones y factores que llevaron a la violación de la legislación anticorrupción al momento de determinar el castigo. En lugar de ayudar a eliminar las lagunas y las ambigüedades, la nueva ley solo puede agregarlas. Además de los requisitos para la presentación oportuna de declaraciones, existe, por ejemplo, el problema del conflicto de intereses. Se trata de una situación en la que el interés directo o indirecto de un funcionario afecta el adecuado desempeño de sus funciones oficiales. Esto es lo que se dice sobre esto en el sitio web de la Duma Estatal:


Tratemos de imaginar no solo un escenario positivo sino también negativo. En caso de fuerza mayor, se abrirá un amplio espacio para el vuelo de la imaginación creativa para las personas "conocedoras". En caso de incendios e inundaciones, huracanes y terremotos, huelgas y enfermedades masivas, todo tipo de documentos “corruptos” se pueden firmar “accidentalmente”, pero los “soberanos” que han permitido un conflicto de intereses ahora tendrán algo que tapar ” un lugar ”para ellos mismos. Por tanto, quisiera preguntar a nuestros legisladores, ¿por qué escriben sobre el “conflicto de intereses” separados por comas con “incumplimiento de los deberes establecidos para combatir la corrupción”?