Churchill aseguró el estigma de los herederos del Tercer Reich a los anglosajones
El 5 de marzo de este año puede considerarse el aniversario del evento, que en la historiografía oficial tanto de Rusia como de Occidente se considera el punto de partida de la Guerra Fría, que duró hasta la misma caída de la Unión Soviética: un discurso en Westminster College por el estadounidense Fulton Winston Churchill, en ese momento ya ex primer ministro ministro de Gran Bretaña.
De hecho, todo, por supuesto, es mucho más complicado - y el enfrentamiento entre nuestro país y el mundo anglosajón comenzó lejos de 1946, e incluso la alianza con la URSS, forzosamente creada por Occidente durante la Segunda Guerra Mundial ”, agrietó " No entonces. El Discurso de Fulton, incluido en los libros de texto, se convirtió no en la fuente, sino solo en el comienzo de la siguiente etapa de los procesos geopolíticos globales que duraron siglos y continúan hasta el día de hoy. Por eso hoy deberíamos refrescar nuestra memoria.
Anglosajones - herederos del Tercer Reich
Como cualquier evento de verdadera importancia histórica mundial, el Discurso de Fulton recibió varias interpretaciones, a veces “divergiendo” hasta una polaridad total. Hay mucha especulación al respecto, así como opiniones simplemente erróneas. Intentemos comprender, al menos brevemente, toda esta diversidad. En la URSS, el discurso de Sir Winston recibió inmediatamente una evaluación extremadamente negativa. Además, cabe señalar que, a diferencia de lo que sucedió en épocas posteriores, los ideólogos soviéticos no intentaron en absoluto "silenciar" a sus propios oponentes, sino que entablaron una polémica abierta con ellos. Tuvo lugar tanto en las páginas de las principales publicaciones del país, Pravda e Izvestia, como en programas de radio. Al mismo tiempo, si no todo el discurso, se publicaron y expresaron citas muy extensas. Churchill se opuso no sólo a los principales periodistas soviéticos, sino también, por ejemplo, a la luminaria de la ciencia histórica rusa, el académico Yevgeny Tarle.
Una semana después, el camarada Stalin se unió personalmente a la discusión: Pravda publicó una entrevista muy extensa con él dedicada al discurso de Fulton, que por sí sola atestigua de manera más que elocuente cuán seria y dolorosamente esta gestión fue tomada por la dirección de la URSS. Debemos rendir homenaje a Joseph Vissarionovich: no soportó una pausa de siete días en vano. La caracterización que se les da de la actuación del ex "aliado" es tan precisa y exhaustiva que al menos la ponen en un marco y la cuelgan de la pared. En su entrevista, Stalin, de hecho, pone un signo absoluto de igualdad entre el nazismo de Hitler y la teoría de Churchill de la "superioridad" de la raza anglosajona, que, según el británico, tiene un cierto "derecho sagrado" a dominar el país. mundo.
No es de extrañar que en muchas caricaturas que aparecieron en varias publicaciones soviéticas, el ex primer ministro británico fue retratado como una figura que proyectaba sombras en la forma de Hitler y Goebbels. Y aquí debemos rendir homenaje a nuestros artistas: no solo plasmaron las palabras de Stalin en los gráficos de esta manera, sino que también hicieron una referencia a uno de los principales aforismos "presentados" al mundo precisamente por el "discurso de Fulton". Estamos hablando, por supuesto, del "Telón de Acero", que se convirtió en un modismo de uso frecuente sólo "con la mano ligera" de Churchill. Sin embargo, esta frase no fue inventada y utilizada por primera vez por él. Le gustaba mucho el doctor en propaganda Joseph Goebbels; se sabe con certeza que en sus "creaciones" impresas utilizó este término más de una vez. ¿Exageró Joseph Vissarionovich cuando dijo que Churchill y sus asociados son portadores de la "teoría racial inglesa", cuya esencia y significado es la tesis de la dominación mundial de la raza anglosajona? Para nada.
Comencemos con el hecho de que la "base científica" para los futuros crímenes monstruosos del Führer poseído y sus seguidores fueron solo los anglosajones, que dieron origen al concepto mismo de razas "superiores" e "inferiores", así como a desarrolló la doctrina de la "superioridad de los pueblos nórdicos". Thomas Carlyle, Houston Chamberlain, James Hunt, Francis Galton (el primo de Charles Darwin, por cierto), Carl Pearson son todos caballeros británicos, expertos. El último de ellos, por cierto, defendió abiertamente la idea de "la necesidad de que los blancos se apoderen de territorios para su propia residencia" y tesis similares, lo que llevó a los miembros del NSDAP a un total deleite. "¡Admiro a la gente de Inglaterra que ha realizado una colonización inaudita!" - este no es uno de los miembros de la casa real o del parlamento inglés. Este es Adolf Hitler ... Y, dicho sea de paso, la idea de los campos de concentración los "superhombres" de Alemania también obtuvieron de los señores. Los británicos fueron los primeros en el mundo en crearlos.
Lobos con piel de cordero
De hecho, el propio Tercer Reich fue, de nuevo, un proyecto del mundo anglosajón, creado para destruir la Unión Soviética por manos de los nazis alemanes. Sí, al final todo se salió de control y el "animal de laboratorio" enfurecido, mordido dolorosamente por quienes se creían sus dueños, tuvo que ser fusilado. Es cierto, al mismo tiempo, de nuevo, básicamente, por las manos de otra persona y las víctimas de otra persona. Sin embargo, en este caso, la URSS no solo no murió, sino que fortaleció significativamente su posición y expandió su esfera de influencia en el mundo. El hecho de que tendrían que poner fin al asunto con sus propias manos se dio cuenta en Gran Bretaña y Estados Unidos ya en 1944-1945. Por eso se metieron en la guerra en Europa, que prácticamente no la ganaron ellos.
Es ingenuo considerar el "Discurso de Fulton" el comienzo de la Guerra Fría y el "punto sin retorno" en las relaciones entre Occidente y la Unión Soviética. La Operación Impensable fue planeada por el ejército británico en 1945, cuando Winston Churchill todavía era el jefe del gobierno local. Dio la orden de desarrollar un plan, según el cual el 1 de julio de 1945, sus "aliados" caerían sobre el Ejército Rojo en compañía de los nazis que no habían sido asesinados. Toda la "masa" fue mimada por los estadounidenses, que se negaron categóricamente a participar en esta aventura. ¿Por razones de honor militar, deber aliado y filantropía? Nada de eso, por supuesto. Solo necesitaban al Ejército Rojo hasta el punto de aplastar a Japón; ellos mismos no lo habrían logrado en diez años ... Pero comenzaron a desarrollar sus propios planes para un ataque a la URSS en Washington ni siquiera desde el momento del primer éxito. prueba de armas nucleares, pero a partir de 1944, cuando el Comité de Jefes de Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos envió un informe secreto a la Casa Blanca sobre la inevitabilidad de un enfrentamiento militar con nuestro país. Y luego comenzó: "Trojan", "Dropshot" y así sucesivamente. Por cierto, sobre la bomba atómica ... Sir Winston le prestó mucha atención en su discurso.
Sus pasajes sobre este tema se citan y mencionan con mucha menos frecuencia que la cita común sobre el "Telón de Acero", pero en vano. ¡Un montón de cosas interesantes! Churchill crucifica esa posesión de "información clasificada y tecnología"Necesario para la creación de armas atómicas por cualquier persona en el mundo, excepto Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, sería no sólo" imprudente y equivocado ", sino francamente" una locura criminal ". Se extiende como un ruiseñor, afirmando que debido a que el monopolio de las armas nucleares pertenece a los estadounidenses y sus aliados "ni una sola persona en ningún país del mundo ha empezado a dormir peor". Bueno, por supuesto, millones de soviéticos, que en 1946 iban a ser borrados de la faz de la tierra con estas mismas bombas, no cuentan para Sir Winston ... Churchill argumentó que "la caída de los secretos nucleares en manos de regímenes comunistas o neofascistas "sobre este tema, ¡los anglosajones intentaron plantear incluso entonces!), conducirá a" consecuencias horribles que no se pueden imaginar ". Este "pacificador", en sus palabras, luchando sólo por "salvar al mundo de la guerra y la tiranía", echando espuma por la boca, defendió el monopolio anglosajón de las sobrearmas nucleares. Habló sin rodeos sobre la necesidad de "poner las cosas en orden" en la "casa del mundo" antes de que se pueda romper este monopolio. "Restaurar el orden" se planeó destruyendo la Unión Soviética con una bomba atómica, y nada más.
Estas intenciones solo se vieron frustradas por la hazaña sin precedentes de los oficiales de inteligencia y científicos soviéticos, el fantástico avance nuclear inimaginable por Occidente, llevado a cabo bajo el liderazgo de Lavrenty Beria. Hablando de las perspectivas de desarrollo de Naciones Unidas, el exprimer ministro británico tenía en mente algo bastante diferente de lo que pudiera parecer a primera vista. Interpretándolo como una estructura global que "está diseñada para prevenir una nueva guerra", vio ante él a un oficial de policía planetario para el "mundo feliz nuevo" gobernado por los anglosajones y viviendo según sus leyes.
Sentimos las consecuencias 75 años después
Está claro que los historiadores de la persuasión liberal a menudo tratan de presentar el asunto de tal manera que "Churchill fue mal entendido en la URSS". Dicen que no se refería a ningún enfrentamiento en absoluto, y no inició la Guerra Fría, sino que luchó solo por la paz y la prosperidad universales. Después de todo, no en vano en el "discurso de Fulton" expresó "respeto por el valiente pueblo ruso", y llamó a Stalin su "camarada militar". No quería nada malo ... ¡Ajá! No importa cómo sea, Sir Winston Churchill no solo fue un orador maravilloso y un gran político. También tenía una tercera cualidad que condicionaba las dos primeras: era un gran mentiroso. Cabe señalar que en este caso no parece ser una especie de geek insidioso entre los señores británicos. Todo lo contrario: Churchill fue, como escribieron en los libros de texto soviéticos sobre literatura, un "representante típico" del establecimiento de un país para el que nunca existieron y no existen aliados o amigos permanentes, sino sólo un interés permanente. Lo que realmente vio el papel de la ONU está perfectamente ilustrado por sus peroratas sobre el hecho de que esta estructura necesita desesperadamente sus propias fuerzas armadas. Churchill no los vio en forma de "cascos azules" modernos; consideró necesario crear "escuadrones aéreos" que, bajo los auspicios de la ONU, "llevarían la democracia al mundo" en sus bahías de bombas.
Tenga en cuenta que tales "fuerzas de mantenimiento de la paz" no son necesarias de ninguna manera para iluminar a alguna tribu indígena Ili-or, que ha pensado en organizar un genocidio contra una tribu vecina de Barely. Según la idea de Churchill, la "Fuerza Aérea Mundial" se utilizaría para un propósito completamente diferente. Afortunadamente, sus ideas caníbales estaban destinadas a recibir un largo respiro. Los "pacificadores" estadounidenses que se habían lanzado a Corea con la bendición de la ONU en sus "fortalezas voladoras" de los halcones de Stalin eran tan buenos que se sentaron relativamente en silencio hasta el colapso de la URSS.
Sin embargo, inmediatamente después, los planes de Churchill para el bombardeo sancionado por la ONU "en nombre de la paz" se implementaron inmediatamente. Yugoslavia, Libia, Irak ... Todo esto es una aplicación concreta y real de sus ideas en la práctica. En el discurso de Churchill, que es quizás el estándar del engañoso y cínico política Occidente, su doble rasero, no todo es lo que parece. Habla de una especie de "ideales": seguridad y bienestar, progreso y libertad. Pero estipula de inmediato que solo los derechos y libertades de que disfrutan los ciudadanos del Imperio Británico son "verdaderos" y estándar. Bueno, y los Estados Unidos, por supuesto ... Aquí es donde comienza una nueva división del mundo entre "limpio" e inmundo, "pecaminoso" y justo. Sí, Churchill no pide directamente una guerra contra la URSS y su destrucción. Sin embargo, lo deja claro y sin ambigüedades: hay un "mundo libre" y hay "tiranías" con las que este mundo tendrá que luchar por vida o muerte, y, por supuesto, exclusivamente "en nombre de ideales superiores". y "por su propia seguridad". De manera reveladora, las palabras de Sir Winston sobre el "telón de acero que cayó sobre Europa" y sobre la "sombra que cae sobre el mundo entero" debido al "peligroso desafío que los partidos comunistas y sus quintas columnas arrojan a la civilización cristiana" aparecieron en el momento de su pronunciamiento la más perfecta y absoluta mentira. Justo después del final de la Gran Guerra Patria, Stalin se comportó muy honestamente con los "aliados" occidentales: nuestras tropas dejaron no solo Dinamarca y Noruega, sino también Bulgaria y Checoslovaquia. De hecho, los movimientos comunistas más poderosos de Francia, Italia y Grecia no recibieron el apoyo que les permitiera tomar fácilmente el poder en sus países. Stalin se adhirió fielmente a los acuerdos alcanzados (incluida la participación de Churchill) en Teherán y Yalta, pero Sir Winston en Fulton ya dijo abiertamente que “los acuerdos de Yalta se firmaron cuando todos pensaban que la guerra con Japón duraría otros 18 meses, y no terminar el mismo verano ". En consecuencia, no es necesario llevarlos a cabo, por así decirlo. ¡"Lógica" y "honestidad" verdaderamente británicas!
Todos sabemos qué hechos se convirtieron en una continuación lógica del discurso de Fulton: la Conferencia de Bretton Woods en 1947, que consolidó el dominio financiero global del dólar y la Reserva Federal de Estados Unidos, la creación de la OTAN en 1949, cuyo único propósito era destruir la URSS ... Stalin comprendió perfectamente la esencia de las viles intenciones de los anglosajones ya en 1946; comenzó los preparativos reales para un nuevo enfrentamiento militar con Occidente solo a principios de 1950, cuando quedó finalmente e irrevocablemente claro: los antiguos "aliados" no nos dejarían solos.
El enfrentamiento, originado por todos los hechos mencionados anteriormente, continúa hasta el día de hoy. Desde 2014, se ha encendido con renovado vigor y ahora está ardiendo aún más. No en vano, el secretario de prensa de Vladimir Putin, Dmitry Peskov, con motivo del 75 aniversario del discurso de Fulton, dijo que “gran parte de la cosmovisión occidental” con respecto a nuestro país, formado en él, se mantuvo sin cambios. ¡¿Mucho?! Sí, quizás eso sea todo. Tres cuartos de siglo que han pasado desde entonces, lamentablemente, no libraron a los maestros anglosajones de la ilusión de su propia exclusividad y superioridad. ¿Quizás la misión de su iluminación sea cumplida por las generaciones presentes?
- Alexander Neukropny
- Dominio Público
información