La defensa aérea de EE. UU. En el Medio Oriente ha demostrado su completo fracaso


Las guerras en Siria y Libia han puesto en duda la efectividad de los sistemas de defensa aérea rusos. Los UAV de ataque de producción turca e israelí atraparon nuestros "proyectiles" en un estado de marcha o en un estado incapacitado, los destruyeron y dieron una hermosa imagen de propaganda. Todo esto dio a los malhechores una razón para hablar sobre la "inutilidad" de los sistemas de defensa aérea nacionales y los sistemas de defensa aérea. Pero mentir es infinitamente imposible, y la verdad siempre sale a la luz al final. Esa es la situación es exactamente lo contrario.


En primer lugar, la efectividad de cualquier arma depende directamente de quién la use y cómo. En particular, la base aérea rusa Khmeimim en Siria ha sido atacada regularmente por bandadas enteras de vehículos aéreos no tripulados enemigos durante varios años. La defensa aérea escalonada correctamente organizada de los complejos Pantsir-C1 y Tor siempre interceptaba todo con éxito. En aras de la justicia, observamos que el sistema de misiles de defensa aérea realmente tiene sus propios defectos de diseño, causados ​​por el hecho de que en el momento de su diseño simplemente no había objetivos voladores como los UAV. Estos "talones de Aquiles" ya han sido identificados y están siendo eliminados en nuevas modificaciones. La principal culpa de la muerte del "Shell" en Siria y Libia recae en sus cálculos, presentados por los militares locales, que no tienen las calificaciones y la capacidad adecuadas para utilizar estos sistemas de misiles de defensa aérea con la máxima eficiencia. ¿Y qué hay de la defensa aérea de nuestros potenciales adversarios en la persona de Estados Unidos y sus aliados?

La práctica real de usar sistemas antiaéreos en condiciones de combate muestra que los estadounidenses tienen un "club", pero esencialmente no hay "escudo". Para no ser infundados, pasemos a los hechos.

Recordemos que hace un año, en respuesta al asesinato del general iraní Qassem Soleimani, Teherán respondió con el lanzamiento de cohetes contra la base militar estadounidense Ain al-Assad en Irak. Los militares de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos se escondieron rápidamente en el búnker, por lo que no hubo muertos, pero, a pesar de esto, muchos de ellos sufrieron conmociones cerebrales y trauma psicológico. Ser alcanzado por un misil es un "placer" dudoso. Lo más interesante de esta historia es lo que sucedió a continuación.

Según la publicación especializada Defense News, el Pentágono organizó un sistema de defensa aérea escalonado sobre la base de Ain al-Assad, representado por los complejos C-RAM, M1097 Avenger y los notorios sistemas de defensa aérea Patriot. C-RAM (Counter Rocket, Artillery, and Mortar) es un sistema de defensa aérea estadounidense de fuego rápido diseñado para proteger contra ataques con cohetes, artillería y morteros. La derrota se logra utilizando proyectiles antiaéreos de alta precisión y de fragmentación altamente explosivos con detonación programable. El M1097 Avenger, o "Avenger", como lo llamaron pomposamente los desarrolladores, es un sistema autopropulsado de defensa aérea de corto alcance montado en el chasis de un vehículo todoterreno HMMWV. Su armamento consiste en misiles FIM-92 Stinger y una ametralladora antiaérea de gran calibre. Los "Vengadores" deben alcanzar objetivos a una distancia de 0,5 a 5,5 kilómetros en un curso de colisión o en persecución. Bueno, y, finalmente, los "famosos" sistemas de defensa aérea Patriot, que se supone que derriban tanto aviones como misiles balísticos. El costo de uno de sus disparos es de aproximadamente $ 3 millones. Estos complejos están en servicio con los propios Estados Unidos y sus países aliados.

Entonces, después de un ataque con misiles en enero del año pasado, el Pentágono organizó un sistema de defensa aérea escalonado sobre la base de Ain al-Assad. Al mismo tiempo, las tensiones se han intensificado en la región en los últimos meses, todos esperaban que Irán pudiera repetir el ataque en el aniversario de la muerte de Soleimani, y el presidente Donald Trump desplegó fuerzas de ataque adicionales, submarinos nucleares y bombarderos estratégicos en el Medio Oriente que podrían ser utilizado en "venganza". En Irak, ya ha habido varios ataques contra el ejército estadounidense en los últimos meses. Todos les recordamos esto para que no se haga ilusión de que los invasores fueron presuntamente tomados por sorpresa, como lo hicieron una vez en Pearl Harbor. Para no ser "excusado", en términos sencillos.

¿Qué pasó después? El 3 de marzo, un "Katyusha" local de fabricación casera se detuvo cerca de la base de Ain al-Assad y lanzó un ataque con misiles. Los 10 misiles disparados desde un lanzador improvisado dieron en el blanco. La camioneta, adaptada como transporte, se quemó a sí misma como resultado del lanzamiento y no fue destruida por el fuego de respuesta. En la base, un especialista civil murió de un infarto, aparentemente provocado por un susto. Ofrecemos nuestras condolencias a su familia, pero inevitablemente tenemos que hacer algunas preguntas. Pero, ¿cómo sucedió que el ejército más avanzado tecnológicamente del mundo se perdió la Katyusha, que se hizo a sí misma, que condujo hasta la base militar a una distancia de solo 8 kilómetros? ¿Y cómo sucedió que todo este sistema de defensa aérea en capas no pudo interceptar solo una docena de misiles?


Es curioso leer las explicaciones de personas con una orientación proestadounidense de que la base, dicen, no estaba preparada para esto. No lo esperaban. Es decir, en el contexto de varios ataques recientes contra personal militar de EE. UU., Los operadores de SAM estaban adormecidos. Oh bien. Lo siento, pero los libios y sirios, que perdieron el "Shell", al menos tienen algunas excusas: o estaban en camino, o se descargaron los sistemas de misiles de defensa aérea. Y aquí toda la base militar de Ain al-Assad estaba cubierta por un paraguas antiaéreo "confiable" de antemano después del ataque con misiles que tuvo lugar hace un año, pero, a diferencia de Khmeimim, algunos "Katyusha" no pudieron rechazar. ¿Y qué pasaría si los iraníes volvieran a golpearlo con misiles balísticos, me pregunto?

Las dudas sobre la efectividad de los sistemas de defensa aérea estadounidenses no se destacan desde cero. ¿Recuerdan que hace dos años los hutíes lanzaron un ataque combinado con misiles y vehículos aéreos no tripulados en el campo de petróleo y refinería más grande de Arabia Saudita, que está involucrado en una agresión militar contra su país? Misiles y drones llenos de explosivos volaron libremente por la frontera norte de esta monarquía de Oriente Medio, que está cubierta por casi 90 sistemas de misiles de defensa aérea Patriot en las últimas modificaciones PAC-2 y PAC-3, así como el área controlada por el Aegis anti -sistema de misiles de tres destructores estadounidenses a la vez, y alcanza con éxito todos los objetivos. A su manera, "tocó" la explicación del entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, sobre la selectividad en el trabajo de los jactanciosos "Patriotas":

Los sistemas de defensa aérea de todo el mundo siempre funcionan con distintos grados de éxito.

¡Con variado éxito "! Pero, ¿qué pasa con la "curvatura de la Tierra", que supuestamente interfiere con los misiles rusos? Pero ese no fue el final de la historia. En diciembre de 2019, los hutíes con un ataque con misiles destruyeron un campamento militar en la provincia de Najran; el 23 de noviembre de 2020, atacaron con éxito la estación de distribución de la compañía estatal de petróleo y gas Saudi Aramco. No hace falta decir que el sistema de defensa aérea Patriot siguió siendo "formidablemente silencioso". A finales de enero de 2021, los hutíes dispararon varios misiles de medio alcance, que consiguieron superar libremente más de mil kilómetros a través de las seis zonas de responsabilidad de estos, si se me permite decirlo, sistemas de misiles antiaéreos, y fueron interceptado directamente bajo la capital de Riad por el sistema THAAD.

Es especialmente irónico que el experto militar Uzi Rubin, quien anteriormente dirigió la Organización de Misiles Anti-Balísticos de Israel, aconsejara a los saudíes que presten atención a los "Pantsiri", que están siendo vilipendiados por los malvados:

No necesitas nada sofisticado. El sistema ruso SA-22 (Pantsir-C1) con cañones de 30 mm, misiles y radiogoniómetros infrarrojos servirá.

Como dicen, tanto la risa como el pecado. Pero Washington, en general, debería pensar si será correcto continuar aplicando su política externa agresiva patentada. política¿Tener un escudo antimisiles tan "con fugas"? Está claro que los fanfarrones son más caros que el dinero, pero ¿está el Pentágono listo para jugar a la "ruleta rusa", sabiendo que su sistema de defensa antimisiles intercepta misiles nucleares con "éxito variable"?
65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. TRONO Офлайн TRONO
    TRONO (Andrii Shevchyk) 5 marzo 2021 15: 43
    hasta el 15
    Artículo débil, el autor no comprende los principios de la defensa aérea y difunde información falsa. Aproximadamente el 70% de la información del artículo es pura falsificación.
    1. La declaración del autor de que la defensa aérea rusa "siempre con éxito" defendió la base de Khmeimim es falsa, un ejemplo son las noticias de enero de 2018, cito el periódico "Kommersant": "en Khmeimim, cuatro bombarderos Su-24 fueron destruidos, dos Su-35S ", aviones de transporte" An-72 ", así como un depósito de municiones. La información sobre el ataque también fue confirmada por una fuente cercana al Ministerio de Defensa ruso al periódico Vedomosti. Dos militares rusos murieron. Aunque el Ministerio de Defensa, a su estilo, solo confirmó la muerte de dos soldados en la base. Puedes confiar en cualquiera, pero la defensa aérea no defendió la base.
    2. La defensa antimisiles / defensa aérea saudita interceptó más de 230 objetivos en los últimos años y dicen estar satisfechos con el trabajo del sistema de defensa aérea Patriot.
    3. Los supuestos fallos del Patriot el año pasado cuando aviones teledirigidos y misiles de crucero iraníes golpearon las fábricas de petróleo en Arabia del Norte no se basan en hechos.
    - Para proteger a Arabia Saudita de los objetivos de vuelo bajo, necesita cien divisiones del sistema de defensa aérea Patriot.
    - No hay información de que estas fábricas estuvieran protegidas generalmente por sistemas de defensa aérea o sistemas de defensa aérea en funcionamiento. ¿Todas las plantas de Rusia están protegidas por defensa aérea?
    - Si el enemigo conoce las posiciones de la defensa aérea, puede construir una ruta pasando por zonas pobladas, en tales casos la defensa aérea no podrá disparar, porque el daño a la salud y vida de la población es colosal, uno El cohete Patriot puede dispersar cientos de elementos de tungsteno, potencialmente cientos de víctimas civiles y daños a la infraestructura.
    Por lo tanto, leer las características de rendimiento en Wikipedia no significa convertirse en un experto. Se puede afirmar que el 90% de los artículos sobre temas militares en Runet son falsificaciones de analfabetos, la mayoría de los periodistas garabateados no entienden lo que escriben.
    1. Ronin Офлайн Ronin
      Ronin (Ronin) 5 marzo 2021 17: 35
      +5
      ¿La ruta que pasa por los asentamientos? ¿Cómo te imaginas eso? ¿Dónde ha visto asentamientos pasar unos a otros sin espacios entre ellos, y hay muchos de ellos (como las ciudades de Buda y Pest, una vez unidas en una ciudad de Budapest)? La unificación de dos ciudades en una, es más bien una excepción a la regla de conducir un misil para que pase sobre áreas pobladas todo el tiempo, no es realista. Ni siquiera quiero comentar sobre todo lo demás, porque para escuchar a los Yankees y sus esclavos, entonces todo el equipo de Estados Unidos es imposible de matar, e Internet está lleno de fotos con tanques Abrams en llamas, con los restos de un naufragio. Transporte blindado de personal Stryker, con BMP Bradley en llamas, con F-15 y F-16 a la vista de los MiG y los restos del wunderwaffe de la OTAN en el suelo ... Y finalmente, si la Federación de Rusia pudiera ser bombardeada con impunidad, como Yugoslavia , Libia, o Irak, o capturados de un solo golpe, como Granada, los yanquis lo habrían hecho hace mucho tiempo.
      1. TRONO Офлайн TRONO
        TRONO (Andrii Shevchyk) 5 marzo 2021 17: 58
        -8
        Explico que el radio de detección de objetivos en vuelo bajo es de solo ~ 25 km, por lo que el cohete se lleva a este radio a baja altitud sobre el desierto, no es visible para los radares, y luego sale a la ciudad, eso es todos. El propio desarrollo urbano puede reducir el radio de detección en ocasiones.
        1. Ronin Офлайн Ronin
          Ronin (Ronin) 5 marzo 2021 18: 04
          +2
          Hágale saber que el radio de detección de un objetivo en vuelo bajo está lejos de los 25 km, pero mucho más. Para ello, en la Federación de Rusia existen nuevos sistemas de defensa aérea y MiG-31 modernizados, que en la configuración soviética detectaron un Tomahawk caminando por el terreno a una distancia de 25 km, pero mucho más. Sobre el desierto, tanto el cohete como el avión no tienen dónde esconderse en absoluto, allí no puedes intentar esconderte en los pliegues del terreno, de modo que el objetivo sea visible allí, como en la palma de tu mano, si la defensa aérea no está drogado, como los submarinos británicos
          1. TRONO Офлайн TRONO
            TRONO (Andrii Shevchyk) 5 marzo 2021 18: 11
            hasta el 10
            Por encima del desierto, un cohete y un avión generalmente pueden volar a una altitud de 10 metros, lo que, con la curvatura de la tierra, reduce el radio de detección a menos de ~ 10 km.
            1. Ronin Офлайн Ronin
              Ronin (Ronin) 5 marzo 2021 18: 19
              +4
              Joven, tengo que decepcionarte. A bajas altitudes, la resistencia del aire aumenta muchas veces, debido a esto, el objetivo de alta velocidad comienza a experimentar cargas serias en el planeador y el consumo de combustible aumenta significativamente. Entonces, si el ruso Sushki y el francés Mirage son capaces de volar a una velocidad relativamente alta a altitudes ultra bajas, aunque la turbulencia en la cabina es adavaya, entonces las alas del F-15 se caerán estúpidamente en tales modos. ... La curvatura de la Tierra sobre la que les encanta bromear por aquí juega no solo contra los artilleros antiaéreos, la cabeza de un cohete en alturas ultrabajas no ve nada, de eso en la URSS fabricaron cohetes tales como Granite, o Vulcan, con un cohete líder, que iba a una altura y según la estación de radar svogo apuntaba al objetivo toda la bandada, yendo hacia abajo. El Tomahawk no tiene esa oportunidad, este es un solo cohete, y la designación constante de objetivos desde el espacio no es realista, el satélite va y viene ... Use un avión como guía aérea para misiles, póngalo bajo ataque por aire sistema de defensa
              1. TRONO Офлайн TRONO
                TRONO (Andrii Shevchyk) 5 marzo 2021 18: 37
                hasta el 11
                No escribas tonterías, a bajas altitudes vuelan a velocidad subsónica, por lo que no hay cargas serias sobre el planeador. Si vuela en modo supersónico, es posible que no pueda volar a casa debido al consumo excesivo de combustible.
                Los cazas pesados ​​estadounidenses son capaces de realizar vuelos supersónicos a bajas altitudes, estás atrapado en el pasado.
                El granito solo puede alcanzar objetivos contrastantes, no se compare con el Tomahawk, que alcanza objetivos terrestres y que necesita transmitir datos cifrados durante unos minutos desde el espacio.
                ¿Piensas lo que escribes ??? Nunca he conocido a una persona tan analfabeta. Todo lo que escribes se puede multiplicar por cero
                1. Ronin Офлайн Ronin
                  Ronin (Ronin) 5 marzo 2021 18: 42
                  +5
                  Joven mira las características de rendimiento de los cazas de pistón, se indica la velocidad en altura y cerca del suelo, este último es dos veces menor, y esto es para aviones de hace 70 años, que son solo una mosca en comparación con algún tipo de F-18 ... Tuyo, alfabetización '' se basa solo en Wikipedia, y a menudo hay tantas tonterías que es divertido de leer, porque cualquier borracho puede cambiar un artículo en Wiki ... El granito también puede golpear objetivos costeros , y el Tomahawk tiene una modificación anti-barco, pero no el punto ... Con respecto a los vuelos a ciegas, y aproximadamente esto mencionas cuando vuelas un Tomahawk a un objetivo, supuestamente a partir de una única transmisión desde el satélite de las coordenadas del objetivo, es decir, un viento lateral y otros factores, si el cohete se queda ciego y no podrá corregir el rumbo no llegará a ninguna parte, la desviación del set point puede ser inferior a cien kilómetros
                  1. TRONO Офлайн TRONO
                    TRONO (Andrii Shevchyk) 5 marzo 2021 18: 49
                    -8
                    ¿Qué escribes en absoluto ???
                    Explico que los aviones de combate pesados ​​pueden realizar entregas en la región de 1500 km por hora a bajas altitudes. Esto es de conocimiento común. Y me hablas de piston)))))
                    1. Ronin Офлайн Ronin
                      Ronin (Ronin) 5 marzo 2021 18: 51
                      +4
                      Te digo que no puedes volar a tal velocidad a una altitud de 10 metros. Consumo excesivo de combustible. La turbulencia en la cabina es tal que se necesita un piloto muy sano y experimentado, de lo contrario no podrá hacer frente al control. Y finalmente, el avión en sí puede desmoronarse por sobrecarga. No tiene sentido el radar a tales altitudes y no es posible volar largas distancias a altitudes ultrabajas, te extraviarás
                      1. TRONO Офлайн TRONO
                        TRONO (Andrii Shevchyk) 5 marzo 2021 19: 01
                        hasta el 13
                        Bueno, no me escribas más, estoy perdiendo el tiempo con una persona analfabeta, YouTube está lleno de videos de vuelos supersónicos cerca del suelo.
                        Los sistemas modernos permiten que la aeronave se controle automáticamente sin la participación del piloto.
                      2. Ronin Офлайн Ronin
                        Ronin (Ronin) 5 marzo 2021 19: 22
                        +4
                        El piloto automático es algo bueno, pero no reemplazará a una persona, y el piloto automático no necesita datos para pilotar con un dedo, y en tales altitudes no hay sentido del radar. Una designación de un solo objetivo de un satélite durante vuelos de largo alcance no proporciona precisión. Un vuelo espectacular a una altitud ultrabaja para la cámara, en un tramo corto de la ruta y un vuelo a gran distancia, son dos cosas distintas, no debes confundirlas.
  2. Ulises Офлайн Ulises
    Ulises (Alexey) 5 marzo 2021 23: 01
    +4
    Ejemplo de noticias de enero de 2018, cito el periódico "Kommersant": "En Khmeimim, se destruyeron cuatro bombarderos Su-24, dos cazas Su-35S, un avión de transporte An-72 y un depósito de municiones.

    Una mentira
    Sin comentarios.
  3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 6 marzo 2021 07: 44
    +3
    Por lo tanto, leer las características de rendimiento en Wikipedia no significa convertirse en un experto. Se puede afirmar que el 90% de los artículos sobre temas militares en Runet son falsificaciones de analfabetos, la mayoría de los periodistas garabateados no entienden lo que escriben.

    Por lo que tengo entendido, ¿es usted un representante de la escuela de expertos militares de Ucrania?
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 5 marzo 2021 17: 42
    -9
    Los UAV de ataque de producción turca e israelí capturaron nuestros "proyectiles" a veces en un estado de viaje, a veces en un estado no operativo, destruidos y emitieron una hermosa imagen de propaganda.




    Viendo el video a las 00:42 - Caparazón en estado activo, destruido.

    Vemos el video en 1:11 minutos: el Caparazón está en un estado activo, destruido.

    Vemos el video en 1:50 minutos: el Caparazón no solo está en un estado activo, sino que también dispara. Destruido.

    En total, al menos 3 casos de destrucción del sistema de defensa aérea Pantsir en una posición lista para el combate.

    En aras de la justicia, observamos que el sistema de misiles de defensa aérea realmente tiene sus propios defectos de diseño, causados ​​por el hecho de que en el momento de su diseño simplemente no había objetivos voladores como los UAV.

    Sergey, los drones se han utilizado activamente desde los años 80, han estado en servicio en diferentes países incluso más tiempo. Entonces, cuando se diseñó el Pantsir, ya existían drones.

    Según la publicación especializada Defense News, el Pentágono organizó un sistema de defensa aérea escalonado sobre la base de Ain al-Assad, representado por los complejos C-RAM, M1097 Avenger y los notorios sistemas de defensa aérea Patriot.

    ¿Fue posible vincular al artículo de confirmación? Porque el liderazgo estadounidense dijo después de la huelga que los Patriots no estaban en esta base.

    Pero, ¿cómo sucedió que el ejército más avanzado tecnológicamente del mundo se perdió la Katyusha, que se hizo a sí misma, que condujo hasta la base militar a una distancia de solo 8 kilómetros?

    Bueno, de alguna manera el ejército ruso falló el golpe en 2018 contra Khmeimim de morteros y MLRS.

    Leer:

    “El 31 de diciembre de 2017, con el inicio de la oscuridad, el aeródromo de Khmeimim fue objeto de un repentino ataque de mortero contra un grupo móvil subversivo de militantes. Como resultado del bombardeo, dos militares murieron ”, dijo el ministerio (citado por TASS).

    Una fuente de RBC en el Ministerio de Defensa dijo que un helicóptero y un SU-24 resultaron dañados durante el ataque. “El bombardeo se llevó a cabo desde los MLRS [sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple] desde el lado de la zona de desescalada, los morteros trabajaron desde la zona bajo la protección de los sirios. Dos de los muertos son pilotos de helicópteros ”, dijo la fuente de RBC en el Ministerio de Defensa.

    Según él, la vigilancia alrededor de la base se organizó "como se esperaba". “Proyectiles de cohetes derribados, pero disparos de mortero, es casi imposible derribarlos. [El efecto del ataque será] una completa limpieza y expansión del área [protegida] [alrededor de la base]. Cuando disparan por la espalda, no siempre estoy preparado para esto.", - dijo la fuente.

    Adicional

    Es curioso leer las explicaciones de personas con una orientación pro-estadounidense de que la base, dicen, no estaba preparada para esto. No lo esperaban. Es decir, en el contexto de varios ataques recientes contra personal militar de EE. UU., Los operadores de SAM estaban adormecidos.

    Primero, mire el ataque de 2018 a Khmeimim arriba.

    En segundo lugar, un misil de un MLRS autopropulsado es un objetivo pequeño, pero rápido, es mucho más difícil de detectar que un misil balístico o un dron grande.

    Las dudas sobre la efectividad de los sistemas de defensa aérea estadounidenses no se destacan desde cero. ¿Recuerdan que hace dos años los hutíes lanzaron un ataque combinado con misiles y vehículos aéreos no tripulados en el campo de petróleo y refinería más grande de Arabia Saudita, que está involucrado en una agresión militar contra su país?

    Recordamos. Y también recordamos cómo


    Durante la operación militar Iraqi Freedom, se desplegaron baterías Patriot en Camp Doha, Kuwait, para la defensa antimisiles del cuartel general de las fuerzas de la coalición. El 27 de marzo de 2003, esta sede fue alcanzada por misiles tácticos de Irak. Todos los misiles fueron interceptados y destruidos con éxito por los misiles interceptores Patriot.[

    En septiembre de 2014, el sistema de defensa aérea israelí Patriot derribó un bombardero Su-24 SAVVS, que voló hacia el territorio de los Altos del Golán ocupados por Israel.

    En abril de 2017, un UAV fue interceptado (derribado), que voló al territorio de los Altos del Golán ocupado por Israel desde Siria.

    El 11 de julio de 2018, un UAV que penetró desde Siria en el interior de Israel por unos 10 km fue derribado por el sistema Patriot.

    El 24 de julio de 2018, el sistema de defensa aérea israelí Patriot derribó un avión Su-22 SAVVS que voló al espacio aéreo israelí.

    En junio de 2015, los misiles Patriot interceptaron con éxito un misil balístico R-17 disparado contra Arabia Saudita por los rebeldes hutíes.

    26 de agosto: otro misil dirigido a Arabia Saudita es interceptado por el lanzamiento gemelo de los Patriots. En octubre, un misil alcanzó con éxito el aeródromo. 1 cohete cayó en el desierto.

    4 de noviembre de 2017: los misiles interceptores MIM-104 Patriot interceptaron el lanzamiento de un misil balístico por parte de los hutíes en el aeropuerto internacional de Riad.

    Pero por alguna razón los turbopatriotas no recuerdan esto.

    A su manera, "tocó" la explicación del entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, sobre la selectividad en el trabajo de los jactanciosos "Patriotas":

    ¿Qué tiene de conmovedor esta cita de Pompeo? Dijo correctamente que la defensa aérea en todo el mundo está funcionando con diversos grados de éxito. Como ocurre con cualquier equipo militar en general.

    Pero, ¿qué pasa con la "curvatura de la Tierra", que supuestamente interfiere con los misiles rusos?

    Y nadie hubiera bromeado si no fuera por las declaraciones de valentía de que el S-300 sirio cerrará de manera confiable el cielo sirio de los aviones israelíes.

    El 23 de noviembre de 2020, atacaron con éxito la estación de distribución de la empresa estatal de petróleo y gas Saudi Aramco. No hace falta decir que el sistema de defensa aérea Patriot siguió siendo "formidablemente silencioso".

    Sergei, el ataque a las instalaciones de Saudi Aramco se llevó a cabo utilizando pequeños drones. El Patriot, como tal, no está diseñado para interceptar tales objetivos.
    1. Ronin Офлайн Ronin
      Ronin (Ronin) 5 marzo 2021 18: 06
      +3
      Los drones Kamikaze no son grandes, y Khmeimim también fue despedido de MLRS, recientemente, sin éxito.
    2. Ulises Офлайн Ulises
      Ulises (Alexey) 5 marzo 2021 23: 20
      +2
      Explico, el radio de detección de objetivos en vuelo bajo es de solo ~ 25 km,

      entonces el cohete es llevado a este radio a baja altura sobre el desierto, no es visible para los radares, y luego sale a la ciudad, eso es todo. El propio desarrollo urbano puede reducir el radio de detección en ocasiones.

      En el Petriot es posible.
      Los objetivos de vuelo bajo son perfectamente rastreados por los sistemas de defensa aérea rusos, tienes datos claramente desactualizados.
    3. Ulises Офлайн Ulises
      Ulises (Alexey) 5 marzo 2021 23: 24
      +3
      Recordamos. Y también recordamos cómo

      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 12: 07
        -4
        De lo que estoy hablando es de que a los turbopatriotas les encanta hablar de las fallas del sistema de defensa aérea estadounidense, pero no de sus éxitos.

        Sí, el primer uso del Patriot en 1991 durante la Guerra del Golfo contra el OTRK Scud no fue tan malo. Y los estadounidenses, contrariamente al autor del video, no guardaron silencio sobre estos fracasos.

        Posteriormente, el complejo fue modernizado, y ya en 2003, durante la guerra de Irak, este complejo derribó la gran mayoría de misiles lanzados por Irak.

        Sobre el ataque al objeto obsceno saudí. Se llevó a cabo utilizando drones de pequeño tamaño; el Patriot, en principio, no está destinado a interceptar tales objetos. Por ejemplo, ¿puede imaginarse que tales objetivos sean alcanzados por complejos S-400? Exactamente.
        1. Ulises Офлайн Ulises
          Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 14: 19
          +1
          Sobre el ataque al objeto obsceno saudí. Se llevó a cabo utilizando pequeños drones - El Patriot, en principio, no está diseñado para interceptar tales objetos. Por ejemplo, ¿puede imaginarse que tales objetivos sean alcanzados por complejos S-400? Exactamente.

          Hablemos con franqueza, todo el sistema de defensa aérea estadounidense es una mierda, en ninguna parte y de ninguna manera no se ha mostrado en los últimos 20 años.

          Un negocio desnudo vendiendo artilugios militares.
          En términos de efectividad en el combate de costos, una pérdida de dinero.

          Y si Cuéntanos qué derribó el Patriot mejorado allí durante la segunda guerra iraquí.?? sentir
          Con pleno control del cielo iraquí por parte de la coalición.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 14: 31
            -4
            Hablemos con franqueza, todo el sistema de defensa aérea estadounidense es una mierda, en ninguna parte y de ninguna manera no se ha mostrado en los últimos 20 años.

            Primero, los sistemas antiaéreos estadounidenses se utilizan activamente. en batallas reales, y arriba he dado numerosos ejemplos de su uso exitoso.

            En segundo lugar, los que realmente no se han mostrado por ningún lado son los S-300 y S-400, que no tienen análogos en el mundo.

            Oh, no, te ruego que me disculpes. El S-300 tiene 1 (en palabras, un) caso de uso de combate:

            Durante el conflicto armado en Nagorno-Karabaj en 2020, los complejos azerbaiyanos S-300PMU2, según declaraciones oficiales, se utilizaron para interceptar misiles R-17, mientras que al menos un misil fue alcanzado. Al menos dos de estos misiles no fueron interceptados y alcanzaron zonas residenciales de la ciudad de Ganja.

            Y sí, cuéntanos qué fue derribado por el Patriot mejorado durante el segundo iraquí. sentir
            Con pleno control del cielo iraquí por parte de la coalición.

            Yo digo:

            Durante la operación militar Iraqi Freedom, se desplegaron baterías Patriot en Camp Doha, Kuwait, para la defensa antimisiles del cuartel general de las fuerzas de la coalición. El 27 de marzo de 2003, esta sede fue alcanzada por misiles tácticos de Irak. Todos los misiles fueron interceptados y destruidos con éxito por los misiles interceptores Patriot.

            La última guerra con Irak (2003) arrojó resultados ligeramente diferentes. Irak lanzó un total de 9 Scuds, todos los cuales fueron derribados.
            1. Ulises Офлайн Ulises
              Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 14: 36
              +2
              Yo digo:

              Durante la operación militar Iraqi Freedom, se desplegaron baterías Patriot en Camp Doha, Kuwait, para la defensa antimisiles del cuartel general de las fuerzas de la coalición. El 27 de marzo de 2003, esta sede fue alcanzada por misiles tácticos de Irak. Todos los misiles fueron interceptados y destruidos con éxito por los misiles interceptores Patriot.

              La última guerra con Irak (2003) arrojó resultados ligeramente diferentes. Irak lanzó un total de 9 Scuds, todos los cuales fueron derribados.

              ¿Hablas en serio?

              ¿Los antiguos Scuds derribarán el indicador de la eficacia de combate de los petriotas para ti?
              Entonces duerme bien, llegará, ni siquiera tendrás tiempo de darte cuenta.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 14: 46
                -3
                ¿Hablas en serio?

                Absolutamente

                ¿Los antiguos Scuds derribarán el indicador de la eficacia de combate de los petriotas para ti?

                En primer lugar, no es culpa mía que Iraq no tuviera otros misiles a su disposición.

                En segundo lugar, a pesar de la impresionante edad de estos sistemas de misiles, la velocidad del misil Scud alcanza Mach 5 (lo que, en general, lo convierte en un objetivo hipersónico).

                En tercer lugar, si la interceptación del "antiguo Scud" no es grave, entonces por qué dos de estos misiles no pudieron ser interceptados por el "incomparable en el mundo" S-2PMU300, que se desarrolló ya a finales de los 2 y, según el fabricante, es capaz de luchar contra cualquier objetivo balístico?
                1. Ulises Офлайн Ulises
                  Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 15: 23
                  +2
                  Absolutamente

                  Tu derecho a estar en una feliz ignorancia.
                  No te lo quitaré.

                  En primer lugar, no es culpa mía que Iraq no tuviera otros misiles a su disposición.

                  ¿No es culpa tuya que simplemente no encontraste otros ejemplos?
                  Estoy listo para esperar, mira.

                  En segundo lugar, a pesar de la impresionante edad de estos sistemas de misiles, la velocidad del misil Scud alcanza Mach 5 (lo que, en general, lo convierte en un objetivo hipersónico).

                  No debes cercar en tonterías.
                  La velocidad máxima del cohete es de 1,7 km / s.

                  En tercer lugar, si la interceptación del "antiguo Scud" no es grave, entonces por qué dos de estos misiles no pudieron ser interceptados por el "incomparable en el mundo" S-2PMU300, que se desarrolló ya a finales de los 2 y, según el fabricante, es capaz de luchar contra cualquier objetivo balístico?

                  Y el infierno lo sabe.
                  Los gorilas peludos, que deambulaban más por las mujeres durante sus estudios, controlaban la "intercepción" con mucha confianza.
                  Recuérdame dónde estaba.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 15: 52
                    -4
                    ¿No es culpa tuya que simplemente no encontraste otros ejemplos?
                    Estoy listo para esperar, mira.

                    ¿Cómo puedo encontrar algo que no está ahí? En 2003, todo iba mal en Irak, solo se podían lanzar los Scuds. Esto no es culpa mía de nuevo.

                    No vallas tonterías
                    La velocidad máxima del cohete es 1,7 km / s.

                    La velocidad del sonido en el aire es de 335 m / s en promedio. ¿Divide 1700 entre 335 o tampoco te enseñaron aritmética en la escuela? Si es lo último, aquí está la respuesta:

                    5.07

                    En total, la velocidad máxima del misil Scud es 5 veces la velocidad del sonido.

                    Y el infierno lo sabe.
                    Los gorilas peludos, que deambulaban más por las mujeres durante sus estudios, controlaban la "intercepción" con mucha confianza.

                    Ustedes, los turbopatriotas, tienen una "lógica" interesante.

                    Si alguien, incluidos los no rusos, utiliza con éxito los sistemas de defensa aérea rusos, comienza a hablar de la superioridad técnica del sistema de defensa aérea.

                    Si alguien, incluidos los no rusos, utiliza los sistemas de defensa aérea rusos sin éxito, habla de "gorilas peludos que deambulan por las mujeres".

                    Entonces, el resumen:

                    "Patriot" se utilizó en muchos conflictos militares, contra varios objetivos: misiles balísticos, aviones, vehículos aéreos no tripulados. Hubo tanto ejemplos de fallos como ejemplos de aplicación exitosa. Además, contrariamente a la opinión de los turbopatriotas, todavía hay más de estos últimos, especialmente después de la modernización del complejo.

                    Los S-300 y S-400 no tienen experiencia de uso real en combate, con la excepción del caso del conflicto de Karabaj, en el que un misil fue alcanzado y dos no.

                    Pero por alguna razón, a pesar de la ausencia casi completa (y en términos estadísticos, completa) de ejemplos de la efectividad real de combate de los sistemas de defensa aérea rusos, los turbopatriotas, por alguna razón, concluyen que son superiores a los sistemas estadounidenses.
                    1. Ulises Офлайн Ulises
                      Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 16: 08
                      +1
                      ¿Cómo puedo encontrar algo que no está ahí? En 2003, todo iba mal en Irak, solo se podían lanzar los Scuds. Esto no es culpa mía de nuevo.

                      Estás construyendo una mitología sobre la efectividad de las armas estadounidenses sobre la base del derribo de antiguos "Scuds" por parte de los petriotas hace muchos años.

                      Esto es, lo siento, tu culpa .
                      La única pregunta es, mintiendo deliberadamente (sobre el contenido), o por estupidez (ignorancia de la esencia del problema)
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 16: 24
                        -3
                        Estás construyendo una mitología sobre la efectividad de las armas estadounidenses sobre la base del derribo de antiguos "Scuds" por parte de los petriotas hace muchos años.

                        Bueno, el S-300 PMU2, que no tiene análogo en el mundo, tampoco se las arregló muy bien con los Scuds.

                        En segundo lugar, di ejemplos de la destrucción de otros objetivos por parte de los Patriots.

                        En tercer lugar, el S-400, que no tiene análogo en el mundo, ni siquiera tiene tales ejemplos de uso de combate. Pero por alguna razón, esto no impide que usted y otros turbopatriotas "construyan una mitología" de que los S-400 rusos "patearán" a cualquier "agresor".
                      2. Ulises Офлайн Ulises
                        Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 16: 32
                        +1
                        Bueno, el S-300 PMU2, que no tiene análogo en el mundo, tampoco se las arregló muy bien con los Scuds.

                        Dónde ??
                        No dudes en responder.

                        No hubo otros objetivos, hubo informes.
                        Inconfirmado.
                        Pero estoy dispuesto a volver a sus declaraciones, recuérdenme.

                        En tercer lugar, el S-400, que no tiene análogo en el mundo, ni siquiera tiene tales ejemplos de uso de combate.

                        Aquellos que hacen cola para su compra aparentemente no están familiarizados con su opinión "autorizada". guiño
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 16: 50
                        -3
                        Dónde ??
                        No dudes en responder.

                        ¿Tiene problemas para leer de nuevo?

                        Durante el conflicto armado en Nagorno-Karabaj en 2020, los sistemas azerbaiyanos S-300PMU2, según declaraciones oficiales, se utilizaron para interceptar misiles R-17, mientras que al menos un misil fue alcanzado]. Al menos dos de estos misiles no fueron interceptados y alcanzaron zonas residenciales de la ciudad de Ganja..

                        Aquellos que hacen cola para su compra aparentemente no están familiarizados con su opinión "autorizada"

                        Si para usted el número de operadores es una medida de la efectividad de un sistema de defensa aérea, aquí está:

                        El S-400 está en servicio con 3 países (Rusia, China, Turquía), 6 países más pueden comprarlo en el futuro. Total solo 9.

                        "Patriot" está en servicio con 12 países, la compra de este sistema de defensa aérea por Polonia también es posible. Total, total 13.

                        ¿Y qué te dio este indicador?
                      4. Ulises Офлайн Ulises
                        Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 17: 24
                        +2
                        Durante el conflicto armado en Nagorno-Karabaj en 2020, los complejos azerbaiyanos S-300PMU2, según declaraciones oficiales, se utilizaron para interceptar misiles R-17, mientras que al menos un misil fue alcanzado. Al menos dos de estos misiles no fueron interceptados y alcanzaron zonas residenciales de la ciudad de Ganja.

                        Propaganda azerbaiyana.
                        No hay fotografías documentadas, así como otras evidencias.

                        "Patriot" está en servicio con 12 países, también es posible adquirir este sistema de defensa aérea Polonia. Total, total 13.

                        ¿Y qué te dio este indicador?

                        Para Polonia, solo puedo alegrarme sentado en Kaliningrado.
                        Un enemigo con armas inútiles es menos eficiente en cualquier forma.
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 17: 45
                        -3
                        Propaganda azerbaiyana.
                        No hay fotografías documentadas, así como otras evidencias.

                        Bueno, el comienzo.

                        El hecho de las huelgas en Ganja está confirmado por:

                        https://ria.ru/20201017/gyandzha-1580226918.html?in=t

                        Y puedes estar feliz por Polonia tanto como quieras. Pero ella planea adoptar un sistema de defensa aérea que tuvo experiencia de uso exitoso en hostilidades reales, y Kaliningrado está protegido por un sistema de defensa aérea que no tiene tal experiencia.
                      6. Ulises Офлайн Ulises
                        Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 17: 55
                        +1
                        El hecho de las huelgas en Ganja está confirmado por:

                        No tiene propaganda.
                      7. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 18: 03
                        -3
                        riendo riendo

                        - ¡No hay fotografías documentadas, así como otras pruebas!

                        “Aquí está la evidencia: fotografías de casas destruidas, fragmentos de misiles.

                        - ¡Sin pruebas, propaganda!

                        Después de eso, ¿de qué puedes hablar con un turbo patriota?
                    2. Ulises Офлайн Ulises
                      Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 18: 07
                      +1
                      Y puedes estar feliz por Polonia tanto como quieras. Pero ella planea adoptar un sistema de defensa aérea que tuvo experiencia de uso exitoso en hostilidades reales, y Kaliningrado está protegido por un sistema de defensa aérea que no tiene tal experiencia.

                      Un arma inútil de un adversario potencial solo puede deleitar ...
                    3. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 18: 09
                      -4
                      Sí, regocíjate, regocíjate. La demencia y el coraje lo son todo.
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 16: 52
              -4
              No hubo otros goles, hubo informes.
              Inconfirmado.
              Pero estoy dispuesto a volver a sus declaraciones, recuérdenme.

              No mientas tan descaradamente

              Cito de nuevo:

              En septiembre de 2014, el sistema de defensa aérea israelí Patriot derribó un bombardero Su-24 SAVVS, que voló hacia el territorio de los Altos del Golán ocupados por Israel.

              En abril de 2017, un UAV fue interceptado (derribado), que voló al territorio de los Altos del Golán ocupado por Israel desde Siria.

              El 11 de julio de 2018, un UAV que penetró desde Siria en el interior de Israel por unos 10 km fue derribado por el sistema Patriot.

              El 24 de julio de 2018, el sistema de defensa aérea israelí Patriot derribó un avión Su-22 SAVVS que voló al espacio aéreo israelí.

              En junio de 2015, los misiles Patriot interceptaron con éxito un misil balístico R-17 disparado contra Arabia Saudita por los rebeldes hutíes.

              26 de agosto: otro misil dirigido a Arabia Saudita es interceptado por el lanzamiento gemelo de los Patriots. En octubre, un misil alcanzó con éxito el aeródromo. 1 cohete cayó en el desierto.

              4 de noviembre de 2017: los misiles interceptores MIM-104 Patriot interceptaron el lanzamiento de un misil balístico por parte de los hutíes en el aeropuerto internacional de Riad.

              Todos estos son objetivos confirmados.
            3. Ulises Офлайн Ulises
              Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 18: 02
              +1
              En septiembre de 2014, el sistema de defensa aérea israelí Patriot derribó un bombardero Su-24 SAVVS, que voló hacia el territorio de los Altos del Golán ocupados por Israel.

              Es una mala intención derribar a un bombardero sirio perdido, eso es todo para ti.

              Continuar para continuar?
            4. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 18: 04
              -4
              Ahahah)) No más, no continúes. Tu nivel de inteligencia ya está claro.
            5. Ulises Офлайн Ulises
              Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 18: 15
              +2
              Ahahah)) No más, no continúes. Tu nivel de inteligencia ya está claro.

              Pero simplemente coloqué los documentos necesarios en una fila, preparados para la discusión.
              Y aquí está, otro balabol de Internet.

              Nivel EGE +

              sonreír
            6. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 18: 20
              -3
              Pero simplemente coloqué los documentos necesarios en una fila, preparados para la discusión.

              No tiene ningún "documento necesario". Si lo fueran, lo habrían publicado hace mucho tiempo. Puedes engañar a Isophat o 123 para hacer trampa, aunque incluso ellos lo reconocerán.

              Y aquí está, otro balabol de Internet.

              Sí, te describiste bien. Pero no deberías estar orgulloso de ello.
            7. Ulises Офлайн Ulises
              Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 18: 34
              +1
              Estás claramente nervioso.
              Dándose cuenta de que estaban equivocados.

              La transición a las personalidades no es el tema, el lanzamiento desordenado no es en absoluto una ventaja para ti.

              ¿Individuo solitario enfermo?
            8. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 18: 36
              -3
              Estás claramente nervioso.
              Dándose cuenta de que estaban equivocados.

              Un buen intento de pasar de un dolor de cabeza a uno saludable, pero no lo logró.

              Primero, aprenda a dividir 1700 entre 335 y luego comience a discutir.

              Estás claramente nervioso.
              Dándose cuenta de que estaban equivocados.

              Tú ... lo más probable es que sí.
            9. Ulises Офлайн Ulises
              Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 18: 40
              +1
              Un buen intento de pasar de un dolor de cabeza a uno saludable, pero no lo logró.

              Primero, aprenda a dividir 1700 entre 335 y luego comience a discutir.

              Estás claramente nervioso.
              Dándose cuenta de que estaban equivocados.

              Tú ... lo más probable es que sí.

              A juzgar por la reacción nerviosa, todavía estás nervioso.

              Olvidar el tema.
            10. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 19: 13
              -3
              Olvidar el tema.

              Ya lo has hecho tantas veces en este tema que no tiene sentido continuarlo contigo.
            11. Ulises Офлайн Ulises
              Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 21: 24
              0
              Ya lo has hecho tantas veces en este tema que no tiene sentido continuarlo contigo.

              La excusa habitual para "los elegidos de Dios".
              Nadie te habló, ellos mismos clavaron sentir
            12. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 21: 32
              -2
              Nadie te habló, ellos mismos clavaron

              En realidad, fuiste tú quien respondió a mi comentario, no yo al tuyo. ¿También tienes lagunas de memoria?
            13. Ulises Офлайн Ulises
              Ulises (Alexey) 8 marzo 2021 14: 27
              0
              Estoy de buen humor.
              Es fiesta, pero tienes añoranza y arena. lengua
    4. Ulises Офлайн Ulises
      Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 18: 51
      +1
      Primero, aprenda a dividir 1700 entre 335 y luego comience a discutir.

      Esto es que?
    5. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 19: 12
      -3
      Oh, empiezas a imitar el olvido. Se trata de esto:

      Yo

      La velocidad del misil Scud alcanza Mach 5 (lo que, en general, lo convierte en un objetivo hipersónico)

      Es usted:

      No debes cercar en tonterías.
      La velocidad máxima del cohete es de 1,7 km / s.

      Divida 1700 m / s por 335 m / s (la velocidad del sonido en condiciones normales) y observe el número resultante.
    6. Ulises Офлайн Ulises
      Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 21: 12
      0
      Divida 1700 m / s por 335 m / s (la velocidad del sonido en condiciones normales) y observe el número resultante.

      ¿Anunciarás el número que te da vergüenza?
    7. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 21: 32
      -3
      Expresé este número en otro comentario. El hecho de que no sepas leer no es mi problema.

      Pero si tiene problemas para calcularse, entonces:

      1700: 335 = 5,07

      La velocidad máxima de Scud es 5 veces la velocidad del sonido.

    8. Ulises Офлайн Ulises
      Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 22: 19
      0
      La velocidad máxima de Scud es 5 veces la velocidad del sonido.

      Tres autos, dos departamentos, una casa.
      para siempre, debe contar acerca de su feliz presente.
      Estamos esperando con
    9. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 22: 21
      -2
      Tres autos, dos apartamentos, una casa.

      No me interesa lo que tus padres te compraron con los juguetes.

      para siempre, debe contar acerca de su feliz presente.

      Así que ve y pregúntale.
    10. Ulises Офлайн Ulises
      Ulises (Alexey) 8 marzo 2021 14: 29
      +1
      No me interesa lo que tus padres te compraron con los juguetes.

      El mismo Taki, solo.
      Trabajo excesivo, ¿te asusta?

      ¿Tiene un coche torcido y un préstamo para una choza en Tel Aviv?
      Kolis, ¿qué perdiste en el sitio en ruso?
  • Ulises Офлайн Ulises
    Ulises (Alexey) 7 marzo 2021 14: 43
    +1
    En primer lugar, los sistemas antiaéreos estadounidenses se utilizan activamente en batallas reales y, anteriormente, he dado numerosos ejemplos de su uso exitoso.

    Los ejemplos son pocos y se refieren a una guerra, en la que los aliados han estado controlando los cielos de Irak durante muchos años.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 14: 52
      -3
      Los ejemplos son pocos y se refieren a una guerra, en la que los aliados han estado controlando los cielos de Irak durante muchos años.

      ¿No sabes leer? Daré esos ejemplos nuevamente:

      Durante la operación militar "Libertad Iraquí" Se desplegaron baterías de Patriots en el campo kuwaití de Doha para la defensa antimisiles del cuartel general de las fuerzas de la coalición. El 27 de marzo de 2003, esta sede fue alcanzada por misiles tácticos de Irak. Todos los misiles fueron interceptados y destruidos con éxito por los misiles interceptores Patriot.

      En Septiembre años 2014 El sistema de defensa aérea israelí Patriot derribó un bombardero Su-24 SAVVS, que voló hacia el territorio de los Altos del Golán ocupados por Israel.

      En 2017 año fue interceptado (derribado) UAV, que voló hacia el territorio ocupado por Israel de los Altos del Golán desde Siria.

      11 julio del año 2018 El UAV, que penetró desde Siria en el interior de Israel durante unos 10 km, fue derribado por el sistema Patriot.

      24 julio del año 2018 El sistema de defensa aérea israelí Patriot derribó un avión Su-22 SAVVS que voló al espacio aéreo israelí

      En junio 2015 del año. Los misiles Patriot interceptaron con éxito un misil balístico R-17 disparado contra Arabia Saudita por los rebeldes hutíes.

      26 agosto: Otro misil, dirigido a Arabia Saudita, fue interceptado por el lanzamiento gemelo de los Patriots. En octubre, un misil alcanzó con éxito el aeródromo. 1 cohete cayó en el desierto.

      4 noviembre 2017: El lanzamiento de un misil balístico por parte de los hutíes en el aeropuerto internacional de Riad fue interceptado por misiles interceptores MIM-104 Patriot.

      Los ejemplos que di cubren 3 conflictos militares a la vez:

      - La guerra de 2003 en Irak.
      - La guerra en Siria;
      - La guerra en Yemen.

      Y todavía no he citado esto como un ejemplo de la exitosa interceptación de misiles y aviones por parte de los Patriots durante la Primera Guerra del Golfo en 1991. Y también hubo muchos de estos hechos.

      Y ahora la pregunta es: ¿puede dar tantos ejemplos del uso exitoso del S-300 o del S-400 en combate real?
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 7 marzo 2021 09: 07
    +5
    Viendo el video a las 00:42 - Caparazón en estado activo, destruido.

    Mira las pistas a las 00:42 y 00:52. En el primer caso, la pista es decentemente "natopton", luego desaparece milagrosamente, dejando una sola pista. Dee está disparando desde un ángulo diferente.
    No veo ningún sentido en desmontar tus estúpidas mentiras, ya es suficiente. ¿Cuánto tiempo puedes meter tu propio charco? ¿Ni siquiera tienes los rudimentos de una conciencia?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 09: 20
      -3
      Mira las pistas a las 00:42 y 00:52. En el primer caso, la pista es decentemente "natopton", luego desaparece milagrosamente, dejando una sola pista.

      Hay una y la misma pista doble simple: esto se puede ver en el momento en que la cámara se aleja. Y el "segmento bien pisado" simplemente deja de ser visible debido a la explosión.

      Y el disparo se realiza desde un UAV en movimiento; naturalmente, el ángulo también cambia.

      No veo ningún sentido en desmontar tus estúpidas mentiras

      Naturalmente, porque en los segundos 2 casos indicados por mí, ni siquiera estas picaduras suyas funcionarán.

      ¿Cuánto tiempo puedes meter tu propio charco?

      La única cosa en la que me llevas están intentando hurgar en las consecuencias de su incontinencia relacionada con la edad. Es cierto que sus intentos son tan miserables que solo causan una lágrima mezquina. No, primero risa y luego una lágrima mezquina de simpatía.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 7 marzo 2021 09: 36
        +3
        Hay una y la misma pista doble simple: esto se puede ver en el momento en que la cámara se aleja. Y el "segmento bien pisado" simplemente deja de ser visible debido a la explosión.

        Después del "final del brote", el rastro no cambió.

        Y el disparo se realiza desde un UAV en movimiento; naturalmente, el ángulo también cambia.

        Además, cambia de forma bastante característica. El vehículo está siendo monitoreado. Entonces, de repente, el ángulo cambia y lo que golpea el cohete no es visible. Estas son dos entradas grabadas.
        Eres un mentiroso repugnante. negativas

        Naturalmente, porque en los segundos 2 casos indicados por mí, ni siquiera estas picaduras suyas funcionarán.

        El primer caso indicado es mentira. ¿Por qué desmontar más? ¿Trabaja en el principio: mentir más, algo se pegará?
        Adiós mentiroso, comunicarse contigo es repugnante.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 7 marzo 2021 09: 49
          -3
          Después del "final del brote", el rastro no cambió.

          La linterna le impide ver el sendero cerca del automóvil hasta el final de este video.

          El hecho de que sea el mismo objeto está indicado por una serie de puntos oscuros ubicados detrás del automóvil. Se notan tanto durante la distancia de la cámara, como en el momento de la explosión y después de ella, cuando el rodaje se realizó desde un ángulo diferente.

          Son uno y el mismo objeto. La ubicación de la pista en relación con una serie de puntos oscuros detrás de ella lo confirma.

          Además, cambia de forma bastante característica. El vehículo está siendo monitoreado.

          El vehículo se puede guiar desde varias fuentes a la vez.

          El primer caso indicado es mentira. ¿Por qué desmontar más?

          De hecho, ¿por qué desmontar más?) Después de todo, los siguientes ejemplos no le dejan una "maniobra" para insinuar "pegar", etc. Allí puede ver claramente que los misiles están golpeando los proyectiles en funcionamiento.

          Adiós mentiroso, comunicarse contigo es repugnante.

          "Adiós" está escrito, en primer lugar, "patriota" de cosecha propia.

          En segundo lugar, naturalmente, es repugnante comunicarse conmigo; después de todo, constantemente sumerges tu pug en tu propia ... eh ... sustancia.
  • Ulises Офлайн Ulises
    Ulises (Alexey) 5 marzo 2021 22: 58
    0
    Guerras en Siria y Libia cuestionó la eficacia de los sistemas de defensa aérea rusos. Ataque UAV de producción turca e israelí atraparon nuestros "proyectiles" ya sea en un estado de marcha o en un estado incapacitado, destruidos y entregó una hermosa imagen de propaganda.

    El autor debe quitarse la cruz o usar bragas.
    En una frase, me las arreglé para cuestionar la efectividad de las armas rusas y señalar de qué se alimentan estas dudas. riendo

    La cola de los "Shells" ante la oposición directa de Estados Unidos habla por sí sola.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 6 marzo 2021 07: 42
      0
      Cita: Ulises
      El autor debe quitarse la cruz o usar bragas.

      Yo mismo descubriré qué hacer en la vida y cómo hacer mi trabajo.
      1. Ulises Офлайн Ulises
        Ulises (Alexey) 6 marzo 2021 20: 34
        +1
        Yo mismo descubriré qué hacer en la vida y cómo hacer mi trabajo.

        No me negará el derecho a seguir teniendo su propia evaluación de sus artesanías, ¿verdad?
  • Ulises Офлайн Ulises
    Ulises (Alexey) 8 marzo 2021 15: 00
    0
    "Los hutíes atacaron el MRBM en la ciudad de Al-Khubar (en respuesta a los bárbaros ataques de la fuerza aérea saudita en las zonas residenciales de Saná, estos camellos ... los filósofos no pueden hacer otra cosa). En la refinería de petróleo de Aramko . La defensa aérea durmió como de costumbre ".

    https://twitter.com/StasSwanky…8475929601
    https://glav.su/forum/5/1683/unread/#unread

    Espera, los trollchats vendrán corriendo gritando "no puede ser" .. sonreír
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Salomón Офлайн Salomón
    Salomón (alexey salomon) 2 Mayo 2021 05: 21
    -1
    Primero, averiguo quién es el autor del artículo y decido leerlo o no ...