La defensa aérea de EE. UU. En el Medio Oriente ha demostrado su completo fracaso

Las guerras en Siria y Libia han puesto en duda la efectividad de los sistemas de defensa aérea rusos. Los UAV de ataque de producción turca e israelí atraparon nuestros "proyectiles" en un estado de marcha o en un estado incapacitado, los destruyeron y dieron una hermosa imagen de propaganda. Todo esto dio a los malhechores una razón para hablar sobre la "inutilidad" de los sistemas de defensa aérea nacionales y los sistemas de defensa aérea. Pero mentir es infinitamente imposible, y la verdad siempre sale a la luz al final. Esa es la situación es exactamente lo contrario.

En primer lugar, la efectividad de cualquier arma depende directamente de quién la use y cómo. En particular, la base aérea rusa Khmeimim en Siria ha sido atacada regularmente por bandadas enteras de vehículos aéreos no tripulados enemigos durante varios años. La defensa aérea escalonada correctamente organizada de los complejos Pantsir-C1 y Tor siempre interceptaba todo con éxito. En aras de la justicia, observamos que el sistema de misiles de defensa aérea realmente tiene sus propios defectos de diseño, causados ​​por el hecho de que en el momento de su diseño simplemente no había objetivos voladores como los UAV. Estos "talones de Aquiles" ya han sido identificados y están siendo eliminados en nuevas modificaciones. La principal culpa de la muerte del "Shell" en Siria y Libia recae en sus cálculos, presentados por los militares locales, que no tienen las calificaciones y la capacidad adecuadas para utilizar estos sistemas de misiles de defensa aérea con la máxima eficiencia. ¿Y qué hay de la defensa aérea de nuestros potenciales adversarios en la persona de Estados Unidos y sus aliados?



La práctica real de usar sistemas antiaéreos en condiciones de combate muestra que los estadounidenses tienen un "club", pero esencialmente no hay "escudo". Para no ser infundados, pasemos a los hechos.

Recordemos que hace un año, en respuesta al asesinato del general iraní Qassem Soleimani, Teherán respondió con el lanzamiento de cohetes contra la base militar estadounidense Ain al-Assad en Irak. Los militares de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos se escondieron rápidamente en el búnker, por lo que no hubo muertos, pero, a pesar de esto, muchos de ellos sufrieron conmociones cerebrales y trauma psicológico. Ser alcanzado por un misil es un "placer" dudoso. Lo más interesante de esta historia es lo que sucedió a continuación.

Según la publicación especializada Defense News, el Pentágono organizó un sistema de defensa aérea escalonado sobre la base de Ain al-Assad, representado por los complejos C-RAM, M1097 Avenger y los notorios sistemas de defensa aérea Patriot. C-RAM (Counter Rocket, Artillery, and Mortar) es un sistema de defensa aérea estadounidense de fuego rápido diseñado para proteger contra ataques con cohetes, artillería y morteros. La derrota se logra utilizando proyectiles antiaéreos de alta precisión y de fragmentación altamente explosivos con detonación programable. El M1097 Avenger, o "Avenger", como lo llamaron pomposamente los desarrolladores, es un sistema autopropulsado de defensa aérea de corto alcance montado en el chasis de un vehículo todoterreno HMMWV. Su armamento consiste en misiles FIM-92 Stinger y una ametralladora antiaérea de gran calibre. Los "Vengadores" deben alcanzar objetivos a una distancia de 0,5 a 5,5 kilómetros en un curso de colisión o en persecución. Bueno, y, finalmente, los "famosos" sistemas de defensa aérea Patriot, que se supone que derriban tanto aviones como misiles balísticos. El costo de uno de sus disparos es de aproximadamente $ 3 millones. Estos complejos están en servicio con los propios Estados Unidos y sus países aliados.

Entonces, después de un ataque con misiles en enero del año pasado, el Pentágono organizó un sistema de defensa aérea escalonado sobre la base de Ain al-Assad. Al mismo tiempo, las tensiones se han intensificado en la región en los últimos meses, todos esperaban que Irán pudiera repetir el ataque en el aniversario de la muerte de Soleimani, y el presidente Donald Trump desplegó fuerzas de ataque adicionales, submarinos nucleares y bombarderos estratégicos en el Medio Oriente que podrían ser utilizado en "venganza". En Irak, ya ha habido varios ataques contra el ejército estadounidense en los últimos meses. Todos les recordamos esto para que no se haga ilusión de que los invasores fueron presuntamente tomados por sorpresa, como lo hicieron una vez en Pearl Harbor. Para no ser "excusado", en términos sencillos.

¿Qué pasó después? El 3 de marzo, un "Katyusha" local de fabricación casera se detuvo cerca de la base de Ain al-Assad y lanzó un ataque con misiles. Los 10 misiles disparados desde un lanzador improvisado dieron en el blanco. La camioneta, adaptada como transporte, se quemó a sí misma como resultado del lanzamiento y no fue destruida por el fuego de respuesta. En la base, un especialista civil murió de un infarto, aparentemente provocado por un susto. Ofrecemos nuestras condolencias a su familia, pero inevitablemente tenemos que hacer algunas preguntas. Pero, ¿cómo sucedió que el ejército más avanzado tecnológicamente del mundo se perdió la Katyusha, que se hizo a sí misma, que condujo hasta la base militar a una distancia de solo 8 kilómetros? ¿Y cómo sucedió que todo este sistema de defensa aérea en capas no pudo interceptar solo una docena de misiles?


Es curioso leer las explicaciones de personas con una orientación proestadounidense de que la base, dicen, no estaba preparada para esto. No lo esperaban. Es decir, en el contexto de varios ataques recientes contra personal militar de EE. UU., Los operadores de SAM estaban adormecidos. Oh bien. Lo siento, pero los libios y sirios, que perdieron el "Shell", al menos tienen algunas excusas: o estaban en camino, o se descargaron los sistemas de misiles de defensa aérea. Y aquí toda la base militar de Ain al-Assad estaba cubierta por un paraguas antiaéreo "confiable" de antemano después del ataque con misiles que tuvo lugar hace un año, pero, a diferencia de Khmeimim, algunos "Katyusha" no pudieron rechazar. ¿Y qué pasaría si los iraníes volvieran a golpearlo con misiles balísticos, me pregunto?

Las dudas sobre la efectividad de los sistemas de defensa aérea estadounidenses no se destacan desde cero. ¿Recuerdan que hace dos años los hutíes lanzaron un ataque combinado con misiles y vehículos aéreos no tripulados en el campo de petróleo y refinería más grande de Arabia Saudita, que está involucrado en una agresión militar contra su país? Misiles y drones llenos de explosivos volaron libremente por la frontera norte de esta monarquía de Oriente Medio, que está cubierta por casi 90 sistemas de misiles de defensa aérea Patriot en las últimas modificaciones PAC-2 y PAC-3, así como el área controlada por el Aegis anti -sistema de misiles de tres destructores estadounidenses a la vez, y alcanza con éxito todos los objetivos. A su manera, "tocó" la explicación del entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, sobre la selectividad en el trabajo de los jactanciosos "Patriotas":


¡Con variado éxito "! Pero, ¿qué pasa con la "curvatura de la Tierra", que supuestamente interfiere con los misiles rusos? Pero ese no fue el final de la historia. En diciembre de 2019, los hutíes con un ataque con misiles destruyeron un campamento militar en la provincia de Najran; el 23 de noviembre de 2020, atacaron con éxito la estación de distribución de la compañía estatal de petróleo y gas Saudi Aramco. No hace falta decir que el sistema de defensa aérea Patriot siguió siendo "formidablemente silencioso". A finales de enero de 2021, los hutíes dispararon varios misiles de medio alcance, que consiguieron superar libremente más de mil kilómetros a través de las seis zonas de responsabilidad de estos, si se me permite decirlo, sistemas de misiles antiaéreos, y fueron interceptado directamente bajo la capital de Riad por el sistema THAAD.

Es especialmente irónico que el experto militar Uzi Rubin, quien anteriormente dirigió la Organización de Misiles Anti-Balísticos de Israel, aconsejara a los saudíes que presten atención a los "Pantsiri", que están siendo vilipendiados por los malvados:


Como dicen, tanto la risa como el pecado. Pero Washington, en general, debería pensar si será correcto continuar aplicando su política externa agresiva patentada. política¿Tener un escudo antimisiles tan "con fugas"? Está claro que los fanfarrones son más caros que el dinero, pero ¿está el Pentágono listo para jugar a la "ruleta rusa", sabiendo que su sistema de defensa antimisiles intercepta misiles nucleares con "éxito variable"?