"El poder omnipotente del GNL estadounidense": mitos y leyendas del mercado del gas


De alguna manera, imperceptiblemente para el gran público, terminó la epopeya con la construcción del notorio "Nord Stream-2", sobre el que se rompieron tantas copias. El proyecto, que le costó a PJSC Gazprom $ 5,5 mil millones enterrados en el fondo del mar Báltico, y la misma cantidad a sus socios europeos en el proyecto: la francesa ENGIE, la austriaca OMV, la británico-holandesa Royal Dutch Shell y dos empresas alemanas Uniper y Wintershall. , que entró en el proyecto a la mitad con el monopolista ruso (mil millones de euros cada uno, sin contar otros 1 mil millones de dólares invertidos por los europeos en la continuación terrestre del SP-5), gracias al esfuerzo de los estadounidenses, prometió convertirse en un monumento submarino. de la estupidez y la imprudencia de los participantes del proyecto y el triunfo del poder estadounidense. ¡Pero no lo hizo!


Para comprender cómo sucedió esto, habrá que disipar varios mitos de larga data.

Mito número 1. Sobre el monopolio sediento de sangre Gazprom


Actualmente, la UE consume 600 millones de metros cúbicos de gas al año para las necesidades domésticas y económicas de la población, incluida la industria y las capacidades de generación de electricidad y calor (con una tendencia al alza, aunque la pandemia ha frenado este crecimiento). La participación de Gazprom en esta cifra es solo un tercio, habiendo superado la marca de 2018 mil millones de metros cúbicos en 200, y el año pasado, debido a un invierno cálido y covid, cayó a 175 mil millones. El 66% restante de las necesidades de gas natural de Europa son reemplazado por otros proveedores. Entre ellos, dominan los proveedores de GNL (gas natural licuado), los más grandes de los cuales son Qatar, Argelia y Nigeria, pero hay proveedores de gasoductos, en particular Noruega (pero su participación está disminuyendo a medida que el desarrollo de campos en el Mar del Norte, que se operan desde los años 50 del siglo pasado).

¿De qué tipo de monopolio podemos hablar? ¿Qué tipo de dependencia de la tubería rusa? Si no le gusta gasoducto ruso barato, compre gas natural licuado argelino o qatarí caro. Por cierto, en 2009 (después de la famosa guerra del gas entre Kiev y Moscú), los Estados ya intentaron exprimir el gas del gasoducto ruso del mercado europeo colocando el gasoducto Qatar-UE a través del territorio de Arabia Saudita, Jordania, Siria, Turquía, seguida de unirse al gasoducto Nabucco ".

Para el registro: Qatar, por un segundo, tiene actualmente las mayores reservas probadas de gas del mundo (aunque las comparte con Irán).

¿Cómo terminó el presidente de la RAE, Bashar al-Assad, quien fue fiel a sus obligaciones aliadas con la Federación de Rusia y no permitió que la tubería pasara por su territorio? En 2011, Estados Unidos, de la mano de sus vasallos de Oriente Medio, desató una guerra contra él, y ahora entiendes por qué la Federación de Rusia lleva luchando allí desde 2015. Si crees que por Assad, estás profundamente equivocado, la Federación de Rusia está luchando allí por sí misma y por su económico intereses

Mito número 2. Sobre una pipa ucraniana oxidada que nadie necesita


Ahora tendremos que disipar el mito, arraigado en la mente de los rusos, sobre el oxidado GTS ucraniano, que nadie necesita. ¡Necesario! Incluso muy necesario. Fue por ella que se desarrolló la guerra en 2014 entre Estados Unidos y Europa (ya sabes quién ganó la guerra). El control de la tubería aseguró no solo la independencia energética de la UE, sino también la competitividad de los productos europeos en los mercados americano y otros. Todo lo que se dice de que la tubería está oxidada requiere reparación y modernización no es más que una charla ociosa destinada a reducir su valor de venta. Y aunque no cuesta nada sin gas, pero solo en 2014, sin él, Gazprom no habría podido cumplir con sus obligaciones contractuales a largo plazo con la UE, suscritas para el período hasta 2030-2040 (con diferentes países de la UE para diferentes períodos).

La capacidad de producción del GTS ucraniano hacia la UE es de 142,5 mil millones de metros cúbicos de gas por año. Las capacidades de SP-1 (55 mil millones de metros cúbicos de gas / año), el gasoducto Yamal-EU (33 mil millones de metros cúbicos de gas / año) y Blue Stream (16 mil millones de metros cúbicos de gas a Turquía, que forma parte de el equilibrio de la UE) fueron insuficientes para reemplazar la falta de una dirección ucraniana. Es por eso que surgió la idea de rutas de circunvalación a Ucrania, South Stream y SP-2. Ya sabes cómo terminó South Stream, se convirtió en turco (con una capacidad de 31,5 mil millones de metros cúbicos de gas al año, la mitad de los cuales va a Turquía y la otra mitad al sur de Europa). Cómo terminó la epopeya con SP-2, sobre esto en el próximo artículo.

Mito número 3. Sobre el poder abrumador del GNL estadounidense


Bajo nuestro Donald Trump favorito, surgió otro mito legendario sobre la sustitución del gasoducto ruso por el GNL estadounidense. Por cierto, la implementación a gran escala del proyecto SP-2 también comenzó con él, en 2017.

La destrucción del mito deberá comenzar con una declaración del hecho médico de que no existe el GNL estadounidense en la naturaleza. Hay GNL producido en el continente americano, concretamente en Estados Unidos, por empresas privadas americanas, a las que el estado norteamericano no tiene nada que ver, salvo que estén ubicadas en su territorio. Regularmente pagan impuestos en el lugar de su registro, no deben nada más al estado de EE. UU. Decirles a quién deben vender su GNL, ya quién no, ni el presidente de los Estados Unidos, y mucho menos un bípode de menor calibre, no se puede, de la palabra "absolutamente". Con todas sus ganas.

Debe entenderse que Estados Unidos hasta 2015 era solo un importador neto de GNL para sus propias necesidades (se convirtió en un exportador neto solo bajo Trump). Por lo tanto, allí se ha desarrollado una legislación antimonopolio, que anula la posibilidad de que surja un monopolista en el mercado estadounidense, capaz de dictar los precios del gas por sí solo. Como resultado, todos los vendedores de gas solo pueden vender gas en la bolsa de gas nacional Henry Hub. Por tanto, en Estados Unidos, el productor de gas, el propietario de la planta de licuefacción y el exportador de GNL son tres estructuras completamente diferentes, y estas últimas son principalmente empresas no estadounidenses. La mayoría (63%) de ellos son "compradores de cartera" como Shell, British Petroleum, Total, que tienen una gran cantidad de compradores en todo el mundo y envían GNL estadounidense a las regiones con los precios más atractivos en ese momento (hubo casos en los que Los transportistas de GNL desplegados en el camino).

El esquema es simple: una planta de procesamiento de GNL compra gas a los productores locales de gas de esquisto, lo licúa y luego lo vende a los compradores (Shell, Natural Gas Fenosa y otras empresas) en condiciones de entrega FOB (gratis a bordo) según las cuales el El Vendedor pierde los derechos sobre la mercancía inmediatamente, tan pronto como la mercancía haya cruzado la borda del barco en el puerto de embarque, a partir de ese momento, todos los costos y riesgos de pérdida o daño de la mercancía correrán a cargo del Comprador. Después de eso, al vendedor no le importa el destino de la mercancía (GNL), no puede influir en el lugar de su envío. Ni él, y mucho menos el presidente de los Estados Unidos.

Las empresas estadounidenses de GNL nunca han visto el mercado europeo como un fin en sí mismo. Mire el mapa: ¿dónde está Europa y dónde está Asia con su mercado premium? Incluso teniendo en cuenta la logística más compleja (el Océano Pacífico sigue siendo más ancho que el Océano Atlántico y todavía tenemos que pasar por el Canal de Panamá, ya que todas las plantas de GNL de América están ubicadas en la costa Atlántica), los peces aún van a donde está. más profundo, y una persona, donde es mejor ... Todos los empresarios saben contar el dinero y es difícil conseguir que vendan sus productos donde paguen menos por ello. Por lo tanto, todos entran en el mercado SEA de alto margen, donde los precios son varias veces más altos. Vender gas en Europa a precios más bajos, debe estar de acuerdo, es una estrategia bastante extraña. Y los precios bajos en Europa son proporcionados en gran parte por Gazprom. Su gasoducto siempre será más barato que el GNL de alta mar.

No se han librado batallas por Europa, porque el comercio de GNL es un negocio, y el gas va donde se paga más por él. Y ninguna geopolítica puede evitarlo. El GNL de fabricación estadounidense puede aumentar periódicamente su presencia en Europa, pero se trata de fluctuaciones normales del mercado, favorecidas temporalmente por el entorno de precios. Y luego, estamos hablando solo de volúmenes gratuitos (no contratados). Y dado que todas las capacidades y volúmenes de las plantas de American LNG se contratan con 15-20 años de anticipación (de lo contrario, los empresarios que han invertido en este negocio nunca pagarán los préstamos recibidos para su construcción, y nunca los recibirán ellos mismos). debido a que a largo plazo el contrato para el suministro de GNL es una garantía para el préstamo), entonces Trump podría soñar con conquistar el mercado del gas de la UE y expulsar el gas de tubería ruso barato solo en sus sueños eróticos más locos.

Sí, nunca soñó con eso. Solo soñaba con que Estados Unidos volviera a ser grande. Para ello, imprimió una caja de sus propios hidrocarburos y trató de ganar dinero no solo imprimiendo dinero. La esencia del esquema de peaje, que aplicó en este negocio, era trasladar todos los riesgos al comprador de gas y, por lo tanto, hacer de la industria del gas GNL un punto de equilibrio y competitivo con el gas de gasoducto. Este esquema permitió al procesador reducir todos los riesgos comerciales a cero. El único elemento de riesgo aquí es la necesidad de comprar gas en la bolsa. Pero después de la firma de los primeros contratos a largo plazo para la venta de sus productos, la empresa procesadora alcanzó el punto de equilibrio. Todos los riesgos pasaron al comprador, y el contrato en sí se utilizó para obtener un préstamo, sin el cual ni siquiera se puede abrir una casa de barbacoa en Estados Unidos, y mucho menos construir una planta de licuefacción de gas. Y todo estuvo bien hasta que vino el maldito Biden y enterró este negocio con su energía verde, para fastidiar a Trump, para nuestro deleite.

Qué motivó a Biden a hacer esto, y cómo terminó la epopeya con la construcción del SP-2, sobre esta próxima vez. Gracias a todos. Sin decir adiós.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. aficionado Офлайн aficionado
    aficionado (Victor) 4 marzo 2021 09: 07
    +1
    ¿Y dónde están las conclusiones? Mythbusters termina: Mito confirmado / Mito NO confirmado. Bueno, en general, una buena recopilación de hechos conocidos.
    1. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 11: 42
      0
      Conclusiones: "Y todo estuvo bien hasta que vino el maldito Biden y enterró este negocio con su energía verde, para fastidiar a Trump, para nuestro deleite".
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 4 marzo 2021 09: 31
    -1
    Otra vez una especie de herejía.
    Ellos mismos inventaron los mitos "El poder conquistador del GNL estadounidense", y ellos mismos lo refutaron.
    Por el contrario, todos los países como locos, están construyendo oleoductos ... nat, no nat, pero están construyendo.

    No hay historial / análisis sobre los precios del GNL, sobre el gas de tubería, sobre la entrega por años.
    1. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 11: 47
      0
      Otra vez una especie de herejía

      No pude entenderlo por mí mismo, así que no regañes al autor. Y si necesita información histórica, recurra a los historiadores.
  4. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 10: 19
    0
    También hay muchos mitos en el artículo. Además, estoy firmemente convencido de que ya leí todo esto hace una semana en KONT. Nada interesante.
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 15: 52
      0
      Me gustaría ver un enlace a Comte, pero no se sorprenda si el nombre Volkonsky está debajo.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 16: 03
        0
        Específicamente, fue el artículo que vi hoy. Pero estoy hablando de un artículo que vi hace aproximadamente una semana. Algunas citas son simplemente copiar y pegar. No buscaré.
        Todas sus razones se pueden encontrar en el comerciante. Los derechos de autor también son ganancias.
        1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 16: 40
          -1
          así que lo escribiremos - dejamos la respuesta
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 17: 14
            +2
            Escribí todo. No se moleste. El académico Likhachev dijo que no se puede pretender ser un intelectual. Una persona tiene una cultura o no la tiene. Tu comentario te caracterizó completamente.
            La discusión ha terminado.
            1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 17: 17
              -1
              es necesario ser específicamente responsable de sus palabras, dijo "Ya he leído algo similar, literalmente palabra por palabra" - confirme con un enlace, rechazó - las conclusiones se sugieren por sí mismas y no ak. Likhachev ya no ayudará aquí
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 17: 19
                +2
                Desde que digo que lo he leído, lo he leído. Todo esto se ha discutido y las conclusiones son incorrectas. He analizado todos tus mitos.
                Likhachev te hizo comprender una simple verdad. No puedes lanzar palabras. Obtenga una respuesta en el idioma que se merece.
                1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
                  Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 18: 26
                  -1
                  Creo que los lectores mismos descubrirán quién es un parlanchín y quién no, he dado todos los enlaces a continuación, a números y textos, solo haces burbujas: lo leí, pero no le diré a nadie dónde, me recuerda del presidente ucraniano, Not Loch, que envió a personas bajo sanciones, pero no dio pruebas de su culpabilidad, que solo dice que no existen (si las hubiera, ¡la ley ayudaría, juzgaría y no impondría sanciones!)
        2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 5 marzo 2021 05: 30
          -2
          Todas sus razones se pueden encontrar en el comerciante. Los derechos de autor también son ganancias.

          Así de condescendientemente tovarisch me permitió ganarme los derechos de autor, sin siquiera ver la diferencia entre esto y la reescritura. Un caso típico, cuando no hay nada que confirme sus palabras, las acusaciones de plagio no se tiran, lo que significa derechos de autor de Kommersant, es decir, de alguien, lo reescribió con sus propias palabras, y ahora, aquí tienes: el genio del análisis recién horneado Volkonsky. Te ayudaré, te daré el original, de quien cerré de golpe todos mis ingeniosos pensamientos -
          https://topcor.ru/18606-pochemu-bajden-vynuzhden-otkazatsja-ot-zavoevanija-gazovogo-rynka-evropy.html.
          Reconocerás al autor. Después de todo, Volkonsky cita palabra por palabra ... Volkonsky. Y debe ser lo mismo, solo el 17 de febrero, es decir. en el tuyo hace una semana más o menos.
          ¡Buen señor! ¿Y esta gente nos prohíbe hurgarnos la nariz, y también luchan por el título de Casa de la Alta Cultura?
    2. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 11: 48
      0
      También hay muchos mitos en el artículo.

      Así que señale al menos una en lugar de criticar.
  5. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 10: 43
    0
    Mito número 1. Sobre el monopolio sediento de sangre Gazprom
    Gazprom o Rusia nunca han declarado su monopolio. Esta historia de terror fue inventada por los limítrofes europeos y los ardientes rusófobos de la UE. Otra cosa es que para excluir el gas ruso y Europa kirdyk. Sin fríos y otras películas de terror.

    Mito número 2. Sobre una pipa ucraniana oxidada que nadie necesita
    En realidad, nadie necesita la pipa ucraniana. Excepto Ucrania y la propia Europa, que quiere trasladar el contenido financiero de Ucrania a Rusia. Gasprom bien puede proporcionar suministros en virtud de los contratos sin el GTS de Ucrania. Pero para el análisis es necesario conocer las obligaciones contractuales REALES. Y esta es información clasificada. Elemental. Ahora se bombean 40 mil millones de metros cúbicos a través del GTS por año. ¿Es este un valor crítico para Gazprom? Y este valor bien puede ser reemplazado por NOVATEK. La dirección de NOVATEK le aseguró a Gazprom esto en 2019.

    Mito número 3. Sobre el poder abrumador del GNL estadounidense
    Y "nuestro favorito" Trump y cualquier presidente estadounidense quieren hacer grande a Estados Unidos. No conozco a un solo presidente de Estados Unidos que diga que quiere "debilitar a Estados Unidos". Y para esto necesitas gruñir a tus competidores. Se está librando una guerra aduanera y de sanciones con China. Pero están librando una guerra económica con Europa. Y la sustitución del gas ruso por gas estadounidense está plenamente justificada en el marco de esta guerra.

    El mito del autor. No hay empresas independientes en Estados Unidos. Como en ningún otro lugar del mundo. Y cualquier empresa lo recogerá por orden de un funcionario de la Casa Blanca. Una de las versiones del asesinato de Kennedy dice que se topó con empresas siderúrgicas "independientes". Y con tanto éxito que inmediatamente dieron marcha atrás. A Kennedy se le atribuye la frase "Mi padre me dijo que todos los empresarios son unos hijos de puta. Pero yo no le creí". Simplemente ordenó al Pentágono romper los contratos con los "tiburones de acero". E inmediatamente dieron marcha atrás. Para eventos recientes. Dos empresas "independientes" decidieron fusionarse para minimizar los costos. Hasta que los funcionarios de la Casa Blanca dieran el visto bueno, nadie podía ni siquiera moverse. Y el Boeing "independiente" habría estado en la tumba durante mucho tiempo, si no fuera por el estado de Estados Unidos. Es decir, funcionarios. Lo mismo ocurre con las empresas de gas. ¿O cree que si Siria ofrece un precio de 5000 dólares por metro cúbico, entonces todos los transportistas de gas de empresas "independientes" se apresurarán a ir a Siria? ¿O mirarán primero hacia la Casa Blanca?
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 15: 48
      -2
      Algo me pareció que eres mucho más inteligente, ¡no habrá más discusiones contigo!

      "¡Diagnóstico - no se encontraron anomalías mentales! ¡Solo - maldito cáncer!" (extracto del historial médico)
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 16: 02
        +2
        No hay discusión cuando no hay nada que objetar. No es necesario que cite el historial de su enfermedad. No es interesante. Y la opinión del paciente tampoco es interesante.
    2. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 12: 15
      0
      Gazprom o Rusia nunca han declarado su monopolio

      Cierto, nunca. ¡Pero toda la maquinaria de propaganda de Occidente afirmaba exactamente eso! Por tanto, esta desinformación es un mito.

      Sobre una pipa ucraniana oxidada que nadie necesita. En realidad, nadie necesita la pipa ucraniana. Además de Ucrania y la propia Europa

      ¿No ves que te estás contradiciendo? Repite el mito de que inmediatamente afirma lo contrario a cualquiera, a Ucrania y Europa.

      Sobre el poder abrumador del GNL estadounidense

      No es el deseo de Trump, sino la capacidad del GNL estadounidense para reemplazar el gas ruso en Europa. Y esto es un mito. ¿Es realmente incomprensible?

      No hay empresas independientes en Estados Unidos. Como en ningún otro lugar del mundo. Y cualquier empresa recogerá las órdenes de un funcionario de la Casa Blanca.

      Es en los Estados Unidos donde el presidente ya no quiere decir nada sobre la gestión empresarial. Y el estado mismo tiene una influencia muy limitada en los negocios. El papel principal en los Estados Unidos y otros países lo juegan los monopolios transnacionales.
  6. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 16: 10
    +2
    La destrucción del mito deberá comenzar con una declaración del hecho médico de que no existe GNL estadounidense en la naturaleza. Hay GNL producido en el continente americano, concretamente en Estados Unidos, por empresas privadas americanas, a las que el estado norteamericano no tiene nada que ver, salvo que estén ubicadas en su territorio.

    El gas licuado estadounidense en realidad no existe, porque incluso el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en sus discursos dice no "GNL estadounidense", sino "GNL fabricado en Estados Unidos", es decir, este combustible se produce en Estados Unidos. Boris Martsinkevich, editor en jefe de la revista en línea Geoenergetics.ru, habló sobre esto en una entrevista con Ukraina.ru.

    Compare estas dos citas. El primero es suyo, el segundo pertenece a Martsinkevich. Y dijo hace año y medio. ¿Y qué mito tan terrible has destruido?
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 16: 52
      0
      Entonces, ¿dónde está el plagio? si dos personas han demostrado lógicamente que 2 x 2 = 4, ¿cuál es el delito? No estoy citando a Martsinkevich, estoy poniendo mi base de evidencia bajo mi aprobación, les estoy contando cómo funciona el negocio de GNL estadounidense y les explico que todo está bajo crédito y por esta razón todos sus productos han sido contratados por 15- 20 años antes, por lo que la sustitución del gasoducto ruso por GNL estadounidense no es posible en los próximos años, ni siquiera teóricamente. Si sabías esto, cómprate una medalla en la tienda, estoy escribiendo para aquellos que no lo creían o no lo sabían. Al mismo tiempo, no estoy diciendo que todos estén jodiendo, pero soy el único tan inteligente con un esmoquin blanco. Tus máximas son muy parecidas a las del último personaje.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 17: 11
        +1
        Estás muy equivocado en la forma en que me evalúo. No escribí sobre plagio. Escribí sobre los derechos de autor. Hoy no se considera plagio.
        Ahora analicemos su declaración. En el artículo escribiste que se trata de un negocio y que los transportistas de gas se despliegan justo en el océano y se envían a donde el precio es más alto. Ahora dice que el gas se ha contraído y que los gaseros no pueden simplemente dar la vuelta.
        Cualquiera que diga que hay empresas independientes está muy equivocado. No es un loco, por supuesto, pero, para usar tu terminología, solo un idiota. Ejemplos: por orden de los funcionarios, una empresa suiza se retiró del proyecto SP-2. Por orden de los funcionarios, Siemens ha reducido los lucrativos contratos. Las "compañías independientes" petroleras se retiraron de los proyectos de petróleo y gas en Rusia por orden de la Casa Blanca. ¿Dar al menos un ejemplo, cuando las llamadas "empresas independientes" no siguieron las órdenes directas de los funcionarios? Simplemente, no existen tales ejemplos.
        No se prevé la sustitución del gasoducto ruso, no porque no haya GNL, sino por la banal razón de que es más barato. Y es simplemente imposible encontrar 200 mil millones de metros cúbicos de gas libre al año a un precio asequible. Puede reemplazarlo, entonces la economía europea es kirdyk y Estados Unidos volverá a ser grandioso.
        Otra declaración incorrecta suya de que el sistema de transporte de gas de Ucrania es necesario para Gazprom. Esto es solo 40 mil millones de metros cúbicos por año, que son reemplazados por capacidades desocupadas y GNL de Yamal. El GTS ucraniano se puede utilizar en una sola versión. Para llenar las instalaciones de UGS en Ucrania. Pero de nuevo, política. Es imposible mantener el gas europeo en las instalaciones de almacenamiento subterráneas de Ucrania. Así que el GTS ucraniano es realmente una "tubería oxidada inútil".

        Yo, a diferencia de ti, no te etiqueto como estupidez. Solo estoy señalando inconsistencias en su artículo. Y digo que todo esto se ha debatido cien veces más competente.
        1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 18: 12
          0
          Me estoy aburriendo con esta disputa, todos sus argumentos son tan incondicionales que probablemente me abstendré de continuarla. Para cerrar este hit en particular, solo diré que:

          1) la dependencia de ukrotruba en el texto se dio a partir de 2014, sin ella Gazprom no podría cumplir con sus contratos. La capacidad de SP-1 (55 yardas), Yamal-EU (33 yardas) y Blue Stream (16 yardas) no fue suficiente para cubrir sus obligaciones con la UE (en 2014, Gazprom suministró 121,3 yardas de gas a la UE, incluida Turquía). , mientras que 62 yardas pasaron por el GTS), aquí está el enlace - https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2015/02/16/7030885/, y luego tengo dudas sobre su veracidad, porque es Ucrania, donde dicen que 2014 fue el peor año para Gazprom y cayó a las cifras de 2010, pero según la propia Gazprom, en 2010 bombeó 138,6 yardas a la UE. Aquí está el enlace para las exportaciones de Gazprom por año: http://www.gazpromexport.ru/statistics/

          2) ¿Cómo se pueden reemplazar 40 yardas de bombeo a través de un plumero sin SP-2, no sé con algunas de las capacidades desocupadas, especialmente con el crecimiento del consumo de la UE? una disputa entre un ciego y una persona sorda, le conté las cifras de las capacidades de los gasoductos existentes (55 + 33 + 16 + 32 = 136 yardas cuando fue necesario para el último año 176 yardas), me contó historias que ukrotruba es una mierda. ¡Vive sin mierda!

          3) El 63% de los exportadores de GNL producido en los EE. UU. Son compradores de cartera, tienen una extensa red de distribución en muchos países (esta es la angloholandesa Shell, la transnacional British Petroleum, French Total): son ellos quienes despliegan sus transportadores de gas en el camino hacia donde el precio del GNL es actualmente más alto

          4) y este 63% de exportadores y el 37% restante abastecen a sus mercados el GNL contratado de la producción estadounidense, ya lo he escrito con más detalle aquí - https://topcor.ru/18606-pochemu-bajden- vynuzhden-otkazatsja-ot -zavoevanija-gazovogo-rynka-evropy.html. Es solo que estos últimos no tienen que desplegar sus gaseros en el camino, porque se abastecen de gas a sí mismos.

          Al mismo tiempo, todos los exportadores de GNL producido en EE. UU. Tienen una cláusula de licuefacción o pago en sus contratos, según la cual el Comprador paga una tarifa por licuefacción independientemente de si usa la capacidad o no. Así, el procesador elimina los riesgos asociados con la carga incompleta de su planta. Por ejemplo, desde el 1 de junio de 2017, KOGAS tiene que pagar anualmente a Cheniere (el mayor propietario de una planta de GNL en EE. UU., Que representa el 20% de la capacidad de licuefacción de EE. UU.) Durante 61 años, Cheniere debe pagar $ 547,5 millones por el capacidad reservada 3ª línea tecnológica, que será un serio incentivo para que los coreanos utilicen estas capacidades y vendan todo el gas contratado para minimizar costos. Como resultado, todos los problemas con la venta de GNL estadounidense en los mercados extranjeros son un dolor de cabeza para estos exportadores. Los compradores son grandes comerciantes y empresas que tienen sus propias redes de distribución de gas (estamos hablando de países como Japón, Corea del Sur, India, China, donde hay una gran demanda de gas y no existen fuentes alternativas de suministro).

          A esto le pongo fin, ¡no hay necesidad de responder!
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 18: 56
            +1
            Yo no respondo. Pregunta. ¿Cuáles son las obligaciones contractuales de Gazprom? Para los estúpidos, explico. No se entrega de manera realista, sino contractual.
            1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 19: 40
              -1
              http://www.gazpromexport.ru/statistics/ - сами проэкстраполируйте эти данные, в 2020 из-за ковида экспорт упал до 175, до этого только рос. Но даже и 175 ярдов без укро ГТС Газпрому не прокачать. Тупым тут выглядите только вы.
        2. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
          Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 18: 26
          0
          Las "empresas independientes" petroleras se retiraron de los proyectos de petróleo y gas en Rusia por orden de la Casa Blanca.

          Y salieron no por consideraciones políticas, sino precisamente porque esta decisión fue la más rentable para ellos, ya que les permitió evitar posibles sanciones.
        3. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
          Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 18: 33
          0
          No se prevé la sustitución del gasoducto ruso, no porque no haya GNL, sino por la banal razón de que es más barato

          Dado que este es precisamente el hecho que argumentó el autor, el GNL estadounidense no es rentable para Europa y, por lo tanto, no se suministra allí. ¿Sobre qué hay que discutir?

          Otra declaración incorrecta suya de que el sistema de transporte de gas de Ucrania es necesario para Gazprom

          Sí, hasta ahora lo es, pero con la condición de que sea necesario hasta que se lance el SP-2, lo cual no es del todo inequívoco. La UE acaba de decir hoy que incluso si es posible poner en marcha el gasoducto, Occidente seguirá controlando el volumen de gas bombeado.
    2. Oleg Gushchin Офлайн Oleg Gushchin
      Oleg Gushchin (Oleg Gushchin) Abril 14 2021 12: 27
      0
      El autor ha dado aquí una aclaración del término ampliamente utilizado - "American LNG", que en principio no es correcto, sobre lo que el propio autor llamó la atención y afirmó. Pero si no lo entiende, el mito n. ° 3 trata sobre algo completamente diferente: sobre el poder del GNL de Estados Unidos en comparación con el gasoducto ruso. Si considera que la aclaración del autor es un mito, entonces este es su problema. Simplemente no engañe a otros lectores.
  7. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 18: 55
    +2
    https://www.google.com/amp/s/russian.rt.com/opinion/823642-babickii-ukraina-gaz-tranzit-sokraschenie/amp

    "GTS ucraniano oxidado"
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 19: 36
      -1
      ¿Así que lo que? ¿con qué reemplazarlo? ¡solo SP-2! pero en mi material había un discurso de la época en que no lo era, ¿entonces de qué se trata la disputa?
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 20: 36
        +1
        El artículo trata de la modernidad. ¿Dónde está 2014 en el artículo?
        Otra vez. Desde hace muchos años, Gazprom suministra a Europa gas que EXCEDE las obligaciones contractuales. No encontrará números específicos en ninguna parte. Esta es información clasificada. El Ministro de Energía de la Federación de Rusia y la dirección de Gazprom han declarado cien veces que lo harán sin el GTS. ¿Y quién es tonto aquí?
        En persecución. Cualquiera que diga que Rusia necesita el GTS, al menos ... bueno, ya sabes.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4 marzo 2021 20: 54
          +2
          Gazprom espera suministrar 165-170 mil millones de metros cúbicos de gas a Europa a finales de este año. m de gas a un precio promedio de $ 120-130 por 1000 metros cúbicos. metro.

          El año pasado, el volumen de las exportaciones de gas a Europa ascendió a 174,87 mil millones de metros cúbicos, en 2019 esta cifra fue igual a 198,97 mil millones de metros cúbicos, dijo la compañía. Al mismo tiempo, el volumen real de las exportaciones de gas ruso el año pasado resultó ser más alto que el pronóstico de Gazprom, que esperaba suministrar 2020 millones de metros cúbicos de gas a Europa en 166,6.

          ¿Y dónde están aquí 200 mil millones de metros cúbicos? Y lo más interesante de esta información. Incluso con 166 mil millones de metros cúbicos, no hay sanciones. Esto significa que se suministran los volúmenes del contrato.
          1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
            Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 23: 05
            -1
            esto es kapets! Les di un enlace, todo está escrito allí por año - http://www.gazpromexport.ru/statistics/, 2017 - 192,2 mil millones de gas, 2018 - 200,8 yardas, 2019 - 198,97, 2020 - 175 (debido a covid y calor invierno). 175 es más de 166 o no? ¿Para qué son las multas? Las aplicaciones se ajustan según sea necesario, el principio de descarga o pago funciona
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 5 marzo 2021 00: 47
              +2
              Otra vez veinticinco. GazProm bombea gas por encima de los volúmenes especificados. GasProm asumió el bombeo de 2010-160 mil millones de metros cúbicos en 170. Bombeamos un poco más: 175 mil millones de metros cúbicos. Pero incluso 166 mil millones es MÁS de lo especificado en los contratos. Esto está en los informes de Gazprom.
              Este año, puede agregar lo que irá a lo largo de la corriente turca. Más el apoyo de NOVATEK. El esquema es simple: Gazprom compra GNL a NOVATEK y lo vende en Europa. El contrato se completa, todos están felices. ¿Quién necesita este GTS?
              Según los informes de Gazprom para enero-febrero, se dice que bombearon

              Las exportaciones a países no pertenecientes a la CEI aumentaron en 8.5 bcm (+ 3%) a 32.9 bcm. En particular, los suministros a Alemania (en un 34.5%), Turquía (en un 3%), Italia (en un 32.9%), Hungría (en un 52.9%), Francia (en un 64%), Polonia (en un 85%), Bulgaria (en un 26.7%), Serbia (36%), Rumanía (56.5%) y Grecia (52.2%). Al mismo tiempo, Turquía duplicó en febrero sus compras de gas a Gazprom en comparación con febrero del año pasado.

              Las exportaciones de gas a China a través del gasoducto Power of Siberia continúan creciendo. Las entregas superan regularmente nuestras obligaciones contractuales diarias. El volumen mensual real de suministros en febrero es 3.2 veces más que en febrero de 2020.

              Al mismo tiempo, el tránsito a través de Ucrania DISMINUYÓ en un 20%. Y SP-2 aún no está disponible. Y el tránsito por Polonia prácticamente ha cesado. Y todas estas son entregas de volúmenes EXTREMADAMENTE específicos.
              Tomamos una calculadora y contamos. 34,5 mil millones en dos meses. Hará casi 200 mil millones en un año Haremos un descuento para los meses de verano. Y sin el GTS y sin el SP-2 se pueden bombear casi 200 mil millones Los contratos se han cumplido, no hay multas. ¿Por qué esas películas de terror?
        2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 4 marzo 2021 22: 56
          -1
          El artículo trata de la modernidad. ¿Dónde está 2014 en el artículo?

          ¡Paso! ¡Esto ya es una clínica! Tiene problemas obvios con la percepción del texto impreso. Cito el texto:

          Ahora tendremos que disipar el mito, arraigado en la mente de los rusos, sobre el oxidado GTS ucraniano, que nadie necesita. ¡Necesario! Incluso muy necesario. Fue por ella que la guerra se desarrolló en 2014 año entre Estados Unidos y Europa (quién ganó la guerra, ya sabes). El control de la tubería aseguró no solo la independencia energética de la UE, sino también la competitividad de los productos europeos en los mercados americano y otros. Todo lo que se dice de que la tubería está oxidada requiere reparación y modernización no es más que una charla ociosa destinada a reducir su valor de venta. Y aunque sin gas no cuesta nada, pero solo en 2014 sin él, Gazprom no habría podido cumplir con sus obligaciones contractuales a largo plazo con la UE, suscritas para el período 2030-2040 (con diferentes países de la UE para diferentes períodos).
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 5 marzo 2021 00: 33
            +3
            Lo leí. No sufro de necrofilia. Es el 2021. ¿La guerra comenzó por la tubería? ¿Y en Siria también? Me parece que estás obsesionado con un factor. La tubería no es lo más importante. Cualquiera podría entender que la tubería estaría vacía. Pero no de una vez.
            Estoy más interesado en la pregunta, ¿por qué esta tubería es tan importante para Rusia? En 2014, ¿Gazprom no habría cumplido con sus obligaciones contractuales? Esto no tiene sentido. Los contratos se celebraron hace 15-20 años. Y los volúmenes no son tan grandes como para que Gazprom no pueda pagarlos. En cualquier caso, GazProm los cumple fácilmente. Además, entonces no había GNL. Y el contrato de bombeo era hasta el 1 de enero de 2020. ¿Cómo explicas esto? Y nadie lo canceló, a pesar de la guerra, Crimea e incluso Boeing. Tu tesis no ha sido confirmada por la vida. Hubo un golpe en Ucrania, pero todavía se bombeaba gas a Europa a través del GTS. De acuerdo con el contrato firmado antes del 1 de enero de 2020.
            El dinero no es lo principal en esta historia. El dinero no es sangre. Los eventos en Ucrania están relacionados con la tubería. Esto es solo una bonificación privada para los estadounidenses.
            1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 5 marzo 2021 02: 40
              -1
              el psiquiatra de arriba, paso! esta es una clinica! cuente en su tiempo libre las capacidades disponibles de los gasoductos que conducen a la UE, súmelos (55 + 33 + 16 = 104) y luego intente bombear a través de ellos 138 yardas de gas a través de ellos sin ningún truco, bombeado por Gazprom en 2014 en la UE, teniendo en cuenta Turquía
              La tubería no es un fin en sí mismo para Estados Unidos; el fin en sí mismo es Europa y la chantajea cerrando la tubería. Pero esto no es obvio para ti. No me comunico con personas que no pueden sumar 2 + 2. ¡Despedir! No me dan leche por ser dañina.
            2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 5 marzo 2021 06: 01
              -1
              Lo leí. No sufro de necrofilia. Es el 2021. ¿La guerra comenzó por la tubería? ¿Y en Siria también? Me parece que estás obsesionado con un factor. La tubería no es lo más importante. Cualquiera podría entender que la tubería estaría vacía. Pero no de una vez.

              y ¿qué tiene que ver la necrofilia con esto? me asustas, tienes algunas asociaciones extrañas! (claramente olía a carroña). Escribiste que se trataba de la modernidad, di una cita donde el año está claramente resaltado en negrita (especialmente para ti): 2014-й... ¡No escucho una disculpa! Esto no es necrofilia, es una idiotez.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 5 marzo 2021 08: 49
                +2
                La necrofilia es amor por los cadáveres. Es el 2021. No es grave referirse a 2014. Además, el bombeo tuvo lugar en 2014 tanto antes como después del Maidan. Entonces, GazProm bombeó gas silenciosamente desde 2014 hasta 2020. Entonces tu tesis parece una idiotez.
                La segunda tesis es que los estadounidenses querían tomar el control del GTS y, por lo tanto, enturbiaron el Maidan. Para los olvidadizos, les recuerdo que el Maidan (Euromaidan) fue enturbiado por los europeos, liderados por Merkel. Al parecer, para tomar el control del sistema de transporte de gas de Ucrania. Esto solo se puede escuchar de los ukropatriots. También me demostraron desde Kiev que Rusia atacó a Ucrania para evitar la producción de gas en el campo Yuzovskoye. El Maidan no tiene nada que ver con la pipa.
                Todas tus tesis suenan a delirio loco. Hay un poco de verdad en el primero, pero todo lo demás se chupa del pulgar
                1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
                  Volkonsky (Vladimir) 5 marzo 2021 15: 47
                  -2
                  Probablemente usaré el consejo de Samuel Clemens:

                  "Nunca discutas con idiotas. Te arriesgas a caer a su nivel, donde te aplastarán con su experiencia" (Mark Twain)
  8. Astronauta Офлайн Astronauta
    Astronauta (San Sanych) 5 marzo 2021 02: 38
    +1
    Mito número 2. Sobre una pipa ucraniana oxidada que nadie necesita

    Al menos un enlace al hecho de que se estaba reparando el GTS ucraniano, ¡pero esto es una simple boltología, el autor!
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 5 marzo 2021 09: 02
      +2
      No existen tales enlaces. Pero agregaré otra información. En 2009 (si recuerdo bien el año. En cualquier caso, antes del Maidan), empresas occidentales llevaron a cabo una auditoría independiente del GTS. Se concluyó que se requieren $ 4-5 mil millones para reparar el GTS. El dinero, por supuesto, no se asignó.
      Pero en 2019, las firmas alemanas realizaron una nueva auditoría del GTS y concluyeron que estaba en perfectas condiciones.
      Tan "oxidado" es una pipa u "oro" en la conciencia de los auditores y del autor del artículo. Para comprender la situación, también se debe tener en cuenta que los mismos auditores dieron el costo estimado del GTS ucraniano sin un acuerdo de tránsito. Esto es solo $ 120 millones. El Sr. Kobolev estaba muy sorprendido. Pero admitió que sin tránsito, es solo un trozo de tubería. Nadie lo necesita.
      Entender la esencia del artículo. Solo el eneldo habla sobre la necesidad de tránsito a través de Ucrania y el alto valor de esta tubería. Rusia, y en particular Gazprom, comenzaron a desmantelar la infraestructura en 2013 (antes del Maidan) y aceleraron este desmantelamiento en 2019. Es decir, el Kremlin considera innecesaria esta dirección. A diferencia del autor de este artículo.
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 5 marzo 2021 23: 44
        +3
        En 2019. Las empresas alemanas escribieron un tilo para firmar el infame acuerdo de tránsito en diciembre de 2019.
        La auditoría real se realizó en 2015. (infa de Martsinkevich). El resultado es un 85% de desgaste. Ahora, por supuesto, esta cifra no ha disminuido.
        Tengo la impresión de que en 2020. Gazprom arruinó deliberadamente el GTSU con un ritmo de bombeo irregular. Hoy nos balanceamos, mañana no nos balanceamos, pasado mañana volvemos a balancearnos. Las cargas alternas son las más terribles en tecnología. Se desarrollan grietas en las tuberías a lo largo de toda la longitud del GTS. Las bombas también funcionan en modo alterno. Y nadie cambió las turbinas. Durante el tiempo de la independencia, nadie ha reparado seriamente el GTS. En ausencia de bombeo, la dirección del flujo de gas en algunos lugares debe invertirse, desde las instalaciones de UGS en el oeste hasta los consumidores en el este. Y esto también es doloroso para las tuberías y los equipos.
        Solo Ucrania necesita estas cosas. Y ni siquiera solo como medio de alimentación.
        Ya he escrito aquí muchas veces que el GTS es parte del GDS, la red de distribución de gas de Ucrania. La distribución de gas a los consumidores domésticos es imposible sin GTS.
        Y eneldo tendrá que modernizarlo. Si no querían vendérselo a Gazprom a su debido tiempo.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 6 marzo 2021 00: 23
          +2
          El autor no está de acuerdo contigo. El reclama

          Toda la charla de que la tubería está oxidada requiere reparación y modernización, nada más que charlas ociosas destinadas a reducir su valor de venta.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 6 marzo 2021 00: 29
            +2
            Esto no es una novedad para mí. Discutió conmigo sobre el mismo tema hace aproximadamente un año y medio.
  9. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 5 marzo 2021 10: 05
    +3
    Para aquellos que no conocen la posición de Gazprom en 2014

    “Gazprom no participará en la modernización del sistema de transmisión de gas de Ucrania. En cuanto a la posición de Gazprom sobre la modernización del sistema de transporte de gas de Ucrania: el tren ya se fue y no se fue ayer, no participaremos en la modernización del sistema de transporte de gas de Ucrania ”.

    A. Miller
    01 Julio 2014 g
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 5 marzo 2021 23: 51
      +4
      Exactamente. Miller no es vengativo. Es simplemente malvado y tiene buena memoria. Parece que bebieron mucha sangre de él. Y, al final, se lanzó la venta. Se quedaron con las ganancias suficientes para tener algo que robar, pero definitivamente no hubo suficiente para la modernización.
      Y ahora (escribí un poco más arriba) Miller terminará el GTSU con un modo de bombeo irregular. Control de cola a la cabeza.

      No finja estar enfermo, le dijo el médico a la morgue, eso significa a la morgue.
  10. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 6 marzo 2021 01: 04
    +2
    Autor, usted acaba de esparcir todo por el mejor GTS del mundo, pero ¿alguna vez pensó en el siguiente momento: la Federación de Rusia ahora está limitando deliberadamente el suministro (para el futuro) de gasoducto a Europa? Y esta no es tanto la política de Miller como la de Putin.
    Piénsalo.
  11. alexey alexeyev_2 Офлайн alexey alexeyev_2
    alexey alexeyev_2 (alexey alekseev) 6 marzo 2021 06: 24
    0
    No es necesario menospreciar la influencia de las autoridades en los negocios ... Siempre hay un método para influir en las empresas "independientes", aunque sean de otro estado, hay muchos ejemplos.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 6 marzo 2021 22: 18
      +2
      La oscuridad es un ejemplo de lo contrario. Durante el reciente clima frío, ni un solo transportista de GNL con GNL estadounidense llegó a Europa. Y finalmente arruinó la reputación de Estados Unidos como proveedor. Ahora están intentando regresar. Pero surgen problemas. Nadie necesita estafadores.
      Y todos están seguros de que Rusia suministrará gas en cualquier caso. No de una tubería, tan barato GNL. Y lo tenemos realmente más barato.