"El poder omnipotente del GNL estadounidense": mitos y leyendas del mercado del gas

De alguna manera, imperceptiblemente para el gran público, terminó la epopeya con la construcción del notorio "Nord Stream-2", sobre el que se rompieron tantas copias. El proyecto, que le costó a PJSC Gazprom $ 5,5 mil millones enterrados en el fondo del mar Báltico, y la misma cantidad a sus socios europeos en el proyecto: la francesa ENGIE, la austriaca OMV, la británico-holandesa Royal Dutch Shell y dos empresas alemanas Uniper y Wintershall. , que entró en el proyecto a la mitad con el monopolista ruso (mil millones de euros cada uno, sin contar otros 1 mil millones de dólares invertidos por los europeos en la continuación terrestre del SP-5), gracias al esfuerzo de los estadounidenses, prometió convertirse en un monumento submarino. de la estupidez y la imprudencia de los participantes del proyecto y el triunfo del poder estadounidense. ¡Pero no lo hizo!

Para comprender cómo sucedió esto, habrá que disipar varios mitos de larga data.

Mito número 1. Sobre el monopolio sediento de sangre Gazprom

Actualmente, la UE consume 600 millones de metros cúbicos de gas al año para las necesidades domésticas y económicas de la población, incluida la industria y las capacidades de generación de electricidad y calor (con una tendencia al alza, aunque la pandemia ha frenado este crecimiento). La participación de Gazprom en esta cifra es solo un tercio, habiendo superado la marca de 2018 mil millones de metros cúbicos en 200, y el año pasado, debido a un invierno cálido y covid, cayó a 175 mil millones. El 66% restante de las necesidades de gas natural de Europa son reemplazado por otros proveedores. Entre ellos, dominan los proveedores de GNL (gas natural licuado), los más grandes de los cuales son Qatar, Argelia y Nigeria, pero hay proveedores de gasoductos, en particular Noruega (pero su participación está disminuyendo a medida que el desarrollo de campos en el Mar del Norte, que se operan desde los años 50 del siglo pasado).

¿De qué tipo de monopolio podemos hablar? ¿Qué tipo de dependencia de la tubería rusa? Si no le gusta gasoducto ruso barato, compre gas natural licuado argelino o qatarí caro. Por cierto, en 2009 (después de la famosa guerra del gas entre Kiev y Moscú), los Estados ya intentaron exprimir el gas del gasoducto ruso del mercado europeo colocando el gasoducto Qatar-UE a través del territorio de Arabia Saudita, Jordania, Siria, Turquía, seguida de unirse al gasoducto Nabucco ".

Para el registro: Qatar, por un segundo, tiene actualmente las mayores reservas probadas de gas del mundo (aunque las comparte con Irán).

¿Cómo terminó el presidente de la RAE, Bashar al-Assad, quien fue fiel a sus obligaciones aliadas con la Federación de Rusia y no permitió que la tubería pasara por su territorio? En 2011, Estados Unidos, de la mano de sus vasallos de Oriente Medio, desató una guerra contra él, y ahora entiendes por qué la Federación de Rusia lleva luchando allí desde 2015. Si crees que por Assad, estás profundamente equivocado, la Federación de Rusia está luchando allí por sí misma y por su económico intereses

Mito número 2. Sobre una pipa ucraniana oxidada que nadie necesita

Ahora tendremos que disipar el mito, arraigado en la mente de los rusos, sobre el oxidado GTS ucraniano, que nadie necesita. ¡Necesario! Incluso muy necesario. Fue por ella que se desarrolló la guerra en 2014 entre Estados Unidos y Europa (ya sabes quién ganó la guerra). El control de la tubería aseguró no solo la independencia energética de la UE, sino también la competitividad de los productos europeos en los mercados americano y otros. Todo lo que se dice de que la tubería está oxidada requiere reparación y modernización no es más que una charla ociosa destinada a reducir su valor de venta. Y aunque no cuesta nada sin gas, pero solo en 2014, sin él, Gazprom no habría podido cumplir con sus obligaciones contractuales a largo plazo con la UE, suscritas para el período hasta 2030-2040 (con diferentes países de la UE para diferentes períodos).

La capacidad de producción del GTS ucraniano hacia la UE es de 142,5 mil millones de metros cúbicos de gas por año. Las capacidades de SP-1 (55 mil millones de metros cúbicos de gas / año), el gasoducto Yamal-EU (33 mil millones de metros cúbicos de gas / año) y Blue Stream (16 mil millones de metros cúbicos de gas a Turquía, que forma parte de el equilibrio de la UE) fueron insuficientes para reemplazar la falta de una dirección ucraniana. Es por eso que surgió la idea de rutas de circunvalación a Ucrania, South Stream y SP-2. Ya sabes cómo terminó South Stream, se convirtió en turco (con una capacidad de 31,5 mil millones de metros cúbicos de gas al año, la mitad de los cuales va a Turquía y la otra mitad al sur de Europa). Cómo terminó la epopeya con SP-2, sobre esto en el próximo artículo.

Mito número 3. Sobre el poder abrumador del GNL estadounidense

Bajo nuestro Donald Trump favorito, surgió otro mito legendario sobre la sustitución del gasoducto ruso por el GNL estadounidense. Por cierto, la implementación a gran escala del proyecto SP-2 también comenzó con él, en 2017.

La destrucción del mito deberá comenzar con una declaración del hecho médico de que no existe el GNL estadounidense en la naturaleza. Hay GNL producido en el continente americano, concretamente en Estados Unidos, por empresas privadas americanas, a las que el estado norteamericano no tiene nada que ver, salvo que estén ubicadas en su territorio. Regularmente pagan impuestos en el lugar de su registro, no deben nada más al estado de EE. UU. Decirles a quién deben vender su GNL, ya quién no, ni el presidente de los Estados Unidos, y mucho menos un bípode de menor calibre, no se puede, de la palabra "absolutamente". Con todas sus ganas.

Debe entenderse que Estados Unidos hasta 2015 era solo un importador neto de GNL para sus propias necesidades (se convirtió en un exportador neto solo bajo Trump). Por lo tanto, allí se ha desarrollado una legislación antimonopolio, que anula la posibilidad de que surja un monopolista en el mercado estadounidense, capaz de dictar los precios del gas por sí solo. Como resultado, todos los vendedores de gas solo pueden vender gas en la bolsa de gas nacional Henry Hub. Por tanto, en Estados Unidos, el productor de gas, el propietario de la planta de licuefacción y el exportador de GNL son tres estructuras completamente diferentes, y estas últimas son principalmente empresas no estadounidenses. La mayoría (63%) de ellos son "compradores de cartera" como Shell, British Petroleum, Total, que tienen una gran cantidad de compradores en todo el mundo y envían GNL estadounidense a las regiones con los precios más atractivos en ese momento (hubo casos en los que Los transportistas de GNL desplegados en el camino).

El esquema es simple: una planta de procesamiento de GNL compra gas a los productores locales de gas de esquisto, lo licúa y luego lo vende a los compradores (Shell, Natural Gas Fenosa y otras empresas) en condiciones de entrega FOB (gratis a bordo) según las cuales el El Vendedor pierde los derechos sobre la mercancía inmediatamente, tan pronto como la mercancía haya cruzado la borda del barco en el puerto de embarque, a partir de ese momento, todos los costos y riesgos de pérdida o daño de la mercancía correrán a cargo del Comprador. Después de eso, al vendedor no le importa el destino de la mercancía (GNL), no puede influir en el lugar de su envío. Ni él, y mucho menos el presidente de los Estados Unidos.

Las empresas estadounidenses de GNL nunca han visto el mercado europeo como un fin en sí mismo. Mire el mapa: ¿dónde está Europa y dónde está Asia con su mercado premium? Incluso teniendo en cuenta la logística más compleja (el Océano Pacífico sigue siendo más ancho que el Océano Atlántico y todavía tenemos que pasar por el Canal de Panamá, ya que todas las plantas de GNL de América están ubicadas en la costa Atlántica), los peces aún van a donde está. más profundo, y una persona, donde es mejor ... Todos los empresarios saben contar el dinero y es difícil conseguir que vendan sus productos donde paguen menos por ello. Por lo tanto, todos entran en el mercado SEA de alto margen, donde los precios son varias veces más altos. Vender gas en Europa a precios más bajos, debe estar de acuerdo, es una estrategia bastante extraña. Y los precios bajos en Europa son proporcionados en gran parte por Gazprom. Su gasoducto siempre será más barato que el GNL de alta mar.

No se han librado batallas por Europa, porque el comercio de GNL es un negocio, y el gas va donde se paga más por él. Y ninguna geopolítica puede evitarlo. El GNL de fabricación estadounidense puede aumentar periódicamente su presencia en Europa, pero se trata de fluctuaciones normales del mercado, favorecidas temporalmente por el entorno de precios. Y luego, estamos hablando solo de volúmenes gratuitos (no contratados). Y dado que todas las capacidades y volúmenes de las plantas de American LNG se contratan con 15-20 años de anticipación (de lo contrario, los empresarios que han invertido en este negocio nunca pagarán los préstamos recibidos para su construcción, y nunca los recibirán ellos mismos). debido a que a largo plazo el contrato para el suministro de GNL es una garantía para el préstamo), entonces Trump podría soñar con conquistar el mercado del gas de la UE y expulsar el gas de tubería ruso barato solo en sus sueños eróticos más locos.

Sí, nunca soñó con eso. Solo soñaba con que Estados Unidos volviera a ser grande. Para ello, imprimió una caja de sus propios hidrocarburos y trató de ganar dinero no solo imprimiendo dinero. La esencia del esquema de peaje, que aplicó en este negocio, era trasladar todos los riesgos al comprador de gas y, por lo tanto, hacer de la industria del gas GNL un punto de equilibrio y competitivo con el gas de gasoducto. Este esquema permitió al procesador reducir todos los riesgos comerciales a cero. El único elemento de riesgo aquí es la necesidad de comprar gas en la bolsa. Pero después de la firma de los primeros contratos a largo plazo para la venta de sus productos, la empresa procesadora alcanzó el punto de equilibrio. Todos los riesgos pasaron al comprador, y el contrato en sí se utilizó para obtener un préstamo, sin el cual ni siquiera se puede abrir una casa de barbacoa en Estados Unidos, y mucho menos construir una planta de licuefacción de gas. Y todo estuvo bien hasta que vino el maldito Biden y enterró este negocio con su energía verde, para fastidiar a Trump, para nuestro deleite.

Qué motivó a Biden a hacer esto, y cómo terminó la epopeya con la construcción del SP-2, sobre esta próxima vez. Gracias a todos. Sin decir adiós.