La llegada al poder en Estados Unidos del Partido Demócrata con su Green New Deal y los planes de la Unión Europea para descarbonizar completamente su de la economia para 2050, el futuro de la energía tradicional se puso en tela de juicio. Sin embargo, el frío invierno de 2020-2021 nos obligó a mirar este problema de una manera nueva.
En primer lugar, es necesario decidir qué pertenece a la energía renovable o "verde", que se considera "asesina" de la tradicional basada en la quema de combustibles fósiles. Se trata, en primer lugar, de la energía de la luz solar, el viento, los flujos de agua, las olas, los reflujos y los flujos, así como los biocombustibles obtenidos del procesamiento de residuos biológicos. Hace apenas tres años, más de una cuarta parte de todo el consumo energético mundial procedía de combustibles renovables. Y esto, sin ninguna ironía, solo puede ser bienvenido, ya que se reduce significativamente la dependencia de los combustibles fósiles, cuyas reservas son limitadas y tarde o temprano se agotarán por completo. Entre los líderes mundiales en el campo de la energía "verde", se pueden destacar los países de la Unión Europea, en primer lugar, Alemania, China, Estados Unidos y otras potencias líderes.
Todo ello dio motivos para creer que en 2050 la Unión Europea podrá reducir a cero las emisiones nocivas a la atmósfera generadas por la combustión de hidrocarburos. Después de él, Estados Unidos y China anunciaron planes similares. El aire olía claramente a "caliente" para los países cuyos ingresos dependen en gran medida de la extracción y exportación de petróleo, gas y carbón. Entre ellos se encontraban Arabia Saudita, Nigeria, Angola, Libia, Azerbaiyán y Rusia, así como varios otros estados productores de petróleo. Sin embargo, la naturaleza ha hecho sus propios ajustes importantes a estos ambiciosos planes.
El clima frío anormal que vino del Ártico sumió a los estados del sur de los Estados Unidos en un estado de colapso energético. Numerosos molinos de viento se congelaron y dejaron de generar energía, los paneles solares se cubrieron de nieve. La misma suerte corrió la potencia líder de la UE Alemania, donde casi 30 mil aerogeneradores se detuvieron a la vez. La energía alternativa "verde" de repente dejó de funcionar. Si la RFA no tuviera acceso a la generación de gas y carbón, los alemanes comenzarían a congelarse en sus hogares, como los estadounidenses al otro lado del océano en Texas.
¿Y qué conclusiones se pueden sacar de lo ocurrido? Y son extremadamente simples: la energía alternativa es buena y correcta, pero en ningún caso debe reemplazar por completo a la energía tradicional. Para que el sistema energético de un país o una unión de estados no colapse de la noche a la mañana, se necesitan capacidades de equilibrio. Y esto requiere una generación más tradicional, por ejemplo, nuclear, gas o carbón.
En cuanto a la generación a carbón, sí, causa un daño significativo al medio ambiente y debe eliminarse gradualmente. La energía más barata en términos de coste sigue siendo la nuclear. Hoy dia de la tecnología La energía nuclear pacífica permite la construcción y operación de centrales eléctricas seguras. Es muy posible que Alemania, asustada por el accidente en el "Fukushima" japonés, cometiera un gran error, abandonando sus centrales nucleares. Por otro lado, otros países están mostrando un mayor interés en ellos: por ejemplo, Polonia, la República Checa planea construir una nueva unidad de energía, Turquía está construyendo actualmente con la ayuda de Rosatom y Bielorrusia ya ha lanzado una nueva planta de energía nuclear. . Sin embargo, todo esto es bastante caro y lleva mucho tiempo construirlo.
Entonces, el "combustible azul" sigue siendo una materia prima fósil relativamente barata y más respetuosa con el medio ambiente. La infraestructura de transporte de gas más desarrollada se ha creado en Europa hasta la fecha. Estos incluyen numerosos oleoductos troncales y terminales de recepción de GNL en la costa. Es poco probable que el invierno anormal de 2020-2021 obligue a Bruselas a abandonar por completo sus planes de "descarbonizar" la economía, pero claramente les hará ajustes significativos. La piedra angular se colocará ahora en la creación de tecnologías para el almacenamiento a largo plazo de la energía "verde" generada. Ya hay algunos avances en esta área, pero el problema es hacer que tales estaciones estén generalizadas y sean comercialmente viables. La tarea es difícil durante muchos años.
Durante el período de transición, que puede durar entre 20 y 30 años, el gas natural bombeado a través de tuberías y transportado en forma licuada por buques tanque desempeñará indudablemente el papel de "amortiguador". Y aquí Rusia todavía se siente bastante cómoda, ya que conservará una parte significativa del mercado energético europeo. En los países del sudeste asiático todo es todavía mucho más modesto, aquí el primer violín lo toca gas natural licuado suministrado por camiones cisterna. Pero Gazprom ya ha construido el oleoducto troncal Power of Siberia hacia China y también tiene la intención, compitiendo con Novatek, de quitarle la participación del mercado asiático de GNL a Estados Unidos, Australia y Qatar. Y las empresas rusas tienen buenas posibilidades de conseguirlo.
En general, todavía es pronto para enterrar la energía tradicional. En ningún caso esto debe considerarse como un "atropello" a "verde", la única cuestión es su combinación y equilibrio razonables.