¿De qué están hablando las heladas sin precedentes en Rusia y Estados Unidos?


Existen muchas teorías para explicar el cambio climático. Los factores que lo influyen incluyen la actividad solar, el océano mundial, el vulcanismo e incluso la memoria climática. El papel del factor antropogénico, es decir, la actividad económica de la humanidad, es el más controvertido. Sin embargo, 2020 y 2021 podrían ser puntos de inflexión en este asunto.


En el contexto del último invierno sorprendentemente cálido y suave, este resultó ser inusualmente duro. El clima frío anormal está en todo nuestro hemisferio. En Rusia, la temperatura en algunos lugares cayó 7-9 grados por debajo de lo normal, lo que es causado por el movimiento de masas de aire frío del noreste. Las regiones más meridionales de nuestro país, Kuban y Crimea, están cubiertas por una capa de nieve de medio metro.

El frío ártico, después de pasar por Rusia, invadió los países tradicionalmente cálidos del sudeste asiático. En Vietnam, cayó una nieve sin precedentes, la temperatura en algunos lugares bajó a menos 3 grados, se notó la muerte de animales inusual para esto. También hace un frío anormal en China, Corea del Sur y Japón. Los precios del GNL ahora están estableciendo récords reales a medida que la población intenta calentarse.

También hace frío ahora en el Viejo y el Nuevo Mundo. En Europa, donde la infraestructura de transporte de gas está bien desarrollada, existen al mismo tiempo centrales nucleares, gasoductos, terminales de GNL, generación a carbón y “energía verde”, están afrontando el problema con bastante éxito. Sin embargo, las reservas de "combustible azul" en las instalaciones de almacenamiento subterráneas se están agotando rápidamente y los buques tanque con GNL, excepto los contratados, se han ido a Asia, donde los precios son más altos. Debido al clima frío y la formación de hielo, la generación de fuentes alternativas disminuyó, lo que provocó un aumento notable en el costo de la electricidad.

Pero Estados Unidos, o mejor dicho, sus estados del sur, que no estaban completamente preparados para esto, sufrieron más notablemente la invasión del frío ártico. Millones de residentes permanecieron sin electricidad y calefacción en casas que no estaban adaptadas a tal régimen de temperatura, las tuberías estallaron en algunos lugares, las líneas eléctricas se cortaron por ráfagas de viento. En Texas, rica en petróleo, la producción de "oro negro" cayó, la mitad de las turbinas eólicas están inactivas con palas heladas. Lea más sobre problemas inesperados del "hegemón" que dicho antes

Y ahora llegamos a la parte divertida. Al parecer, el anterior "coronavirus" 2021 es el culpable de los problemas de principios de 2020. Más bien, nosotros mismos.

Es bien sabido que el cambio climático está influenciado por tipos de nuestras actividades económicas como la agricultura, la ganadería, la deforestación, la combustión de hidrocarburos, etc. Como resultado, se emiten gases de efecto invernadero y aumenta la radiación infrarroja de la superficie terrestre. Junto con otros factores, los factores antropogénicos provocan cambios climáticos que ya no se pueden negar ni ignorar.

Y aquí pasó lo más curioso. La pandemia de coronavirus en 2020 ha provocado restricciones a gran escala en las actividades económicas de la humanidad en todo el planeta. El volumen de producción industrial y extracción de recursos naturales disminuyó drásticamente, durante un largo período la conexión de transporte aéreo entre los países estuvo casi interrumpida, la gente se quedó en casa y utilizó menos vehículos públicos y privados. Esto condujo inmediatamente a una reducción de las emisiones nocivas a la atmósfera. ¿Parecería que vale la pena celebrarlo?

Sí, pero el sueño de Greta Thunberg hecho realidad tiene sus desventajas. Si puedo decirlo así, la naturaleza se "adaptó" al creciente factor antropogénico, respondiendo a él con un aumento gradual de la temperatura en la Tierra. Pero una fuerte disminución de un paso en este impacto negativo, por así decirlo, introdujo un desequilibrio en el ecosistema único del planeta. Cómo funcionó, explicado en una entrevista con la publicación. Gazeta.ru climatólogo Sergey Nikanorov:

Si hablamos de frío, entonces la teoría del calentamiento global también habla de eso. En particular, la apertura de la "ventana" del Ártico, que tiene lugar en enero o febrero. Debido a la aceleración del cambio climático, los ciclones pasan de tal manera que provocan un frío extremo.

Según él, los cambios en la concentración de CO2 en la atmósfera interrumpen el ciclo habitual de calor y energía. El sistema reacciona a esto, por ejemplo, con precipitaciones anormales en forma de nieve o lluvia donde nadie está listo para ellas. El cálido invierno de 2019-2020 fue una consecuencia del proceso de calentamiento global, y el invierno inusualmente frío de 2020-2021 podría ser causado por un fuerte desequilibrio. La naturaleza abrió la mismísima “ventana” del Ártico, desde donde el frío se movía tranquilamente hacia donde nadie estaba preparado, provocando un verdadero colapso en Estados Unidos y el sudeste asiático.

No, nadie pide cada vez más activamente contaminar la atmósfera, al contrario. La situación única de la "pandemia" y las restricciones resultantes de las actividades económicas han demostrado claramente cuánto afecta la humanidad al medio ambiente, así como qué tipo de "respuesta" puede ser. El cambio climático está sucediendo literalmente ante nuestros ojos, y hay pronósticos muy sombríos, hasta el cambio de las estaciones habituales y la transformación de terribles desastres naturales en una rutina.

Hay algo en que pensar.
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 24 archivo 2021 13: 36
    -2
    - Bueno, qué puedes decir ... - la naturaleza ... como "drogadicto" ... - "se acostumbra" al efecto invernadero; derretimiento del hielo; a la liberación masiva de productos petrolíferos en los mares, ríos (descarga de desechos petroquímicos) y océanos (frecuentes choques de petroleros con derrames de petróleo en áreas enteras de agua) ... y así sucesivamente y así sucesivamente ... su "dosis"; que también aumenta constantemente ...
    - Todavía no ha dicho su "palabra aterradora" Espacio ... - hoy qué tipo de vertederos de basura no vuelan en el espacio exterior ... - Eso tomará algo de Galaxy y acumulará todos estos desechos voladores ... - Conéctate muy bien (los ciega como una bola de nieve gigante) ... y comienza su "bombardeo" de la Tierra ...
    - Generalmente ... - todavía los hombrecitos están de alguna manera seguros de que están aterrizando en la luna; en Marte y así sucesivamente ... - están haciendo algo grandioso y útil para el Universo ... - ¿¿De dónde viene esa convicción ??? - Maldita sea, volamos al espacio y a otros planetas por litio, por berilio ... - como si fuéramos a nuestro propio almacén ... - como si fuéramos al río en el agua ... en nuestra Tierra se fueron ... - ¿Cuánto tiempo tendrá "suficiente paciencia" El Cosmos ... es una pregunta abierta ...
  2. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 24 archivo 2021 13: 59
    +2
    Recuerdo que en los años 60 y 70 del siglo pasado, los científicos querían calentar la tierra para evitar una nueva era de hielo, luego empezaron a gritar sobre el calentamiento global. No está claro quién tiene razón y quién no.
  3. alexey alexeyev_2 Офлайн alexey alexeyev_2
    alexey alexeyev_2 (alexey alekseev) 24 archivo 2021 14: 16
    +9
    ¡¡Delirio!! La humanidad es demasiado insignificante para tener algún impacto en la naturaleza o en el clima ... Recordemos la reciente erupción de un volcán con un nombre impronunciable. Arrojó gases y cenizas, tal vez más que la humanidad en toda su historia industrial. Bueno, y Eso. Alguien lo sintió en sí mismo. Hace un par de docenas de millones de años, había subtrópicos en la Antártida. ¿Quién es el culpable de que ahora haya un desierto helado? Tuve la oportunidad de leer la obra de una especie de pimienta , de modo que uno con toda seriedad afirmó que los dinosaurios eran los culpables. Comieron mucho del tipo y bzdeli. los días caen en la agricultura .. Los tipos de vacas contribuyen al efecto invernadero. El clima cambia independientemente de las actividades de los humanos. Una vez en mi memoria un hombre intervino en este proceso. El accidente de la plataforma de perforación en el Golfo de México. El puerto no congelante de Murmansk estuvo cubierto con una gruesa capa de hielo durante varios años. Algo así
    1. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
      rotkiv04 (Victor) 24 archivo 2021 18: 10
      +5
      Lo sé, los rusos tienen la culpa y Putin en particular
  4. trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 24 archivo 2021 15: 40
    -2
    HAARP (Programa de investigación de auroras activas de alta frecuencia en inglés) es un proyecto de investigación estadounidense destinado a estudiar la interacción de la ionosfera con una poderosa radiación electromagnética.
    HAARP (EE. UU.): Presumiblemente hasta 4,8 MW (en 2009 fue de 3,6 MW) (Capacidad efectiva: Pe = 3,6 GW)
    Sura - alrededor de 200 MW [4]
    EISCAT (Noruega, Tromsø) - 1,2 MW
    SPEAR (Noruega, Longyearbyen) - 288 kW

    https://ru.wikipedia.org/wiki/HAARP
    Aún no se sabe cómo afecta el trabajo de estas estaciones al clima del planeta. La primera estación se puso en funcionamiento en 1997. Y el clima del planeta se ha vuelto impredecible desde entonces.
  5. SASS Офлайн SASS
    SASS (Hablar con descaro a) 24 archivo 2021 17: 14
    +2
    Historias de gases de efecto invernadero: vacas que se tiran pedos, queman todo y a todos ...
    Sí, el volcán por su UNA erupción bloquea todos tus gritos y gemidos ...))) riendo lengua
  6. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
    rotkiv04 (Victor) 24 archivo 2021 18: 07
    +5
    más idiota que la participación de la humanidad en el "efecto invernadero" no se puede inventar, así como el concepto mismo de "efecto invernadero". períodos, de ahí toda esta tontería sobre la influencia de la actividad humana
    1. Ron ron Офлайн Ron ron
      Ron ron (Ron Ron) 24 archivo 2021 22: 39
      +1
      En occidente, con la educación apretada y cuál es el "óptimo de temperatura medieval" allí la población prácticamente no lo sabe, por eso engañarlos y cortar la masa en esto, esto es una causa sagrada.
      ¿Quién recuerda el problema del "milenio" (¿cómo se deletrea esta mierda?), ¿Cuánta masa se tiró para solucionarlo?
  7. Ron ron Офлайн Ron ron
    Ron ron (Ron Ron) 24 archivo 2021 22: 33
    +1
    Cita: rotkiv04
    Lo sé, los rusos tienen la culpa y Putin en particular

    ¡Anuncio intencionado! Ni siquiera se discute.
  8. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 24 archivo 2021 23: 46
    +4
    El clima y la ecología son dos conceptos fundamentalmente diferentes.
    Los cambios climáticos no ocurren en uno o dos años y dependen de la estructura del planeta, el relieve de la capa inferior de las placas continentales, la composición, velocidad, dirección y temperatura de los flujos de magma, interacción con el núcleo, etc., también. como en la órbita de la Tierra, la velocidad de rotación, la precesión del eje, la atracción de la Luna, la actividad solar y muchos otros factores que se manifiestan en la superficie por períodos cambiantes de glaciación y calentamiento, inversión de polos magnéticos, deriva de placas continentales, actividad volcánica, temperatura, velocidad y dirección de las corrientes oceánicas, cambios en los flujos atmosféricos, flora y fauna.
    Hoy, de hecho, tenemos una deriva de los polos magnéticos de decenas de kilómetros por año, un aumento de la temperatura media en las regiones circumpolares y el derretimiento del permafrost con la liberación de grandes volúmenes de gas, agujeros de ozono, algunas señales. de un cambio en la composición de la atmósfera y una modificación de los flujos atmosféricos, que resultan en movimientos episódicos de masas frías del norte en dirección sur y violación del cuadro climático habitual de las regiones.
    La ecología es un hábitat que depende directamente de las personas, al igual que el orden y la limpieza en la casa en la que vive una persona.
    La pandemia, como cualquier crisis económica, provocó una reducción de la producción, que de ninguna manera redujo y no puede reducir la contaminación ambiental de los residuos acumulados previamente, sino que solo redujo temporalmente la tasa de su aumento en relación con los llamados. demanda diferida, restricciones y recesión económica en un pequeño porcentaje y que no tiene un impacto práctico significativo en el medio ambiente: en uno o dos años el bosque no crecerá, no se utilizará plástico, no se restaurará la composición química del suelo.
  9. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 25 archivo 2021 00: 17
    +3
    En Europa, donde la infraestructura de transporte de gas está bien desarrollada, existen al mismo tiempo centrales nucleares, gasoductos, terminales de GNL, generación a carbón y "energía verde", que afrontan el problema con bastante éxito.

    ¿Por qué trenzar la energía verde? Las plantas de energía solar estaban cubiertas de nieve, eso es todo. Y las palas de las turbinas eólicas están congeladas. Donde están equipados con calefacción, la electricidad es dorada. Y a las terminales de GNL de Europa, la gran potencia de GNL trajo brillo y mantequilla. Incluso porque los pozos dejaron de producir. Al mismo tiempo, se creó México.
    Y invierno 2005/6. para Rusia hacía mucho más frío. Solo que el frío no llegó más lejos.
    Y este año es un invierno ruso normal. Los SNiP para tales inviernos se calculan con un margen.
    Y aquellos que no se estén preparando para inviernos extremos, sino para inviernos promedio, tendrán que adoptar la experiencia de la URSS.
    Incluido el sistema energético unificado. De hecho, una gran potencia tecnológicamente avanzada no tiene un sistema energético unificado. Por separado al oeste, por separado al este y por separado a Texas. Esto sin mencionar Alaska. Texas se encontró aislado en su sistema de energía y los flujos de energía se vieron obstaculizados por enlaces de CC. Y los vecinos también eran geniales, por lo que no había gente dispuesta a compartir su energía.
    En general, no se trata de cambio climático, sino de estupidez y desorden.
    En Ucrania, habría sido la misma catástrofe si hubieran tenido tiempo de separarse del sistema energético general soviético.
    Los desbordamientos ya estaban al límite. Solo del lado ruso 3 MW. La sección transversal de las líneas eléctricas ya no lo permitiría.
    Y si se separaran, en principio, no habría nadie para ayudar. En Europa, no se proporcionan reservas como en Rusia. Y los precios de la electricidad son completamente diferentes.
    No en vano, la Rada no aprobó a Vitrenko como ministro de Energía. En mi opinión, de 3 pases. Entonces Ze, sin pasar por el Rada, lo dejó simplemente actuando. Tienen experiencia, han arruinado la atención médica de Suprun durante 3 años en el rango de actuación. Entonces, incluso un cabrón como Mosiychuk logró su destitución.
    Entonces Vitrenko se ocupará del sector energético de Ucrania. Como Suprun Health. Entonces culpará al cambio climático.
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 25 archivo 2021 01: 30
    -6
    En los comentarios, la furia de los climatólogos de sofá.

    Me divirtió especialmente este comentario.

    ¡¡Delirio!! La humanidad es demasiado insignificante para tener algún impacto en la naturaleza o en el clima. Recordemos la reciente erupción de un volcán de nombre impronunciable. Emitió gases y cenizas, tal vez más que la humanidad en toda su historia industrial. Bueno, y eso. Alguien lo sintió en sí mismo.

    Y éste también:

    Historias de gases de efecto invernadero: vacas que se tiran pedos, queman todo y a todos ...
    Sí, el volcán por su UNA erupción bloquea todos tus gritos y gemidos ...)))

    En realidad, todo es todo lo contrario: las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono son decenas de veces más altas que las de los volcanes. Y hay evidencia científica de esto, y no las especulaciones de los climatólogos de la madre. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Otro climatólogo de sofá aprendió un concepto de la climatología, pero lo que significa y qué papel juega en la formación del clima no tiene idea:

    En occidente, con la educación apretada y cuál es el "óptimo de temperatura medieval" allí la población prácticamente no sabe
    1. 123 Online 123
      123 (123) 25 archivo 2021 18: 20
      +3
      Me divirtió especialmente la rabia de los "denunciantes" de los climatólogos de sofá. riendo

      En realidad, todo es todo lo contrario: las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono son diez veces más altas que las de los volcanes. Y hay evidencia científica de esto, y no las especulaciones de los climatólogos de la madre.

      ¿Y dónde puedes encontrar "evidencia científica"?
      Los navegadores (incluso el Google burgués e incluso en modo seguro) desaconsejan visitar el sitio web de una organización venerable ubicada en el laboratorio geofísico del Instituto Carnegie en Washington, simplemente caen de rodillas y lloran y dicen: el propietario no va allí , te siguen allí.

      La Wikipedia burguesa indica los resultados de su "vida"

      El flujo de CO 2 volcánico a la atmósfera es el doble de lo que se suponía anteriormente (aunque este flujo sigue siendo dos órdenes de magnitud más bajo que los flujos de CO 2 antropogénicos

      Hay un enlace al artículo, pero el acceso es limitado. Es cierto que existe la opción de comprarlo allí por $ 25, lo cual, para mí, es extremadamente dudoso.
      https://pubs.geoscienceworld.org/msa/rimg/article-abstract/75/1/323/140959/Deep-Carbon-Emissions-from-Volcanoes?redirectedFrom=fulltext

      La confirmación de las conclusiones de los científicos del Deep Carbon Observatory no ha sido cumplida por otras fuentes independientes. Y no despiertan mucha confianza, porque hay sospechas de que el propósito de sus actividades es traer las bases de la "locura verde".
      Todo lo que tenemos es una nota en TASS de que sus científicos piensan que sí y la locura de los adeptos de la secta verde, pero esto no cuenta porque creen incondicionalmente todo el delirio americano.
      La nota misma dice:

      La atmósfera, como muestran las mediciones de los científicos, contiene solo el 1,4% de las reservas totales de carbono de la Tierra, mientras que en las profundidades del planeta hay casi dos zettatons (billones de toneladas) de compuestos de este elemento. Una fracción muy pequeña de estas reservas, entre 300 y 400 millones de toneladas de carbono, se libera a la atmósfera cada año.
      La mayoría de estas emisiones, alrededor de 280-360 millones de toneladas, provienen de volcanes, dicen los climatólogos. Este valor es varios órdenes de magnitud menor que el volumen anual típico de emisiones antropogénicas de dióxido de carbono. Al mismo tiempo, habla de la gran influencia de los volcanes en el clima y de una "contribución" aún mayor de la humanidad al calentamiento global.

      Estas personas citan cifras sobre, según creen, la cantidad aproximada de carbono que ingresa a la atmósfera y declaran que debido a las actividades humanas, se liberan decenas de veces más a la atmósfera. Además, los datos no proporcionan, lo que es comprensible en principio. No he visto ninguna mención de su estudio de la actividad humana. Exploran la corteza terrestre, el manto (aparentemente en teoría), microbios, minerales, etc.
      Entonces, ¿cuánto ingresa a la atmósfera y de dónde provienen estos números?
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 25 archivo 2021 20: 16
        -2
        ¿Y dónde puedes encontrar "evidencia científica"?
        Los navegadores (incluso el Google burgués e incluso en modo seguro) desaconsejan visitar el sitio web de una organización venerable ubicada en el laboratorio geofísico del Instituto Carnegie en Washington, simplemente caen de rodillas y lloran y dicen: el propietario no va allí , te siguen allí.

        Por supuesto, entiendo que sus 3 clases parroquiales no son suficientes para hacer clic en el botón "Avanzado" en la página de advertencia del navegador y luego seguir el enlace. Ahora sabes cómo hacerlo.

        Hay un enlace al artículo, pero el acceso es limitado.

        Verá, un artículo científico, como cualquier otro producto de trabajo intelectual, está sujeto a derechos de autor. El autor de un artículo científico puede darlo para usarlo a cambio de dinero o ponerlo en acceso gratuito, según lo desee.

        Es cierto que existe la opción de comprarlo allí por $ 25, lo cual, para mí, es extremadamente dudoso.

        Este es puramente su problema, que tiene problemas con el dinero.

        Otras fuentes independientes no han confirmado las conclusiones de los científicos del Deep Carbon Observatory.

        ¿Has consultado todas las publicaciones del mundo sobre este tema?

        Literalmente encontré 2 artículos en 2 minutos:

        Gerlach, TM, 1992, Emisiones actuales de CO2 de los volcanes: Eos, Transactions, American Geophysical Union, vol. 72, No. 23, 4 de junio de 1991, págs. 249 y 254-255 - veces.

        Y dos: https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanic-gases

        Cita:

        El dióxido de carbono constituye aproximadamente el 0,04% del aire de la atmósfera terrestre. En promedio, los volcanes emiten de 180 a 440 millones de toneladas dióxido de carbono.

        ¿Tiene problemas con los datos proporcionados en la nota? Beats.

        Estas personas citan cifras sobre, según creen, la cantidad aproximada de carbono que ingresa a la atmósfera y declaran que debido a las actividades humanas, se liberan a la atmósfera decenas de veces más.

        Aclaración: "estas personas" hablan de la cantidad de CO2 que emiten los volcanes a la atmósfera.

        Además, los datos no proporcionan, lo que es comprensible en principio.

        ¿Entonces usted mismo dijo que no leyó el estudio en sí, solo una nota?

        No he visto ninguna mención de su estudio de la actividad humana. Exploran la corteza terrestre, el manto (aparentemente en teoría), microbios, minerales, etc.
        Entonces, ¿cuánto ingresa a la atmósfera y de dónde provienen estos números?

        Las estadísticas sobre emisiones antropogénicas anuales no son un secreto y son fáciles de encontrar si sabe cómo usar un teclado y un mouse.

        Por ejemplo, artículo Centro analítico del gobierno de la Federación de Rusia https://ac.gov.ru/files/publication/a/23713.pdf .

        Cita:

        Datos más relevantes
        en términos de volúmenes de CO2 en un contexto entre países se presentan en el informe anual “BP
        Revista Estadística de Energía Mundial "(en adelante, BP).
        Según BP, las emisiones globales acumuladas de dióxido de carbono en 2018 alcanzaron
        33,9 mil millones de toneladas, habiendo aumentado en un 2,0% (el aumento máximo en el indicador para el último
        siete años).

        Ahora comparemos 180-440 millones toneladas de CO2 por año de volcanes con 33 mil millones toneladas por año de la actividad humana.

        La organización de BP citada en la cita no es otra que la corporación de petróleo y gas más grande del mundo, British Petroleum. ¿Cree que una organización cuya principal fuente de ingresos son los combustibles fósiles sobreestimaría deliberadamente las emisiones antropogénicas?

        Pero si no cree en la "despreciable brita", entonces puede comparar los datos de BP con los datos del Banco Mundial y la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos; de todos modos, habrá más de 30 mil millones de toneladas de CO2 antropogénico por año. .
        1. 123 Online 123
          123 (123) 25 archivo 2021 22: 03
          +3
          Por supuesto, entiendo que sus 3 clases parroquiales no son suficientes para hacer clic en el botón "Avanzado" en la página de advertencia del navegador y luego seguir el enlace. Ahora sabes cómo hacerlo.

          Ya estoy acostumbrado a ti, muchas veces dos repeticiones no son suficientes, por si acaso voy a repetir 3 veces y espero cerrar esta pregunta.

          Navegadores (incluso burgueses Google e incluso el modo seguro) desaconseja encarecidamente visitar el sitio
          Navegadores (incluso burgueses Google e incluso el modo seguro) desaconseja encarecidamente visitar el sitio

          El modo seguro se habilita en la configuración después de presionar el botón adicionalmente.
          El modo seguro se habilita en la configuración después de presionar el botón adicionalmente.


          Verá, un artículo científico, como cualquier otro producto de trabajo intelectual, está sujeto a derechos de autor. El autor de un artículo científico puede darlo para usarlo a cambio de dinero o ponerlo en acceso gratuito, según lo desee.

          Luego, permita que se haga referencia a ella en la información de aquellos a quienes les están vendiendo. ¿Por qué necesitamos datos a los que no hay acceso? ¿Es este un anuncio de productos de eco-científicos?

          Este es puramente su problema, que tiene problemas con el dinero.

          Esto no es un problema de dinero, sino una falta de voluntad para comprar basura, incluso si Soros y el Departamento de Estado financian a Gretta con los suyos, no recibirán mi dinero.

          ¿Has consultado todas las publicaciones del mundo sobre este tema?
          Literalmente encontré 2 artículos en 2 minutos:

          Ambos enlaces tienen 10 años. Noticias bastante extrañas basadas en datos "ligeramente desactualizados".

          ¿Tiene problemas con los datos proporcionados en la nota? Beats.

          Digamos que late, estos son los datos de 2010. en el mismo lugar debajo del enlace:

          No hay duda de que muy Las grandes erupciones volcánicas pueden liberar cantidades significativas de dióxido de carbono a la atmósfera. La erupción del monte St. Helens en 1980 liberó alrededor de 9 millones de toneladas de CO 10 a la atmósfera en solo 2 horas. ... Sin embargo, actualmente la humanidad solo necesita 2,5 horas para liberar la misma cantidad. Aunque las grandes erupciones explosivas como esta son raras y ocurren a escala global aproximadamente cada 10 años, las emisiones de la humanidad no se detienen y aumentan cada año.

          https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate

          La intensidad de las erupciones no es constante y difícil de predecir.
          La actividad volcánica está aumentando y no se sabe qué pasará mañana.


          http://vulkania.ru/novosti/s-nachala-fevralya-na-zemle-nablyudaetsya-neobyichno-vyisokaya-vulkanicheskaya-aktivnost.html

          Aclaración: "estas personas" hablan de la cantidad de CO2 que emiten los volcanes a la atmósfera.

          ¡Por supuesto sí pero esta no es la única fuente de dióxido de carbono.

          ¿Entonces usted mismo dijo que no leyó el estudio en sí, solo una nota?

          Naturalmente, no está disponible gratuitamente. Es bastante extraño publicar datos que no están validados. Si su verificación solo es posible por dinero, se trata de publicidad sin escrúpulos. Déjelos enrollar su investigación en un tubo y sentarse sobre él.

          Las estadísticas sobre emisiones antropogénicas anuales no son un secreto y son fáciles de encontrar si sabe cómo usar un teclado y un mouse.
          Por ejemplo, un artículo del Centro Analítico del Gobierno de la Federación de Rusia

          Queda por averiguar de dónde tiene información el centro analítico. ¿Quién es la fuente original?

          La organización de BP citada en la cita no es otra que la corporación de petróleo y gas más grande del mundo, British Petroleum. ¿Cree que una organización cuya principal fuente de ingresos son los combustibles fósiles sobreestimaría deliberadamente las emisiones antropogénicas?

          ¿Por qué no? Greta los mordió. Leen de la estrategia de desarrollo, entregan su botín y pasan al "verde"
          https://www.bp.com/en/global/corporate/what-we-do/our-strategy.html

          Pero si no cree en la "despreciable brita", entonces puede comparar los datos de BP con los datos del Banco Mundial y la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos; de todos modos, habrá más de 30 mil millones de toneladas de CO2 antropogénico por año. .

          ¿Por qué habla tanto de nuestros estimados socios? negativas Bastaba llamarlos "angliches feos". Tampoco está claro de dónde obtienen los datos los holandeses, quizás todos "beben de una sola fuente".
          En general, el origen de los datos, la metodología de cálculo no son claros y las conclusiones me parecen sesgadas. No me interesó el tema, habrá tiempo, lo miraré con más detalle, si escribo algo. hi
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 02: 24
            -2
            Ya estoy acostumbrado a ti, muchas veces dos repeticiones no son suficientes, por si acaso voy a repetir 3 veces и Espero que cerremos esta pregunta.

            El modo seguro se habilita en la configuración después de presionar el botón adicionalmente.
            El modo seguro se habilita en la configuración después de presionar el botón adicionalmente.

            En primer lugar, ¿tienes 2 y 3, el mismo número?) Ahora entiendo, ni siquiera tenías un jardín de infancia.

            En segundo lugar, estoy hablando de Ivan, estás hablando del idiota. Te hablé de la advertencia que aparece cuando haces clic en el enlace con el comunicado de prensa de ese grupo científico. No es necesario que acceda a ningún modo seguro del navegador.

            En tercer lugar, no era necesario plantear esta cuestión (sobre la seguridad del sitio) en absoluto. La advertencia emergente es solo una consecuencia de la falta del protocolo de seguridad HTTPS en el recurso, que se ha convertido en un estándar para los navegadores, pero se introdujo relativamente recientemente y no se usa en todos los sitios. Y esto de ninguna manera se aplica a la veracidad o falsedad de la información contenida en este sitio.

            Bien, ¿ahora cerraste esta pregunta? Cerrado. Vamos a ir al grano.

            No es un problema de dinero, es una renuencia a comprar toda basuraDejemos que Soros y el Departamento de Estado financien a Gretta por su cuenta, no recibirán mi dinero.

            Solo ahora, como resultó, los datos en este "toda la basura" son confirmados por otros estudios.

            Ambos enlaces tienen 10 años. Noticias bastante extrañas basadas en datos "ligeramente desactualizados".

            Durante estos 10 días, la actividad volcánica en la Tierra no ha aumentado mucho. Puede intentar buscar datos de emisiones volcánicas más recientes; los resultados serán ligeramente diferentes.

            A continuación, sobre esta cita:

            No hay duda de que las erupciones volcánicas muy grandes pueden liberar cantidades significativas de dióxido de carbono a la atmósfera. La erupción del monte St. Helens en 1980 emitió alrededor de 9 millones de toneladas de CO 10 a la atmósfera en solo 2 horas.

            La erupción de St. Helens en 1980 tiene un índice de actividad volcánica (VEI) de 5 (paroxística). Tales erupciones ocurren con una frecuencia de una vez cada 1 años. Es decir, en 12 años habrá solo 12 erupción de este tipo en todo el mundo. Las erupciones más fuertes con un índice de 1 ocurren incluso con menos frecuencia, ya 6 vez en 1-50 años.

            Si bien se producen emisiones antropogénicas de CO2 constantemente, y su intensidad solo aumenta. En la misma cita tuya, después del fragmento resaltado, dice que la cantidad de CO2 que St. Helens arrojó en 9 horas, la humanidad arroja en 2,5 horas. Y recuerda, lo hace constantemente

            La intensidad de las erupciones no es constante y difícil de predecir.
            La actividad volcánica está aumentando y no se sabe qué pasará mañana.

            Nadie dice nada sobre el mañana, estamos hablando de hoy.

            Por supuesto que sí, pero esta no es la única fuente de dióxido de carbono.

            Todo es correcto. Pero en mis comentarios estaba hablando de climatólogos de sofá que afirman que las emisiones volcánicas por sí solas producen más CO2 que toda la humanidad en conjunto.

            ¿Por qué no? Greta los mordió. Leen de la estrategia de desarrollo, entregan su botín y pasan al "verde"

            Los datos de BP dados en el enlace se refieren a 2018, Greta realizó en 2019. Este es el momento.

            Dos. La transición a la "energía verde" significa en este momento para la empresa, que anteriormente se dedicaba a la producción de petróleo y gas, enormes pérdidas naturales asociadas con la transición a un nuevo nicho de mercado. ¿Por qué una empresa, que recibe enormes ingresos de la producción de petróleo y gas, debería ser ecológica y proporcionar datos inflados sobre emisiones antropogénicas, si los datos supuestamente verdaderos (en opinión de los climatoscépticos) sobre estas emisiones podrían justificar las actividades actuales de la empresa?

            En otras palabras, su argumento "BP sobreestima los datos sobre las emisiones antropogénicas, ya que se convierte en energía verde" no está respaldado por la lógica.

            Tampoco está claro de dónde obtienen los holandeses sus datos, quizás todos "beben de una sola fuente".

            Ok, vayamos del otro lado. Descartemos los datos de "mujeres inglesas desagradables" y otros secuaces del "Occidente podrido". Tomemos los datos oficiales sobre Rusia obtenidos por científicos rusos. ¿El informe oficial del Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Federación de Rusia y Roshydrometr de la Federación de Rusia será una fuente confiable para usted? Creo que sí, eres un patriota. Así que aquí está este documento:

            http://downloads.igce.ru/publications/Two_years_Doklad_RF/124785_Russian%20Federation-BR4-2-4BR_RUS_rev.pdf

            Consulte la sección "Emisiones de gases de efecto invernadero y tendencias en su cambio". Cito el primer párrafo de la sección:

            La emisión antropogénica total de gases de efecto invernadero en la Federación de Rusia, excluyendo el uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS), fue 2155,5 millones de toneladas de CO2-eq (es decir, más de 2 mil millones de toneladas). Este valor corresponde al 67,6% de las emisiones acumuladas de 1990. Teniendo en cuenta las emisiones y absorciones asociadas con UTCUTS, las emisiones acumuladas en 2017 fueron de 1577,8 MtCO2e. (50,7% de las emisiones acumuladas de 1990.

            Para comprender este pasaje, debe aclarar qué significa el indicador "equivalente de CO2". Esta, de hecho, es la cantidad de dióxido de carbono emitido al aire y se denomina equivalente porque en los cálculos comparativos de países, las emisiones de CO2 se utilizan como estándar para la comparación.

            Por cierto, las mismas cifras para Rusia se presentan en el informe de British Petroleum. Y la respuesta es simple: BP compila su informe sobre la base de datos obtenidos por organizaciones climatológicas nacionales.

            Entonces, para resumir todo lo anterior:

            1. Los datos científicos de diversas fuentes indican que las emisiones de CO2 de los volcanes no superan los 440 millones de toneladas por año.

            2. Rusia sola emite 2 millones de toneladas de CO2 antropogénico al año. Y esto es solo el 4% de las emisiones antropogénicas anuales globales.

            Entonces sí, los climatólogos de mamá en los comentarios no entienden nada y no saben sobre el tema que están tratando de juzgar.
            1. 123 Online 123
              123 (123) 26 archivo 2021 04: 16
              +3
              En primer lugar, ¿tienes 2 y 3, el mismo número?) Ahora entiendo, ni siquiera tenías un jardín de infancia.

              Parece que creciste en una pocilga y no aprendiste a contar hasta tres  solicitar Repita, esto significa una segunda vez y luego nuevamente (tercera). Veo que esta es una tarea muy difícil para ti.

              En segundo lugar, estoy hablando de Ivan, estás hablando del idiota. Te hablé de la advertencia que aparece cuando haces clic en el enlace con el comunicado de prensa de ese grupo científico. No es necesario que acceda a ningún modo seguro del navegador.

              Si me refiero a ti sí
              Repito por cuarta vez.

              Los navegadores (incluso el Google burgués e incluso en modo seguro) recomiendan encarecidamente no visitar el sitio
              El modo seguro se habilita en la configuración después de presionar el botón adicionalmente.

              Ya no sé cómo explicártelo. ¿Puedo probar imágenes? La computadora no da la oportunidad de ingresar al sitio, no hay botones, solo cambia el modo a seguro y luego de eso tampoco hay.
              No lo dudes, si no lo entiendes te lo repetiré. triste Ya estoy acostumbrado a tu densa estupidez.
              Bien, ¿ahora cerraste esta pregunta? Vamos a ir al grano.

              Solo ahora, como resultó, los datos en este "toda la basura" son confirmados por otros estudios.

              ¿Quién y cuándo se enteró? ¿Ha patrocinado eco-académicos de $ 25 y leído el artículo?

              Durante estos 10 días, la actividad volcánica en la Tierra no ha aumentado mucho. Puede intentar buscar datos de emisiones volcánicas más recientes; los resultados serán ligeramente diferentes.

              En realidad, no días, sino años, pero esto es así ... ¿Ha leído sin atención? Repito. Ya me acostumbro guiñó un ojo

              La intensidad de las erupciones no es constante y difícil de predecir.
              La actividad volcánica está aumentando y no se sabe que pasará mañana
              .

              Hoy esta es una cifra, mañana los volcanes se despertarán en una semana y superarán todas las emisiones "humanas" en los próximos años. Y la probabilidad de tal desarrollo aumenta. ¿Quieres volver a insertar el gráfico o mirar lo anterior? ¿Cuál es el significado de estos movimientos corporales verdes?

              Los datos de BP dados en el enlace se refieren a 2018, Greta realizó en 2019. Este es el momento.

              ¿No podría haberlos mordido antes del espectáculo? ¿No tenías dientes? Esta vez.

              Dos. La transición a la "energía verde" significa en este momento para la empresa, que anteriormente se dedicaba a la producción de petróleo y gas, enormes pérdidas naturales asociadas con la transición a un nuevo nicho de mercado. ¿Por qué una empresa, que recibe enormes ingresos de la producción de petróleo y gas, debería ser ecológica y proporcionar datos inflados sobre emisiones antropogénicas, si los datos supuestamente verdaderos (en opinión de los climatoscépticos) sobre estas emisiones podrían justificar las actividades actuales de la empresa?

              En otras palabras, su argumento "BP sobreestima los datos sobre las emisiones antropogénicas, ya que se convierte en energía verde" no está respaldado por la lógica.

              Sí, esto significa al menos una disminución de los beneficios para la empresa. ¿Para qué? ¿Y qué les queda? Los eco-eruditos están en el poder, pronto comenzarán a contagiar a los trabajadores petroleros, en los Estados Unidos esto ya ha comenzado. No tienen otra opción, de lo contrario, la empresa no tiene perspectivas de supervivencia; tratan de sobrevivir y dicen: tenemos nuestra mentalidad ecológica, estamos contigo.
              En otras palabras, tú y la lógica no son conceptos compatibles. Estos son dos.

              Tomemos los datos oficiales sobre Rusia obtenidos por científicos rusos. ¿El informe oficial del Ministerio de Recursos Naturales y Ecología de la Federación de Rusia y Roshydrometr de la Federación de Rusia será una fuente confiable para usted? Creo que sí, eres un patriota. Así que aquí está este documento:
              Consulte la sección "Emisiones de gases de efecto invernadero y tendencias en su cambio". Cito el primer párrafo de la sección:

              Encajará sí Y el patriotismo no tiene nada que ver con eso. Aquí está claro esta idea del habla, y no solo el mantra del verde.
              Ver Tabla II.1.

              Total 1990: 3186,8; 2017 - 2155,5
              Energía 1990 - 2568,5; 2017-1699,9
              Industria 1990: 283,5; 2017 - 233,2
              Agricultura 1990: 276,4; 2017 - 127,9
              Bueno, hay cositas, uso de la tierra y desperdicio.

              Es revelador que no hemos alcanzado los indicadores de 1990 para estas posiciones. La economía rusa se está desarrollando, mientras que las emisiones aumentan. Es en estas posiciones donde serán derrotados.
              En primer lugar, en el sector energético. Rusia es una superpotencia energética, Occidente está perdiendo la competencia, simplemente no tienen nada a qué oponerse. Así que restringiré la exportación de hidrocarburos desnudos e impondré ventiladores y paneles solares para uso doméstico. Así es como perdemos nuestra ventaja competitiva. PERO esto sigue siendo la mitad del problema. Es peligroso. En Texas, las heladas una vez cada 30 años, y fuera de mi ventana - 30 ° C y sucede con regularidad, el invierno es medio año. Y todos los techos están cubiertos de nieve, aunque se limpian con regularidad. Ningún ventilador o baterías ayudarán.

              1. Los datos científicos de diversas fuentes indican que las emisiones de CO2 de los volcanes no superan los 440 millones de toneladas por año.

              Aparentemente sí sí No sé cómo contaron, pero no veo ningún sentido en desafiar la cifra.

              2. Rusia sola emite 2 millones de toneladas de CO2 antropogénico al año. Y esto es solo el 4% de las emisiones antropogénicas anuales globales.

              sí

              Entonces sí, los climatólogos de mamá en los comentarios no entienden nada y no saben sobre el tema que están tratando de juzgar.

              No no

              Lo que se esconde bajo el concepto abstracto de "factores antropogénicos" no está claro en el texto del artículo. Dice sobre lo siguiente:

              El volumen de producción industrial y la extracción de recursos naturales disminuyó drásticamente, durante un largo período la conexión de transporte aéreo entre los países estuvo casi interrumpida, la gente se quedó en casa y utilizó menos vehículos públicos y privados.

              Aviso, sin energía, agricultura, uso de la tierra y residuos. Solo baile de graduación. producción y transporte. Ahora mire las cifras anteriores, la industria en sí en Rusia es aproximadamente el 10% de las emisiones totales. No recuerdo cuántos había al principio, si quieres contar, compara.

              Bueno, más el transporte que hay. Creo que la proporción en el mundo es aproximadamente la misma. Se basó en los datos de un artículo científico, "los expertos de la madre" operaron con cifras para la industria y el texto del artículo. De ahí la confusión y el desacuerdo. Por cierto, también entendí esto como emisiones industriales. Demasiado perezoso para hurgar, pero en mi opinión encontré información similar al punto de vista de los "expertos de la madre". Y hay algunos problemas con la verificación de la información, no todo el mundo está dispuesto a donar 25 Bakú para aclarar de qué trata el artículo.
              Si yo fuera tú, me disculparía con la gente. hi
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 07: 30
                -2
                Parece que creciste en una pocilga y no aprendiste a contar hasta XNUMX. Solicita Repetir, esto significa una segunda vez y luego otra (tercera). Veo que esta es una tarea muy difícil para ti.

                Oh, gira de nuevo en la sartén :)

                Estoy acostumbrado a ti, a menudo dos repeticiones no son suficientes, por si acaso Repetiré 3 veces y espero que cerremos esta pregunta.

                Repita 3 veces - esto significa decir lo mismo 3 veces más.

                Vuelve a entrenar el idioma ruso :)

                Ya no sé cómo explicártelo. ¿Quizás probar con imágenes? La computadora no da la oportunidad de ingresar al sitio, no hay botones, solo cambia el modo a seguro y luego de eso tampoco hay.
                No lo dudes, si no lo entiendes te lo repetiré. triste ya estoy acostumbrado a tu densa estupidez.
                Bien, ¿ahora cerraste esta pregunta? Vamos a ir al grano.

                Estaba esperando este comentario)) Porque ahora con gusto te empujaré con un pug a la cruda verdad. Y lo explicaré solo en las imágenes: acabas de terminar 3 clases, la computadora para ti, aparentemente, es algo muy difícil. Aprende, lección gratis.






                Ahora nos hemos ocupado de este problema, demostrando una vez más su incapacidad para resolver incluso un problema tan simple.
                1. 123 Online 123
                  123 (123) 26 archivo 2021 16: 42
                  +2
                  Oh, gira de nuevo en la sartén :)

                  Te doy la vuelta.

                  Estaba esperando este comentario)) Porque ahora con gusto te empujaré con un pug a la cruda verdad. Y lo explicaré solo en las imágenes: acabas de terminar 3 clases, la computadora para ti, aparentemente, es algo muy difícil. Aprende, lección gratis.

                  Señor, dame paciencia. Einstein tenía razón sobre el infinito del universo y más. Puede completar estas capturas de pantalla en forma de tatuaje en la frente.
                  Lea lo que está escrito en la primera inscripción a continuación para ocultar los detalles.
                  ¿Repito 5 veces o más? (Puede especular sobre esto y filosofar sobre el conocimiento del idioma ruso).

                  Los navegadores (incluso el Google burgués e incluso en modo seguro) recomiendan encarecidamente no visitar el sitio

                  Escuché la advertencia, tú no. Eso hace toda la diferencia. ¿Le toma 2 días entender esto?
                  Prefiero no ir a todo tipo de montones de basura. Puede pararse debajo de la carga y cambiar a una luz roja. Será bueno para la humanidad. Disminuirá el impacto antropogénico en el planeta.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 16: 59
                    -2
                    Te doy la vuelta.

                    En mis fantasías húmedas :)

                    Escuché la advertencia, tú no. Eso hace toda la diferencia. ¿Le toma 2 días entender esto?

                    Ah, y el comentario que dijiste es completamente diferente :) Te cito:

                    Ordenador no permite el acceso al sitio, sin botones, solo un cambio a un modo seguro y después de eso, también, no.

                    Como puede ver, el navegador permite ingresar al sitio. Y el botón todavía estaba allí :) Pero entiendo que presionar el botón es un problema para ti. Parroquia - lo es, sí.

                    Prefiero no ir a todo tipo de montones de basura.

                    Bla, bla, bla. Allí no hay un bote de basura, solo hay un sitio con un protocolo de cifrado obsoleto. Punto.
                    1. 123 Online 123
                      123 (123) 26 archivo 2021 17: 25
                      0
                      Como puede ver, el navegador permite ingresar al sitio. Y el botón todavía estaba allí :) Pero entiendo que presionar el botón es un problema para ti. Parroquia - lo es, sí.

                      Exactamente sí No había una forma segura de ingresar al sitio. ¿Podría indicar el "botón" presionando el cual será posible ingresar de manera segura al sitio? Es solo un enfoque diferente, me detengo frente a la inscripción. "Alto voltaje" se comprueba su presencia con los dedos en el zócalo.

                      Bla, bla, bla. Allí no hay un bote de basura, solo hay un sitio con un protocolo de cifrado obsoleto. Punto.

                      Probablemente tengamos diferentes ideas sobre los botes de basura. riendo Estas personas no siguen su propio sitio web, ¿cómo se las arreglan para seguir los volcanes en todo el planeta?
                      Puede continuar experimentando, comience por cruzar la calle hasta un semáforo en rojo.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 17: 50
                        -2
                        Muy bien si Ninguno seguro no apareció la oportunidad de ingresar al sitio. ¿Podría indicar el "botón" presionando el cual será posible ingresar de manera segura al sitio?

                        Es muy divertido ver tus intentos de escapar de tus propias palabras. riendo

                        ¿Qué más se le ocurre para justificar su incapacidad para usar su computadora? Vamos, ya has puesto la palabra "seguro", muestra tu imaginación, ¿tal vez "estética" todavía?)

                        Es solo un enfoque diferente, me detengo frente a la inscripción. "Alto voltaje" se comprueba su presencia con los dedos en el enchufe.

                        Es solo tu incompetencia. Deja de fingir, eres como un pequeño. Bueno, no hicieron frente a una tarea tan sencilla, es común que las personas de tu edad no sepan esas cosas. No hay nada de vergonzoso en esto. Pero en los intentos de salir, lo hay.
                      2. 123 Online 123
                        123 (123) 26 archivo 2021 18: 11
                        +1
                        Es muy divertido ver tus intentos de escapar de tus propias palabras.
                        ¿Qué más se le ocurre para justificar su incapacidad para usar su computadora? Vamos, ya has puesto la palabra "seguro", muestra tu imaginación, ¿tal vez "estética" todavía?)

                        Es solo una diferencia de enfoque. Me detuve frente a la señal de advertencia, pones los dedos en el enchufe. Esta vez no hubo tensión, no puedo olvidar que siempre será así. Buena suerte en el camino. hi
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 18: 30
                        -3
                        Me detuve frente a una señal de advertencia

                        Oh, sí, da tanto miedo :) Pobre

                        Esta vez no hubo tensión, no puedo olvidar que siempre será así.

                        Solo sé cómo usar Internet y sé qué son los certificados de seguridad y cómo se emiten a los sitios, a diferencia de ti.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 08: 56
            -2
            Vamos más allá.

            Hoy esta es una cifra, mañana los volcanes se despertarán en una semana y superarán todas las emisiones "humanas" en los próximos años. Y la probabilidad de tal desarrollo aumenta. ¿Quieres volver a insertar el gráfico o mirar lo anterior? ¿Cuál es el significado de estos movimientos corporales verdes?

            ¿Quieres repetir que se trataba del presente, no del futuro? Esta vez.

            Dos, mire el gráfico y vea que la intensidad de las erupciones volcánicas ha aumentado dramáticamente desde principios del siglo XIX. ¿Sabes por qué? La respuesta es extremadamente simple: la gente ha comenzado a estudiar, observar y, lo más importante, documentar las erupciones volcánicas en todo el mundo. Y la máxima intensidad de las erupciones en el gráfico recayó en el período de mediados del siglo XX, cuando la humanidad puso a su disposición todos los instrumentos modernos de observación global, desde aviones hasta satélites.

            ¿Entiende que este gráfico no refleja el número real de erupciones volcánicas, sino su número observado?

            Bueno, para una merienda:

            Lo que se esconde bajo el concepto abstracto de "factores antropogénicos" no está claro en el texto del artículo. Dice sobre lo siguiente:

            Los factores antropogénicos son todos factores asociados con las actividades humanas. Este es un concepto elemental, incluso en la geografía escolar. Oh sí, lo siento, olvidé que solo tienes 3 clases parroquiales.

            Los "expertos de la madre" utilizaron cifras de la industria y el texto del artículo.

            Lo que las madres de los expertos interpretan allí son sus problemas. Nadie tiene la culpa de que estén chupando datos de su dedo.

            Si yo fuera tú, me disculparía con la gente.

            Te disculpas, pero no tengo nada de qué disculparme con los climatólogos de mi madre.
            1. 123 Online 123
              123 (123) 26 archivo 2021 17: 13
              +2
              ¿Quieres repetir que se trataba del presente, no del futuro? Esta vez.

              ¿Cuál es el propósito de la comparación? ¿No es para justificar el punto de vista de que el impacto humano en la atmósfera es mayor que el de los volcanes? ¿Necesitas repetirlo varias veces? Que dificil es contigo .. triste

              Hoy esta es una cifra, mañana los volcanes se despertarán en una semana y superarán todas las emisiones "humanas" en los próximos años. Y la probabilidad de tal desarrollo aumenta. ¿Quieres volver a insertar el gráfico o mirar lo anterior? ¿Cuál es el significado de estos movimientos corporales verdes?

              Dos, mire el gráfico y vea que la intensidad de las erupciones volcánicas ha aumentado dramáticamente desde principios del siglo XIX. ¿Sabes por qué?

              No, no lo se. Creo que los científicos deberían responder a esta pregunta.

              La respuesta es extremadamente simple: la gente ha comenzado a estudiar, observar y, lo más importante, documentar erupciones volcánicas en todo el mundo. Y la máxima intensidad de las erupciones en el gráfico recayó en el período de mediados del siglo XX, cuando la humanidad puso a su disposición todos los instrumentos modernos de observación global, desde aviones hasta satélites.

              ¿Sabes por qué crece el impacto antropogénico? Porque empezó a ser estudiado, documentado y prestado demasiada atención. antes, simplemente no lo sabían y no pensaban en ello. Más recientemente, esto no ha rondado a nadie.

              ¿Entiende que este gráfico no refleja el número real de erupciones volcánicas, sino su número observado?

              Naturalmente. Y sigue creciendo. ¿Quieres decir que están viendo más y mejor, pero en realidad no hay aumento? Entonces, ¿qué tan correctos son los datos de los científicos en el artículo? ¿Podemos esperar hasta que aprendan a observar?

              Los factores antropogénicos son todos factores asociados con las actividades humanas. Este es un concepto elemental, incluso en la geografía escolar. Oh sí, lo siento, olvidé que solo tienes 3 clases parroquiales.

              ¡Por supuesto sí Y los volcanes son un factor "natural". No todos los factores de impacto antropogénico fueron considerados en el artículo y los volcanes no son el único factor natural. Si selecciona uno de los naturales, los volcanes, ¿por qué no puede distinguir una industria antropogénica?
              Oh, sí, lo siento, olvidé que creciste con cerdos y esto es difícil para ti.

              Lo que las madres de los expertos interpretan allí son sus problemas. Nadie tiene la culpa de que estén chupando datos de su dedo.

              Supongo que no es un problema que los expertos en "cerdas" interpreten los hechos a su manera. ¿De dónde estás chupando el acertijo de datos?
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 17: 42
                -2
                ¿Cuál es el propósito de la comparación? ¿No es para justificar el punto de vista de que el impacto humano en la atmósfera es mayor que el de los volcanes? ¿Necesitas repetirlo varias veces? Que dificil es contigo ..

                No es difícil para mí. si finalmente incluye lo que está sobre sus hombros.

                Es por esto. Los climatólogos de Mamka sostienen que las emisiones volcánicas son muchas veces más altas que las antropogénicas. No "excederá", sino "excederá". He hecho una comparación para mostrar que este no es el caso.

                ¿Sabes por qué crece el impacto antropogénico? Porque empezó a ser estudiado, documentado y prestado demasiada atención. antes, simplemente no lo sabían y no pensaban en ello. Más recientemente, esto no ha rondado a nadie.

                La influencia antropogénica está creciendo debido a que:

                1. La población de la Tierra ha aumentado;

                2. Se ha producido una revolución industrial en todo el planeta. Ocurrió hace relativamente poco tiempo, en un momento en el que ya se podía registrar y documentar.

                Éstas son razones objetivas.

                En la situación de los volcanes, la razón es subjetiva, relacionada precisamente con las observaciones. Si miras tu propio gráfico, desde los años 50 del siglo pasado hasta el presente, no ha habido un aumento notable en la intensidad de las erupciones. El gráfico Total (línea violeta) ha aumentado de 50 hasta 55. ¿Cuántos?

                Ciertamente hay fluctuaciones en la actividad volcánica, pero no son tan drásticas como estás tratando de imaginar aquí.

                Naturalmente. Y sigue creciendo. ¿Quieres decir que están viendo más y mejor, pero en realidad no hay aumento? Entonces, ¿qué tan correctos son los datos de los científicos en el artículo? ¿Podemos esperar hasta que aprendan a observar?

                Los datos de los "científicos" en el artículo se dan en hoy el momento

                Y los climatólogos de las madres dicen lo mismo del momento presente. alegando que las emisiones volcánicas superan a las antropogénicas.

                Una vez más, para consolidar. No estamos hablando del pasado o del futuro, estamos hablando del presente.

                Por supuesto que sí. Y los volcanes son un factor "natural". En el artículo no se consideraron todos los factores de impacto antropogénico y los volcanes no son el único factor natural. Si selecciona uno de los naturales, los volcanes, ¿por qué no puede distinguir una industria antropogénica?
                Oh, sí, lo siento, olvidé que creciste con cerdos y esto es difícil para ti.

                Otra vez veinticinco. Los volcanes por sí solos no fueron aislados por mí, fueron identificados por los mismos climatólogos de la madre, cuyas citas cité en mi primer comentario. Es sobre esto que discuto con ellos. Son ellos los que sostienen que solo los volcanes superan el TODO factor antropogénico en emisiones.

                ¿Puede dar un ejemplo de sus comentarios? Está bien, lo volveré a dar si tienes problemas:

                ¡¡Delirio!! La humanidad es demasiado insignificante para tener algún impacto en la naturaleza o en el clima.Recordemos la reciente erupción de un volcán de nombre impronunciable, que emitió más gases y cenizas que la humanidad en toda su historia industrial.

                Historias de gases de efecto invernadero: vacas que se tiran pedos, queman todo y a todos ...
                Sí, el volcán por su UNA erupción bloquea todos tus gritos y gemidos ...

                Lea atentamente cuando intente discutir conmigo. Y luego siempre te metes en problemas.

                Supongo que no es un problema que los expertos en "cerdas" interpreten los hechos a su manera.

                No interpreto los hechos en absoluto, solo los cito. En números específicos, en contraste con los climatólogos de la madre.
                1. 123 Online 123
                  123 (123) 26 archivo 2021 18: 58
                  +1
                  Es por esto. Los climatólogos de Mamka sostienen que las emisiones volcánicas son muchas veces más altas que las antropogénicas. No "excederá", sino "excederá". He hecho una comparación para mostrar que este no es el caso.

                  Según el texto del artículo, no se consideraron todos los factores antropogénicos, sino la industria y el transporte por carretera. Cité una cita, no veo la necesidad de repetirme. Fue la comparación con estos factores lo que se pretendía. La actividad volcánica no es de ninguna manera el único factor natural.
                  ¿De qué sirve comparar uno de los factores de carácter natural con todos los antropogénicos?

                  En la situación de los volcanes, la razón es subjetiva, relacionada precisamente con las observaciones. Si miras tu propio gráfico, desde los años 50 del siglo pasado hasta el presente, no ha habido un aumento notable en la intensidad de las erupciones. El gráfico Total (línea violeta) ha aumentado de 50 hasta 55. ¿Cuántos?
                  Las fluctuaciones en la actividad volcánica, por supuesto, lo son, pero no son tan dramáticas como estás tratando de imaginar aquí.

                  ¿Estás seguro de eso? ¿Es solo más ser observado? La actividad sísmica está aumentando en todo el planeta. Parece que la dinámica es algo diferente de lo que está tratando de imaginar.

                  En el este del Cáucaso, en la región de Daguestán, hay un aumento de la actividad sísmica, que puede terminar con un terremoto. Yevgeny Rogozhin, subdirector del Instituto Schmidt de Física de la Tierra, RAS, dijo a los periodistas el jueves.

                  - https://stavropolye.tv/news/72428

                  Los científicos han advertido que la cantidad de terremotos devastadores en todo el mundo podría aumentar significativamente el próximo año. Creen que los cambios en la tasa de rotación de la Tierra pueden causar una intensa actividad sísmica, especialmente en regiones tropicales densamente pobladas.

                  https://www.theguardian.com/world/2017/nov/18/2018-set-to-be-year-of-big-earthquakes

                  La Agencia de Meteorología, Climatología y Geofísica de Indonesia dice que el número de terremotos en el país sigue creciendo cada año.

                  https://regnum.ru/news/society/3015622.html

                  Actividad sísmica en aumento en Asia Central

                  https://www.zakon.kz/4857385-v-tsentralnoy-azii-rastet.html

                  La actividad sísmica está aumentando. Seis terremotos registrados cerca de Magnitogorsk

                  https://www.verstov.info/news/society/78940-seysmicheskaya-aktivnost-rastet-nepodaleku-ot-magnitogorska-zafiksirovali-shest-zemletryaseniy.html

                  https://up74.ru/articles/obshchestvo/104928/?sphrase_id=179859

                  ¿Puede dar un ejemplo de sus comentarios? Está bien, lo volveré a dar si tienes problemas:
                  ¡¡Delirio!! La humanidad es demasiado insignificante para tener algún impacto en la naturaleza o en el clima. Recordemos la reciente erupción de un volcán de nombre impronunciable que arrojó gases y cenizas más que la humanidad en toda su historia industrial.

                  Historias de gases de efecto invernadero: vacas que se tiran pedos, queman todo y a todos ...
                  Sí, el volcán por su UNA erupción bloquea todos tus gritos y gemidos ...

                  1) El hombre es realmente insignificante en comparación con la naturaleza.
                  Eyjafjallajökull es un nombre realmente difícil de pronunciar. Comparar la cantidad de emisiones con todas las producidas por la humanidad es realmente una exageración, pero esto es más retórico. Puedes decir, por ejemplo, así. Las emisiones durante la erupción no fueron comparables a las antropogénicas. ¿O puede dar ejemplos en los que las emisiones de la industria impidieron el uso de la aviación en una escala similar o cayeron tantas cenizas al suelo? ¿Estás enganchado con la última oración?

                  2) Un volcán y la verdad en una erupción bloquea todos tus gritos y gemidos. ¿Quién eres comparado con un volcán?

                  3) Intentas encontrar errores e inconsistencias en los demás y al mismo tiempo haces lo mismo. Este soy yo sobre el crecimiento de la actividad sísmica.

                  Lea atentamente cuando intente discutir conmigo. Y luego siempre te metes en problemas.

                  Gracias por la advertencia. No te preocupes, es difícil llegar allí, no caben dos, primero tienes que salir de allí.

                  No interpreto los hechos en absoluto, solo los cito. En números específicos, en contraste con los climatólogos de la madre.

                  Una declaración muy obstinada.
                  Estamos esperando "números específicos" de un experto en el crecimiento de la actividad sísmica. Observaré con interés cómo refuta las afirmaciones (arriba en los enlaces) sobre el crecimiento de la actividad sísmica y expone claramente a todas estas personas "extrañas" con números en la mano. Y algunos de ellos "fingen" ser científicos especializados. Buena suerte, adelante. hi
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 02: 50
        -2
        Estaba un poco equivocado aquí en este lugar:

        Para comprender este pasaje, debe aclarar qué significa el indicador "equivalente de CO2". Esta, de hecho, es la cantidad de dióxido de carbono emitido al aire y se denomina equivalente porque en los cálculos comparativos de países, las emisiones de CO2 se utilizan como estándar para la comparación.

        El equivalente de CO2 es un indicador calculado de la actividad de efecto invernadero de todos los gases de efecto invernadero, incluido el CO2, en términos de la actividad de efecto invernadero del propio CO2. Utilizado en climatología para simplificar los cálculos, el CO2 se elige como gas de referencia con el menor efecto invernadero.

        Por tanto, para corregir mi error, presento los datos sobre el volumen de emisiones anuales de CO2 en China para 2019:

        https://knoema.ru/atlas/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9/%D0%92%D1%8B%D0%
        B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%A1%D0%9E2-1000-%D1%82

        11 535 millones de toneladas o 11,5 mil millones de toneladas de CO2. Comparamos esta cifra con 440 millones de toneladas de CO2 de volcanes de todo el mundo.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 03: 11
        -2
        Por cierto, más sobre el artículo del Deep Carbon Observatory. No sé por qué de repente encontraste solo la versión paga. Ahora estoy viendo su publicación en el sitio web de la organización de forma gratuita:

        https://deepcarbon.net/scientists-quantify-global-volcanic-co2-venting-estimate-total-carbon-earth

        Este artículo y varios otros artículos de la organización sobre el mismo tema también están disponibles en la revista científica Elements.
        1. 123 Online 123
          123 (123) 26 archivo 2021 04: 19
          +2
          Por cierto, más sobre el artículo del Deep Carbon Observatory. No sé por qué de repente encontraste solo la versión paga. Ahora estoy viendo su publicación en el sitio web de la organización de forma gratuita:

          Repito. En el sitio, el primer párrafo del artículo y la inscripción que no está disponible y hay una versión de pago. Quizás seas más afortunado.
  • olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 archivo 2021 08: 16
    +3
    En algún lugar, en un momento, leí que la influencia del factor humano no es más del 1-1,5%. Artículos científicos bien argumentados. Y todo lo que sucede en la tierra es reflejo de los procesos que se desarrollan en sus profundidades. No hace mucho se habló mucho sobre el efecto del freón en la capa de ozono. Existe evidencia, con base científica, de que los volcanes tienen un impacto importante en esto. Nuevamente, los procesos internos de la tierra. Ahora han dejado de hablar: las corporaciones globales se han apoderado de su nicho al reemplazar el freón seguro por otro venenoso, y esto ha sido un veneno probado.
    El tiempo dirá por qué está en marcha esta campaña de CO2. Seguramente esto nuevamente no funcionará sin "GRAN DINERO".
  • olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 archivo 2021 08: 27
    +2
    Cita: Cyril
    Y hay evidencia científica de esto, y no las especulaciones de los climatólogos de la madre. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Un artículo personalizado típico son algunas frases comunes. Debemos leer algo más serio. Por ejemplo, el académico Syvorotkin sobre la causa de las CATÁSTROFAS climáticas. Hay otros sobre este tema que no son para el profano.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 25 archivo 2021 20: 20
      -4
      Un artículo personalizado típico es una frase común.

      En mi enlace, no el artículo científico en sí, sino una nota al respecto.

      Debemos leer algo más serio. Por ejemplo, el académico Syvorotkin sobre la causa de las CATÁSTROFAS climáticas. Hay otros sobre este tema. no para la gente común.

      Cuando alguien trenza palabras como las resaltadas, inmediatamente queda claro que alguien no corta nada en el tema. Porque la ciencia, en principio, no es para la gente corriente. La gente común no se dedica a la ciencia.
      1. olpin51 Офлайн olpin51
        olpin51 (Oleg Pinegin) 25 archivo 2021 21: 03
        +2
        Los artículos de las revistas populares están escritos para gente corriente, para gente corriente. Sin detalles ni cálculos. Y allí les agregan títulos como ciencia, medicina, etc. ... Esto es psicología humana. De hecho, todo el mundo lo sabe.
        Y escriben con detalles en ... Bueno, está claro dónde.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 25 archivo 2021 21: 08
          -3
          Los artículos de las revistas populares están escritos para gente corriente, para gente corriente. Sin detalles ni cálculos. Y allí les agregan títulos como ciencia, medicina, etc. ... Esto es psicología humana. De hecho, todo el mundo lo sabe.

          Primero, TASS no es un "diario". Esta es la agencia de noticias estatal rusa. Primero que nada, noticias.

          En segundo lugar, el artículo tiene un enlace a científico la organización que realizó la investigación.
          1. olpin51 Офлайн olpin51
            olpin51 (Oleg Pinegin) 25 archivo 2021 21: 14
            +2
            Yah. TASS es la agencia de noticias estatal rusa para el público en general.
            Eso lo dice todo.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 25 archivo 2021 21: 15
              -3
              ¿No ves la diferencia entre una agencia de noticias y una revista pop? Problema ...
              1. olpin51 Офлайн olpin51
                olpin51 (Oleg Pinegin) 25 archivo 2021 21: 21
                +2
                Una vez trabajé en una agencia de noticias federal y conozco muy bien toda la cocina para presentar el material.
  • Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) 25 archivo 2021 13: 11
    0
    Artículo típico para eco psicópatas. No les importan las razones: lo principal es gritar y hacer algo, lo principal no es dudar. Atrofiada por la locura ecológica, su cerebro es capaz de realizar la función principal: pensar. De lo contrario, comenzará a comprender que la actividad humana en términos de emisiones no es de ninguna manera comparable con el océano, los volcanes y nada más.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 archivo 2021 20: 09
    +3
    - Pregúntale a Greta Thunberg - ¡ella te dirá toda la verdad sobre el calentamiento global! riendo lol
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 25 archivo 2021 21: 10
      -4
      En la ciencia moderna, la influencia del factor antropogénico en el clima no es un tema de discusión: el 95% de los científicos climáticos de todo el mundo están de acuerdo con ella. Existe consenso científico sobre este tema en el mundo.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 archivo 2021 21: 15
    -1
    Cita: Cyril
    En la ciencia moderna, la influencia del factor antropogénico en el clima no es un tema de discusión: el 95% de los científicos climáticos de todo el mundo están de acuerdo con ella. Existe consenso científico sobre este tema en el mundo.



    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 26 archivo 2021 03: 12
      -3
      Ummm ... ¿Latynina se convirtió en científica climática con nosotros?
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 26 archivo 2021 03: 15
    0
    Cita: Cyril
    Ummm ... ¿Latynina se convirtió en científica climática con nosotros?

    - No, recopiló material de varios científicos y lo resumió. Su inteligencia y educación son más que suficientes para esto. Vi estos videos con gran interés y placer, y con mucho cuidado, están muy bien hechos. ¡Solo brilla!
  • Sergey Latyshev (Sarga) 28 archivo 2021 21: 29
    0
    Decir ah. Aparentemente, debido a una memoria corta, la gente ha olvidado por completo tanto los fríos inviernos de los 80, los cálidos 90-00 y las nevadas regulares en Yusa.
    Y ahora cualquier basura es motivo de artículos de pánico en los medios.