Pentágono sin alas: aviones militares estadounidenses en profunda crisis

El ejército de los Estados Unidos se está separando de otro lote de bombarderos estratégicos B1-B Lancer. En un momento fueron considerados casi los mejores tecnico pensamientos, y finalmente se convirtió en una carga abrumadora. Por un lado, el proceso de sustitución de equipos militares, especialmente en el campo de la aviación militar, es completamente normal e incluso necesario para cualquier fuerza armada.

Por otro lado, los problemas con la flota de la Fuerza Aérea de Estados Unidos van cada vez más claramente más allá del momento actual y adquieren un carácter sistémico, indicando posibles fallas en el campo de la planificación estratégica global de sus caminos de desarrollo.

Agachado "estratega"

Tal definición sería la mejor opción para el bombardero B-1B Lancer. De hecho, esta creación de la corporación estadounidense Rockwell International debe su nacimiento ... a la precisión de los misiles soviéticos de las fuerzas de defensa aérea, que en 1960 golpearon brillantemente un U-2 que se zambulló sobre los Urales bajo el control de la Francis Powers inolvidables. Fue entonces cuando el Pentágono se enteró de que esconderse de los rusos en las alturas era ineficaz y decidió cambiar radicalmente de táctica. En el proceso de un futuro ataque a la URSS, para el cual Estados Unidos se preparaba entonces de la manera más activa, en lugar de bombardear las cabezas de sus habitantes desde alturas extremadamente altas, decidieron hacerlo, literalmente acercándose sigilosamente a los puntos. de ataque a alturas extremadamente bajas. Durante algún tiempo, los partidarios de la dirección de "gran altitud", que se oponían a esta idea, se apresuraron con la idea de reemplazar el "oldies" B-52 por el bombardero estratégico supersónico XB-70 Valkyrie, que, según ellos , debería haber corrido en el cielo a una velocidad de Mach 3. Sin embargo, más tarde resultó que el potencial de esta máquina se exageró enormemente, se subestimó el costo y se cerró el proyecto. El presidente John F. Kennedy eligió personalmente B-1.

De hecho, sus desarrolladores tuvieron que reorientarse para crear una máquina para un avance de la defensa aérea a baja altitud directamente en el proceso de ni siquiera diseñar, sino comenzar la producción de la máquina. Debido a esto, los aviones B-1 marcados con "A", producidos en sólo 4 piezas y conocidos por todos nosotros B-1B, cuya flota en un momento consistió en cien copias, son esencialmente completamente diferentes. La velocidad se redujo casi a la mitad, agregaron "sigilo" a los queridos guerreros estadounidenses, "hicieron otra cosa" y, en general, resultó ser un bombardero bastante bueno.

Las palabras sobre el pináculo del pensamiento técnico no son una broma en absoluto. B-1B en un momento poseyó más de seis docenas de récords establecidos para aeronaves de su clase en el campo de la velocidad, rango de vuelo, capacidad de carga y otros puntos. Esta máquina fue creada, como ya se mencionó, como un asesino alado para el pueblo soviético; bueno, no podría haber otros objetivos para las 34 toneladas de bombas termonucleares B61 y B83 escondidas en sus tres compartimentos. Casi tres docenas más de toneladas de muerte nuclear podrían agregarse a la eslinga externa ... Sin embargo, después de que la Unión Soviética fue destruida no por un ataque con misiles y bombas, sino por traición y traición, la necesidad de tales armas pareció haber desaparecido. B-1B comenzó a reequiparse apresuradamente para nuevos propósitos. "Lancers" bastante, ay, piratearon con éxito en los cielos de Yugoslavia, Irak, Libia, Afganistán. Al mismo tiempo, se reveló, por decirlo suavemente, que estas máquinas no tenían demasiada fiabilidad: los accidentes de vuelo les ocurrían con una regularidad aterradora. Desde el momento en que se puso en servicio el B-1B en 1984 y hasta finales del siglo XX, 10 bombarderos murieron en accidentes, lo que llevó a 17 pilotos al otro mundo.

Los desastres continuaron y posteriormente, especialmente a menudo, los Lancers se quemaron, pero sucedió, simplemente se estrellaron contra vallas de concreto mientras rodaban por la pista. La producción del B-1B se detuvo en 1988, y ahora solo un poco más de la mitad de las máquinas que alguna vez se produjeron permanecieron en los hangares de la Fuerza Aérea de los EE. UU. 33 de ellos se retiraron en 2003. Este año, este número también disminuirá en 17 unidades sujetas a cancelación incondicional. El 18 de febrero, el primero de este lote de bombarderos "condenados" se convirtió en chatarra. ¿Qué hacer? Su contenido "vuela" al Pentágono a tal "centavo" que los financieros locales les agarran la cabeza.

¿Cómo se ven los aviones?

Según el Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea, el general Tim Ray, mantener vivos a los "viejos" alados durante las próximas dos décadas costaría $ 10 millones por avión. Sin embargo, algunas fuentes dicen que la cantidad es tres veces mayor: 1 millones. Según el Sr. Ray, el desmantelamiento de parte del B-30B "liberará los recursos necesarios y permitirá al personal técnico mantener los vehículos restantes en preparación para el combate". Sí, es malo si para salvar unos aviones tienes que "poner bajo el cuchillo" a otros. Al mismo tiempo, solo 1 del número mencionado se enviarán para su conservación; el resto se eliminará en el sentido literal de la palabra. Sin embargo, el general está tratando de animarse y argumentar que de esta manera la Fuerza Aérea de los EE. UU. "Hace espacio para su propio futuro": bombarderos estratégicos de la próxima generación B-4 Raider, que, como planean en el Pentágono, deberían eventualmente reemplazar a todos los "estrategas" de la aviación militar estadounidense ...

Recuerdo que ya se ha dicho algo similar sobre el B-2 Spirit, del que los militares ahora sueñan con deshacerse de casi más que del B-1B Lancer, ya que su mero contenido en hangares con parámetros de temperatura y humedad especialmente creados devora dinero completamente loco ... Además, como lo demostraron los acontecimientos en los cielos de Serbia, este "super invisible" era vulnerable incluso a los sistemas de defensa aérea de fabricación soviética críticamente obsoletos. Al final, el "Spirit" pasó a la historia no como el más efectivo, sino como el avión militar más caro, y el B-52 Stratofortress es la base de la aviación de bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Hasta el día de hoy, cuyo La extensión interminable de la vida útil pronto, quizás, los igualará en términos de vida útil con las pirámides egipcias.

Según estimaciones preliminares de muchos expertos militares, el B-21 Raider, que, como se dijo, debería convertirse en una "continuación creativa" de todas las ideas y desarrollos incorporados en el concepto B-2 Spirit, corre el riesgo de convertirse en su "continuación" en el principal - alto costo absolutamente prohibitivo. Y la conversación de que él será el "asesino del S-400" por alguna razón solo provoca sonrisas escépticas en nuestro ejército. De una forma u otra, pero el desarrollo de la aviación militar en los Estados Unidos, según algunos analistas, en un momento determinado se desvió decisivamente por el camino equivocado. Al equiparar los conceptos de "la aeronave más cara" y "la mejor", el ejército local cometió un gran error. Esto se aplica no solo a la aviación de bombarderos estratégicos. Según el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Charles Brown, el tema de reemplazar los cazas F-16 Fighting Falcon existentes por máquinas más modernas es muy urgente en este momento. Pero este problema debería haberse resuelto hace varios años: los desarrolladores de Lockheed Martin en un momento, golpeándose en el pecho, juraron que "el caza más moderno de quinta generación" F-5A Lightning II permitirá que la Fuerza Aérea estadounidense se deshaga de la "basura voladora" a más tardar en 35. Entonces se suponía que el F-2025 se "retiraría".

Sin embargo, cuanto más lejos, más sospecha de que todos los límites y horizontes declarados no son más que jactancia. Como resultado, en 2018, el Pentágono se vio obligado a extender la vida útil de los Falcons hasta 2050. Si tenemos en cuenta que esta máquina se desarrolló y empezó a entrar en las tropas en la década de los 70 del siglo pasado, entonces parece que no hay a dónde ir más lejos. Sin embargo, a pesar del hecho de que se han producido cientos de unidades F-35, la decisión sobre su producción en masa específicamente para las necesidades de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Aún no se está tomando: las pruebas "finales y decisivas" se posponen una y otra vez. y el final de este retraso no es visible. El próximo "giro a la derecha", y por un período indefinido, fue anunciado recientemente por representantes oficiales del departamento militar estadounidense.

Según Charles Brown, a partir del 1 de octubre del próximo año, su departamento tiene la intención de lanzar un programa especial, en el marco del cual los pilotos militares quieren obtener una respuesta a la pregunta de cuál debería ser la composición óptima de la flota de aviación táctica. En el proceso de su implementación (2022-2023), en particular, se debe seleccionar un reemplazo digno para el F-16. Evidentemente, el Pentágono está cansado de esperar a que Lockheed Martin elimine todas las innumerables carencias del "más moderno" y pretenda confiar en una máquina completamente diferente. Al mismo tiempo, según la información disponible, en ningún caso se tratará del próximo "milagro de la tecnología" de la 5ª generación. Me refiero a algo mas realista económico y cercano a las necesidades diarias de la Fuerza Aérea. El principal problema en este caso es que ni siquiera el desarrollo de un nuevo avión, pero se habla de él, de hecho, se está llevando a cabo cuando su operación debería haber continuado con todas las fuerzas. ¿Y quién emprenderá una tarea tan responsable? Lo más probable es que sean los mismos "genios" de Lockheed Martin o Boeing, que pueden contar cualquier cosa, pero no el dinero del cliente ... Al final, resultó que Estados Unidos, que durante muchos años se permitió lejos de ser bueno, " juguetes "que les imponen sus propias corporaciones militares-industriales.

Otra prueba de esta afirmación puede considerarse la información recibida de los Estados Unidos el otro día: el 19 de febrero en Alabama, un avión a reacción supersónico militar biplaza Northrop T-38 Talon, que realizaba un vuelo de entrenamiento, se estrelló. Tanto el instructor estadounidense como el cadete, en cuyo papel fue asesinado un piloto de las Fuerzas de Autodefensa japonesas. Cabe señalar que estas máquinas se han utilizado como máquinas de entrenamiento desde 1961 y ya han desarrollado todos los recursos concebibles e inconcebibles. Recientemente, el número de accidentes con ellos ha aumentado a dos docenas. ¿Y cuáles son estos, sino síntomas obvios de una crisis sistémica de la fuerza aérea de un país que reclama el dominio mundial?