Solo un Tu-22M3M con tres misiles Kh-32 anula el potencial de US AUG


Probablemente el símbolo principal del poder militar ofensivo de Estados Unidos son sus numerosos grupos de ataque de portaaviones (AUG). "Cien mil toneladas" son capaces de proyectar la voluntad de la "democracia estadounidense" en casi cualquier parte del Océano Mundial. Sin embargo, en los últimos años, con el desarrollo de las armas de misiles, comenzó a prevalecer la opinión de que los portaaviones ya han perdido su relevancia, convirtiéndose en "grandes blancos flotantes" y solo son aptos para "perseguir a los papúes". ¿Es esto realmente así, y qué tiene a mano el Ministerio de Defensa de RF para enviar al AUG de la Marina de los Estados Unidos al fondo, si es necesario?


Tradicionalmente, un grupo de ataque de portaaviones consiste en un portaaviones en sí mismo, que tiene a bordo 60-70 aviones, un crucero de misiles y 6-8 buques de escolta, incluidos destructores y fragatas, así como submarinos nucleares multipropósito. Los aviones de cubierta se consideran la principal fuerza de ataque del AUG, y los barcos de escolta garantizan la seguridad del aeródromo flotante, pero ellos mismos también pueden realizar operaciones ofensivas con ataques con misiles, apoyados por el ala aérea, que patrulla y defensa antisubmarina. Por lo tanto, el Pentágono tiene una fuerza naval flexible capaz de operar tanto en mar abierto como frente a las costas enemigas.

La destrucción del AUG de la Marina de los Estados Unidos no es una tarea trivial. En primer lugar, primero debe llegar a él de alguna manera, y el rango de vuelo de los misiles antibuque Tomahawk BGM-109B es de 600 kilómetros, las acciones de los aviones basados ​​en portaaviones son de 700 kilómetros. En segundo lugar, los barcos estadounidenses están equipados con un sistema de defensa antimisiles Aegis muy eficaz. El antimisil Standard SM-3 es capaz de derribar no solo misiles balísticos, sino incluso satélites. ¿Y qué podemos oponernos a ellos?

Lo primero que me viene a la mente es el misil anti-barco hipersónico Zircon altamente publicitado para reemplazar a los obsoletos Granitos. El misil aún no se ha puesto en servicio, por lo que los datos sobre su alcance difieren. En algunas fuentes, la cifra es de 400 kilómetros, en otras, 600, la tercera, incluso 1000. La segunda es probablemente la más precisa. A una velocidad de vuelo hipersónica, los "Zircons" deben atravesar el sistema de defensa antimisiles del enemigo como un cuchillo al rojo vivo a través de la mantequilla.

Pero hay un problema. No tenemos muchos barcos grandes de superficie en la Armada que puedan ser sus transportistas. Estos son tanto nuestro TARK "Pedro el Grande" y el "Almirante Nakhimov", posiblemente el TAVRK "Almirante Kuznetsov" y la línea de fragatas de la serie "Almirante Gorshkov", que aún no se ha construido. A ninguno de estos pocos barcos AUG se le permitirá acercarse al alcance de un ataque con misiles con impunidad. Por lo tanto, las principales esperanzas para la destrucción de los portaaviones están puestas en los submarinos nucleares multipropósito de los proyectos Yasen y Antey, así como en los prometedores Husky, que están diseñados para un acercamiento encubierto y lanzar un ataque con misiles. Ahora los "Zircons" se están probando con éxito en el proyecto 885 Yasen submarine K-560 "Severodvinsk".

Los misiles antibuque lanzados desde el aire brindan muchas más oportunidades para destruir AUG. Aquí tenemos mucho para elegir. Pero primero es necesario decir algunas palabras sobre su portador. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia está modernizando profundamente sus bombarderos de transporte de misiles estratégicos al nivel de Tu-22M3M. Se les han devuelto varillas especiales que permiten repostar en el aire. Debido a esto, el rango de vuelo aumentará a 7000 kilómetros. Pero es aún más importante equipar al Backfire, como se le llama en la OTAN, con la última aviónica, unificada con el Tu-160M ​​White Swan, lo que permite aumentar la eficiencia del control de armas. ¿Qué es?

En primer lugar, estos son los misiles de crucero lanzados desde el aire Kh-32 más nuevos. Su rango de vuelo es de 1000 kilómetros, lo que les permite acercarse al AUG del enemigo y atacar desde una distancia segura. Más importante aún, el misil está diseñado específicamente para penetrar el sistema de defensa antimisiles Aegis. Vuela a una altitud superior a su alcance, a una velocidad de 1,5 km / s contra 800 m / s del antimisil americano SM-6, y en la fase final ataca en un ángulo pronunciado, lo que dificulta la interceptación. Al mismo tiempo, el X-32 maniobra continuamente en vuelo. Solo una salva simultánea de varios misiles interceptores puede resistirlo de manera efectiva. Hay cálculos según los cuales se tendrán que gastar hasta 12 misiles interceptores para interceptar un misil antibuque ruso. Si se lanzan 3 X-32 a la vez, dos destructores URO estadounidenses gastarán todas sus municiones en ellos.

Es decir, un ataque de un Tu-22M3M con tres misiles reducirá a cero el potencial defensivo de dos barcos de escolta de portaaviones a la vez. No es difícil calcular cuántos bombarderos se necesitarán en un escuadrón para llegar finalmente al portaaviones. El AUG del enemigo será aún peor si nuestros "estrategas" están armados con "Dagas" hipersónicas. Con el mismo rango que el Kh-32, tienen el doble de velocidad, lo que será un gran problema para el Aegis. Cabe señalar que el Tu-22M3M podrá recibir cuatro Dagas, aumentando la efectividad del ataque.

Bueno, y finalmente, el último argumento, el misil de súper largo alcance Kh-101 / Kh-102. En la versión nuclear, puede llevar una ojiva con un rendimiento de 250 kilotones por 1 megatón. La distancia que puede cubrir es de 5500 kilómetros. La precisión de la derrota alcanza los 10 metros, pero para una ojiva nuclear esto ya no es tan importante. Existe una versión de que este misil puede ser adoptado por el supersónico Tu-22M3M.
  • autor:
  • Fotos utilizadas: Vadim Savitsky / RF Ministerio de Defensa
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 18 archivo 2021 16: 13
    0
    Suena muy amenazador y optimista. La única pregunta es: sabiendo todo esto, ¿el enemigo eliminará en primer lugar las cartas de triunfo golpeando los aeródromos o se irá con las cartas de triunfo, conduciendo los cruceros de misiles y de agosto a las costas de su enemigo? Si solo juegas al póquer ... entonces puede haber una segunda opción, pero no tiene sentido.
    1. shonsu Офлайн shonsu
      shonsu (Shonsu) 19 archivo 2021 10: 18
      +4
      Primero, Rusia no es Irak ni Yugoslavia. Para destruir nuestros aeródromos, primero debes acercarte a ellos. Y todavía tienes que ir a las costas. Y en segundo lugar, tenemos más de una docena de ellos, y tal vez incluso más de cien. Es cierto que hay básicos, pero si existe la amenaza de un golpe, se dispersarán por completo, no esperarán.
      1. margo Офлайн margo
        margo (margo) 19 archivo 2021 17: 03
        -1
        Para destruir nuestros aeródromos, primero debes acercarte a ellos.

        - Para destruir el AUG, primero debes acercarte a él, dudo mucho que se permita hacerlo.

        un Tu-22M3M con tres misiles restablecerá el potencial defensivo

        - incluso es divertido de leer.
    2. anclevalico Офлайн anclevalico
      anclevalico (Victor) 20 archivo 2021 07: 51
      +1
      AUG a las costas del enemigo? Esto es suicidio.
    3. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 06: 16
      +1
      ¿Y quién les permitirá acercarse a nuestras costas? Además, no hay tantos lugares reales para esto. La gama útil de aviones basados ​​en portaaviones de un portaaviones, que no debe confundirse con los aviones transbordadores, es de solo 500-600 km. Es decir, para un ataque aéreo incluso en la zona costera, el AUG debe ser adecuado a la costa durante al menos 300-400 km, donde serán recibidos con los brazos abiertos por la defensa costera con todos sus dispositivos.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  2. Desigual Офлайн Desigual
    Desigual (VADIM STOLBOV) 18 archivo 2021 17: 24
    -9
    1)
    El estándar antimisiles SM-3 es capaz de derribar no solo misiles balísticos, sino incluso satélites

    и
    X-32 ... vuela a una altitud que excede su rango (estándar SM-3)

    Pregunta: ¿A qué altitud vuela el X-32 si los misiles antimisiles Standard SM-3 no pueden alcanzarlo?

    2)
    rango de misiles antibuque "Tomahawk" BGM-109B es de 600 kilómetros, las acciones de los aviones basados ​​en portaaviones - todos los 700 kilómetros

    Referencia: El radio de combate del caza basado en portaaviones F35B es de 865 km.
    Y esto es sin PTB y reabastecimiento aéreo. + alcance de misiles.
    Es decir, el radio de acción de los aviones basados ​​en portaaviones es de 2000 mil km. - no el límite.

    3) ¿Sabes a qué distancia CUALQUIER misil antibuque es capaz de "bloquear" un objetivo? Y antes de eso debe ser "dirigido". Y para "liderar", necesita detectar el objetivo y rastrearlo en tiempo real.
    ¿Cómo es exactamente posible técnicamente con el arsenal que tienen hoy las Fuerzas Armadas de RF?
    1. Desigual Офлайн Desigual
      Desigual (VADIM STOLBOV) 18 archivo 2021 17: 42
      hasta el 12
      Por cierto, el X-101 / X-102 es el prototipo del AGM-129 estadounidense, que
      ingresó a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1990, y en 2007 ya fue retirado del servicio.
      Para varios parámetros, la copia rusa resultó ser menos perfecta.
      1. Tennes Офлайн Tennes
        Tennes 18 archivo 2021 20: 28
        +4
        Uno de los incidentes más graves y desagradables de los incidentes militares de EE. UU. Es la prueba de un sistema de intercepción de misiles de bajo vuelo. El misil objetivo subsónico BQM-74, disparado contra un destructor de la Armada de los EE. UU. Para probar la confiabilidad del sistema antimisiles, hizo su trabajo. A pesar de que Estados Unidos presta mayor atención al sistema antimisiles, la vulnerabilidad de los barcos a los misiles que vuelan hasta el barco a una altura de varios metros sobre el agua resultó ser obvia.
        El sistema de gestión de información de combate y artillería de la nave, AEGIS, detectó misiles objetivo e incluso logró emitir un comando para disparar los sistemas, pero no pudieron interceptar el "blanco" que volaba a velocidad subsónica. El hecho de que la tripulación del destructor supiera de antemano qué acciones se debían realizar en tal situación y, en general, la propia naturaleza de los ejercicios fue claramente demostrativa, agrega color a la emergencia con el destructor estadounidense.
        Sin embargo, como sucede a menudo, las cosas salieron mal y, finalmente, un misil objetivo guiado por control remoto se estrelló contra el costado del barco, hiriendo gravemente a dos marineros. Los expertos explican que si esto sucediera en condiciones de combate, la nave seguramente iría al fondo, especialmente dado el hecho de que muchos misiles antibuque en la fase final de vuelo se aceleran significativamente más que la velocidad del sonido. El escandaloso incidente del ejercicio no solo dejó fuera de combate al destructor estadounidense Chancellorsville durante varios meses, sino que también generó una gran cantidad de rumores sobre la imposibilidad de los barcos estadounidenses de defenderse por sí mismos en caso de peligro.
        Los especialistas de la Marina de los EE. UU. Desarrollaron posteriormente un programa completo para modernizar los sistemas electrónicos del barco con el objetivo de aumentar la velocidad de respuesta del sistema antimisiles del barco, sin embargo, como explican los expertos, si el CIUS del barco no podía hacer frente a un misil, cuyo lanzamiento todos conocían de antemano, entonces en condiciones de combate, cuando un destructor puede atacar con una bandada de misiles de crucero, las posibilidades de supervivencia del enorme barco y toda la tripulación serían nulas.
      2. shonsu Офлайн shonsu
        shonsu (Shonsu) 19 archivo 2021 10: 30
        +3
        ¿Y en qué se parece el x-101 al AGM-129? Ni en apariencia ni en características hay nada en común. Y no sabes nada de su contenido.
        1. Desigual Офлайн Desigual
          Desigual (VADIM STOLBOV) 19 archivo 2021 10: 55
          -4
          No estamos hablando de una copia exacta, ya que el misil estadounidense ya cumplió su propósito y fue dado de baja en 2007, y el X-101 es un misil más moderno. Pero durante su desarrollo, el AGM-129 KR se tomó como modelo TTD.
          1. shonsu Офлайн shonsu
            shonsu (Shonsu) 20 archivo 2021 00: 26
            +2
            Tanto el Mercedes como el Zaparozhet tienen 4 ruedas, 1 volante, una llanta de repuesto, un motor y un baúl. Pero a nadie se le ocurriría comparar estos coches. Quizás los militares establecieron las condiciones para que el x-101 no fuera peor que el AGM-129, pero eso no significa que fuera un prototipo.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 archivo 2021 00: 56
      +3
      Los misiles antimisiles no derribarán X 32 no por su altitud de vuelo (40 km), sino porque aún pueden derribar objetivos balísticos (no brillantemente), pero los que maniobran no pueden.
      1. Gato Офлайн Gato
        Gato (Sergey) 22 archivo 2021 16: 05
        0
        ¡Perdón! Pero, ¿cómo derribaron un satélite que volaba a una altitud de 250 km a una velocidad de Mach 25? Y te refieres a 40 km y 5 Machs ... ¡Más cuidado, más minucioso!
        1. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 06: 28
          +1
          El satélite vuela a lo largo de una trayectoria previamente conocida y calculada durante muchos días por delante, por lo que es mucho más fácil derribar un satélite sabiendo de antemano dónde y a qué hora estará (esto se llama plomo) que un ICBM en la etapa superior y Es casi imposible (por el momento) ojivas después de ellos. Deberías al menos leer los conceptos básicos de la artillería para empezar, o algo así.
    3. shonsu Офлайн shonsu
      shonsu (Shonsu) 19 archivo 2021 10: 37
      +1
      ¿Sabías que el F-35V no puede despegar de un portaaviones con tanques llenos de combustible y un arsenal de armas? Esto limita severamente tanto el radio como el uso de combate. ¿Qué nafig PTB?
      1. Desigual Офлайн Desigual
        Desigual (VADIM STOLBOV) 19 archivo 2021 12: 02
        -3
        ¿Sabías que el F-35V no puede despegar de un portaaviones con tanques llenos de combustible y un arsenal de armas?

        Eso con lo que "despega" le basta para realizar misiones de combate.



        1. shonsu Офлайн shonsu
          shonsu (Shonsu) 20 archivo 2021 00: 20
          +2
          Mesa fresca. Y, por favor, explique cómo, con el alcance del f-35v de 1670 km, el radio de combate es 865. ¿Poner un búho en un globo terráqueo? )) Y eso sin contar las maniobras en el camino.
          1. Desigual Офлайн Desigual
            Desigual (VADIM STOLBOV) 20 archivo 2021 11: 31
            -3
            De la cubierta a la batalla y viceversa.
          2. shinobi Офлайн shinobi
            shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 07: 57
            +1
            Divida el alcance del transbordador del avión desde el punto A al punto B (1600-1800 km) por la mitad, pero en realidad por tres, porque necesita más combustible para las maniobras que el propósito de la misión de combate, y también necesita abordar un avión portaaviones.Resulta que en algún lugar del radio de combate de 500-600 km de la aviación naval.
    4. margo Офлайн margo
      margo (margo) 19 archivo 2021 17: 07
      -3
      Este artículo está destinado a "vítores para los patriotas" que piensan en términos de televisión y tonterías similares. Las cifras que les ha dado, simplemente no son capaces de percibirlo y más aún de creerlo.
      1. meandr51 Офлайн meandr51
        meandr51 (Andrew) 19 archivo 2021 23: 53
        +4
        ¿Para quién es tu comentario? Dada la completa falta de argumentos ...
  3. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 18 archivo 2021 20: 34
    +3
    Si estamos hablando de la destrucción de AUG, entonces X 101 no debería estar involucrado aquí. Este es un misil aire-tierra.
    Y, en general, con los misiles antibuque, no todo es tan maravilloso. El principal problema es el alcance físico del misil y la posibilidad de apuntar. En https://warfiles.ru/ hubo una buena publicación sobre este tema. Todos los problemas se describen allí de manera competente. Y hay suficientes de ellos. Por ejemplo, la antigua aeronave de designación de objetivo se ha perdido en los últimos 30 años. No hay nuevos.
    Si solo apareciera la posibilidad de la designación de objetivos de satélites o drones, pero no hemos oído hablar de esto.
    1. Desigual Офлайн Desigual
      Desigual (VADIM STOLBOV) 18 archivo 2021 20: 45
      hasta el 11
      1)
      Si estamos hablando de la destrucción de AUG, entonces X 101 no debería estar involucrado aquí. Es un misil aire-tierra

      El Kh-101 tiene la capacidad de usarlo contra objetos en movimiento.

      2) Por lo que recuerdo, con respecto a los problemas de la designación de objetivos, le recomendé un artículo de Military Review.
      En cuanto al uso de sistemas de satélites para estos fines, en un conflicto real, lo más probable es que ningún satélite pueda funcionar.
      Y ninguno de los aviones disponibles para las Fuerzas Armadas de RF podrá resolver este problema, tk. es poco probable que sobreviva en la zona de seguridad de AUG.
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 18 archivo 2021 21: 08
        +1
        Kh-101 no está posicionado como un misil antibuque. Quizás por eso. que el alcance es de 5 km. Y el cohete es subsónico. El cohete debe llevarse al objetivo para que el buscador lo capture. ¿Cómo hacerlo en el mar?
        En tierra, los comandos, arriesgando su vida, se sienta, en sentido figurado, "en los arbustos" y resalta el objetivo. En el territorio de un estado enemigo distante, los métodos son ligeramente diferentes, pero no son fundamentalmente diferentes (para misiles balísticos). Los alados se encajan en el perfil de la superficie terrestre. ¿Qué tal el mar?
        En general, hay problemas en el mar a más de 300 km.
        1. Desigual Офлайн Desigual
          Desigual (VADIM STOLBOV) 19 archivo 2021 09: 07
          -2
          El objetivo marino, entre otras cosas, está en movimiento. No basta con fijar y transmitir sus coordenadas. Hasta el momento en que la cabeza del cohete captura al objetivo, debe ser guiado. La solución de este problema para las Fuerzas Armadas de la Flota del Norte es actualmente prácticamente inalcanzable. Los cabezales autoguiados más avanzados no pueden capturar un objetivo a más de varias decenas de kilómetros.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 20 archivo 2021 00: 45
            +1
            Bueno, Sivkov escribe que RGSN X 32 captura 300 km.
            1. Desigual Офлайн Desigual
              Desigual (VADIM STOLBOV) 20 archivo 2021 11: 33
              -2
              En una situación real, cuando se usa la guerra electrónica, es varias veces menor.
        2. Gato Офлайн Gato
          Gato (Sergey) 22 archivo 2021 16: 10
          +1
          ¡Solidaridad! ¿Cómo puedes escribir semejantes tonterías? ¡Ella, X-101 irá 6 horas hasta la meta! Y el AUG se quedará parado y esperará a que llegue y luego lo derribará. Aunque te dejes llevar por la aritmética, sigue siendo una ciencia exacta.
    2. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andrew) 19 archivo 2021 23: 54
      +1
      La tuza tampoco es visible ...
    3. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 08: 38
      +1
      Y no lo oirás, porque es un secreto militar. Y si lo piensas, todo es más simple, más prosaico y está en la superficie. Basta saber aproximadamente dónde, para eso hay en el horizonte radares. Cualquier barco moderno tiene su propia firma de radio y brilla claramente en las pantallas de radar. Incluso los barcos privados ahora tienen al menos una estación de radar, más aún. AUG en marcha brilla como un anuncio de una taberna en la noche de Navidad, no para mencionar un modo de combate. Cuando los militares dicen que no saben dónde está alguien, es una mentira absoluta. Sin tomar asiento, monitorean en tiempo real el área de agua en un rango de 4000-5000 km y hasta 200 km en de altura. Entonces es suficiente saber aproximadamente dónde y lanzar los misiles. Habiendo entrado en un cuadrado dado, los misiles mismos determinan a quién golpear primero. Los designadores de objetivos en su forma pura son una reliquia del pasado y ya nadie los fabrica.
  4. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 18 archivo 2021 23: 13
    0
    - Suena muy estúpido, comenzando por las características de rendimiento del X-32: no puede volar a una altitud de 40 kilómetros de ninguna manera, la densidad del aire es absolutamente insuficiente para ello. (El cohete X-22 vuela a una altitud de 20 km a una velocidad de 1 km / s por una distancia de 500 km). El X-22 puede volar a una altitud de 25-26 km, siendo exteriormente una copia del X-22. El Kh-32 no podrá volar 1000 km, a pesar de que algunos de sus volúmenes internos se han liberado para combustible, especialmente si el vuelo se realiza a una velocidad significativamente mayor. Volará (de improviso) no más de 700 km.
    En un rumbo de colisión y una velocidad de 1.5 km / s, una altitud de 26 km, será presa muy fácil para el SM-6.
    Por lo tanto, sobre "hundir un portaaviones con tres misiles" no es una falsificación y esto no es un mito - esto es una tontería estúpida, analfabeta de un profano que no tiene idea de las características reales del misil X-32, ni de sus capacidades de combate, ni sobre la posibilidad de un sistema de defensa aérea. Aegis y sus cohetes.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 archivo 2021 00: 26
      +3
      X-32 no podrá volar 1000 km,

      ¿En qué se basa la confianza?
      En todas partes los datos son de 600 a 1000 km. Dependiendo del modo de velocidad seleccionado. Más velocidad media, menos autonomía.
      Lo mismo ocurre con la altitud de vuelo. 40 km.
      Ciertamente comprendo el deseo de deshacerse de los malditos moscovitas, pero me gustaría escuchar algo más importante que tu opinión.
      Por ejemplo, Sivkov ofrece un análisis de una situación similar. https://vpk-news.ru/articles/41779
      Sivkov es más optimista que yo. Considera posible capturar el objetivo del RGSN desde 300 km. No discutiré con él. Al mismo tiempo, el consumo de misiles para AUG - 24 misiles X 32. Esto se parece más a la verdad que a la euforia de Marzhetsky. Y bastante aceptable.
      Y sí, el SM 6 X 32 no derriba. Y la velocidad del cohete no es lo más importante aquí.
      Otra pregunta es ¿cuántos X 32 estarán listos en el momento del conflicto? Aunque además del X 32 hay misiles.
      Hay una pregunta más: ¿cuántos US AUG pueden mantener el combate listo? Estimación estimada - 2,5 AUG. Dos y medio. Esto es ahora. Empeorará aún más.
      Y el conflicto más cercano en los Estados Unidos está planeado con China, no con la Federación de Rusia.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 archivo 2021 01: 11
      +3
      Por cierto, ¿por qué estás constantemente impresionado por X 22? Después de todo, este es un cohete de los años 60 del siglo pasado.
      En la Federación de Rusia, se han producido importantes avances en el combustible para cohetes, incluso en comparación con los años noventa.
      Bueno, cuando hablan de las características de rendimiento de los nuevos misiles de la Federación de Rusia, uno debe recordar la historia del Calibre, que todo el tiempo tenía un alcance de 300 km, y luego, de repente, voló a la vez a 1500. Y luego resultó que podrían estar en 2.
    3. 123 Офлайн 123
      123 (123) 20 archivo 2021 02: 53
      +4
      exteriormente es una copia del X-22. X-32 no podrá volar 1000 km, aunque parte de su volumen interno se libera para combustible, especialmente si el vuelo se realiza a una velocidad significativamente mayor. Volará (de improviso) no más de 700 km.

      El argumento es tan tan no rango X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. Las dimensiones son las mismas.

      Y en mi opinión, el mito de las capacidades sobrenaturales del sistema de defensa aérea Aegis y sus misiles no es una falsificación y esto no es un mito, es una tontería estúpida y analfabeta de un profano que no tiene idea de ninguna realidad. caracteristicas.
    4. Gato Офлайн Gato
      Gato (Sergey) 22 archivo 2021 16: 11
      0
      ¡Eres simplemente genial Mikhail! ¡No puedes responder mejor! ¡Bravo!
  5. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 archivo 2021 03: 31
    -1
    Cita: boriz
    Por cierto, ¿por qué estás constantemente impresionado por X 22? Después de todo, este es un cohete de los años 60 del siglo pasado.

    - Seguía siendo el principal hasta los últimos años.

    En la Federación de Rusia, se han producido importantes avances en el combustible para cohetes, incluso en comparación con los años noventa.

    - No puede haber cambios fundamentales para el combustible líquido más un oxidante, no hay grandes cambios en el valor calorífico ...

    Bueno, cuando hablan de las características de rendimiento de los nuevos misiles de la Federación de Rusia, uno debe recordar la historia del Calibre, que todo el tiempo tenía un alcance de 300 km, y luego, de repente, voló a la vez a 1500. Y luego resultó que podrían estar en 2.

    - Son cohetes con motor turboventilador. Alimentado por queroseno ordinario, el agente oxidante es el oxígeno del aire. Nietos Tomahawk ...
    Y en el X-22, X-32, hay un LPRE.
  6. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 archivo 2021 04: 36
    -3
    Cita: boriz
    X-32 no podrá volar 1000 km,
    ¿En qué se basa la confianza?

    - Su planeador es completamente idéntico al X-22. Por lo tanto.

    En todas partes los datos son de 600 a 1000 km. Dependiendo del modo de velocidad seleccionado. Más velocidad media, menos autonomía.

    - Muy bien. "Mach 3,5-4,6 (de 4000 a 5400 kilómetros por hora o 1,1-1,5 km / s)". A una velocidad máxima de 4.6M = 1357 m / s = 4885 km / h (el pionero que puso estos números en Wiki no sabe cuál es la velocidad del sonido en la estratosfera, por lo que pegó la velocidad del sonido al suelo, lo cual es incorrecto), con el mismo planeador, que en el X-22 (3.4M, altura 22.5 km), la altitud de vuelo será según ISA:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    ¡solo 26.4 kilómetros! riendo lol ¡Pero no 40 km! Esto es una tontería, un delirio y un analfabetismo absoluto.
    Y al volar a 3.5 M, la altitud de vuelo (para que se obtenga la fuerza de elevación como en el X-22) será de solo 22.9 km. Aquí hay buenos datos para el misil Kh-22, tenga en cuenta la velocidad: no hay ninguna diferencia con el Kh-32 en absoluto:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Lo mismo ocurre con la altitud de vuelo. 40 km.
    Ciertamente comprendo el deseo de deshacerse de los malditos moscovitas, pero me gustaría escuchar algo más importante que tu opinión.

    - No soy de Ucrania, para mí es un moscovita o un xoxol, ni la menor diferencia. Miramos cuidadosamente, hasta la iluminación completa, este enlace ya antiguo con X-22: ya tiene más de 15 años, pero es correcto:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Por ejemplo, Sivkov ofrece un análisis de una situación similar. https://vpk-news.ru/articles/41779
    Sivkov es más optimista que yo. Considera posible capturar el objetivo del RGSN desde 300 km. No discutiré con él. Al mismo tiempo, el consumo de misiles para AUG - 24 misiles X 32. Esto se parece más a la verdad que a la euforia de Marzhetsky. Y bastante aceptable.

    - Sivkov, Burkov, Kaurkov y Voronkov son tipos analfabetos que no entienden que están tratando de resolverlo. Ellos simplemente no entienden cómo Hazlo bien.

    Y sí, el SM 6 X 32 no derriba.

    - Y sí: el X-32 se extravía exactamente de la misma manera que el X-22, porque tienen características de vuelo completamente idénticas. Es solo que el primero tiene una ojiva enorme y el segundo tiene mucho combustible en lugar de una ojiva grande. Pesan lo mismo, su fuselaje es el mismo, sus motores son los mismos, la altitud de vuelo es la misma: a medida que el combustible se agota, aumenta ligeramente, por lo que se da una extensión de altitud de 22.5-25 km.

    Y la velocidad del cohete no es lo más importante aquí.

    El F-14D tenía misiles AIM-54C, su alcance objetivo se incrementó de 1 km / sa 2 km / s; simplemente cambiaron el programa. A la velocidad del propio cohete 4.5M = 1333 m / s, que es claramente inferior a 2 km / s. Pero en los campos de contracruces, esto no dificulta demasiado la interceptación: "la bestia corre hacia el receptor".
    http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
    De hecho, para destruir un buen AUG real, necesitas una división Tu-22M3 de la alineación soviética, no la actual, castrada: 3 regimientos de tres escuadrones, cada escuadrón tiene 8 aviones listos para el combate (de 10). , cada avión tiene dos misiles - X-22 / X32 - sin diferencia, total: 2 * 8 * 3 * 3 = 144 misiles. Pero, naturalmente, en la versión no nuclear esto será completamente insuficientemente...

    Otra pregunta es ¿cuántos X 32 estarán listos en el momento del conflicto? Aunque además del X 32 hay misiles.
    Hay una pregunta más: ¿cuántos US AUG pueden mantener el combate listo? Estimación estimada - 2,5 AUG. Dos y medio. Esto es ahora. Empeorará aún más.

    - Sueño. De hecho, la mayoría estará lista para el combate; el mismo 80%, estos son estándares universales de preparación.

    Y el conflicto más cercano en los Estados Unidos está planeado con China, no con la Federación de Rusia.

    - Pero esta es la única frase correcta de todas las tonterías, incluida la nota tonta en la parte superior de Sergei Marzhetsky ... lol
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 19 archivo 2021 12: 00
      +4
      No vi nada más que autosatisfacción, un deseo infundado de estropear la opinión de expertos y referencias a eventos y tecnología hace 50 años.

      De hecho, la mayoría estará lista para el combate,

      Ahí es cuando lo harán, luego veremos. Mientras tanto, el estado de la economía estadounidense no inspira optimismo y las perspectivas son aún peores.
      Aproximadamente x 22 está escrito que el techo es de hasta 25 km. Aproximadamente x 32 - que el techo es de 40 km. El otro motor es más potente, con las mismas dimensiones geométricas. Han pasado 50 años. Y escribí sobre combustible.
      Acerca de SM 5, generalmente un circo.

      Al mismo tiempo, se realizó una interceptación exitosa del objetivo de entrenamiento supersónico GQM-163A (correspondiente en características y perfil de vuelo al misil P-270 Mosquito y al objetivo de entrenamiento subsónico BQM-74. Ambos objetivos fueron interceptados durante un vuelo en un altitud ultrabaja, durante los lanzamientos sobre el horizonte SM-6. El vehículo de lanzamiento en sí no vio objetivos de entrenamiento más allá del horizonte de radio, y los interceptó utilizando los cabezales de búsqueda activos SM-6. Por lo tanto, la alta eficiencia del SM -6 fue demostrado contra cualquier tipo de armas modernas.

      ¿Es este Mosquito un arma moderna? Y no está escrito que este objetivo maniobrara. Los objetivos de maniobra son el punto débil de la defensa aérea / antimisiles de EE. UU. Esto es de conocimiento común.
      ¿Y por qué debería confiar en ti y no en Sivkov? ¿Quién eres tú? Y Sivkov, al parecer, nunca se equivocó. Y, dado que es un experto semioficial, tiene un camino hacia la información real y no usa fabricaciones como la suya.
      1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 20 archivo 2021 08: 07
        -1
        Y no está escrito que este objetivo maniobrara.

        Nosotros no los usamos, se llevan los que son más lentos, más radio-contrastes y vuelan más alto, sin ninguna maniobra. Y con razón, es necesario transmitir las enseñanzas con una garantía de "excelente" triste

        Objetivos de maniobra: el punto débil de la defensa aérea / defensa antimisiles de EE. UU.

        ¿Y cómo se las arreglan estas defensas aéreas para derribar aviones en general? Ellos maniobran ... sonreír

        Esto es de conocimiento común.

        Por supuesto. A los expertos en sofás especialmente ilustrados sonreír

        ya que es un experto semioficial

        ..que dice lo que necesita la gerencia. Por ejemplo, ese Tu-22 derrotará a AUG (y lo encontrará fácilmente).
  7. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 archivo 2021 07: 06
    +1
    Tales titulares "un solo avión puede anular el AUG" provienen de la falta de financiación y capacidad de producción, la cantidad de barcos y aviones. Por eso hay sueños que "más baratos y todos a la vez".
  8. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 archivo 2021 07: 11
    -1
    ¿Y qué escenario se está considerando? ¿AUG en el Mar Negro? - Turquía no te dejará entrar.
    ¿O el Océano Pacífico? - Entonces aquí se debe encontrar el AUG (no se acercará más de 2000 km a la costa) El Tu-22 solitario sobre un océano hostil no vivirá mucho. Se encontrará con un par de F-18 y ... irá a recibir órdenes.
    1. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andrew) 20 archivo 2021 00: 09
      +2
      Allí, ni él ni el AUG tienen nada que hacer. Pueden luchar en el Mediterráneo. En el norte, apenas. Allí el clima no permitirá que los aviones despeguen.
  9. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 19 archivo 2021 08: 45
    0
    Solo un Tu-22M3M con tres misiles Kh-32 anula el potencial de US AUG

    - Para:

    Michael1950 (Michael) Hoy, 04:36

    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) Hoy, 07:11

    - Bueno, al menos alguien puede plantear algo objetivo sobre el tema ... - Te respetan por esto ... - Mis ventajas para ti ...
    - Muchos simplemente no entienden de qué se trata el discurso ... - Simplemente no entienden ... - Pero con su "juicio" trepan ... - No se puede decir nada más ...
    Aquí el otro día ... - en el tema:

    El Ministerio de Defensa ruso está preparando pruebas de tipos desconocidos de misiles

    - Personalmente, mencioné el cohete americano "Trident" y nuestro "Bulava" ... - por lo que el público ni siquiera entendió ... - lo que está en juego ... - Personalmente, me siento avergonzado cuando me enfrento a tal cueva ignorancia ... - El público no entendió; pero ella "reaccionó" a tiempo ... - Bueno, jaja, y solo ... - La mayoría de la misma audiencia (con "sus propias evaluaciones") subió a este tema ... - El "resultado" es el mismo. ..
    1. gorenina91 Офлайн gorenina91
      gorenina91 (Irina) 19 archivo 2021 08: 49
      +2
      - Pero continuemos con el tema:
      - Qué es el topico ??? - Oh, sí ...: - solo el público decidió "cazar" al AUG como ... como ... como un mamut ... - Cavaron un hoyo y condujeron ... - E incluso aquí y por quién y lo que "condujeron" ??? - Ahh, bueno, sí ... - necesitas a alguien en singular (bueno, según la versión del tema del autor) ... - Vale ... - de repente aparece un fantástico King Kong y ... y .. . y conduce mamut a este pozo ... - Bueno, entonces todo está claro ... - Hurra ... - y no se necesita nada más ... - Aquí se acabó el cuento de hadas ... - Puedes continuar en el estufa ... - entonces quiero decir, quédate en el sofá ... -Jaja ...
      - ¿Y qué es AUG y con qué se come este "mamut" ???
      - Y el AUG americano es:

      El grupo de ataque de portaaviones de la Marina de los EE. UU. Es una formación operativa de buques de guerra, cuya base está formada por portaaviones (portaaviones). Como regla general, el AUG incluye uno o dos portaaviones. En pocas palabras, se trata de un escuadrón de barcos prefabricado, compuesto para resolver ciertos problemas, que necesariamente incluye portaaviones. Por lo general, en los comentarios, cuando lo mencionan, muchos dicen de inmediato que el portaaviones es un "canal" desarmado que se convertirá en un blanco fácil para nuestros misiles. Sí, puede ser así, pero el AUG incluye barcos que realizan las funciones de defensa del portaaviones y todo el AUG. En la actualidad, cualquier AUG incluye uno o dos cruceros de la clase Ticonderoga, realizando las tareas de defensa antisubmarina y aérea. Además, el AUG incluye necesariamente de 2 a 4 destructores de la clase Arleigh Burke que portan misiles tácticos y antibuque, así como armas antisubmarinas. Todos estos barcos no operan por separado, sino que están unidos por un único sistema de control e información de combate "BIUS". En pocas palabras, forman un conjunto único de defensa antiaérea, antibuque y antisubmarina bien escalonada.

      - Sí, eso es todo ...; "expertos en sofás" ...
      - ¿No sientes pena por nuestro solitario Tu-22M3M para enviar "caza" en "océanos marinos" durante todo un AUG? - ¿Quieres convertir nuestro avión en un objetivo de entrenamiento ... - para esto todo un AUG ??? - Cerebros, al menos alguna vez hay que encenderlos ...
      1. Gato Офлайн Gato
        Gato (Sergey) 22 archivo 2021 18: 20
        +2
        Tienes razón en todo, que solo me sorprendiste. Nunca he conocido a chicas que estén tan bien versadas en el tema de discusión. Pequeña adición. No tememos a ningún portaaviones, me refiero a la Rusia continental. Dado que AB está armado solo con aviones y pilotos. Que ningún tonto enviará a nuestra zona de defensa aérea. Muerte segura para todos los que lleguen. Pero contra nuestra flota, este es un argumento mortal. No puedes cubrir barcos con ningún sistema de defensa aérea. No habrá suficientes misiles. En los océanos somos "invitados" hasta que tengamos nuestro propio paraguas IA. Y el mejor "SAM" es el MiG-29 con una docena de misiles explosivos fuera del radio de los sistemas de defensa aérea de la nave. Y en la protección del AB de EE. UU., Incluyen una división de defensa aérea, este es un par de Tik y una división antiaérea, este es un escuadrón EM, cuatro en número. El número total de celdas es más de 600, y algunas de ellas contienen excelentes misiles SD ESSM, cuatro piezas por celda. Por lo tanto, sin ninguna tensión, puede haber 1000 zur en el AUG. Perfecto sistema de armas tácticas navales. ¿Qué idiota va a hundir todo este esplendor con un solo misil antibuque?
    2. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 06: 38
      -1
      Entonces, el tridente no es solo un cohete, por lo que no te entendieron. Hay un fabricante de microchips, hay odontología en Irkutsk y hay un avión.
      1. gorenina91 Офлайн gorenina91
        gorenina91 (Irina) 14 marzo 2021 07: 25
        -3
        Entonces, el tridente no es solo un cohete, por lo que no te entendieron. Hay un fabricante de microchips

        - Extraño ... - personalmente, solo hago el acento:

        - Personalmente, mencioné el cohete estadounidense "Trident" y nuestro "Bulava" ... - por lo que el público ni siquiera entendió ... - lo que está en juego ... - Personalmente, me siento avergonzado cuando me enfrento a tal cueva ignorancia ... - El público no entendió; pero "reaccionó" a tiempo.

        - ¿De qué otra manera puedo explicar ... - solo queda "en rublos y en manzanas" ...
        - Estoy asombrado por el hecho; que no puede dejar indiferente a ningún chela cuerdo ... - así es como muchos de esos individuos entre los "individuos de sofá"; que no tienen idea de qué están tratando de decir algo sobre ...
        - Incluso tenerlos en el "grupo de apoyo" y luego ... -Es bastante ridículo, tk. incluso una multitud así es de poca utilidad ...; aunque sea bastante numeroso ...
        - Mi ventaja para ti ... -al menos intenta adherirte al principio de un comienzo lógico ...
        1. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 07: 47
          -1
          HYIP para aumentar el PSV, eso es en realidad toda la fuerza impulsora de tal. Esta fuerza no requiere ningún conocimiento. Además, el conocimiento está contraindicado, porque genera dudas en uno mismo. Como dijo un sabio, lo único que sé por seguro es lo poco que sé.
          1. gorenina91 Офлайн gorenina91
            gorenina91 (Irina) 14 marzo 2021 08: 02
            -1
            Exagerar para aumentar el PSV, eso es en realidad todo el motor de estas personas. Esta fuerza no requiere ningún conocimiento. Además, el conocimiento está contraindicado, porque provoca dudas en uno mismo.

            - No ... - todo es mucho más grave y peligroso ... - Cuando el sentido de manada comienza a convertirse en una "fuerza motriz" absoluta; entonces ya no hay ninguna diferencia ... - donde todo esto se mueve ... - incluso en el abismo (que suele suceder) ... - Y el conocimiento al mismo tiempo permanece completamente irrelevante ... - todo el conocimiento está bajo los cascos de todo esto la multitud ... - la multitud del conocimiento es absolutamente inútil ...
            - Bueno, y "Scio me nihil scire" (sé que no sé nada) ... tampoco es para la multitud ...
            - Otro plus para ti ... de mi parte ...
            - Ahora probablemente lo sepas; eso es un plus de mi parte ... = Jaja ...
            1. shinobi Офлайн shinobi
              shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 08: 43
              -1
              Sí, la manada da miedo. Chocó. Repetidamente. El trabajo fue así. La vista de la sangre de otra persona se enfurece en este momento, pero esto es lo gracioso, él está aterrorizado por la suya propia.
              1. gorenina91 Офлайн gorenina91
                gorenina91 (Irina) 14 marzo 2021 08: 56
                -2
                Sí, la manada da miedo. Chocó. Repetidamente. El trabajo fue así. La vista de la sangre de otra persona se enfurece en este momento, pero esto es lo gracioso, él está aterrorizado por la suya propia.

                - Sí, es cierto ... - Mi siguiente ventaja para ti ...
                - ¿Pero qué te impide personalmente darme ventajas ??? - Obviamente ... - todos los mismos "hábitos" y el mismo "miedo al pánico" ???
                1. shinobi Офлайн shinobi
                  shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 18: 49
                  -2
                  ¿A quién y qué miedo? Pros te planteo, no una pregunta para mí. Pero en general, la opinión es valiosa como opinión. Cualquiera. En la disputa, nace la verdad y también muestra quién es quién. Menos yo extremadamente rara vez y completamente congelado.
  10. Desigual Офлайн Desigual
    Desigual (VADIM STOLBOV) 19 archivo 2021 09: 48
    -2
    Características de los misiles antiaéreos de la Marina de los Estados Unidos:

  11. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 19 archivo 2021 11: 13
    0
    Desde hace cinco años, todos los medios de comunicación llevan a cero y a cero, y todos los países están construyendo y construyendo portaaviones.
    Quién puede, por supuesto.
    ¿Quizás los militares no creen en los "expertos" de los medios? ¿Porqué es eso?
    Pero debajo de los comentaristas y signos por qué ...
  12. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 archivo 2021 15: 25
    -2
    Cita: Alexey Sergeev
    ¿Y qué escenario se está considerando? ¿AUG en el Mar Negro? - Turquía no te dejará entrar.

    - ¿Preguntará un país de la OTAN al principal miembro de la OTAN? Ni siquiera gracioso.

    ¿O el Océano Pacífico? - Entonces aquí se debe encontrar el AUG (no se acercará más de 2000 km a la costa)

    - Por supuesto que servirá ...

    El Tu-22 solitario sobre un océano hostil no vivirá mucho. Se encontrará con un par de F-18 y ... irá a recibir órdenes.

    -Es verdad...
  13. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 archivo 2021 15: 26
    -3
    Cita: gorenina91
    - Sí, eso es todo ...; "expertos en sofás" ...
    - ¿No sientes pena por nuestro solitario Tu-22M3M para enviar "caza" en "océanos marinos" durante todo un AUG? - ¿Quieres convertir nuestro avión en un objetivo de entrenamiento ... - para esto todo un AUG ??? - Cerebros, al menos alguna vez hay que encenderlos ...

    - Querida Irina, para "encender los cerebros", primero debes tenerlos al menos ... Pero no, y no hay juicio ... recurso
  14. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 archivo 2021 16: 21
    +1
    Cita: boriz
    No vi nada más que autosatisfacción, un deseo ilimitado de estropear la opinión de los expertos.

    - boriz, especialista nunca no escribirá esas tonterías. NUNCA. Esto está escrito por un profano (monstruoso) para los tontos.

    y enlaces a eventos y técnicas de hace 50 años.

    - Los planeadores X-22 y X-32 son idénticos. Esto significa, de acuerdo con las leyes de la aerodinámica, que con el mismo peso a la misma velocidad y altura, crearán la misma elevación. Si la velocidad es mayor, les he dado las altitudes a las que volará el cohete Kh-22 / Kh-32. Allí y cerca "no huele" a 40 km de altura. A una altitud de 40 km, solo los aviones hipersónicos pueden volar a una velocidad de 10M-12M (consulte la tabla de densidad para la atmósfera estándar internacional, la di arriba)

    De hecho, la mayoría estará lista para el combate,

    Ahí es cuando lo harán, luego veremos. Mientras tanto, el estado de la economía estadounidense no inspira optimismo y las perspectivas son aún peores.

    - "Uno tiene sopa líquida, el otro tiene perlas pequeñas", EE.UU. tiene 9 (nueve) AUG, Rusia tiene CERO AUG, ¿comparar?

    Aproximadamente x 22 está escrito que el techo es de hasta 25 km. Aproximadamente x 32 - que el techo es de 40 km.

    - Una vez más, para aquellos que no aprobaron el examen de física: ¡miren el enlace a la densidad ISA a una altitud de 40 km! ¿Y cuál debería ser la velocidad para que el mismo cohete se mantenga a esta altura? De acuerdo, esta es una tarea abrumadora para ti, la calcularé para ti:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    columna - "densidad":
    altura 22.5 km - ρ '= 0.0595626, V' - velocidad a una altitud de 22.5 km.
    altura 40.0 km - ρ "= 0.00399566, V" - velocidad a una altitud de 40 km.
    ρ '* V'² = ρ "* V" ², - la condición de igualdad de las fuerzas de elevación a dos alturas y dos velocidades diferentes, por lo que V "= √ (ρ' * V'² / ρ") = 3986.4 m / s = 12.575 millones
    La temperatura del calentamiento cinético es incluso "aterradora de imaginar". Pero el punto no es ni siquiera eso: tal cohete allí ¡No vueles! riendo

    El otro motor es más potente, con las mismas dimensiones geométricas.

    - ¡No podrá acelerar a 12M y 40 km!

    Han pasado 50 años. Y escribí sobre combustible.

    - Durante 50 años, no ha habido cambios fundamentales en el valor calorífico del combustible, simplemente no lo sabes.

    Acerca de SM 5, generalmente un circo.

    - Acerca de SM-6 - circo - en la cabeza de los "hámsters de sofá":
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
    Velocidad - Mach 3.5
    Techo - 33000 m
    Alcance - 240 km
    Golpea el X-22 / X32 "como una mosca con una zapatilla".

    ¿Y por qué debería confiar en ti y no en Sivkov?

    - Invite a Sivkov (Burkov, Kaurkov) aquí - déjelos hacer los cálculos elementales necesarios.

    ¿Quién eres tú?

    - Teniente Coronel de la reserva, 26 años de servicio, piloto militar de 1ra clase, instructor, comandante de vuelo, últimos 7 años - profesor del Departamento de ARES de la Escuela Superior Militar de Economía de Chelyabinsk. Los 7 años estuvo comprometido con cadetes de la MRA (aviación naval portadora de misiles) en un intento de destruir el AUG ... riendo lol Por medio de regimientos Tu-22M3 con misiles X-22 de diversas modificaciones ... guiño

    Y Sivkov, al parecer, nunca se equivocó.

    - A juzgar por lo que citó, el tipo simplemente "no está al tanto" ... Cree sinceramente en la basura que dice.

    Y, dado que es un experto semioficial, tiene un camino hacia la información real y no usa fabricaciones como la suya.

    - Si es un experto oficial - ayuda, Señor, a esas personas desafortunadas que utilizan sus servicios expertos ...
    Invítalo aquí - hablemos ... lol
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 20 archivo 2021 09: 16
      -1
      Teniente coronel de reserva, 26 años de servicio, piloto militar de primera clase, instructor, comandante de vuelo, últimos 1 años - profesor del Departamento de ARES de la Escuela Superior Militar de Economía de Chelyabinsk. Los 7 años estuvo comprometido con cadetes de la MRA (aviación naval portadora de misiles) en un intento de destruir el AUG ... riendo jajaja Por medio de regimientos Tu-7M22 con misiles X-3 de diversas modificaciones ...

      Sólidamente hi
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  15. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 archivo 2021 16: 33
    0
    Cita: shonsu
    ¿Sabías que el F-35V no puede despegar de un portaaviones con tanques llenos de combustible y un arsenal de armas? Esto limita severamente tanto el radio como el uso de combate. ¿Qué nafig PTB?

    - ¡¿Quién te dijo tantas tonterías ?! No hay catapultas aquí:



    1. Tennes Офлайн Tennes
      Tennes 20 archivo 2021 21: 27
      +2
      ¿Y dónde tiene que ver la catapulta con la carga útil?
  16. Alexey Nikitin Офлайн Alexey Nikitin
    Alexey Nikitin (Alexey Nikitin) 20 archivo 2021 10: 22
    +1
    Mi yerno, un piloto de aviación estratégica (Engelskaya letka), con un vaso de té, dijo que si realmente comienza ... entonces ni siquiera en alarma no correrá hacia la unidad. No tiene sentido. Habrá de 10 a 15 minutos para despedirse de sus seres queridos en silencio en la cocina. Y confío en él más que en los expertos en cuerpo e Internet juntos.
    1. Andrey gladkikh Офлайн Andrey gladkikh
      Andrey gladkikh (Andrey Gladkikh) 23 archivo 2021 15: 46
      +2
      ¿Te avergüenzas de un yerno así?

      en alarma, ni siquiera corre a la unidad

      - ¿Y qué se agrega "realmente comenzó" cuando se anuncia una alarma? ¿Cuándo fue más importante para un oficial ruso no cumplir con su deber militar, sino despedirse de sus seres queridos? Esto es lo mismo que admitir: con el comando "ataque hacia adelante", no me levantaré, sino que me sentaré para escribir una carta de despedida a mis familiares.
      1. Evgeny Viktorovich P Офлайн Evgeny Viktorovich P
        Evgeny Viktorovich P (Evgeny Viktorovich P) 24 archivo 2021 20: 47
        0
        Andrey, el yerno correrá, solo por claridad, dijo esto. Es triste saber a partir de fuentes abiertas la cantidad de aviones y misiles listos para su uso en la Federación de Rusia. Una cosa es buena hasta que estemos seguros de que no perderán un solo portaaviones y no harán temblar el barco. Y debido al estado de ánimo de la población y los servicios especiales, no hay certeza de que ya donde se necesite tener marcadores y espías (((. Especialmente en nublado y de noche (((.
  17. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 20 archivo 2021 22: 59
    0
    Cita: Sombras
    ¿Y dónde tiene que ver la catapulta con la carga útil?

    - El F-35B despega de barcos pequeños con bahías de armas completamente cargadas. ¿No sabía?
  18. Víctor Ustinov Офлайн Víctor Ustinov
    Víctor Ustinov (Víctor Ustinov) 21 archivo 2021 15: 55
    +1
    Con el debido respeto a las opiniones de varios expertos, por alguna razón recuerdo los lanzamientos de combate de misiles de crucero en Siria, la nuestra y la estadounidense, y los resultados, respectivamente.
  19. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 22 archivo 2021 19: 36
    -1
    Cita: 123
    exteriormente es una copia del X-22. X-32 no podrá volar 1000 km, aunque parte de su volumen interno se libera para combustible, especialmente si el vuelo se realiza a una velocidad significativamente mayor. Volará (de improviso) no más de 700 km.

    El argumento es tan tan no rango X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. Las dimensiones son las mismas.
    Y en mi opinión, el mito de las capacidades sobrenaturales del sistema de defensa aérea Aegis y sus misiles no es una falsificación y esto no es un mito, es una tontería estúpida y analfabeta de un profano que no tiene idea de ninguna realidad. caracteristicas.

    - Deberías haber estudiado estas capacidades del sistema de defensa aérea Aegis al menos un poco, para no parecer completamente estúpido ...
  20. Evgeny Viktorovich P Офлайн Evgeny Viktorovich P
    Evgeny Viktorovich P (Evgeny Viktorovich P) 24 archivo 2021 20: 44
    0
    Es triste saber a partir de fuentes abiertas la cantidad de aviones y misiles listos para su uso en la Federación de Rusia. Una cosa agrada hasta que Estados Unidos esté seguro de que no perderá ni un solo portaaviones y no hará temblar el barco. Y debido al estado de ánimo de la población y los servicios especiales, no hay certeza de que ya donde se necesite tener marcadores y espías (((.
  21. Alexey Ivanov Офлайн Alexey Ivanov
    Alexey Ivanov (Alexey Ivanov) 28 archivo 2021 20: 16
    0
    Medios y portales en ruso (con ellos se forman grupos del grupo "independiente")
    blogueros y agentes de influencia con la tarea de desmentir y extinguir por completo todos los momentos informativos positivos a favor de Rusia, reemplazándolos por otros falsos, y todo desapareció, todo está mal, Putin tiene la culpa de todo, el régimen pronto caerá, Rusia colapsará, etc. ... ¡por favor no se deje engañar!

    1.1 diario de 7x7
    1.2 ARU TV
    1.3 Avsim.su
    1.4 "BBC" en ruso
    1.5 BnW
    1.6 por24
    1.7 Colta.ru
    1.8 DanielDefo.ru
    1.9 "Deutsche Welle"
    1.10 Gaidar - Liberalismo ruso
    1.11 Acechando
    1.12 Newsru
    1.13 "República"
    1.14 StopFake
    1.15 PREPARACIÓN DE ARTE
    1.16 partisano bielorruso
    1.17 Boletín de la sociedad civil
    1.18 Voice of America
    1.19 Facetas
    1.20 Noveno canal
    1.21 Lluvia
    1.22 MBH de medios
    1.23 Medusa
    1.24 Periodista popular
    1.25 Nuevo periódico
    1.26 La verdad sobre Putin
    1.27 Putin. Resultados
    1.28 Radio Libertad
    1.29 parcela rusa
    1.30 Rosbalt
    1.31 Prensa libre
    1.32 Lluvia de plata
    1.33 TV-2
    1.34 turquista
    1.35 al Censor. NO
    1.36 Eco de Moscú
    1.37 Eco de Rusia
    1.38 Revista Cosmopolitan
    2 Medios y portales en otros idiomas
    2.1 Bellingcat
    2.2 InglésRusia
    2.3 BelSat
    2.4 Wikipedia en ucraniano (sección de Wikipedia en idioma ucraniano)
    2.5 Charter'97
    2.6 Ir? Cl? S? Max
    3 Medios y portales moderadamente anti-rusos
    3.1/XNUMX/XNUMX Vedomosti
    3.2 RBC
    3.3 Wikipedia en ruso
    3.4 Medios de Hearst Shkulev
    3.5 Medios independientes
    3.6 Traductor de Google
    3.7 Opción Trinidad
    4 plataformas de discusión moderadamente anti-rusas
    4.1 Dirty.ru
    4.2 Geektimes
    4.3 Newsland
    5 Grupos en redes sociales
    5.1 Ateo
    5.2 Barack Obama
    5.3 Occidente en descomposición
    5.4 Ingermanlandia
    5.5 La cinta y la cinta real que se desprendió de ella
    5.6 RASHKA - CHAQUETA CUADRADA
    5.7 Muerte rusa
    6 Centros de análisis y de investigación
    6.1 Amnistía Internacional
    6.2 Bloomberg
    6.3 Boston Consulting Group
    6.4 Credit Suisse
    6.5 Unidad de Inteligencia de Economist
    6.6 Freedom House
    6.7 HelpAge
    6.8 Fundación Patrimonio
    6.9 El Instituto Legatum
    6.10 Maplecroft
    6.11 de Moody
    6.12 El Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia
    6.13 Transparencia Internacional
    6.14 Foro Económico Mundial
    6.15 Visión de la humanidad
    6.16 Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
  22. Puños Leonidas Офлайн Puños Leonidas
    Puños Leonidas (Leonidas Zakatov) 1 marzo 2021 23: 23
    0
    El autor claramente no es un profesional, escribe tonterías. Lo primero que tiene el AUG es un Aircraft Carrier Strike Group. ¿Cómo destruirlo con tres misiles? La segunda pregunta es cómo apuntar los misiles al objetivo deseado. Y la última. El autor debe escribir sobre la destrucción del AUG y el PORTADOR AVIANO. No es posible destruir el AUG, ni siquiera con armas nucleares.
    1. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 14 marzo 2021 06: 49
      0
      ¿Oh, bueno? ¿Una bomba nuclear es imposible? Bueno, te doblaste querida! Se detona una carga de 20 kt a una profundidad de 20 metros (¿cuál es el calado de un portaaviones?) Bajo el AUG. Y todo el AUG va al abajo. Hay hermosos videos sobre este tema en YouTube. war.
  23. Terry18 Офлайн Terry18
    Terry18 (Andrey Evdokimov) Abril 3 2021 22: 36
    0
    Bueno, sí, el AUG de un adversario potencial se parará y esperará con impaciencia cuando este Tu lo alcance, y cuando los misiles volarán hacia él.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 6 Mayo 2021 07: 37
    0
    Hay tres misiles. Esto significa que reiniciará tres AUG. Basura feroz ...
  26. PoduHy ProdaTb Офлайн PoduHy ProdaTb
    PoduHy ProdaTb (CyBEHup) 15 Mayo 2021 07: 43
    0
    Un analista militar está escribiendo un artículo en un país amigo de la IA, y está tratando de traer a un especialista real de Rusia a la conversación a través de los expertos en ataúdes en un país amigo de Hohland, así que les diré que es mejor que salten. !. :).
    1. PoduHy ProdaTb Офлайн PoduHy ProdaTb
      PoduHy ProdaTb (CyBEHup) 15 Mayo 2021 07: 44
      0
      lo que elimine, luego los Estados Unidos.
      1. PoduHy ProdaTb Офлайн PoduHy ProdaTb
        PoduHy ProdaTb (CyBEHup) 15 Mayo 2021 07: 45
        0
        no existe tal país de aduladores
        1. PoduHy ProdaTb Офлайн PoduHy ProdaTb
          PoduHy ProdaTb (CyBEHup) 15 Mayo 2021 08: 07
          0
          Exprimieron el territorio de los indios por las cuentas, y le estás chupando al mundo entero.
          r.s. Liberen a Leonard Peltier, barbas de cabra.