"Revolución desde arriba" en Rusia: la probabilidad de un escenario y posibles formas de implementación

Entonces nosotros han acordado que la “revolución desde arriba” en nuestro contexto no son solo los procesos en los países europeos que siguieron a la serie de revoluciones de 1848-49, sino también cualquier avance poderoso en el desarrollo del estado. A su vez, además de modernizar el país, también conduce a una seria renovación de las élites gobernantes. Sin el cual es, en general, imposible. Intentaremos especular sobre cuán realista es ese escenario en la Rusia actual y cómo exactamente se puede implementar.

Cuando el cambio radical no es bueno

Para hacer esto, comencemos un poco desde lejos. Porque, a pesar del atractivo de la frase "gran avance en el desarrollo del país", no se debe olvidar que cualquier avance de este tipo siempre es de alguna manera un shock para el país. Dependiendo de las condiciones en las que se encuentre, puede ser más o menos doloroso. Por ejemplo, la revolución Meiji en Japón fue relativamente fácil. Pero la modernización estalinista, cuyo propósito era tener tiempo para prepararse para la próxima guerra mundial en el menor tiempo posible, le costó muy caro al país. Quizás irrazonablemente caro, pero este es un tema para otra conversación.



Pero hay momentos en que tales pruebas simplemente están contraindicadas en el país. La historia, incluida la historia rusa, conoce muchos ejemplos de esto. Y ni siquiera se trata del período posterior al final de la época de los disturbios o la Guerra Civil. Estamos hablando de principios de la década de XNUMX. Rusia en ese momento se encontraba en un estado de ruina después del colapso de la URSS y el desenfrenado capitalismo "salvaje". Otra desintegración del país en ese momento no parecía tan poco realista debido a los acuerdos firmados en Khasavyurt. Y Khodorkovsky a través de la prensa declaró abiertamente su político ambiciones, prediciendo que Rusia cambiará la forma de gobierno y renunciará a las armas nucleares.

En tales condiciones, Putin inició su carrera presidencial. Y, por supuesto, simplemente no tenía sentido hablar de un gran avance en ese momento: era necesario preservar un solo estado y restaurar su controlabilidad elemental. Y también para salvar todo lo que queda del ruso de la economia... Y sin entrar en detalles, podemos decir con seguridad: en general, estas tareas se han resuelto. Precisamente porque el presidente prefirió actuar en plena consonancia con el conocido principio médico de “no hacer daño”, evitando giros innecesariamente bruscos.

Por qué falló el avance

Tan pronto como se restableció el orden más elemental, surgió la cuestión de adónde ir a continuación. Parece que la respuesta estaba en la superficie y se formularon las metas, pero con su implementación hubo un hueco. Y tuvimos que olvidarnos de unos 25 millones de trabajos de alta tecnología, de la implementación del programa estatal de armamento al nivel inicialmente declarado, de los planes para un renacimiento completo de la industria espacial nacional, etc.

Primero, Occidente no estaba muy contento con estos planes, decidió tomar un curso de "contención" y organizar una ola de sanciones contra Rusia después del Maidan ucraniano provocado por ellos. Aquí, dos debilidades clave de la Rusia moderna emergieron con renovado vigor: la dependencia del mercado mundial (principalmente de los precios de la energía) y la incapacidad de utilizar el "poder blando" incluso cuando existen todas las condiciones para ello. Es decir, en el territorio de los países de la CEI.

Partiendo de esto, se sugiere una conclusión obvia de que la filosofía dentro de la cual existe nuestra élite, y el país en su conjunto, no es viable. El cual se formó sobre la base de la forma de pensar occidental, orientada al enriquecimiento personal y la realización de, nuevamente, ambiciones personales. Por lo tanto (revelaremos el secreto de la Apertura) ahora la mayor parte de las ganancias recibidas en el país no se gasta en absoluto en su desarrollo, sino en el enriquecimiento de personas específicas: empresarios y funcionarios. ¿Y por qué deberían cambiar algo cuando todo está bien?

Está claro que se trata de una simplificación, y en varias áreas todavía estamos progresando, pero la mayoría de estos logros, lamentablemente, no son de naturaleza sistémica. Lo que atestigua elocuentemente la ausencia de una estrategia a largo plazo, una imagen de futuro para nuestro país. Y tal estrategia implica establecer metas no solo de naturaleza socioeconómica. Pero también, si quieres, un ideal por el que luchar. No, no para construir el cielo en la tierra, sino para tener siempre un punto de referencia frente a ti. Nosotros ya hablado que este ideal es uno de los signos clave de una verdadera superpotencia.

Vuelve a intentarlo con los mismos resultados.

Inmediatamente después de su elección en 2018, Vladimir Putin reiteró que Rusia debe dar un salto adelante en su desarrollo para cerrar su brecha con las principales potencias mundiales. Sin embargo, no se habló de la formación de nuevos significados. Y dada la calidad de los artistas que tuvieron y lograrán los objetivos establecidos, no es de extrañar que los planes designados estén estancados. La ejecución de los mismos proyectos nacionales se estima en alrededor del 50%, e incluso menos para ciertos rubros. Nada nuevo.

Con base en lo anterior, no es difícil llegar a la conclusión de que para resolver los problemas que enfrenta el país, deben llegar al poder personas con nuevas ideas. Y no se trata del proyecto Líderes de Rusia o de la “escuela de gobernadores”, sino de políticos que pueden moldear la imagen del futuro que responda a las aspiraciones de la mayoría de los habitantes del país y sean capaces de implementarlo. Es decir, de cambiar el paradigma del desarrollo del país.

Las enmiendas a la Constitución aprobadas en verano pueden considerarse un cierto paso hacia la configuración de la imagen del futuro, pero son solo el primer paso más o menos serio en este camino. Y luego, se puede llamar así con una buena razón solo cuando (si) vemos la encarnación de estos cambios en la práctica. Principalmente, si se nota la negativa de funcionarios de distintos niveles de doble nacionalidad y propiedad en el extranjero. O su remoción del poder. Por separado, deberíamos decir que uno no debería reírse de tales suposiciones. A su debido tiempo, fue posible privar a los mandatos de la Duma de los participantes más odiosos del movimiento de la "cinta blanca" como Ponomarev, Gudkovs y otros. Esto significa que aquí también puede suceder, habría un deseo.

Manera más aceptable

Las próximas elecciones a la Duma también mostrarán mucho. Está claro que volveremos a presenciar un uso masivo del recurso administrativo para impulsar a las elecciones al mayor número posible de personas dependientes de las autoridades actuales, que preferirían evitar posibles problemas por la "deslealtad" mostrada. Pero un cierto optimismo está inspirado por la aparición de nuevos partidos, uno de los cuales se llama "New People", mientras que el otro es "For Pravda" creado por Yevgeny (Zakhar) Prilepin.

El primero tiene una ideología de derecha pronunciada con un debilitamiento del control estatal sobre la economía y sus otras características, el segundo está dirigido a la implementación de ideas de izquierda, en particular, la nacionalización de la tierra y su subsuelo. No iremos más allá de la designación de estos dos cargos, ya que cualquiera puede familiarizarse de la forma más detallada con el texto original de los programas electorales de los recién llegados a la futura campaña de la Duma. Vamonos.

En principio, el surgimiento de ciertos partidos, la mayoría de los cuales "volaron" en un plazo máximo de diez años, se puede observar regularmente, pero esto no es más que ondas en la superficie de la política pública rusa. En este caso, hay razones para un optimismo cauteloso, y ni siquiera estamos hablando de la fusión de "For Pravda" con "Patriots of Russia" y "SR". Todo es algo más delgado.

Varias veces tuve que conocer en Internet las declaraciones de miembros de nuevos partidos criticando el régimen existente desde el lado de que, dicen, ningún partido puede reclamar un puesto significativo en el espacio público sin un "visto bueno" de la administración presidencial. . Quizás esta sea la retórica política habitual, pero dadas nuestras realidades, es muy posible que no haya exageración aquí.

Si este es realmente el caso, entonces este paso solo puede ser bienvenido. Porque dice que el Kremlin comprende perfectamente el cansancio de la mayoría de la gente durante los muchos años de gobierno prácticamente único de Rusia Unida. Lo que en un principio, cuando se requería devolver la vida del país a un cauce más o menos tranquilo, era, quizás, relevante, entonces - tolerante y ahora - poco prometedor desde el punto de vista del desarrollo. Pero esto es solo una suposición, y el optimismo expresado puede ser demasiado audaz.

Y, en general, no se trata de estar encantado con el paso todavía muy hipotético de nuevos partidos a la Duma. En primer lugar, no es un hecho que su presencia sea significativa, si es que lo será, y en segundo lugar, es necesario observar cómo se mostrarán durante su trabajo en el parlamento. Y ciertamente no debería apresurarse a gritar sobre la “revolución desde arriba”. Pero hay razones para creer que es por este camino que tal "revolución" es posible e incluso deseable en la Rusia de hoy. Es este escenario el que puede proporcionar un gran avance en el desarrollo sin choques serios en forma de un "Maidan ruso" o una repetición de 1917.