¿Rusia lanzará un ataque preventivo contra la OTAN?


Muy pronto, el mayor ejercicio de la OTAN "Defender Europe - 2021" después del colapso de la URSS comenzará cerca de las fronteras occidentales de nuestro país. Su propósito no está particularmente oculto: el personal militar de la Alianza del Atlántico Norte practicará maniobras y esquemas de ataque en nuestro país, para contrarrestar lo que se creó este bloque "defensivo". Pero, ¿qué pasa si, en un determinado escenario, el Kremlin decide lanzar un ataque preventivo por sí mismo?


La pregunta es extremadamente controvertida. Debe entenderse muy claramente que Rusia es muy inferior a una Europa unida, apoyada por Estados Unidos, en armas convencionales. Se estima que en caso de una guerra en nuestro país, el bloque de la OTAN podrá, literalmente, en un día lanzar de 1000 a 1500 misiles de crucero. La operación involucrará de 1500 a 2000 aviones de combate y otros 400 a 500 aviones basados ​​en portaaviones alados, así como vehículos aéreos no tripulados de ataque. Simultáneamente con ellos, más de cincuenta buques de superficie de la Alianza del Atlántico Norte y de 20 a 25 submarinos nucleares multipropósito realizarán ataques con misiles.

Se trata, sin exagerar, de una fuerza terrible, a la que ningún sistema de defensa aérea / antimisiles puede resistir eficazmente durante mucho tiempo. El objetivo de los ataques masivos de la OTAN será deshabilitar las instalaciones de infraestructura del Ministerio de Defensa de RF para la gestión de fuerzas nucleares, comunicaciones, reconocimiento, aviación de combate, defensa espacial, las formaciones militares más preparadas para el combate, así como los organismos gubernamentales. Es decir, para la derrota militar de Rusia, debe ser cegado, aturdido y desarmado por un rápido ataque combinado, y luego tomado con uno "tibio". Luego, las divisiones de tanques y mecanizados de la Alianza del Atlántico Norte se pondrán en acción, la infantería ocupará instalaciones y territorios militares clave.

Hay una especie de "plan Barbarroja-2". Washington y Bruselas claramente no cuentan con una guerra nuclear a gran escala y no creen que el conflicto dure demasiado, ya que la movilización y el potencial militar-industrial de Rusia y la OTAN son incomparables. Hipotéticamente, algo como esto solo puede funcionar si una gran agrupación militar de la Alianza del Atlántico Norte se concentra cerca de nuestras fronteras con algún pretexto plausible, como ejercicios a gran escala, y un ataque masivo repentino "sin anuncio" a las 4.00:XNUMX am. En principio, ya pasamos por algo similar, y terminó mal para el agresor.

Es cierto que debe tenerse en cuenta que hoy en día han aparecido tipos de armas mucho más tecnológicamente avanzados, y el potencial industrial de Rusia es de hecho muy inferior al Occidente unido. La OTAN tampoco tendrá éxito esta vez en una cobarde "guerra relámpago", pero el precio del problema para nuestro país puede terminar siendo incluso más alto que en 1941-1945. Por tanto, vuelve a surgir la pregunta, ¿no vale la pena pegar primero?

Digamos que la situación geopolítica en las fronteras occidentales es de antes de la guerra. El bloque de la OTAN ha reunido una gran agrupación militar en Europa del Este y está llevando al AUG de la Armada de los Estados Unidos a la costa rusa. ¿Debemos esperar a que la alianza ataque primero con un poder superior o ataquemos nosotros mismos de forma preventiva? ¿Y cómo podemos atacar primero a la OTAN si dejamos de lado las armas nucleares?

Probablemente, podamos hablar sobre el uso del Iskander-M OTRK, los misiles de crucero Kalibr, los Daggers y Tsirkons hipersónicos, y la aviación RF Aerospace Forces. Pero hay un problema. Si miras "aquí y ahora", entonces todavía no tenemos en nuestro arsenal una cantidad suficiente de misiles de los enumerados para garantizar la reducción a cero del potencial ofensivo de la agrupación de la OTAN. Todavía necesitan ser producidos y puestos en servicio. Es decir, sin el uso de armas nucleares, podemos “pellizcar” bien la alianza, pero no aplastarla.

Al mismo tiempo, uno debe ser consciente de las consecuencias de tal paso. Si la URSS fuera la primera en lanzar un ataque preventivo contra el Tercer Reich antes del 22 de junio de 1941, comenzando realmente la Segunda Guerra Mundial, entonces nuestro país se convertiría en el "agresor". Con un grado de probabilidad extremadamente alto, Gran Bretaña se pondría del lado de Alemania, y toda la historia mundial seguiría entonces un escenario diferente, desfavorable para la Unión Soviética. El éxito táctico inicial se habría convertido en última instancia en una derrota estratégica. Si Moscú ataca al bloque de la OTAN primero en 2021, no derrotaremos a la alianza occidental con esto, pero nos nombrarán como "chicos malos" y luego presionarán a una amplia coalición internacional.

En conjunto, esto significa que un ataque preventivo no es, lamentablemente, nuestro método. Nuestra causa es justamente cuando nos defendemos y luego ahuyentamos al enemigo. La única pregunta es a qué costo.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 15 archivo 2021 15: 44
    +5
    En la primavera de 1941, detrás de la batalla aérea por Inglaterra, Coventry está en ruinas. La URSS está rompiendo el pacto de no agresión y ... según Marzhetsky, Inglaterra junto (!!!) con Alemania ...
    Cortina.
    1. Ulises Офлайн Ulises
      Ulises (Alexey) 15 archivo 2021 19: 34
      +3
      Según la lógica perversa del autor del artículo, Polonia, representada por su gobierno en el exilio, declararía inmediatamente la guerra a la URSS y, junto con Hitler, se opondría a la "agresión en el este". wassat
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 16 archivo 2021 06: 50
        -3
        Todo con mi lógica esta bien
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 16 archivo 2021 06: 53
      0
      La observación es correcta, pero solo en la medida en que indiqué incorrectamente la fecha de tal posible huelga. Por supuesto, no se trataba de junio de 1941, cuando continuaba la guerra entre alemanes y británicos, sino antes. hi Estamos hablando de historia alternativa, ¿verdad?
      Pero burlarte si tu alma quiere. Al menos afirmarte así.
      1. Ulises Офлайн Ulises
        Ulises (Alexey) 16 archivo 2021 21: 26
        +2
        La observación es correcta, pero solo en la parte que Indiqué incorrectamente la fecha de tal posible huelga. Por supuesto, no se trataba de junio de 1941, cuando continuaba la guerra entre alemanes y británicos, sino antes. hola Estamos hablando de historia alternativa, ¿verdad?

        Esto no es incorrecto, sino un movimiento deliberado seguido de un intento de atraer al búho al globo.

        La próxima vez, titule el artículo "Una historia alternativa en mis fantasías personales".
        Esto lo hará más honesto con sus lectores.
    3. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 16 archivo 2021 11: 12
      +1
      ... según Marzhetsky, Inglaterra junto (!!!) con Alemania ...
      Cortina.

      Baste recordar las palabras del senador (futuro presidente) Harry Truman, citadas en el New York Times el 24 de junio de 1941:

      Si vemos que Alemania está ganando, entonces deberíamos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, entonces deberíamos ayudar a Alemania, ¡y así dejar que maten tanto como sea posible!

      Andrei Fursov: Stalin sabía muy bien que habría un ataque, pero también sabía muy bien una cosa más: el hecho es que en 1937 Roosevelt declaró que si Alemania atacaba a la Unión Soviética, Estados Unidos ayudaría a la URSS, y si la Unión Soviética ataca a Alemania, o se deja provocar, entonces Estados Unidos ayudará a Alemania. El 17 de abril de 1941, el Congreso de Estados Unidos adoptó una decisión correspondiente, que registró estas palabras de Roosevelt como la posición oficial de Estados Unidos, por lo que era muy importante para Hitler provocar a Stalin en algunas acciones que pudieran presentarse al mundo. - en primer lugar, los Estados Unidos de América - como acciones agresivas de la Unión Soviética.

      Y luego Inglaterra fue liderada por Estados Unidos.
      Entonces, aprende el material.
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 archivo 2021 12: 45
        +1
        Si vemos que Alemania está ganando, entonces deberíamos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, entonces deberíamos ayudar a Alemania, ¡y así dejar que maten tanto como sea posible!

        Aquí está ella, una EDUCACIÓN militante.
        aún echemos un vistazo a la cita COMPLETA -

        Si vemos que Alemania está ganando la guerra, deberíamos ayudar a Rusia, si existe Rusia, deberíamos ayudar a Alemania, y dejar que se maten entre ellos tanto como sea posible, aunque no quiero bajo ninguna circunstancia ver a Hitler en los ganadores. Ninguno de ellos tiene la palabra prometida.
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 archivo 2021 14: 27
          +2
          aún echemos un vistazo a la cita COMPLETA -

          ¿Qué cambia? Expresó sus intenciones. Y sobre Hitler simplemente hizo una reverencia, porque encarnaba en ese momento el mal del mundo. No pudo decir nada más. Además, realmente no tenía el objetivo de convertir a Estados Unidos en un competidor demasiado poderoso en el mundo de la posguerra.
          Para la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y el Banco Mundial tenían diferentes objetivos.
          WB: destruir la URSS y debilitar a Alemania tanto como sea posible.
          Estados Unidos: liquidar el Imperio Británico y debilitar a la URSS y Alemania.
          1. caballero profano Офлайн caballero profano
            caballero profano (UnhloyKnight) 16 archivo 2021 18: 41
            -1
            Um, ¿está bien que la posición de un senador, incluso en retrospectiva y que se convirtió en presidente, no refleja la opinión de todo el liderazgo estadounidense y su presidente? Como si gracias a Roosevelt y su Land Lease la guerra se ganara en 4 años. Porque al infierno sin los Studebakers, el Ejército Rojo podría haber rodeado a los alemanes con tanta eficacia en 1944-1945.
            1. boriz Офлайн boriz
              boriz (boriz) 16 archivo 2021 22: 05
              +1
              ¿Cree usted seriamente que el senador que se convirtió en 1945. presidente, en 1941. estaba solo?
              ¿Con qué frecuencia sucede que un senador, justo sin puestos intermedios, salta a la presidencia de Estados Unidos?
              ¿Cree usted seriamente que un senador así, simplemente porque quería agotarse, concedió una entrevista no a su periódico de Massachusetts, sino al New York Times sobre un tema tan estratégico?

              Nada en este mundo sucede así, ni siquiera una oveja con abrigos de piel de oveja.

              (C)
      2. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 archivo 2021 12: 55
        -1
        Es ingenuo creer que la posición de Occidente debe diferir del enfoque de la URSS en geopolítica, donde se apostaba por una guerra entre las potencias imperialistas, como resultado de la cual ganaría la revolución mundial. La URSS hizo todo lo posible para enfrentarse a los países occidentales, entonces, ¿por qué Estados Unidos, como nuevo jugador estratégico en la arena mundial, tuvo que estar en contra de la guerra entre los nazis y los comunistas? Esto fue en el marco de los intereses geopolíticos de los anglosajones, un conocimiento común.
        Y, finalmente, en 1941 Inglaterra seguía siendo la potencia número 1, los estados llegarán a serlo solo al final de la guerra.
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 archivo 2021 15: 07
          +3
          La URSS hizo todo lo posible para enfrentarse a los países occidentales,

          Disparates. Antes de la llegada de Hitler, la URSS y Alemania tenían buenas relaciones. Y la URSS firmó el Tratado con la Alemania de Hitler en último lugar. La URSS hizo todo lo posible por crear un sistema de tratados de paz para garantizar la paz en Europa. No es culpa suya que las iniciativas no hayan sido apoyadas. Y Hitler fue llevado al poder por los estadounidenses. Niñera para él desde 1922.
          fue asignado a Ernst "Putzi" Hanfstaengl, compañero de clase de Roosevelt en Harvard. Él mismo prestó pequeñas sumas, por grandes sumas que envió a las personas adecuadas. Abandonó la idea de las marchas de los fanáticos del fútbol americano para impactar emocionalmente las camisas pardas. Yo mismo escribí una docena de marchas. Todas las marchas de Hitler se originan allí. Leer al menos en la wiki, útil. Los fundamentos de la teoría racial fueron preparados por Houston S. Chamberlain. A finales del siglo XIX.
          Bueno, Hitler fue financiado por industriales, incluidos los estadounidenses. No la URSS.

          en 1941 Inglaterra seguía siendo la potencia número 1, los estados lo serán solo al final de la guerra

          No me hagas reír. En 1940. Inglaterra desechó la última moneda y oro por suministros de armas de Estados Unidos. Y cuando se acabó la moneda, se vio obligada a dar:

          -Newfoundland (parte actual de la provincia canadiense de Terranova y Labrador).
          -Este de Bahamas
          -Costa sur de Jamaica
          -Costa occidental de Santa Lucía,
          -Costa occidental de Trinidad (incluido el Golfo de Paria)
          Antigua
          - la costa de la Guyana Británica (hoy el estado de Guyana) hasta 50 millas
          distancias a Georgetown.
          El acuerdo también otorgó a la parte estadounidense derechos sobre Great Sound (Bermuda) y Castle Harbour, Bermuda; Costa sur y este de Terranova.

          a cambio de 50 destructores obsoletos de la Primera Guerra Mundial.

          Sólo más tarde Roosevelt aceptó el préstamo y arriendo.
          Y en agosto de 1941. Churchill firmó (como una tarifa de préstamo-arrendamiento) la Carta del Atlántico, que abrió los mercados del Imperio Británico a los Estados Unidos (que había estado cerrado a países distintos al Banco Mundial desde 1929), que predeterminó el colapso de este imperio. Estados Unidos logró su principal objetivo en la Segunda Guerra Mundial sin unirse a él.
          Estados Unidos y el BM tenían objetivos diferentes en esa guerra.
          WB: destruir la URSS y debilitar a Alemania tanto como sea posible.
          Estados Unidos: liquidar el Imperio Británico y debilitar a la URSS y Alemania.

          En el momento de su entrada en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos despojó al Banco Mundial de cobardes y lo llevó al crédito.
      3. Ulises Офлайн Ulises
        Ulises (Alexey) 16 archivo 2021 21: 39
        +1
        Baste recordar las palabras del senador (futuro presidente) Harry Truman, citadas en el New York Times el 24 de junio de 1941:

        Tal vez no Truman а Roosevelt? amarrar

        Y hablado en 1937cuando la situación era, para decirlo suavemente, otro. sentir
        Roosevelt no era una persona estúpida y comprendía lo que valía un Reich europeo encabezado por Alemania con los recursos materiales de la derrotada URSS.

        Por lo tanto, cambié mis zapatos rápidamente.
        No, las empresas privadas estadounidenses apoyaron a Hitler durante mucho tiempo, pero este es un negocio "nada personal". guiñó un ojo
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 archivo 2021 22: 28
          +1
          Tengo conocimiento de la declaración de Roosevelt y de la decisión del Congreso sobre este asunto.
          Pero preferí citar una declaración más "fresca" de Truman. 2 días después del ataque a la URSS.

          ... pero esto no es un asunto personal.

          Personal, por supuesto, nada, solo política. La empresa recibió instrucciones de los banqueros globales de pagar y pagar. "El partido dijo" debe "- ¡el Komsomol respondió" sí "!"
    4. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 16 archivo 2021 15: 18
      +2
      ... según Marzhetsky, Inglaterra junto (!!!) con Alemania ...

      Recuerde, al menos, el plan de Churchill "Impensable". Incluso a principios de 1945. La lógica de Churchill siguió siendo la misma.
      Utilice Alemania contra la URSS. Si es necesario, apoyo.
      Bueno, no funcionó, qué puedo hacer ...
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 archivo 2021 15: 33
        0
        ¿Por qué está tratando de presentar la historia como una colección de eventos de conspiración?
        Lea los materiales de los congresos de VKPB hasta el día 20. Allí se da OFICIALMENTE la doctrina soviética, lea el Programa del Partido (1,2).
        Estados Unidos todavía no era una potencia mundial, todavía se elaboraba en Estados Unidos. Sí, los ricos, sí, cobrando fuerza, pero aún sin definir la política mundial ...
        Lo impensable es, después de todo, el uso de recursos alemanes contra la URSS, y no Inglaterra con Alemania ...
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 16 archivo 2021 16: 49
          +1
          Alexzn, ¿no tienes nada más que responder que apelar a las decisiones de los congresos de los comunistas de la URSS?

          ¿Estás listo para admitir en la historia solo lo que se da OFICIALMENTE? ¿Y si no hay certificado de matrimonio, no hay relación?

          Los científicos que estudian la historia operan con hechos, ¡pero las decisiones oficiales, documentadas y publicadas son solo una pequeña parte de ellas que requiere explicación!

          Cita: AlexZN
          La URSS hizo todo lo posible para enfrentarse a los países occidentales ...

          ¿Y por qué se suma al conjunto de teorías de la conspiración? riendo

          Cita: AlexZN
          Es ingenuo creer que la posición de Occidente debería diferir del enfoque de la URSS en geopolítica.

          Es ingenuo pensar que sistemas tan diferentes duplican sus enfoques.
          1. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) 16 archivo 2021 17: 20
            0
            ¿Estás listo para admitir en la historia solo lo que se da OFICIALMENTE?

            ¿Y de dónde vienen esos pensamientos? No, no solo.

            Es ingenuo pensar que sistemas tan diferentes duplican sus enfoques.

            No, no ingenuo. Los sistemas no duplican (una palabra inapropiada en el contexto) sus enfoques, solo los problemas asumen la similitud de los métodos de solución independientemente de la diferencia entre los solucionadores.
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 16 archivo 2021 18: 42
              0
              Cita: AlexZN
              ¿Y de dónde vienen esos pensamientos? No, no solo.

              Aquí es donde:

              Cita: AlexZN
              ... La doctrina soviética es OFICIALMENTE dada, leída ...

              Te limitabas solo a esto.

              PS Lo cual es ingenuo, lo cual no es ingenuo ... Espero que lo hayamos descubierto.
              1. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) 16 archivo 2021 22: 31
                +1
                En las decisiones de los congresos de la VKPB, escribieron lo que consideraron necesario escribir para el público en general.
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 16 archivo 2021 23: 15
                  +1
                  Cuando una persona habla de una política oficial, automáticamente admite la existencia de una no oficial. Por eso hice esta pregunta. Se puso énfasis. La palabra "oficialmente" está escrita en mayúsculas. Tus argumentos no son menos convincentes.
  2. Desigual Офлайн Desigual
    Desigual (VADIM STOLBOV) 15 archivo 2021 16: 01
    -6
    Las conclusiones del autor son correctas.
    1. Solo un gato Офлайн Solo un gato
      Solo un gato (Bayun) 15 archivo 2021 16: 10
      0
      Solo que esta vez Ucrania no será liberada riendo
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 15 archivo 2021 16: 30
    +4
    El dinero no huele ... El comercio con Ucrania lo demuestra.

    Rusia está vendiendo a países de la OTAN. Gas, petróleo, titanio, aluminio, ministros y oligarcas jubilados, etc.
    ¿Golpeará, de repente, a quién se venderá el gas?
  4. Cuarto jinete Офлайн Cuarto jinete
    Cuarto jinete (Cuarto jinete) 15 archivo 2021 17: 06
    +2
    El titular recordaba:

    ¿Hay vida en Marte? ¿Hay vida en Marte? Se desconoce la ciencia.
  5. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 15 archivo 2021 17: 38
    0
    ¿Rusia lanzará un ataque preventivo contra la OTAN?

    https://ok.ru/video/1262353256935
  6. Valentine Офлайн Valentine
    Valentine (Valentine) 15 archivo 2021 17: 44
    +2
    Ahora ni EE.UU. ni la OTAN nos atacarán, para ello primero debes preparar el "terreno" para este "Drang nakh RF", y vencer a los japoneses en el este, a los chinos y turcos en el sur, a los alemanes, polacos y gallegos. , Rumanos y húngaros en el oeste, y desde el norte todos los hermanos escandinavos y los británicos con los estadounidenses se precipitarán sobre nosotros; ahí es cuando pueden hacernos algo, pero deben ser advertidos de inmediato de que esos restos nucleares que aún quédese con nosotros, tendremos tiempo de moler a toda Europa y los Estados Unidos en polvo y cenizas nucleares ..... Si comienza la tercera guerra mundial con Rusia, este es el fin de toda la civilización terrestre.
    1. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 15 archivo 2021 19: 41
      0
      Si la tercera guerra mundial comienza con ..., este es el final de toda la civilización terrestre.

      Esto quedó claro incluso hace 40 o 50 años. Por lo tanto, nadie iba a pelear con el modelo de Adolf, y no había "Drang". Lo hicieron mucho más delgado: llegaron a un acuerdo con los jeques y bajaron el petróleo a $ 6 por barril, y luego simplemente "compraron" la élite soviética con todas las agallas y los "aumentos de Maximov". El resto ya era cuestión de tecnología.
  7. Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MIKLE) 15 archivo 2021 19: 35
    +1
    En cualquier caso, Rusia será nombrada "mala persona".
    Entonces tienes que golpear primero.
    1. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 15 archivo 2021 21: 48
      +1
      "27. La Federación de Rusia se reserva el derecho a utilizar armas nucleares. en respuesta a el uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva contra él y (o) sus aliados, así como en caso de agresión contra La Federación de Rusia con el uso de armas convencionales, cuando la propia existencia del estado se ve amenazada.

      https://cont.ws/@bia354444/1219479

      PD: Si necesitas algo, tienes que golpear tu frente contra la pared.
  8. Ulises Офлайн Ulises
    Ulises (Alexey) 15 archivo 2021 19: 50
    +4
    El autor del artículo aparentemente no está familiarizado con el decreto "Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el campo de la disuasión nuclear".
    O duda de la determinación de los dirigentes rusos de utilizar armas nucleares en caso de que exista un peligro real de derrota militar para la Federación de Rusia.

    19. Las condiciones que determinan la posibilidad de que la Federación de Rusia utilice armas nucleares son:

    a) la recepción de información confiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos que atacan el territorio de la Federación de Rusia y (o) sus aliados;

    b) el uso por el enemigo de armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva en los territorios de la Federación de Rusia y (o) sus aliados;

    c) la influencia del enemigo en las instalaciones militares o estatales críticas de la Federación de Rusia, cuya desactivación conducirá a la interrupción de las acciones de respuesta de las fuerzas nucleares;

    d) agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales, cuando la existencia misma del estado se ve comprometida.

    20. El Presidente de la Federación de Rusia podrá, si es necesario, informar a los dirigentes político-militares de otros Estados y (u) organizaciones internacionales sobre la disposición de la Federación de Rusia para utilizar armas nucleares o sobre la decisión adoptada de utilizar armas nucleares, según así como sobre el hecho de su uso.
  9. Robot Bobot Офлайн Robot Bobot
    Robot Bobot (Máquina de pensamiento libre Robot Bobot) 15 archivo 2021 19: 52
    0
    ¡No podemos vencer a OTAN sin hidrógeno!
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 15 archivo 2021 23: 08
    -1
    En principio, ya pasamos por algo similar, y terminó mal para el agresor.

    Esto, querido Sergey, casi termina mal para nosotros. Vale la pena recordar que ni Gran Bretaña (el país más grande y poderoso de Europa en ese momento) ni Estados Unidos lucharon del lado de Alemania en ese momento. Sí, y la participación de Francia y España fue bastante simbólica, excepto que la base material ayudó a los alemanes y voluntarios.

    Con un grado de probabilidad extremadamente alto, Gran Bretaña se pondría del lado de Alemania, y toda la historia mundial seguiría entonces un escenario diferente, desfavorable para la Unión Soviética.

    ¿Por qué de repente tales conclusiones? Gran Bretaña había estado en guerra con Alemania durante un año antes de que esta última atacara a la URSS.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 15 archivo 2021 23: 33
      0
      Esto, querido Sergey, casi termina mal para nosotros.

      ¿Quieres decir que ganamos casi por accidente? Con Napoleón, ¿casi terminó mal también? Todo terminó como debía. Este "pequeño" ya ha sucedido más de una vez. Aprenda historia.

      Gran Bretaña (el país más grande y poderoso de Europa en ese momento), ni Estados Unidos. Sí, y la participación de Francia y España fue bastante simbólica, excepto que la base material ayudó a los alemanes y voluntarios.

      SOBRE !!! Por supuesto, los alemanes son todos exclusivamente ellos mismos, solo un poco de la base material de los franceses y españoles y sus voluntarios ...
      Es cierto que también hubo un poco de la base material de Bélgica, Luxemburgo, Polonia, Checoslovaquia, Noruega, Dinamarca, Eslovaquia, Austria y otros territorios ocupados y una gota de voluntarios de allí, un poco más de base material y el ejército regular de Hungría, Rumania, Italia. Y el papel especial de Bulgaria y Finlandia.
      ¿Estás aquí para glorificar a la Wehrmacht? triste
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 15 archivo 2021 23: 56
        -2
        ¿Quieres decir que ganamos casi por accidente?

        No, no ganamos por casualidad, pero el precio de esta victoria fue muy alto. La probabilidad de derrota también era alta.

        Con Napoleón, ¿casi terminó mal también?

        Napoleón

        Pero con los tártaros-mongoles, no todo salió muy bien. ¿Y? ¿Su esbelto sistema de "Rusia siempre gana" se está derrumbando repentinamente?

        Aprende la historia.

        La conozco mejor que tú.

        SOBRE !!! Por supuesto, los alemanes son todos exclusivamente ellos mismos, solo un poco de la base material de los franceses y españoles y sus voluntarios ...
        Es cierto que también hubo un poco de la base material de Bélgica, Luxemburgo, Polonia, Checoslovaquia, Noruega, Dinamarca, Eslovaquia, Austria y otros territorios ocupados y una gota de voluntarios de allí, un poco más de base material y el ejército regular de Hungría, Rumania, Italia. Y el papel especial de Bulgaria y Finlandia.

        La base material de Luxemburgo es, por supuesto, muy sólida. De todos estos países, Alemania suministró la mitad de las armas.

        Y más aún, los potenciales de estos países no son comparables a los de Gran Bretaña y Estados Unidos.

        ¿Estás aquí para glorificar a la Wehrmacht?

        Estás alucinando de nuevo. Toma tu medicina.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 16 archivo 2021 00: 09
          0
          Pero con los tártaros-mongoles, no todo salió muy bien. ¿Y? ¿Su esbelto sistema de "Rusia siempre gana" se está derrumbando repentinamente?

          Simplemente tomó más tiempo y esfuerzo. El resultado es uno.

          La base material de Luxemburgo es, por supuesto, muy sólida. De todos estos países, Alemania suministró la mitad de las armas.

          ¿Entonces eran solo una carga? ¿Se separaron los alemanes de sí mismos para proporcionarlos? amarrar Puede ser más detallado guiñó un ojo Escuchemos cómo los rusófobos están tratando de cambiar la historia.

          Y más aún, los potenciales de estos países no son comparables a los de Gran Bretaña y Estados Unidos.

          ¿Y tienen que ver con? Los mismos estadounidenses comerciaron tanto con nosotros como con los alemanes, los británicos no fueron particularmente celosos en la guerra.
          https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html

          Estás alucinando de nuevo. Toma tu medicina.

          Lo siento, no entendí enseguida hi Glorificas a los anglosajones, sin los cuales, por supuesto, tendríamos grúas y salvaron a todos sonreír ahora estoy en lo cierto?
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 16 archivo 2021 00: 19
            -1
            Simplemente tomó más tiempo y esfuerzo. El resultado es uno.

            Fueron necesarios 200 años y la pérdida de la independencia estatal. Bueno, sí, esto es una bagatela ...

            ¿Entonces eran solo una carga? ¿Se separaron los alemanes de sí mismos para proporcionarlos? belay Más detalles

            La mayoría de ellos tenía un beneficio: mano de obra adicional. Al mismo tiempo, habiendo conquistado ya la mayor parte de Europa, Alemania y sus satélites enviaron contra la URSS no mucha más mano de obra de la que tenía nuestro país.

            ¿Y tienen que ver con? Los mismos estadounidenses comerciaron tanto con nosotros como con los alemanes, los británicos no fueron particularmente celosos en la guerra.

            Son:

            1. Retrasaron parte de las tropas alemanas a expensas de las operaciones militares en el teatro de operaciones del norte de África y en el Atlántico, y Gran Bretaña redujo con tanta fuerza las fuerzas de la Luftwaffe en la Batalla de Gran Bretaña;
            2. Ayudó a la URSS en el marco del programa Lend-Lease.

            Si Estados Unidos y Gran Bretaña se hubieran puesto del lado de Alemania, el resultado de la guerra contra la URSS probablemente sería muy diferente.

            Glorificas a los anglosajones, sin los cuales, por supuesto, tendríamos grullas y nos salvaron a todos sonreír ahora ¿verdad?

            Obviamente, nunca tomaste una pastilla para las alucinaciones.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 16 archivo 2021 00: 35
              +1
              Retiraron parte de las tropas alemanas debido a las operaciones militares en el teatro de operaciones del norte de África y en el Atlántico, y Gran Bretaña redujo con tanta fuerza las fuerzas de la Luftwaffe en la Batalla de Gran Bretaña;

              Y la URSS se vio obligada a mantener tropas en el Lejano Oriente contra otro aliado de Alemania.

              Ayudaron a la URSS en el marco del programa Lend-Lease.

              ¿Ayudaste? Esta tienda funcionó para todos. El artículo de los alemanes está encima del enlace. ¿Problemas de la vista?

              Si Estados Unidos y Gran Bretaña se hubieran puesto del lado de Alemania, el resultado de la guerra contra la URSS probablemente sería muy diferente.

              ¿Entonces esa es la cosa? Si solo comerciaran con los alemanes, ¿ganarían? El resultado sería el mismo, pero se requeriría más esfuerzo y sacrificio. Al mismo tiempo, no ve ninguna razón por la que pudieran ponerse del lado de los nazis. Esto es bastante revelador.

              1. La economía de toda la Europa ocupada funcionó para los nazis, y no para algún tipo de Luxemburgo.
              2. Los mismos países participaron en la guerra como voluntarios, y algunos de ellos eran tropas regulares y eran aliados oficiales del Reich.
              3. Para los Estados Unidos, era solo un negocio, negociado con todos, sin moralidad. Simplemente burguesía codiciosa.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) 16 archivo 2021 00: 52
                -2
                Y la URSS se vio obligada a mantener tropas en el Lejano Oriente contra otro aliado de Alemania.

                ¿Y? ¿Cómo cancela esto el hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña estaban retirando fuerzas significativas de los alemanes en el norte de África, Atlántico e Italia?

                ¿Ayudaste? Esta tienda funcionó para todos. El artículo de los alemanes está encima del enlace. ¿Problemas de la vista?

                En primer lugar, esta "tienda" suministró a la URSS en el marco del préstamo y el arrendamiento productos importantes, si no de forma gratuita, con un gran descuento y en condiciones muy favorables.

                En segundo lugar, no hay ningún enlace arriba.

                1. La economía de toda la Europa ocupada funcionó para los nazis, y no para algún tipo de Luxemburgo.

                Bueno, comparas la base material de las tropas de los alemanes y sus aliados con la base material de la URSS en el momento del ataque.

                Si tiene problemas con esto, aquí:

                Personal Alemania y sus aliados tienen 4,3 millones de habitantes, la URSS tiene 3,3 millones de habitantes.
                Armas y morteros. Alemania y sus aliados - 42, la URSS - 601
                Tanques y cañones de asalto. Alemania y sus aliados tienen 4171, y la URSS tiene 15 687.
                Aeronave. Alemania y sus aliados tienen 4846, la URSS tiene 10.

                De alguna manera, a pesar del hecho de que la mayor parte de Europa trabajó para Alemania, en términos materiales, la ayuda de alguna manera no es muy impresionante.

                Los mismos países participaron en la guerra como voluntarios, y algunos de ellos eran tropas regulares y eran los aliados oficiales del Reich.

                Sí, solo el número de ROA, reclutados entre los prisioneros de guerra soviéticos y en los territorios ocupados, fue mayor que el de la mayoría de estos países.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 16 archivo 2021 01: 16
                  0
                  ¿Y? ¿Cómo cancela esto el hecho de que Estados Unidos y Gran Bretaña estaban retirando fuerzas significativas de los alemanes en el norte de África, Atlántico e Italia?

                  Nada, simplemente no tan significativo. Distrajeron a parte de los alemanes, los japoneses distrajeron a parte de nuestras fuerzas. ¿Qué hay de esto?

                  En primer lugar, esta "tienda" suministró a la URSS en el marco del préstamo y el arrendamiento productos importantes, si no de forma gratuita, con un gran descuento y en condiciones muy favorables.

                  la "tienda" suministró productos importantes, si no de forma gratuita, con un gran descuento y en condiciones muy favorables en ambas direcciones. Nada personal, solo negocios.

                  En segundo lugar, no hay ningún enlace arriba.

                  ¿Es difícil darse cuenta de lo que no quiere ver? Repito:

                  https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html

                  Bueno, comparas la base material de las tropas de los alemanes y sus aliados con la base material de la URSS en el momento del ataque.

                  ¿Qué compararé allí?
                  1. La economía de toda la Europa ocupada funcionó para los nazis, y no para algún tipo de Luxemburgo.
                  2. Los mismos países participaron en la guerra como voluntarios, y algunos de ellos eran tropas regulares y eran aliados oficiales del Reich.
                  3. Para los Estados Unidos, era solo un negocio, negociado con todos, sin moralidad. Simplemente burguesía codiciosa.

                  Sí, solo el número de ROA

                  ¿Por qué es tan delicado? ¿Sobre los colobraccionistas y traidores de Vlasov?
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) 16 archivo 2021 01: 29
                    -2
                    Nada, simplemente no tan significativo.

                    Primero, observe cuánto equipo tenían a su disposición las tropas alemanas y sus aliados en el norte de África. Sugerencia: lo mismo que en las fronteras de la URSS al comienzo de la guerra. Ahora imagina que estos dos ejércitos están unidos y corren hacia la URSS.

                    la "tienda" suministró productos importantes, si no de forma gratuita, con un gran descuento y en condiciones muy favorables en ambas direcciones. Nada personal, solo negocios.

                    No hay necesidad de mentir. Ni Gran Bretaña ni Estados Unidos abastecieron a Alemania durante los años de guerra.

                    ¿Es difícil darse cuenta de lo que no quiere ver? Repito:

                    Respondido en detalle en otro comentario.

                    ¿Qué compararé allí?

                    Bueno, por supuesto, esto destruirá tu mundo rosa :)

                    3. Para los Estados Unidos, era solo un negocio, negociado con todos, sin moralidad. Simplemente burguesía codiciosa.

                    Desde que Estados Unidos entró en la guerra, no ha comerciado con Alemania.

                    ¿Por qué es tan delicado? ¿Sobre los colobraccionistas y traidores de Vlasov?

                    ¿Dónde está el manjar? Simplemente llamé a esta organización como se la llama en historiografía.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 16 archivo 2021 02: 03
                      +1
                      ¿Dónde está el manjar? Simplemente llamé a esta organización como se la llama en historiografía.

                      Que delicado sonreír Entonces, ¿consideras a los coloracionistas y traidores de Vlasovites?
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cirilo) 16 archivo 2021 02: 21
                        -2
                        Entonces, ¿consideras a los coloracionistas y traidores de Vlasovites?

                        ¡Por supuesto
                2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 16 archivo 2021 09: 47
                  -2
                  Cita: Cyril
                  En primer lugar, esta "tienda" suministró a la URSS en el marco del préstamo y el arrendamiento productos importantes, si no de forma gratuita, con un gran descuento y en condiciones muy favorables.

                  No tienes razón. Los suministros de Lend-Lease eran gratuitos (alquiler gratuito). Los materiales y equipos gastados durante la guerra no estaban sujetos a pago. (La renta del estofado suena especialmente interesante, ya que se agotó durante la guerra, tampoco se pagaba) Como era una renta gratuita, todo lo que quedaba después de la guerra estaba sujeto a devolución a los Estados Unidos, si la URSS quería quedarse con algo para sí mismo después de la guerra, este pagadero. La URSS retuvo varias refinerías de petróleo, una planta de aluminio, muchos equipos industriales diferentes (incluida una máquina rotativa, sin la cual la URSS no pudo producir una cantidad significativa de tanques T34-85), locomotoras de vapor, barcos y barcos. Por esto, después de la guerra, acordaron pagar unos 750 millones (de la oferta total de 11 mil millones). La URSS pagó unos 50 millones de ellos, el resto lo pagó la Federación de Rusia y sin recalcular la inflación. En resumen, la URSS no pagó nada por Lend Lease. Y entonces el respetado 123 está absolutamente equivocado en que Lend Lease se trata de dinero. Lend Lease sobre política.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cirilo) 16 archivo 2021 10: 17
                    -3
                    Sí, ya sé todo esto, simplemente decidí no herir a la tierna (¿infantil?) Psique con una verdad tan dura.
                  2. boriz Офлайн boriz
                    boriz (boriz) 16 archivo 2021 22: 48
                    +2
                    Pagar por Lend Lease no se trata de política.
                    Y sobre la diferencia de pérdidas. 200 y 000 Por lo que se rechazó el pago.
                    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17 archivo 2021 00: 01
                      -1
                      ¿Quiere decir que pagaron con sangre de ciudadanos soviéticos?
                      Este no es realmente el caso. Sin Land Lease, las pérdidas hubieran sido aún mayores, salvó la vida de ciudadanos soviéticos.
                      Si Lend Lease no se trata de dinero (y no se trata de dinero), entonces se trata de política.
                      1. boriz Офлайн boriz
                        boriz (boriz) 17 archivo 2021 00: 05
                        +1
                        ¿Quiere decir que pagaron con sangre de ciudadanos soviéticos?
                        De hecho no lo es.

                        De hecho, es así. En las negociaciones, presionaron precisamente sobre el factor de pérdidas humanas.
                        Y la política no tiene nada que ver con eso. La Guerra Fría ya estaba en marcha y Estados Unidos estaba interesado en presionarnos económicamente. Pero nuestros diplomáticos eran de clase alta. No fue posible argumentar esta diferencia en las pérdidas. Además, estaban involucrados en un litigio, se referían a la proporción de deuda y pagos al Banco Mundial y muchas otras tonterías. Bien hecho, en resumen.
                      2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17 archivo 2021 00: 41
                        -1
                        Cita: boriz
                        De hecho, es así. En las negociaciones, presionaron precisamente sobre el factor de pérdidas humanas.

                        No hay necesidad de convertir en bestias a los líderes soviéticos que pagan con sangre las entregas. Estados Unidos brindó asistencia a la URSS no por la vida de sus ciudadanos, sino porque consideraban que la victoria de Alemania no les interesaba. Y, por cierto, a finales del 42, el resultado de la guerra fue en general claro, pero los suministros no se redujeron.
                        ¿Qué negociaciones? ¿De la posguerra? Allí, el énfasis principal estaba en el precedente con Gran Bretaña.

                        Cita: boriz
                        Y la política no tiene nada que ver con eso. La Guerra Fría ya estaba en marcha y Estados Unidos estaba interesado en presionarnos económicamente. Pero nuestros diplomáticos eran de clase alta. No fue posible argumentar esta diferencia en las pérdidas.

                        Esta es la política. Y es poco probable que 750 millones de dólares o los 2,1 millones iniciales en cuotas durante 30 o 50 años puedan dañar gravemente a la URSS. Hubo un acuerdo de préstamo-arrendamiento, la URSS de hecho se negó a cumplirlo.
              2. Ser Sash Офлайн Ser Sash
                Ser Sash (Ser Sash) 16 archivo 2021 11: 01
                0
                ¿Y cuál fue el número de ROA?
              3. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) 16 archivo 2021 22: 42
                +2
                Los datos digitales son muy extraños. ¿De dónde son?
                Recuerdo exactamente que la URSS tenía 5,7 millones de habitantes a principios de junio, Alemania tiene un poco más.
                La proporción general de artillería a barriles estaba fuertemente a favor de la URSS. Por el contrario, en términos de proyectiles, la URSS tenía tanques en algún lugar así. Alemania tiene 6,7 mil y tampoco combate aviones.
                En general, la discusión de estas cifras es una cuestión sin salida. Aqui no. Se han escrito muchos libros sobre este tema. Y lejos de todo depende de los números.
                Personalmente, me inclino a creer que hubo una traición masiva en la cúspide del ejército. Al comienzo de la guerra, no entendieron, para no sembrar el pánico en el ejército. Y después de la guerra y la creación de armas nucleares en 1949. Stalin abordó este tema (cinco preguntas del general Pokrovsky). Al final lo mataron. Demasiados de los traidores se han convertido en héroes de guerra y grandes generales y mariscales.
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 16 archivo 2021 01: 12
              -2
              ¿Ayudaste? Esta tienda funcionó para todos. El artículo de los alemanes está encima del enlace. ¿Problemas de la vista?

              Y, lo siento, hay un enlace, lo perdí. Está bien, léelo (la traducción será automática, pero la idea general es clara):

              Al contrario, existían negocios normales entre la Alemania hitleriana y los Estados Unidos. Tales contactos no eran ilegales antes de que Estados Unidos declarara la guerra a Estados Unidos... Pero debido a los métodos de los nazis contra los opositores políticos y los judíos, así como las constantes violaciones de Hitler al derecho internacional, también fueron considerados ofensivos en los Estados Unidos.

              Naturalmente, estos países comerciaron antes de la declaración de guerra. Les diré un secreto: antes de la guerra y la URSS, también comerciaba con Alemania. Además, hasta el 22 de junio.

              La sede de GM estaba al tanto de este dilema. Por ejemplo, el técnico superior James D. Mooney llegó a Alemania a finales de 1939 y luego en febrero de 1940. Por un lado, sus viajes tenían como objetivo apaciguar a los que ostentaban el poder en Berlín. Por otro lado, el gerente esperaba tener un efecto moderador sobre los gobernantes marrones, un completo error de juicio de la situación. La sede de GM pronto se dio cuenta de esto: en la primavera de 1941, los últimos ciudadanos estadounidenses fueron retirados del gabinete ejecutivo de Opel. Desde entonces, los intereses del grupo han estado representados por el abogado Heinrich Richter.

              Así, en la primavera de 1941, Opel dejó de pertenecer de facto a GM.

              Y finalmente:

              Por otra parte, No hay evidencia de que las empresas matrices estadounidenses hayan tenido un impacto directo en sus hijas alemanas desde finales de 1941 hasta 1945. También es imposible probar que la sede se benefició de la economía de guerra alemana. Por el contrario, bajo un estricto control de las relaciones financieras entre la Alemania hitleriana y los Estados Unidos esto es extremadamente improbable.

              La historia del supuesto suministro de combustible al Reich por parte de Standard Oil se basa completamente en el libro de Charles Hyam "Trade with the Enemy". ¡El autor es de repente! - nunca historiador, sino poeta y periodista.

              La calidad de este pequeño libro se puede juzgar con un simple ejemplo. El autor afirmó que durante todos los años de la guerra no se hundió ni un solo barco de Standard Oil. Pero el propietario del primer petrolero estadounidense, que se hundió en enero de 1942 después de que Estados Unidos y Alemania estuvieran en guerra, era Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Aquí hay una lista de barcos hundidos en los primeros seis meses de 1942, usando el ejemplo de dos compañías: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York y Panama Transport Co (Standard Oil Co).

              1. "Charles Pratt" (8,982 brt) 20 de octubre de 1939. Propietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panamá. Hundido U65 21.12.40 - 2 muertos

              2. "IC White" (7,052 brt) 1940. Propietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panamá. Hundido U66 27.09.41/3/XNUMX - XNUMX muertos

              3. "Allan Jackson" (6,635 gr) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U66 18.01.42 - 22 muertos

              4. "WL Steed" (6,182 brt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U103 02.02.42 - 34 muertos

              5. "RP Resor" (7,451 grt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U578 27.02.42 - 47 muertos

              6. "Hanseat" (8,241 brt) 1935 Propietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panamá. Hundido U126 09.03.42 - sin muertes

              7. "Penélope" (8,436 brt) 1935 Propietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panamá. Hundido U67 14.03.42/2/XNUMX - XNUMX muertos

              8. "EM Clark" (9,647 brt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U124 18.03.42/1/XNUMX - XNUMX muerto

              9. "Esso Boston" (7,699 Brt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U130 12.04.42/XNUMX/XNUMX - sin víctimas mortales

              10. "Heinrich von Riedemann" (11,020 grt) Propietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panamá. Hundido U66 17.04.42/XNUMX/XNUMX - sin víctimas mortales

              11. "Harry G. Seidel" (10,354 brt) 1935 Propietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panamá. Hundido U66 29.04.42/2/XNUMX - XNUMX muertos

              12. "Esso Houston" (7,699 Brt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U162 13.05.42 - 1 muerto

              13. "MF Elliott" (6,940 grt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U502 03.06.42 - 13 muertos

              14. "LJ Drake" (6,693 TRB) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U68 05.06.42 - 41 muertos

              15. "COStillman" (13,006 brt) Propietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panamá. Hundido U68 06.06.42 - 3 muertos

              16. "Franklin K. Lane" (6,589 brt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U502 09.06.42 - 4 muertos

              17. "EJ Sadler" (9,639 brt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U159 22.06.42/XNUMX/XNUMX - sin muertes

              18. "William Rockefeller" (14,054 brt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U701 28.06.42/XNUMX/XNUMX - sin víctimas mortales

              19. "Benjamin Brewster" (5,950 grt) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U67 10.07.42 - 25 muertos

              20. "RW Gallagher" (Br7,989) Propietario: Standard Oil Co de Nueva Jersey, Nueva York. Hundido U67 13.07.42 - 10 muertos

              21. "Beaconlight" (6,926 brt) Propietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panamá. Hundido U160 16.07.42 - 1 muerto

              Pero puedes seguir confiando en los libros del "poeta y periodista"
          2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 16 archivo 2021 06: 59
            -1
            Cita: Cyril
            Simplemente tomó más tiempo y esfuerzo. El resultado es uno.

            Fueron necesarios 200 años y la pérdida de la independencia estatal. Bueno, sí, esto es una bagatela ...

            La maquinaria militar de los mongoles en esa época no pudo resistir a NADIE de la palabra EN ABSOLUTO. Además, decenas de principados fragmentados con diminutos escuadrones de 150 a 400 jinetes.
            Cuando llegan tres tumenes, que han pasado antes por toda Asia, el resultado es predecible.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 16 archivo 2021 07: 32
              -3
              La maquinaria militar de los mongoles en esa época no pudo resistir a NADIE de la palabra EN ABSOLUTO.

              Entonces nadie discute. Es solo que está tratando de convencerme de que Rusia está aplastando a todos, siempre y en todas partes. Los tártaros demostraron que esto no es así.
            2. Ser Sash Офлайн Ser Sash
              Ser Sash (Ser Sash) 16 archivo 2021 11: 02
              0
              Los mongoles fueron derrotados más de una vez por los árabes, lituanos y teutones.
      2. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 16 archivo 2021 11: 35
        +2
        No hubo invasión de "nómadas mongoloides".
        El entonces imperio tenía dos líneas organizativas, civil (territorial, bajo el control de los príncipes) y militar bajo el control de los khans. En algunos casos, una persona podría combinar dos posiciones. Ese "tributo" que se recaudó - el impuesto sobre el mantenimiento del ejército. Recaudado no más del 10%. Comparado con los impuestos actuales, es ridículo.
        Y, lo que es más importante, los estudios modernos del genotipo de la población de la parte europea de Rusia mostraron una ausencia total de haplogrupos mongoloides. Es decir, no hubo invasión de nómadas mongoloides. Y las campañas de la Horda de Oro fueron "sanciones" contra los evasores de impuestos.
        La historia antes de los Grandes Problemas está distorsionada más allá del reconocimiento.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 17 archivo 2021 10: 38
          -4
          No hubo invasión de "nómadas mongoloides".

          Fomenko, vuelve a iniciar sesión.

          El entonces imperio tenía dos líneas organizativas, civil (territorial, bajo el control de los príncipes) y militar bajo el control de los khans. En algunos casos, una persona podría combinar dos posiciones. Ese "tributo" que se recaudó - el impuesto sobre el mantenimiento del ejército. Recaudado no más del 10%. Comparado con los impuestos actuales, es ridículo.

          Quemaron Ryazan, Vladimir, Kozelsk, Moscú y un montón, un montón, un montón de otras ciudades rusas dicen que solo hubo una ocupación, una incautación, violencia contra los desobedientes. Fue una guerra en toda regla en la que perdieron los principados rusos.

          Y, lo que es más importante, los estudios modernos del genotipo de la población de la parte europea de Rusia mostraron una ausencia total de haplogrupos mongoloides. Es decir, no hubo invasión de nómadas mongoloides.

          Oh, comenzó la genética del sofá.

          La historia antes de los Grandes Problemas está distorsionada más allá del reconocimiento.

          Sí, se han probado todo tipo de "alternativas".
  11. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 16 archivo 2021 06: 48
    -1
    Cita: Cyril
    ¿Por qué de repente tales conclusiones? Gran Bretaña había estado en guerra con Alemania durante un año antes de que esta última atacara a la URSS.

    No lo he formulado correctamente. tu pensamiento. No me refería a la situación de 1941, por supuesto, cuando la guerra ya estaba en marcha entre Alemania y Gran Bretaña, sino algo antes.
    La observación fue correcta. El día de ayer fue muy estresante para mí, tuve que escribir un poco diferente.
  • Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 16 archivo 2021 01: 02
    0
    Qué tontería, no esperaba de Marzhetsky. Para empezar, Estados Unidos debe aumentar su contingente en Europa en órdenes de magnitud, ahora está en un mínimo histórico desde la Segunda Guerra Mundial. Y los países de la OTAN deben movilizarse. En resumen, la OTAN va a atacar a la Federación de Rusia en un futuro próximo, tonterías dignas de excrementos de ruiseñor, espantapájaros para los jubilados. Y lo principal no está claro por qué atacar? Todo se succiona del dedo.
    Y analogías históricas como:

    Con un grado de probabilidad extremadamente alto, Gran Bretaña se pondría del lado de Alemania, y toda la historia mundial seguiría entonces un escenario diferente, desfavorable para la Unión Soviética.

    generalmente una mierda.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 16 archivo 2021 01: 41
      -2
      Estoy de acuerdo, Sergei ha entrado aquí en el campo Neukropny.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 16 archivo 2021 06: 54
      -1
      Cita: Oleg Rambover
      Y analogías históricas como:
      Con un grado de probabilidad extremadamente alto, Gran Bretaña se pondría del lado de Alemania, y toda la historia mundial seguiría entonces un escenario diferente, desfavorable para la Unión Soviética.

      generalmente una mierda.

      No bastardo. Este es un género de historia alternativa. En cuanto a Inglaterra, ya he explicado a otros comentaristas lo que tenía en mente. Mire para que no vuelva a duplicar aquí.

      En resumen, la OTAN va a atacar a la Federación de Rusia en un futuro próximo, tonterías dignas de excrementos de ruiseñor, espantapájaros para los jubilados.

      Maldita sea, yo no escribí eso. Se tomó la suposición como base para sugerir posibles respuestas.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 16 archivo 2021 16: 51
        -2
        Cita: Marzhetsky
        Maldita sea, yo no escribí eso. Se tomó la suposición como base para sugerir posibles respuestas.

        Ahhh ... así que simplemente enciende. Entonces escribirían que estas son tus fantasías, de lo contrario no está claro en el artículo.

        Cita: Marzhetsky
        Su propósito no está particularmente oculto: el personal militar de la Alianza del Atlántico Norte practicará maniobras y esquemas de ataque en nuestro país, para contrarrestar lo que se creó este bloque "defensivo".

        ¿De dónde lo sacaste, ese ataque? ¿El nombre del ejercicio "Defensor de Europa"?

        Hay una especie de "plan Barbarroja-2".

        ¿De dónde sacaste esta idea de que hay algún tipo de "plan Barbarroja-2"?

        Hipotéticamente, algo así solo puede funcionar si un gran grupo militar de la Alianza del Atlántico Norte se concentra cerca de nuestras fronteras con algún pretexto plausible, como ejercicios a gran escala, y un ataque masivo repentino "sin anuncio" a las 4.00:XNUMX am. En principio, ya pasamos por algo similar, y terminó mal para el agresor.

        En el ejercicio participarán hasta 31 mil soldados de la OTAN, y esparcidos por Europa, esto es lo que es una fuerza. Hasta 2 divisiones. El ejército ruso, con sus 900 mil, simplemente no tiene nada que oponerse a tal fuerza.

        Cita: Marzhetsky
        No bastardo. Este es un género de historia alternativa. En cuanto a Inglaterra, ya he explicado a otros comentaristas lo que tenía en mente. Mire para que no vuelva a duplicar aquí.

        Ahh ... Fantasías de nuevo. Pero esto tampoco queda claro en el artículo.
        ¿Sobre qué base decidiste que

        Cita: Marzhetsky
        Con un grado de probabilidad extremadamente alto, Gran Bretaña se pondría del lado de Alemania,
      2. isofat Офлайн isofat
        isofat (isofat) 16 archivo 2021 17: 41
        -1
        Marzhetsky (Sergey), Creo que podemos felicitarte. Tu oponente no ha encontrado argumentos convincentes.

        De acuerdo en que las frases - "Ahhh ... estas son tus fantasías"O"Ahh ... fantasía de nuevo", no son un argumento. Y el intento de convencer a todo el mundo de que no existe ninguna amenaza, sólo porque el ejercicio se llama" Defensor de Europa ", es desconcertante.

        Además, su oponente murmuró algo sobre el número insuficiente de participantes en los ejercicios. No es suficiente para matar a todo nuestro ejército. Acepte que esto no es necesario.

        PS Después de lo que pasó en sus elecciones, llegué a creer en la insuficiencia de Estados Unidos. Puedes esperar CUALQUIER COSA de ellos.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 16 archivo 2021 07: 01
    -1
    Cita: Ulises
    O duda de la determinación de los dirigentes rusos de utilizar armas nucleares en caso de que exista un peligro real de derrota militar para la Federación de Rusia.

    Se trataba de una huelga preventiva de la Federación de Rusia.
    1. Estimado experto en sofás. 17 archivo 2021 13: 38
      +2
      En resumen, la OTAN va a atacar a la Federación de Rusia en un futuro próximo, tonterías dignas de excrementos de ruiseñor, espantapájaros para los jubilados.

      Maldita sea, yo no escribí eso. Se tomó la suposición como base para sugerir posibles respuestas.

      Sergei, no entiendo por qué tienes que poner excusas ante estos "campeones de la demagogia".

      El mensaje mismo de su artículo es bastante comprensible, y el hecho de que Rusia haya lanzado un ataque preventivo tiene razones objetivas bastante serias.

      Básicamente, tal ataque no solo está estratégicamente justificado, sino que también tácticamente es bastante realizable.

      El mismo hecho de cualquier ataque implica la concentración obligatoria de suficiente potencial de impacto. Para una guerra contra un adversario como Rusia, este potencial no solo debe ser grande, debe ser gigantesco.
      Definitivamente no funcionará "disparar desde la cadera" en toda Rusia. Esto requerirá el despliegue de una cantidad increíblemente grande de equipo en posiciones de combate, el "personal" apropiado está involucrado. Todo esto está asociado con movimientos logísticos simplemente gigantescos y, lo más importante, todo esto lleva tiempo.

      Para bombardear continuamente Yugoslavia en 72 durante 1999 días, solo para la preparación, los miembros de la OTAN tardaron más de tres meses (!). Los barcos fueron conducidos y colocados en formaciones de batalla, los aviones fueron transportados, desplegados a lo largo de los aeródromos de "salto", trajeron el "material", más el ejército de tierra (que al final nunca llegó), etc.

      Y entonces los yugoslavos no tuvieron más remedio que observar impotentes todos estos "preparativos" y esperar a que comenzara la "ejecución".

      Pero aquí no estamos hablando de los yugoslavos.
      Las capacidades de combate de los yugoslavos y Rusia son simplemente incomparables.
      Para tal operación militar contra Rusia, la OTAN necesitaría un grupo decenas de veces superior en poder al "yugoslavo". Pero los números también son ¡oh, qué impresionante!

      Es prácticamente imposible reunir rápida e imperceptiblemente tal potencial militar, suficiente para lanzar un "ataque de desarme global" contra Rusia.

      Y como participante en la discusión de Shambhala señaló correctamente:

      .. Ahora las armas son muy caras. Se necesitará mucho tiempo y recursos para restaurar el potencial ofensivo.

      ... por lo tanto, la segunda vez, es casi imposible reunir rápidamente tal armada para lanzar un segundo ataque.
      En este caso, la apuesta se colocaría en el principal y único, y necesariamente (!) 100% efectivo, huelga de desarme global.
      Porque en el caso de un "fallo de encendido", un golpe de represalia significaría "pérdidas muy inaceptables" para el agresor.
      De hecho, para la OTAN, una buena oportunidad, si no la única, podría ser un ejercicio a gran escala, bajo cuya cobertura sería posible lanzar un "ataque de desarme global".

      Bueno, si es así, entonces, si Rusia tiene suficientes indicios para evaluar tal evento como preparación para un ataque inminente, entonces un ataque preventivo destinado a destruir, o al menos una incapacitación funcional de esta "formación de batalla", bastante justificado, y por lo tanto bastante real, si no inevitable. Además, incluso sin ningún uso de armas nucleares estratégicas (máximo táctico).

      Y las armas nucleares estratégicas, por así decirlo, permanecerán, un factor disuasorio de la posible transición de este ataque preventivo a la fase de una guerra global, en la que todo "esto", al final, por supuesto, no resultará, desde que comenzó una guerra regular contra una potencia nuclear no hay nadie dispuesto.
      1. Alexander Veniaminovich (Alexander) 18 archivo 2021 23: 06
        -1
        En 1941, también consideraron imposible un golpe repentino de enormes fuerzas. Pero sucedió que grandes masas de tropas y equipos se concentraron y el golpe fue repentino. Stalin y la mayoría de los oficiales y soldados simplemente se quedaron estupefactos por la noticia de la guerra, también consideraban que la guerra era una tontería.
        Y tecnologías y capacidades modernas, si la OTAN es realmente necesaria, entonces estoy seguro de que al cien por cien se dará un golpe, una gran cantidad de personas y equipos estarán involucrados y será repentino y aplastante, sin importar cómo se esté preparando el país. para ello.
        Putin ni siquiera tendrá tiempo de asustarse como para ir al cielo. Ni aviones ni misiles volarán a ninguna parte, todo será destruido de inmediato y en todas partes.
        1. Estimado experto en sofás. 18 archivo 2021 23: 17
          +2
          En 1941 también se consideró imposible un golpe repentino de enormes fuerzas, pero se produjo concentrado .... ,,,.

          Trate de permanecer en la realidad actual. Si se esfuerza mucho, tendrá éxito.
          Para hacerles más fácil sus titánicos esfuerzos, permítanme recordarles que en 1941 no había armas de destrucción masiva, ni similares, en efectividad destructiva, "objetivos" que convertirían nuestro mundo entero en una casa de cristal.
  • Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 16 archivo 2021 10: 44
    -2
    Cita: Sergey Latyshev
    El dinero no huele ... El comercio con Ucrania lo demuestra.

    Rusia está vendiendo a países de la OTAN. Gas, petróleo, titanio, aluminio, ministros y oligarcas jubilados, etc.
    ¿Golpeará, de repente, a quién se venderá el gas?

    cien%. RF sin dólares y euros ya no es ... bueno, ya sabes ...
  • Danila46 Офлайн Danila46
    Danila46 (Daniel) 16 archivo 2021 10: 45
    -3
    el autor está claramente en una onda urapatriota ...
  • Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tektor) 16 archivo 2021 11: 28
    0
    Bueno, también tenemos algo que mostrar. Por ejemplo, hay más de 120 piezas de Su-24, capaces de transportar 2 piezas de X-35. 130 piezas de Su-34 pueden llevar 2 piezas de X-31. Por cierto, no excluyo que el Su-25, de los cuales más de 140 unidades pueden llevar 2 X-35, así como el Yak-130, de los cuales más de 110 unidades se pueden llevar hasta 2 X-35s. . Eso en conjunto puede hacer una salva de 1000 misiles con un alcance de más de 250 km, es decir de zonas seguras en términos de zonas de defensa aérea. Aquellos. Cuando se usa solo aviones de ataque, sin usar las capacidades de ataque de los cazas de cobertura, es posible cubrir 1000 objetivos a una distancia de 200 km de nuestras fronteras a la vez.
    Y luego están otros MiG y Sushki, BRK Ball.
    1. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 16 archivo 2021 13: 11
      0
      Deberías jugar a estrategias informáticas ...
      1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
        Igor Berg (Igor Berg) 16 archivo 2021 13: 17
        0
        Que aquí está la mayoría de esos artículos, o historias de terror, o relinchos ... bebidas
        1. Tektor Офлайн Tektor
          Tektor (Tektor) 17 archivo 2021 11: 10
          0
          En dogon, por así decirlo. ¿Sabes cuántos MiG-29 de combate tenemos, incluidos los que están suspendidos en las bases de almacenamiento? ... alrededor de 340 uds. Y cada uno de ellos es capaz de tomar en el ala 2 piezas de X-31 ... Esta es una oportunidad para concentrar un ataque en 680 misiles con un tiempo de aproximación de hasta 5 minutos a una distancia de hasta 300 km. Su-27/30/35 puede servir como cobertura para esta enorme fuerza de ataque.
  • boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 16 archivo 2021 15: 11
    +2
    En cuanto al ataque a la RF, esto es un farol. Simplemente, antes de concluir un futuro gran negocio, Occidente quiere eliminar las máximas concesiones de la Federación de Rusia. Y la Federación de Rusia, justamente, marcó bruscamente la rigidez de la posición.
  • Fenogreco Офлайн Fenogreco
    Fenogreco 16 archivo 2021 16: 15
    +3
    El Ejército Rojo lanzó un ataque preventivo contra las unidades de la Wehrmacht en vísperas de la Batalla de Kursk (el Tercer Reich es prácticamente todo el potencial industrial y humano de Europa). Esta batalla se convirtió en un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial. El espíritu belicoso prusiano se perdió. Los fascistas ya no pudieron realizar operaciones ofensivas contra el Ejército Rojo. Solo se retiraron hasta Berlín. Los armamentos son muy caros ahora. La reconstrucción de las capacidades ofensivas requerirá mucho tiempo y recursos, y la OTAN no tiene ninguno. Además del daño material, la coalición "cielo" recibirá pérdidas humanas inaceptables y una pérdida irreparable del espíritu de lucha de los "guerreros azules - transformadores". En tal entorno, podemos concluir nuevos acuerdos beneficiosos con países occidentales sobre la división de esferas de influencia en el mundo en nuestros términos.

    ¿Cuál es la fuerza del estadounidense? ¡El poder está en la verdad!
  • Sagitario inquieto Офлайн Sagitario inquieto
    Sagitario inquieto (Vladimir) 17 archivo 2021 23: 47
    +2
    Gran Bretaña entró en guerra con Hitler antes de su ataque a la URSS, por lo que el autor está delirando, creyendo que debido al ataque preventivo de la URSS contra los nazis, Inglaterra se opondría a la URSS del lado de su enemigo que bombardeó Londres. Además, el autor deliberadamente, pero más bien deliberadamente, guarda silencio sobre misiles como Kh-55, Kh-55SM, Kh-102 y similares. La Federación de Rusia recibió 55 misiles Kh-2500 con un alcance de 55 km y una ojiva nuclear de 2500 kilotones solo de misiles Kh-200 y solo de Ucrania como pago de deudas por gas.
  • Alexander Veniaminovich (Alexander) 18 archivo 2021 22: 47
    0
    Si golpeas primero, debes golpear para que no quede nada del oponente. En el caso de la OTAN, es necesario utilizar todo su arsenal, incluso el químico bacteriológico Proton. En fin, todo. Al mismo tiempo, es necesario asegurar la sorpresa total del ataque. Pero incluso usando todo, no destruiremos la OTAN, solo le infligiremos un gran daño. Nos quedan muy pocas armas para la destrucción total de lo que tenía la Unión Soviética.
    La conclusión es simple, incluso si atacamos primero, perdemos la guerra y desaparecemos de la faz del planeta.
    Y si la OTAN ataca primero, perdemos contra cualquiera, solo la mayoría de la población sobrevivirá y caerá en la ocupación y más adelante en el campo de concentración digital. Pero tal vez sobrevivan los descendientes de los rusos.
    Otra opción y es la única unificación correcta de todas las tierras rusas bajo una sola potencia central fuerte y la creación de nuevos tipos de armas en tal número y con tal grado de preparación que en unos pocos minutos sería posible destruir todo población del planeta y todos los ejércitos entonces definitivamente nadie nos atacará y nos dará la oportunidad de vivir en paz. Lo principal después de eso es no expandirse, no tener reclamos territoriales para nadie y no intentar integrarse en proyectos occidentales, orientales o islámicos. Haz el baile de graduación. el desarrollo del sistema solar y la salida a un gran espacio.
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 21 archivo 2021 14: 56
    0
    Por lo que tengo entendido, que el autor del artículo sea considerado "tipos malos" es mucho más terrible que, en general, que el país sea borrado de la faz de la tierra. Bueno, por así decirlo, la Federación de Rusia se considera así en Occidente un "chico malo". ¿Qué tiene entonces que perder? "en un cuadrado o en un cubo. Como cualquiera se siente cómodo. Pero en general, el PIB de alguna manera decía que si una pelea es inevitable, entonces tienes que golpear primero.