Cómo Gazprom se superó a sí mismo con Nord Stream 2

La víspera, antes de Nord Stream 2, surgió una cierta sombra de esperanza de que el proyecto aún se llevaría a cabo. La hostil Comisión Europea reconoció la imposibilidad de introducir nuevas sanciones en su contra por el "caso Navalny", y la canciller alemana Merkel dijo que las diferencias con Washington por el gasoducto sin terminar no eran tan grandes. Se describen negociaciones trilaterales, como resultado de las cuales bien se puede llegar a un compromiso. No es un hecho que realmente nos gusten sus resultados.

Para entenderlo, es necesario tener en cuenta que Nord Stream 2 y Turkish Stream se crearon como rutas alternativas para el suministro de gas a Europa sin pasar por la hostil Ucrania. Al mismo tiempo, el objetivo era eliminar la dependencia de Moscú de Kiev de una vez por todas. Y debemos entender que se suponía que no se bombearía gas nuevo a través de los dos nuevos gasoductos, este es el mismo "combustible azul" que anteriormente pasaba por el destartalado GTS de Ucrania. Desafortunadamente, este simple plan de Gazprom fracasó casi por completo.



En primer lugar, se aplicaron medidas discriminatorias contra Nord Stream 2 en el marco del tercer paquete energético, que lo dejó medio vacío. Luego, debido a las sanciones estadounidenses, la construcción fue abandonada por un contratista suizo y, tras su ejemplo, siguieron otras empresas danesas y noruegas. Gazprom aún no ha logrado completar la construcción del oleoducto submarino por su cuenta debido a las nuevas medidas restrictivas de Estados Unidos. El monopolista doméstico está en un callejón sin salida. Pero en Berlín están hablando de nuevas negociaciones con Washington. ¿Cuál podría ser su esencia?

Para una adecuada valoración de la situación, conviene tener en cuenta que Europa, en general, y Alemania, en particular, necesitan gas ruso. La única pregunta es cuánto y en qué condiciones. La UE ya no quiere convertirse en víctima de las "guerras del gas" entre Rusia y Ucrania, como lo era antes. Durante la última década, se ha construido una infraestructura de transporte de gas desarrollada entre los países de la UE y han aparecido numerosas terminales de GNL en la costa. El gas licuado está sujeto a graves fluctuaciones de precios, pero la mera posibilidad de obtenerlo le da a Bruselas una alternativa al combustible de Gazprom y una garantía de que, en caso de emergencia, el Viejo Mundo no se congelará en invierno. A esto se le llama diversificación.

Adelante. El Kremlin obviamente se fijó el objetivo de deshacerse del tránsito de gas a través de Ucrania de una vez por todas. Pero el problema es que los europeos no quieren esto en absoluto. Primero, necesitan mantener las enormes instalaciones UGS de Ucrania en un estado funcional, que son un amortiguador eficaz para el suministro de energía de la UE en inviernos fríos. Nadie en Bruselas y Berlín los va a rechazar en principio. En segundo lugar, los europeos necesitan a alguien que done dinero regularmente a Independent para "mantener los pantalones puestos". Rusia representada por Gazprom es un candidato ideal para esto.

¿Y qué obtenemos al final en esta situación? Anteriormente, la canciller Merkel estableció condiciones para mantener ciertos volúmenes de tránsito a través de Ucrania. Hace un año, el equipo de "gerentes eficaces" de Alexey Miller firmó un acuerdo de tránsito extremadamente poco rentable con Naftogaz por un período de 5 años. Su única excusa para esto podría ser que se hizo la última vez. Por desgracia, es probable que sean falsas esperanzas. El resultado probable del "compromiso trilateral" es el permiso para completar y poner en servicio Nord Stream 2 y Turkish Stream. A cambio, Gazprom está obligada a mantener volúmenes de tránsito significativos a través de Independent. Y esta es una espada de doble filo. Parece que se lanzarán rutas de circunvalación, pero Ucrania seguirá funcionando. Tenga en cuenta que su GTS está desgastado y necesita una revisión importante. ¿Quién va a pagar por ello? Adivina de una vez. Las tarifas de tránsito ya son altas, pero luego Kiev simplemente depositará en ellas fondos para la reparación y modernización del gasoducto en ruinas y el mantenimiento de las instalaciones de UGS. Y tienes que pagar.

Resulta que en lugar de deshacerse del "dominio del tránsito" por parte de Ucrania, Gazprom recibió una infraestructura de transporte de gas excedente en forma de dos nuevos gasoductos y uno viejo, que tendrá que ser reparado sin cesar, teniendo en cuenta las realidades de la corrupción de Nezalezhnaya. Al mismo tiempo, simplemente patear sus pies y negarse a suministrar gas a la UE, chantajear a Bruselas y Berlín por el hecho de que se congelarán en invierno, no funcionará. Recordemos que, de ser absolutamente necesario, interrumpirán con la ayuda del GNL, por lo que los proveedores estadounidenses agradecerán al Kremlin, y el monopolista doméstico perderá su principal mercado de exportación en la Unión Europea.

Estas son las perspectivas que surgen a partir de los resultados del “movimiento múltiple” que comenzó en 2014. Es posible revertir la tendencia negativa solo con los métodos más extraordinarios.