¿Qué señal envió a Rusia "Donald Cook" desde el Mar Negro


Me gustaría objetar a algunos camaradas ilustrados que nos están convenciendo de que la llegada de la nueva administración estadounidense es un indicador de un calentamiento de nuestras relaciones con América, dicen, Biden y START III (el Tratado de Reducción y Limitación de Estrategias Offensive Arms, que vence el 5 de febrero de 2021) se prolongará, y en DON (el Tratado de Cielos Abiertos, del que salió Trump en noviembre del año pasado, y lo seguimos) volverá, y SP-2 nos dejará terminar de construir. , y en general revivir nuestras relaciones bilaterales, que han caído por debajo del nivel del pedestal (por cierto, a través de los esfuerzos, de ninguna manera, de Trump, sino de su séquito prodemocrático).


START III, Biden puede estar prolongando (probablemente incluso lo prolongará, las consultas sobre este tema ya están en marcha), y tal vez regrese a DON (¡no el hecho de que regresaremos allí!), Pero sobre SP-2 y yo Tenemos grandes dudas sobre el calentamiento de nuestras relaciones. A juzgar por los nombramientos para puestos clave en la administración del 46º Presidente de América, nada bueno brillará para nosotros en estos asuntos. Y la activación de la OTAN a lo largo de todo el perímetro de nuestras fronteras, y la participación de nuevos miembros (Ucrania y Georgia), y los vuelos de estrategas nucleares estadounidenses a lo largo de nuestras costas de Crimea, Biden no renunciará a todo esto. Esta tendencia en politica Tiene la intención de quedarse con Trump.

Otra confirmación de esto fue la próxima visita de nuestro viejo amigo del destructor de la Armada de Estados Unidos "Donald Cook" (según la clasificación de la OTAN USS Donald Cook DDG-75), asignado al escuadrón 60 del Comando de Flota de Estados Unidos, a nuestras costas del Mar Negro. . El 60º Escuadrón de la Armada de los Estados Unidos es uno de los tres escuadrones con base permanente fuera de los Estados Unidos continentales, el 60º está asignado específicamente a la 6º Armada de los Estados Unidos, estacionada en el Mediterráneo. "Donald Cook" es un destructor destructor de la Armada de los EE. UU. De cuarta generación, cuyo arma principal son los misiles guiados (armas de misiles guiados URO). El arma principal del Cook son los misiles de crucero Tomahawk con un alcance de hasta 4 km, capaces de transportar ojivas nucleares. En la versión habitual, el destructor está equipado con 2500 misiles de este tipo, en la versión de choque se supone que debe colocar 56 misiles de este tipo.

Esta no es la primera vez que "Cook" ha estado rondando nuestras fronteras. Una leyenda está relacionada con él, que dice que durante su visita a nuestras costas del Mar Negro en abril de 2014, fue atacado por nuestro bombardero de primera línea Su-24, que no llevaba una carga de bombas, pero tenía un contenedor debajo del fuselaje. con el sistema de guerra electrónica Khibiny. con el que apagó todo el mítico BIUS "Aegis" "Cook" (un sistema de información y control de combate que conecta los dispositivos de alerta de la nave con el sistema de sus armas de destrucción en un solo sistema), que completamente cegó y aturdió al invitado no invitado, después de lo cual el piloto ruso imitó un ataque con misiles a un indefenso destructor estadounidense. ¡Y así 12 veces seguidas! Como resultado, los estadounidenses se vieron obligados a retirarse al puerto rumano de Constanta, donde 27 marineros, incapaces de controlar sus nervios, presentaron apresuradamente su renuncia. En esta legendaria historia, todo resultó ser falso, comenzando con el "ataque con misiles" y terminando con los informes de renuncia, excepto por el hecho de que el Su-24 voló un destructor estadounidense. Por definición, el Su-24 no podía apagar el BIUS del enemigo por sus propios medios de guerra electrónica, sino que eran los estadounidenses con sus fuerzas de guerra electrónica los que podían cegar a nuestro piloto. Imagine por un segundo la potencia EW de un destructor y compárelos con la potencia EW de nuestro avión. Es como intentar cegar un reflector antiaéreo con una linterna. El efecto será el mismo.

Subiendo las escaleras al inframundo


Pero volvamos a nuestro viejo amigo. Ahora vino de nuevo a nuestras costas, utilizando la Convención de Montreux de 1936, que permite a los buques de guerra de las potencias que no pertenecen al Mar Negro permanecer en el Mar Negro por no más de 21 días. Parecería, ¿qué puede sorprendernos aquí? Pero los estadounidenses lo hicieron.

Cito de TASS:

El petrolero estadounidense Laramie ingresó al Mar Negro para abastecer de combustible al destructor de misiles guiados de la Armada estadounidense Donald Cook, ubicado en la zona de aguas. Esto se indica en un mensaje publicado el domingo en el sitio web de la 6.ª Flota de EE. UU. La llegada de Laramie al Mar Negro ayudará a traer estabilidad a la región. Las capacidades de reabastecimiento de combustible de Laramie ayudarán al destructor Donald Cook a continuar realizando operaciones sin ingresar al puerto. También permitirá a los socios de la OTAN repostar [sus barcos] y extender los períodos de patrulla.

Estrictamente hablando, no hay nada inusual en las operaciones para abastecer a los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. Directamente en el mar, incluido el reabastecimiento de combustible. Para una flota que opera en la escala de todos los océanos del planeta, a menudo lejos de sus bases costeras, o en las inmediaciones de una costa hostil, este método de apoyo de retaguardia es a menudo el único posible. Sin embargo, el Mar Negro en este sentido nunca ha sido un área de actividad especial para los buques de suministro de la Armada de los Estados Unidos y, en particular, los petroleros. La explicación de esto es bastante obvia. En las orillas del área del agua, hay bastantes estados vasallos de América, en cuyos puertos los "portadores de la democracia" estadounidenses siempre pueden venir con una "visita amistosa" y reponer los suministros que necesiten.

Pero entonces, ¿por qué era necesaria una demostración de la capacidad de los "Moreman" estadounidenses para repostar el barco en el mar, algo que nadie dudaba de todos modos? Además, con su amplia cobertura mediática. Creo que no hay nada de accidental en esto. La actividad de la Marina de Estados Unidos, en principio, es uno de los indicadores seguros del grado de dureza del rumbo político-militar de Washington, que, con el advenimiento de la nueva administración, no ha disminuido en absoluto. Y no es coincidencia que, inmediatamente después de la toma de posesión del nuevo presidente, el Pentágono hizo una declaración sin precedentes sobre la disposición de la flota estadounidense, junto con la japonesa, para "defender contra la agresión china" las disputadas islas Senkaku en el este de China. Mar. Y al mismo tiempo, en el Mar Negro, el legendario, en el sentido de participación regular en acciones anti-rusas, el destructor "Donald Cook" comenzó ejercicios de reabastecimiento de combustible en el mar, que eran casi igualmente sin precedentes para esta zona de agua.

Los estadounidenses, que, como dicen, se comieron un perro en diversas provocaciones navales frente a costas extranjeras, no hacen nada por nada. Y en este caso tenemos ante nosotros una señal clara dirigida a un destinatario muy concreto. El significado de esta señal también es bastante obvio y para mayor confiabilidad incluso se duplicó textualmente: repostar combustible directamente en el mar permitirá a los barcos "continuar realizando operaciones sin ingresar al puerto". En la práctica, esto significa transferir el barco a un mayor grado de preparación para el combate. Permanecer en el puerto no contribuye a esto de ninguna manera. El barco está en modo de espera, una parte de la tripulación está ocupada reponiendo suministros, la otra está relajándose con las chicas en la orilla (o con los chicos, ahora en los EE. UU. Esto ya no es una rareza, incluso en la marina). Y si desea mostrarle a un enemigo potencial que ha decidido aumentar significativamente el grado de preparación de su flota para un ataque inmediato, entonces simplemente no hay mejor manera que repostar en el mar, lo que casi no reduce la preparación para el combate de los barcos. .

No olvidemos que los estrategas militares estadounidenses son estudiantes diligentes del célebre Herman Kahn, quien hace medio siglo inventó la llamada "escalera de escalada de conflictos", que todavía se está estudiando en todas las academias militares estadounidenses. Y en esta escalera, donde el 44º escalón superior se llama "Guerra caótica sin sentido por la destrucción total", todavía hay una serie de escalones que conducen gradualmente a él. Incluido el paso número 4, en el que tiene lugar "Ajuste de posiciones y enfrentamiento voluntarioso". Es en esta etapa que el aparente aumento en la preparación para el combate de la flota estadounidense, que se indica hoy en el Mar Negro por el encuentro de un destructor de misiles estadounidense con un buque tanque de suministro, no es del todo habitual en esta zona de aguas.

Por supuesto, sería un error pensar que todo se limitará a esta única "señal". En los últimos días, el número de los "mensajes" más diversos y claramente hostiles que Washington envía a Moscú ha aumentado rápidamente. Y este crecimiento de ninguna manera coincidió en el tiempo con otro intento de asaltar a las autoridades rusas, emprendido, a instancias del mismo "Comité Regional de Washington", por la "quinta columna" local (me refiero a la acción de los "hijos de Navalny") . Al mismo tiempo, los estadounidenses cuentan claramente con el hecho de que el destinatario de estas señales, que es sin duda el gobierno ruso, las entenderá "correctamente" y sacará las conclusiones "adecuadas", es decir, que agraden a los Estados Unidos.

Pero solo con esto, nuestros estrategas en el extranjero pueden tener el mayor fracaso. A juzgar por la dirección en la que se están desarrollando los acontecimientos en la Federación de Rusia y la rapidez con la que se está estrechando la línea del Kremlin hacia la interferencia occidental en los asuntos rusos, las autoridades estadounidenses no pueden estar molestas de una manera infantil. Porque la Rusia de hoy ya está tan cansada de su desvergonzada rudeza que incluso la ruptura de las relaciones diplomáticas con este "Imperio del Bien" completamente insolente ya se está discutiendo seriamente en los medios de Moscú. Cuando empiecen a hablar de ello en los pasillos del Kremlin, será demasiado tarde para beber Borjomi. Por cierto, este ya es el décimo escalón en la escalera de escalada de Herman Kahn. Y sus diligentes estudiantes transatlánticos deberían, finalmente, contar cuántos de esos pasos les quedan antes de ver el inframundo. Porque, según Vladimir Putin, ya no podrán llegar al cielo.
Anuncio
La publicación busca autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 30 января 2021 08: 42
    -3
    Una leyenda está relacionada con él, que dice que durante su visita a nuestras costas del Mar Negro en abril de 2014, fue atacado ... apagó todo el mítico BIUS “Aegis

    He leído este cuento antes. Creo que los patriotas locales están muy molestos por el hecho mismo de su obvia imposibilidad. Veintisiete marineros estaban desempleados.
    Pichalka :)
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 30 января 2021 10: 44
      -3
      27 диванных патриотов остались без работы, а не моряков :)
  2. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 09: 01
    +2
    reabastecimiento de combustible en el mar, lo que casi no reduce la preparación para el combate de los barcos

    Una declaración muy controvertida. La palabra "casi" suaviza un poco esta afirmación.
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 09: 15
    +7
    Los militares pueden ocultar sus capacidades. Incluso tienen que hacerlo. Pero hoy la información es la siguiente. El Khibiny no se instaló en el SU-24.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 30 января 2021 10: 45
      -1
      Даже если устанавливались, РЭБ самолета по определению не может "положить" БИУС целого корабля.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 10: 51
        +4
        Авиационный комплекс РЭБ "Хибины" имеет три основные модификации, предназначенные для различных новых самолётов ВКС России.

        Л-175В "Хибины-10В" - для бомбардировщиков Су-34
        Л-265 "Хибины-10М" - для истребителей Су-35С
        комплекс "Хибины-У" - для истребителей Су-30СМ. Разработка данного варианта комплекса была начата в 2013 году.

        Вопрос - если комплекс Хибины по определению не может устанавливаться на СУ-24, то что же делал самолет совершив 12 облетов корабля? И почему были списаны 27 моряков (неплохо бы знать звания этих моряков)
        Есть совершенно иная трактовка того события. Но всё это догадки. Военные ничего не скажут.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 01
          -3
          Вопрос - если комплекс Хибины по определению не может устанавливаться на СУ-24, то что же делал самолет совершив 12 облетов корабля?

          Нарушал правила поведения на море :)

          И почему были списаны 27 моряков (неплохо бы знать звания этих моряков)

          А они не были списаны :)
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 01
            +6
            Никакие правила самолет не нарушал. Облет корабля вполне рутинная операция. И проводится неоднократно всеми странами
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 04
              -4
              Никакие правила самолет не нарушал.

              https://vz.ru/politics/2016/10/31/841150.html

              Здесь подробно расписано, почему это нарушение правил, почему antes (в советские годы) такое нарушение было оправданным в военном плане, а сейчас является просто пижонством.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 08
                +3
                Из Вашей ссылки

                «Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания»

                Дональд Кук не занимался приемом и выпуском самолетов и имитировал ли атаки СУ-24 тоже неизвестно. Тем более, ничего рядом не сбрасывал.
                Извините, но Ваша ссылка указывает на то, что СУ-24 не нарушал морское право.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 13
                  -5
                  Вы как-то выборочно читаете.

                  гой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания»

                  Су-24 совершал пилотажные фигуры над кораблем. Он также имитировал заход на атаку корабля.

                  И в присланной мной статье как раз и сказано, что Су-24 нарушил правила. Вся статья как раз об этом.
                  1. Bakht Офлайн Bakht
                    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 16
                    +5
                    То, что самолет проводил имитацию атак сказано только в западных СМИ. Офицеры НАТО заявляли, что самолет проводил облеты корабля. Командир Дональда КУка заявил, что угрозы своему кораблю он не видел.
                    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 25
                      +2
                      Тоже обратите внимание на разночтения: официально военные говорят, что имитаций атак не было, а западные журналисты накручивают тему с имитациями.
                      1. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 34
                        +4
                        Я пользуюсь переводом командира корабля и отставного адмирала Фогго (если правильно перевел фамилию) из командования НАТО. Угрозы кораблю не было. Были пролеты на высоте 1000 футов и один пролет на высоте 30 футов над уровнем моря. Фото есть. На корабле прекрасно видели, что вооружения на борту нет.
                        Так что никаких угроз и имитаций атак не было.
                        Какая задача ставилась перед СУ-24 знают только военные.
                      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 42
                        +1
                        Cita: Bakht
                        Я пользуюсь переводом командира корабля и отставного адмирала Фогго (если правильно перевел фамилию) из командования НАТО. Угрозы кораблю не было. Были пролеты на высоте 1000 футов и один пролет на высоте 30 футов над уровнем моря. Фото есть. На корабле прекрасно видели, что вооружения на борту нет.
                        Так что никаких угроз и имитаций атак не было.

                        Закономерный вопрос: тогда из-за чего пришлось увольняться?.. Мирное время, США с Россией не воюют, самолет безоружен, реальной угрозы кораблю нет.
                        Что "Иджис" якобы с хлопком перестал работать? А перестал ли? На ВО вот иначе писали с подробным разбором событий. Хотя мнения в комментах всякие есть.
                      3. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 46
                        +2
                        Сейчас ставится под сомнение сам факт увольнения.
                        Я не разбирал специально этот инцидент, поскольку он чисто военный. Не политический. Судя по всему Хибин не было, угроз атаки не было, увольнение моряков под вопросом.
                        Фактом является облет корабля с разведывательными задачами и возврат Кука на базу в Болгарию. Что конкретно случилось и какие оргвыводы последовали мы может только гадать.
                      4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 50
                        0
                        Да вот и я о том же. Поставил под сомнение только факт массовых увольнений.
                      5. Estimado experto en sofás. 30 января 2021 20: 42
                        0
                        Да вот и я о том же. Поставил под сомнение только факт массовых увольнений.

                        Да нет, уважаемый. Память ещё не должно отбить. Дело в том, что тогда, в 2014м, об этом (увольнения и т п) писали не только российские СМИ, но и западные.
                        Да, конечно, прошло много времени. За этот срок «подтёрли» всё, что могли, но не «всё». Остались ещё (недотёртые) вот такие же, как и здесь, форумы, на которых жители «тех стран», так же активно, как и здесь, обсуждали этот инцидент.
                        Так что совсем «замылить» факт не получается.
                        Да, и тогда, и «те - другие», называли такие же цифры и факты.. взятые ими не с потолка, а с тех же официальных СМИ(позже защищенных).
                        Шила в мешке не утаишь.. так что..,

                        https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Am-Rand-des-Buergerkriegs/Nach-Scheinangriff-US-Navy-voellig-demoralisiert/posting-26788410/show/
                      6. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 31 января 2021 06: 42
                        0
                        Cita: Estimado experto en sofás.
                        Да нет, уважаемый. Память ещё не должно отбить. Дело в том, что тогда, в 2014м, об этом (увольнения и т п) писали не только российские СМИ, но и западные.

                        Я уже объяснил Бахтияру, что западные СМИ используют наши материалы так же, как и мы их. Они просто перепечатали российскую статью. А там про массовые увольнения придумал сам журналист.
                        П.С. уточняю еще раз, я подвергаю оправданному сомнению только факт массовых самоувольнений. Про Хибины не берусь, тут я не спец, а мнений много разных.
                      7. Estimado experto en sofás. 31 января 2021 12: 14
                        +2
                        Я уже объяснил Бахтияру, что западные СМИ используют наши материалы так же, как и мы их.

                        Да, конечно, это имеет место быть, такое отрицать нет никакого смысла. Тем более, правдой манипулировать сегодня стало легко. Где то подтёр, где то добавил. Интернет всё стерпит.
                        Но тогда чему вообще, сегодня, можно верить?
                        Вот здесь многие часто требуют, как доказательства, ссылки на какие то более или менее официальные источники, полагая, что именно они являются мерилом истины.
                        Так там у ЛЮБОГО государства ещё больше возможностей для цензуры и «корректировок».
                        Информация многолика, а потому, в принципе своём, субъективна. Приходится надеяться на свои инстинкты и жизненный опыт, что бы «отделить котлеты от мух».

                        Я читаю много западной прессы, люблю сам анализировать информацию, сравнивать, искать какие то нюансы, указывающие на истину.

                        Читая (и смотря) тогда (в 2014м) про инцидент с эсминцем, я видел, по ангажированности, плотности, и интенсивности подачи материала, то внутреннее напряжение, и тот неподдельный шок от происшедшего, у представителей «той стороны». Такое просто невозможно скрыть.
                        Я смотрел политические дебаты по телевидению, с очень интересными и компетентными участниками. Спорящих, рассуждающих, приводящих собственные доводы.
                        Вот тогда у меня не было никакого сомнения по поводу этой детали (предмета нашего спора).
                        Массовое увольнение персонала корабля даже не подвергалось сомнению. Об этом просто говорили, как о «коллатеральном ущербе», как о состоявшемся факте.

                        Спорили больше по самой технической возможности «злых русских», а ля: да как они посмели.. более вдумчивые и компетентные углублялись в техническую составляющую: как сумели?
                        По этой теме, кстати, были тогда сделаны разные, очень интересные выводы. но это не сегодняшнее, наше здесь, обсуждение.
                      8. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 1 archivo 2021 07: 27
                        0
                        Ну, хорошо, если действительно наши Хибины смогли отключить Иджис. Я тут не спец, и этот вопрос вообще вынес за рамки своих сомнений.
                        Сомнения касались самоувольнений. Уверен на 99,99%, что этот момент придумал рос. журналист.
                      9. Estimado experto en sofás. 1 archivo 2021 09: 13
                        +2
                        Ну, хорошо, если действительно наши Хибины смогли отключить Иджис. Я тут не спец, и этот вопрос вообще вынес за рамки своих сомнений.
                        Сомнения касались самоувольнений. Уверен на 99,99%, что этот момент придумал рос. журналист.

                        Нет, как раз это я это и не утверждаю. Как я тогда понял, как раз по «Хибинам» был большой вопрос. Энергетически - самолёт и корабль несопоставимы. Что то другое, более мощное повлияло на электронику «Кука». Рассматривали различные варианты: От наземного источника энергии до подводного....много разных версий было, вплоть до фантастических.). Но вот сама версия пролётов СУ 24, как возможный, именно отвлекающий манёвр, во время испытания этого «что то» вполне живучая.

                        А по увольнению.. Про увольнения этих людей со стороны руководства - так вопрос и не ставился. Просто сказали, что эти моряки «подали рапорт на увольнение». Давнейшая судьба этих людей, на сколько я помню, и не обсуждалась.
            2. Volkonsky Online Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 31 января 2021 04: 27
              0
              "Кук" ушел не в Болгарию, а в Румынию, порт Констанца. Я вам помогу, дам ссылку на один ролик, где все подробно разобрано, там же и документ пресс-секретаря Пентагона полковника Уорена, который не дает двойственных оценок, увольнения 27 моряков не было, а вот Хибины как раз были

    2. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 32
      -5
      Офицеры НАТО заявляли, что самолет проводил облеты корабля.

      Они также отметили, что эти облеты проходили a baja altura, что потенциально грозило столкновением.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 43
        +4
        Я сейчас бегло просмотрел информацию по тому времени. Уже написал

        Foggo didn't elaborate on those rules of engagement, but a European Command spokesman told Navy Times at the time that the Cook's commanding officer didn't feel threatened, and a retired Navy commanding officer said that, under the circumstances, the Russian aircraft didn't present a credible threat.

        По поводу 27 моряков - Вы правы. Первые сообщения были от Спутника. Все последующие англоязычные (Times, Daily mirror, и прочее) были перепечатками.

        По поводу миссии СУ-24. В этот же день был пролет и вертолета над Куком. Об этом мало пишут. Вот его командир Кука считал опасным сближением. Но не СУ-24. Скорее всего самолет выполнял функцию разведки и возможно её выполнил хорошо. Так что оргвыводы в отношении некоторых офицеров Кука я считаю вполне возможными. А потом уже это раздули СМИ.
        Но это все предположения. Истинную картину не скажет никто. Ни Россия, ни Штаты. Зачем же давать противнику информацию.
      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 47
        -1
        Cita: Bakht
        Foggo didn't elaborate on those rules of engagement, but a European Command spokesman told Navy Times at the time that the Cook's commanding officer didn't feel threatened, and a retired Navy commanding officer said that, under the circumstances, the Russian aircraft didn't present a credible threat.

        По поводу 27 моряков - Вы правы. Первые сообщения были от Спутника. Все последующие англоязычные (Times, Daily mirror, и прочее) были перепечатками.

        Вот о том я и говорю: на Западе тоже читают нашу прессу и также используют. Су-24 летал, но по поводу увольнений моряков это наши сами придумали.
        По поводу оргвыводов: в США есть традиция назначать кого-то одного стрелочником. Но чтобы сразу 27 уволить - это не их метод.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 51
        -5
        Я сейчас бегло просмотрел информацию по тому времени. Уже написал
        Foggo didn't elaborate on those rules of engagement, but a European Command spokesman told Navy Times at the time that the Cook's commanding officer didn't feel threatened, and a retired Navy commanding officer said that, under the circumstances, the Russian aircraft didn't present a credible threat.

        Не представлял "real угрозы". Но пролет на малом расстоянии создает опасность столкновения. В этом состоит нарушение. Об этом сказал представитель американских ВС Уоррен. Кроме того, пилот не отвечал на запрос экипажа корабля, что также создавало дополнительную напряженность и потенциально могло привести к тому, что самолет просто собьют.

        Скорее всего самолет выполнял функцию разведки и возможно её выполнил хорошо.

        Вот только современные средства наблюдения позволяют провести разведку без сближения. Поэтому пролет Су-24 был именно военно-политическим пижонством.
      4. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 59
        +6
        Мнение российских пилотов. Полет на малой высоте входит в ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ программу подготовки пилотов. Пролет проходил при открытом крыле, значит на небольшой скорости. Командир самолета показал свой профессионализм.
        Облеты кораблей и самолетов вполне обыденная практика. Недавно ТУ-142 пролетел над флагманом 6-го флота на малой высоте. На мостике корабля провели фотосессию. И никто большой проблемы не сдеал.
        НАТОвские самолеты совершают пролеты вокруг российских самолетов регулярно. Недавно один такой был отогнан от президентского борта. Другой инцидент был с самолетом Шойгу. Их тоже могли сбить. Регулярные полеты НАТОвских беспилотников и самолетов разведчиков у российских границ тоже потенциально опасны. Их могут сбить.
        Вывод Нечего залезать в чужой огород. Дональду Куку нечего делать в Черном море. Ему там жизни минут на 10-15. Так что провоцировать не стоит. Есть и такой взгляд на вещи.
      5. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 30 января 2021 12: 07
        -6
        Полет на малой высоте входит в ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ программу подготовки пилотов.

        Но в нее не входит полет на малой высоте над военным кораблем другого государства.

        Командир самолета показал свой профессионализм.

        Профессионализм как пилота - безусловно. Профессионализм юридический - сомнительно. Хотя, скорее всего, приказ был от вышестоящих, поэтому с пилота тут. конечно, требовать нечего.

        НАТОвские самолеты совершают пролеты вокруг российских самолетов регулярно. Недавно один такой был отогнан от президентского борта. Другой инцидент был с самолетом Шойгу. Их тоже могли сбить. Регулярные полеты НАТОвских беспилотников и самолетов разведчиков у российских границ тоже потенциально опасны. Их могут сбить.

        Насколько я знаю, их разведчики не нарушали границ России. А летать вблизи границ (а не конкретных объектов) они имеют право.

        О том, насколько близко самолеты НАТО подлетели к самолету Шойгу - тоже непонятно. Сами НАТОвцы говорят о том, что их самолеты просто идентифицировали борт и тут же свалили.

        Вывод Нечего залезать в чужой огород. Дональду Куку нечего делать в Черном море. Ему там жизни минут на 10-15. Так что провоцировать не стоит. Есть и такой взгляд на вещи.

        Это уже моралистика.
  4. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 48
    +3
    1000 футов это не малая высота. Один пролет на 30 футов (10 метров) это лихачество (или высший пилотаж) кому как нравится.
    Потенциально недавно был случай когда иноградов шел на пересечку курса американского корабля. Там было явное нарушение именно российской стороны, потому что американец принимал вертолет.
    Угрозы с корабля в пролете СУ-24 американцы не видели. Ее раздули ужк западные СМИ. Они тоже пропагандой занимаются.
  5. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 54
    -5
    Один пролет на 30 футов (10 метров) это лихачество (или высший пилотаж) кому как нравится.

    Именно о нем и идет речь.

    Угрозы с корабля в пролете СУ-24 американцы не видели.

    Сам экипаж не видел в нем угрозы, потому что сбить его могли в любой момент. Однако, это не отменяет самого нарушения правил, установленных в договоре.
  6. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 12: 02
    +3
    Сбить не могли. При такой же ситуации на Балтике с тем же Куком командир заявил что "не видит никакой угрозы своему кораблю"
    Насчет договора. Еще раз. Дональд Кук не принимал самолет, СУ-24 не имитировал атаки. В чем именно заключаетс янарушение правил? В опасном сближении? В разных странах разные правила. Пролет на малой всыоте это обязательный элемент подготовки пилотов морской авиации.
  7. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 12: 13
    -6
    Еще раз. Дональд Кук не принимал самолет, СУ-24 не имитировал атаки

    Перечитайте тот отрывок из правил еще раз. Про "принятие самолетов" там написано "в частности" - то есть это только один из ограничительных факторов:

    Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, en particular к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов

    Y más:

    , и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания

    Пролет на расстоянии 10 метров был? Был.

    Пролет на малой высоте это обязательный элемент подготовки пилотов морской авиации.

    Над полигоном или своим кораблем - да, безусловно. Но не над кораблем другого государства.
  8. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 12: 17
    +3
    По прежнему не вижу ничего экстраординароного в пролете самолета. Такие вещи случались и раньше и будут случаться впредь. Нечего подходить к чужим берегам. Насчет того, что "могли сбить". Если бы советские корабли и самолеты сбивали все, что им кажется опасным, то война уже давно бы шла.
    Вы никак не хотите принимать того факта, что натовские офицеры НЕ ВИДЕЛИ НИЧЕГО ОПАСНОГО ДЛЯ ИХ КОРАБЛЯ. Скажем Винсененс сбил иранский аэробус просто когда ему что-то там показалось. Нагнетание ужастиков насчет опасности и нарушения правил проводили западные СМИ. Я же говорю, что и там пропаганда цветет буйным цветом.
  9. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 12: 54
    -5
    По прежнему не вижу ничего экстраординароного в пролете самолета. Такие вещи случались и раньше и будут случаться впредь.

    "неэкстраординарность" не отменяет того, что это - нарушение правил, установленных документом. Об этом и было сказано мной в самом начале.

    Нечего подходить к чужим берегам.

    Черное море является не только российским. И берега там тоже не только российские. "Дональд Кук" не нарушал каких-то международных норм своим поведением.

    Если бы советские корабли и самолеты сбивали все, что им кажется опасным, то война уже давно бы шла.

    Так они и сбивали. И война не началась.

    Вы никак не хотите принимать того факта, что натовские офицеры НЕ ВИДЕЛИ НИЧЕГО ОПАСНОГО ДЛЯ ИХ КОРАБЛЯ.

    Еще раз - они не видели ничего опасного для своего корабля в военном плане. Потому что самолет не нес вооружения.

    Что не отменяет факта подлета на опасно близкое расстояние (10 м), которое является нарушением. Независимо от профессионализма пилота, независимо от мнения экипажа самого корабля - это является нарушением.

    Скажем Винсененс сбил иранский аэробус просто когда ему что-то там показалось.

    Бинго, вот именно.

    Нагнетание ужастиков насчет опасности и нарушения правил проводили западные СМИ.

    О нарушении правил сказал официальный представитель Пентагона, СМИ лишь процитировали его слова.

    Я же говорю, что и там пропаганда цветет буйным цветом.

    Это к делу не имеет вообще никакого отношения.
  10. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 13: 01
    +4
    В документе что-то сказано о расстояниях? Облет судна всегда опасен. На любом расстоянии. Как и сближение двух кораблей. Как и сближение в воздухе.
    Пролет на малой высоте нужен для выполнения боевых задач и входит в программу подготовки. Потренировались на Куке.
    Представитель Пентагона что-то сказал. Командир корабля так не считал. Кому больше верить? Скорее командиру корабля. Пример Винсененса как показатель.
    По мнению командира корабля опасности не было. В чем еще видите проблему?
    Сотни случаев найду, когда западная сторона нарушает эти же правила. И почему-то никого за это не винят. Особенно в плане нарушения всех правил отметились Зеленые (Гринписовцы). Им вообще никакие законы не писаны.
    Военный корабль находился в 50-70 км от берега. Российский самолет произвел облет. Без вооружения, командир корабля опасности не усмотрел. В чем проблема? В том что представитель Пентагона (из политических соображений) что-то там сказал? Были какие-то расследования, иски? Как говорил мой участковый :"Сказал-мазал не рассматривается"
  11. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 13: 39
    -4
    В документе что-то сказано о расстояниях?

    El documento dice:

    Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания.

    Во-первых, очевидно, что расстояние в 10 м не является примером "величайшей осторожности".

    Во-вторых, указано о недопустимости выполнения различных пилотажных фигур над кораблями.

    Пролет на малой высоте нужен для выполнения боевых задач и входит в программу подготовки.

    Еще раз - он является частью боевой подготовки, если проводится над своим полигоном или каким-то объектом.

    В данном случае объектом стал военный корабль другого государства.

    Так-то, по вашей логике, и "Кук" может сбить опасно подлетевший Су-24 и заявить, что это была просто тренировка расчета ПВО.

    Представитель Пентагона что-то сказал. Командир корабля так не считал. Кому больше верить? Скорее командиру корабля.

    И еще раз: если командир корабля сказал, что его кораблю не было real угрозы - это не отменяет факта нарушения.

    Поясню на аналогии. Если вы перейдете дорогу в неположенном месте в момент, когда в месте вашего перехода поблизости нет машин - вы все равно нарушаете правило, хотя по факту не создаете реальной опасности ни для себя, ни для машин.

    Сотни случаев найду, когда западная сторона нарушает эти же правила.

    Dar un ejemplo.

    Особенно в плане нарушения всех правил отметились Зеленые (Гринписовцы). Им вообще никакие законы не писаны.

    Во-первых. мы говорим не о Гринпис (негосударственной организации). Во-вторых, "Гринпис" регулярно прилетает за такие нарушения. Притом от самых различных стран.

    Военный корабль находился в 50-70 км от берега.

    Территориальные воды государства заканчиваются на отметке 22,2 км от берега. "Кук" не нарушил морских границ России.

    Российский самолет произвел облет.

    Да, в опасной близости.

    командир корабля опасности не усмотрел

    Командир корабля сказал, что российские самолеты не представляли реальной опасности для его корабля в военном плане, потому что не несли вооружения. Он ничего не говорил о соблюдении самого Соглашения о предотвращении инцидентов на море.

    Были какие-то расследования, иски?

    Было официальное обращение.
  12. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 15: 44
    +3
    Мы все выяснили. Самолет облетел судно. Также как и делалось раньше всеми сторонами. Никаких последствий это не имело. Обратились с жалобой? Ну и что? Такие случаи будут повторяться не раз. Причем обеими сторонами. Вообще не вижу никакого смысла в этом обсуждении. К сведению

    Россия ратифицировала Конвенцию ООН по Морскому праву в 1997 году, она воспользовалась своей возможностью исключить для себя использование международной судебной процедуры по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции.

    Я начал эту дискуссию, просто потому, что считал, что Хибины не использовались. По поводу увольнения моряков выяснили, что это возможно фейк.
    Хотя увольнение пары офицеров совсем не исключаю. Это если СУ-24 все же выполнил свою задачу. Есть такое предположение. Но предположения обсуждать не хочу.

    По поводу Гринписа. Ничего им не прилетает. Видел видео как Гринпис навалил на китобойное судно. Ничего им за это не было. А когда они полезли на Приразломную, так вообще Россию в терроризме обвинили. И даже осудили в Международном Трибунале ООН по морскому праву. Почему-то никто не возмущался нарушением морского права со стороны Голландии.

    По поводу "могли сбить". Буду очень доволен, если следующий борт, который приблизится к самолету президента России или министра обороны будет сбит. Извинения можно будет потом принести.
  • 123 Online 123
    123 (123) 31 января 2021 13: 13
    +3
    Вы про это спорите? Вроде как информация из первых рук hi

  • stepet Офлайн stepet
    stepet 30 января 2021 13: 15
    -4
    Cita: Cyril
    Су-24 совершал пилотажные фигуры над кораблем. Он также имитировал заход на атаку корабля.

    Один раз американцы устанут и такой вот самолет собьют.
    А потом заставят Россию извиняться и компенсировать моральный и материальный ущерб (ракета, "страдания моряков" и т.д.).
    И только после этого этот бред разума закончится.
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 21: 53
      +3
      Один раз точно кто-то устанет и его собьют. И тогда "этот бред разума" закончится войной. Буквально на днях несколько китайских стратегов провели имитацию атаки американского авианосца. Не просто облет, а реальную имитацию с выходом на дистанцию пуска. Кажется на расстоянии 200 миль от корабля. Сколько времени нужно ракете, чтобы пролететь эти 200 миль?
      Повторяю еще раз. Такие фокусы выкидывают все страны по несколько раз в год (или в месяц). Ну захотелось американцам поднять из-за этого шум, они его подняли. Захотели они сбить иранский аэробус (его трудно спутать с бомбардировщиком) они его сбили. И вице-президент Штатов (будущий президент) заявил, "Я не собираюсь извиняться за свою страну, несмотря ни на какие факты".
      Жаль, что в России нет такого вот вице-президента. Действительно жаль.
      1. Pete mitchell Офлайн Pete mitchell
        Pete mitchell (Pete Mitchell) 1 archivo 2021 00: 15
        0
        Cita: Bakht
        "Я не собираюсь извиняться за свою страну, несмотря ни на какие факты".
        Жаль, что в России нет такого вот вице-президента. Действительно жаль.

        Ну никто ведь не извинялся за жесткий облёт Essexа - даже преследователей жестко отсекли и все, говорят ещё фотки отправили lol В клубе имени Василия Цымбала прибыло и ещё прибудет, что и славно
    2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 17: 41
      +1
      А могут русские стать и такого Кука потопить,например залпом из 4 ПКР Оникс. Ему такой дозы сто пудов хватит,чтобы стать искусственным рифом на дне Черного моря.
      1. vamos hombre Офлайн vamos hombre
        vamos hombre (Garik Mokin) 31 января 2021 18: 13
        0
        А могут русские стать и такого Кука потопить,например залпом из 4 ПКР Оникс. Ему такой дозы сто пудов хватит,чтобы стать искусственным рифом на дне Черного моря.

        Эта фраза напомнила мне старый анекдот:

        Сидят на рельсе 2 помидора - пессимист и оптимист. Едет поезд: “чвак_Хи-Хи_чвак”. Как вы правильно догадались, хихикнуть успел оптимист, как вы...
      2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 18: 16
        +1
        На Титанике тоже плыли оптимисты,той же национальности,что и на Куке...
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 1 archivo 2021 09: 30
    0
    Один раз американцы устанут и такой вот самолет собьют.
    А потом заставят Россию извиняться и компенсировать моральный и материальный ущерб (ракета, "страдания моряков" и т.д.).
    И только после этого этот бред разума закончится.

    Сразу чувствуется рука украинского хуторянина, севшего расписывать в красках, как НАТО Россию размазывает. guiño
  • margo Офлайн margo
    margo (margo) 4 archivo 2021 16: 30
    0
    Это не пижонство - это глупость и как Вы правильно заметили грубое нарушение правил,

    Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие

    ничего из перечисленного в подобном поступке нет.
  • vamos hombre Офлайн vamos hombre
    vamos hombre (Garik Mokin) 30 января 2021 19: 44
    +1
    Облет корабля вполне рутинная операция.

    Вспоминаю рассказ своего знакомого. Дело было в 70-х в СССР. Был он помощником капитана на большом военном корабле в составе Тихоокеанского флота. Когда американцы бороздили в походе Тихий океан, то советская флотилия шла параллельным курсом или в кильватере. И американцы часто делали облёт вертолётом советских кораблей. Он рассказывает, что одним утром вышел на палубу во время облёта амерами и с вертолёта ему, через усилитель, на русском “Доброе утро Имя-Отчество! Как ваш завтрак?” Он в ответ показал, что завтрак был ОК.
  • Pete mitchell Офлайн Pete mitchell
    Pete mitchell (Pete Mitchell) 1 archivo 2021 00: 05
    0
    Cita: Bakht
    Никакие правила самолет не нарушал

    Не открывал ссылку вашего визави, но облетать военный корабль запрещено; пролетать над ним запрещено, пересекать курс корабля только под прямым углом antes o detras него. Как то так.
    Когда при облете Петра Великого рухнул Viggen, никто ведь не возмущался... довелось разговаривать с людьми, которые видели и слышали работу АК-630...
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 01
    +1
    Cita: Bakht
    Вопрос - если комплекс Хибины по определению не может устанавливаться на СУ-24, то что же делал самолет совершив 12 облетов корабля? И почему были списаны 27 моряков (неплохо бы знать звания этих моряков)

    Насчет увольнения 27 человек, скорее всего, это "утка", просто журналист сам придумал ура-патриотическую историю, которая всем понравилась и ее перепечатали и начали цитировать. Служба в американской армии довольно выгодное дело. "Кук" тусуется в спокойном Средиземном море, иногда заходя в Черное, ни с кем не воюет. Не с чего морякам было так испугаться, чтобы свою карьеру перечеркнуть. Не будем считать их размазнями.
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 03
      +1
      Чтобы это утверждать, надо бы знать что-то более конкретное, чем "скорее всего".
      Я вот думаю, что "скорее всего" 27 человек были уволены. Но по какой реально причине - это неизвестно
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 09
        -3
        Чтобы это утверждать, надо бы знать что-то более конкретное, чем "скорее всего".

        Так в том-то и дело, что про "увольнение 27 моряков" писали только российские СМИ, при этом никаких ссылок на хоть какие-то документы, заявления американских должностных лиц, слова самих "уволенных" моряков или хотя бы сообщения в западных СМИ они не предоставили.

        Так что с запросом о "более конкретном" - это к авторам этой "утки".
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 10
          +1
          Российские СМИ копировали западные. Об увольнении 27 моряков писали на Западе. После истории с Портером писали уже о 200 уволенных. Вот эту информацию российские СМИ почему-то не пиарили
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 15
            0
            Cita: Bakht
            Российские СМИ копировали западные. Об увольнении 27 моряков писали на Западе.

            На всякий случай, вам скажу. Российские журналисты внимательно изучают западные в поисках сенсаций, а западные не менее внимательно изучают российские. С той же целью.
            1. Vladest Офлайн Vladest
              Vladest (Vladimir) 30 января 2021 18: 22
              -1
              Cita: Marzhetsky
              внимательно изучают западные в поисках сенсаций,

              Запад вообще очень мутное определение.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 16
            -2
            Об увольнении 27 моряков писали на Западе.

            Хотя бы одну такую ссылку можно? В качестве конкретного (по вашим же словам) подтверждения.
      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 13
        0
        Я не утверждаю, я предполагаю. Это мое личное мнение.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 17
          +1
          Я тоже предполагаю. По другим данным СУ-24 выполнил свою миссию и 27 человек с Дональда Кука были уволены за неправильные действия. Но это тоже только предположения.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 19
            +1
            Заметьте, про Су-24 я ничего не писал. Летуну поставили задачу, он ее выполнил. Это факт.
            Про увольнение - не факт.
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 20
              +3
              Придется поискать. Я думал, эта история давно забыта.
  • Encuadernador Офлайн Encuadernador
    Encuadernador (Myron) 30 января 2021 20: 01
    -1
    Cita: Bakht
    И почему были списаны 27 моряков (неплохо бы знать звания этих моряков)

    Да не было 27 списанных членов экипажа, Бахтияр. Это бездарный фейк кого-то из российских пропагандистов. Уж вы-то должны это понимать...
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 31 января 2021 16: 59
      +2
      Скорее всего фейк. Я не особо интересовался этой темой, потому, что там много авиационной спцифики. Скорее всего и Хибин не было. Они размещаются на концевых креплениях самолета. По фото и видео их не видно. И на СУ-24 они в принципе не могут быть размещены.
      Но что-то СУ-24 делал. Скорее всего разведку. Но это никто точно не скажет.
      1. Pete mitchell Офлайн Pete mitchell
        Pete mitchell (Pete Mitchell) 1 archivo 2021 00: 22
        0
        Есть такая версия контейнерная комплекс "Хибины" / КС-418Э - проект комплекса РЭП для экспортных самолетов Су-24МК
  • alexneg13 Офлайн alexneg13
    alexneg13 (Alexander) 30 января 2021 19: 55
    0
    Cita: Cyril
    Даже если устанавливались, РЭБ самолета по определению не может "положить" БИУС целого корабля.

    Может, если его слепили с крымского берега, а су-24 при этом только исполнял роль хулигана.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 30 января 2021 10: 47
    -1
    - Конечно он отправил "SOS"! riendo lol “Save Our Souls”! Compañero
    1. Petr Vladimirovich Офлайн Petr Vladimirovich
      Petr Vladimirovich (Peter) 30 января 2021 16: 55
      0
      Самое смешное, что СОС в эфире звучит как MAYDAY! guiño
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 10: 49
    -2
    другая прохлаждается с девочками на берегу (или с мальчиками, сейчас в США это уже не редкость, даже на флоте).

    Ах, господин Волконский, открою вам страшную тайну - это никогда не было редкостью во todos флотах мира. В том числе и в российском.
  • Vladest Офлайн Vladest
    Vladest (Vladimir) 30 января 2021 18: 19
    0
    Хотел бы возразить некоторым просветленным товарищам, убеждающих нас, что приход новой американской администрации это маркер к потеплению наших отношений с Америкой,

    Приход новой администрации в США это их закономерный процесс. Администрация там меняется каждые четыре года. И меняется она не ради России. А там уж как повезет России с любовью этой новой администрации к ней. Для США РФ это одна из проблем, конечно не главная. Китай это да.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 30 января 2021 18: 44
    0
    Cita: Cyril
    другая прохлаждается с девочками на берегу (или с мальчиками, сейчас в США это уже не редкость, даже на флоте).

    Ах, господин Волконский, открою вам страшную тайну - это никогда не было редкостью во todos флотах мира. В том числе и в российском.

    - И не только во флоте российском, но и в армии! Даже величайший учёнейший муж Козьма Прутков писал: "Кто не брезгает солдатской задницей, тому и фланговый служит племянницей!" riendo lol
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 30 января 2021 19: 00
    +2
    Фигня на пустом месте.
    Если КУК базируется в средиземноморье ,то естественно, именно он (и соседи) время от времени заходит в ЧМ.
    Уже читал еще 2 истории, выдуманные по образцу фейка с Куком. Почти один в один...
  • Obama Barakov Офлайн Obama Barakov
    Obama Barakov (Obama Barakov) 30 января 2021 21: 00
    -1
    Какие сигналы может отправить такая люстра? Туалетную бумагу пусть заготавливают. )
  • Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alejandro K) 30 января 2021 21: 25
    -2
    Думаю ключевое во всей статье - Россия НЕ ИМЕЕТ кораблей способных выполнять боевые задачи сколько нибудь вдали своих берегов! Россия НЕ ИМЕЕТ сколько нибудь в полной мере снабжать свои суда вдали от своих берегов! Россия не в состоянии обеспечить ВОЗДУШНОЕ ПРИКРЫТИЕ своему ВМФ! Вот от этого вся возня с КУКОМ, т.к. НЕ ДАЙ БОГ в случае конфликта будет ,, съеден" совсем не ДОНАЛЬД КУК !!!!
    1. Gato Офлайн Gato
      Gato (Sergey) 1 archivo 2021 01: 30
      +1
      А что ждать от страны, которое пережило поражение, которое даже Гитлер нам не нанес? А в цифрах: мы потеряли порядка 5 млн кв.км. территории, и порядка 100 млн населения. И получили 15 "братских" стран которые рано или поздно на нас натравят. Про экономику и ВПК я вообще молчу, поскольку этих данных не знаю. И получили капитализм. НО с другой стороны Обороноспособность страны растет, конечно не так как мы планируем, но прогресс на лицо. Конкретно по Куку и Портеру. Конечно противники они серьезные, но у ВМФ есть задача "Слежение оружием". В чем оно заключается? Что за каждым БНК, идет скажем, ракетный катер с ПКР на дальности минимального применения ПКР, это как правило км пять. Так вот, если наши Молнии с Москитами будут ходить в кильватере "куков" это однозначно гарантирует поражение их. Никакая их защита не спасет. Элементарно им не хватит времени "переживать" четыре четырехтонных "Москита" за 6-7 секунд. А сейчас в составе ЧФ четыре таких катера. Кроме того они хороши тем что их ход до 40 узлов, что не даст 30-ти узловым Беркам оторваться от мателота в кильватере .
      1. Volkonsky Online Volkonsky
        Volkonsky (Vladimir) 3 archivo 2021 20: 10
        0
        единственный каммент из 80-ти здесь представленных, написанный профессиональным военным моряком, остальные комментаторы ведут свои бои местного значения, не вставая с дивана, понятия не имея о сути вопроса. А суть такова - "Кук" был в нейтральных водах, выполнял поставленную перед ним его командованием задачу, обозначал присутствие ВМС США в Черном море (тут кто-то объяснял это фактом его приписки к 6-му флоту, базирующемуся в Средиземноморье, но в прошлом году это не помешало "Куку" оказаться у нас уже на Балтике с теми же задачами - https://www.blackseanews.net/read/162981), Су-24 выполнял свою, поставленную перед ним уже его командованием задачу - отработку сопровождения и уничтожения цели, контейнер с Хибинами был штатно закреплен у него под фюзеляжем, выключить БИУС "Кука" он не мог по определению, мог лишь замедлить прохождение сигнала (при ракетной атаке секунды решают всё - кому праздновать победу, а кому покоиться на дне морском). Это есть правда! Все остальное вымысел! Никто рапорта об увольнении не подавал, все живы-здоровы. Чего и вам желаю. Кошке отдельное спасибо за здравый каммент.
  • eco3 Офлайн eco3
    eco3 (erwin vercauteren) 31 января 2021 07: 24
    +1
    Су 24 был оснащен системой противодействия Хибинам, которая способна ослеплять и мешать работе радара и противодействовать, а также нарушает обратную связь, сообщая, что корабль был нацелен несколькими ракетами, летящими во всех направлениях, из-за этого Иджис не мог принять никакого решения по какой цели был нацелен и был мгновенно ослеплен.Не знаю про моряков, но я почти уверен в эффективности Хибин, что бы этот парень здесь ни притворялся
  • Miguel I Офлайн Miguel I
    Miguel I (Miguel I) 31 января 2021 08: 23
    0
    Кто то еще в серьез, обсуждает эту утку? Эта история была написана автором, под названием: «Как это могло быть» и с самого начала, писалась как выдуманной. Что еще обсуждать? Все западные СМИ переписывали ее
  • Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 17: 37
    +2
    Автор вероятно никогда не видел,как работают РЭБ авиации по наземным,или морским комплексам ЗРК. Мониторы тухнут,появляется рябь,как на экране телевизора при проведении технических работ на телевышке. ЗРК полностью не работоспособны. Так что кто кого ослепил,бабушка на двое сказала.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 1 archivo 2021 09: 27
    0
    Cita: Estimado experto en sofás.
    А по увольнению.. Про увольнения этих людей со стороны руководства - так вопрос и не ставился. Просто сказали, что эти моряки «подали рапорт на увольнение». Давнейшая судьба этих людей, на сколько я помню, и не обсуждалась.

    Ну, это написал наш, российский, журналист. А потом это все перепостили из-за хайповости темы. В общем, с крайне высокой долей вероятности, конкретно это сообщение было "уткой". Или журналист что-то вольно домыслил, или что-то неверно понял.
  • Vlad Belov Офлайн Vlad Belov
    Vlad Belov (Vlad Belov) 2 archivo 2021 07: 15
    0
    Путинская РЭП не сработала, истребитель летал летал но ничего не получилось ,америкосы его сняли на видео.
  • tequila Офлайн tequila
    tequila (Alexander Popov) 2 archivo 2021 09: 45
    0
    Не тянет эта хрень на литературный шедевр, не понятно для каких умов эта вся бадяга. Два медведя в берлоге не живут, а по сему вся эта игра кто круче будет продолжаться. Сегодня мы Американцем не уступаем, а что будет завтра, будем посмотреть.
  • Valentin Ant Офлайн Valentin Ant
    Valentin Ant (Valentin Ant) 3 archivo 2021 05: 21
    0
    мне всёравно что там кто пишет или говорит, ныне не 41-45 года а такто 2021 солдат никто против корабля пускать не будет, следовательно хоть весь флот американцы к нашим берегам подгонят они тут и потонут, у нас ракет больше они же на складах на берегу, а у амеров склады на другом континенте, ну а если до ядерного оружия дойдёт, то вообще не вижу смысла что то тут писать, кабздец придёт всем, независимо зимбабва это какая нибудь или Россия с США полный ядерный арсенал всех стран такой что планету можно порвать на части... да и вообще нефиг им демократию свою тут преподавать на своём континенте пусть её несут, я же к ним домой не хожу и не упрекаю, почему они по дому ходят в уличной обуви и даже на кровать в ней ложатся...
  • nikolai.shupenin Офлайн nikolai.shupenin
    nikolai.shupenin 3 archivo 2021 11: 43
    0
    Пока Путин будет пожимать плечами,все Черное море заполнят корабли амеров
  • Valery Valeriev Офлайн Valery Valeriev
    Valery Valeriev (Valery Valeriev) 4 archivo 2021 15: 05
    0
    Договор уже заключён, за небо по моему наш президент совсем не волнуется. А вот Северный поток-2 буксует, но это пока. Разведанных и освоенных газовых месторождений больше всего в России. А во всех остальных странах поставщиках больше лукавят чем добывают. Лукавят только потому что хотят от России получить преференции. Однако время играет против потребителей. Газ сегодня служить не только и не столько для того чтобы чайник с кипятить, газ это основное сырье для химической промышленности,, в энергетике, даже в автомобильной промышленности, ещё их куча. Эти отрасли развиваются сегодня, не собираются загибаться на ближ. 40-50 лет. Так что достроят поток, достроят.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 10 archivo 2021 11: 39
    -1
    Cita: Volkonsky
    Су-24 выполнял свою, поставленную перед ним уже его командованием задачу - отработку сопровождения и уничтожения цели, контейнер с Хибинами был штатно закреплен у него под фюзеляжем, выключить БИУС "Кука" он не мог по определению, мог лишь замедлить прохождение сигнала (при ракетной атаке секунды решают всё - кому праздновать победу, а кому покоиться на дне морском). Это есть правда! .

    - Ради Бога: не надо глупейших сказок про то, как Су-24 с "Хибинами" мог замедлить прохождение сигнала РЛС SPY-1D. Никому никогда больше этих глупостей не рассказывайте, Вас кто-то ввёл в заблуждение - бывает, - не вводите в заблуждение других.