¿Qué señal envió a Rusia "Donald Cook" desde el Mar Negro


Me gustaría objetar a algunos camaradas ilustrados que nos están convenciendo de que la llegada de la nueva administración estadounidense es un indicador de un calentamiento de nuestras relaciones con América, dicen, Biden y START III (el Tratado de Reducción y Limitación de Estrategias Offensive Arms, que vence el 5 de febrero de 2021) se prolongará, y en DON (el Tratado de Cielos Abiertos, del que salió Trump en noviembre del año pasado, y lo seguimos) volverá, y SP-2 nos dejará terminar de construir. , y en general revivir nuestras relaciones bilaterales, que han caído por debajo del nivel del pedestal (por cierto, a través de los esfuerzos, de ninguna manera, de Trump, sino de su séquito prodemocrático).


START III, Biden puede estar prolongando (probablemente incluso lo prolongará, las consultas sobre este tema ya están en marcha), y tal vez regrese a DON (¡no el hecho de que regresaremos allí!), Pero sobre SP-2 y yo Tenemos grandes dudas sobre el calentamiento de nuestras relaciones. A juzgar por los nombramientos para puestos clave en la administración del 46º Presidente de América, nada bueno brillará para nosotros en estos asuntos. Y la activación de la OTAN a lo largo de todo el perímetro de nuestras fronteras, y la participación de nuevos miembros (Ucrania y Georgia), y los vuelos de estrategas nucleares estadounidenses a lo largo de nuestras costas de Crimea, Biden no renunciará a todo esto. Esta tendencia en politica Tiene la intención de quedarse con Trump.

Otra confirmación de esto fue la próxima visita de nuestro viejo amigo del destructor de la Armada de Estados Unidos "Donald Cook" (según la clasificación de la OTAN USS Donald Cook DDG-75), asignado al escuadrón 60 del Comando de Flota de Estados Unidos, a nuestras costas del Mar Negro. . El 60º Escuadrón de la Armada de los Estados Unidos es uno de los tres escuadrones con base permanente fuera de los Estados Unidos continentales, el 60º está asignado específicamente a la 6º Armada de los Estados Unidos, estacionada en el Mediterráneo. "Donald Cook" es un destructor destructor de la Armada de los EE. UU. De cuarta generación, cuyo arma principal son los misiles guiados (armas de misiles guiados URO). El arma principal del Cook son los misiles de crucero Tomahawk con un alcance de hasta 4 km, capaces de transportar ojivas nucleares. En la versión habitual, el destructor está equipado con 2500 misiles de este tipo, en la versión de choque se supone que debe colocar 56 misiles de este tipo.

Esta no es la primera vez que "Cook" ha estado rondando nuestras fronteras. Una leyenda está relacionada con él, que dice que durante su visita a nuestras costas del Mar Negro en abril de 2014, fue atacado por nuestro bombardero de primera línea Su-24, que no llevaba una carga de bombas, pero tenía un contenedor debajo del fuselaje. con el sistema de guerra electrónica Khibiny. con el que apagó todo el mítico BIUS "Aegis" "Cook" (un sistema de información y control de combate que conecta los dispositivos de alerta de la nave con el sistema de sus armas de destrucción en un solo sistema), que completamente cegó y aturdió al invitado no invitado, después de lo cual el piloto ruso imitó un ataque con misiles a un indefenso destructor estadounidense. ¡Y así 12 veces seguidas! Como resultado, los estadounidenses se vieron obligados a retirarse al puerto rumano de Constanta, donde 27 marineros, incapaces de controlar sus nervios, presentaron apresuradamente su renuncia. En esta legendaria historia, todo resultó ser falso, comenzando con el "ataque con misiles" y terminando con los informes de renuncia, excepto por el hecho de que el Su-24 voló un destructor estadounidense. Por definición, el Su-24 no podía apagar el BIUS del enemigo por sus propios medios de guerra electrónica, sino que eran los estadounidenses con sus fuerzas de guerra electrónica los que podían cegar a nuestro piloto. Imagine por un segundo la potencia EW de un destructor y compárelos con la potencia EW de nuestro avión. Es como intentar cegar un reflector antiaéreo con una linterna. El efecto será el mismo.

Subiendo las escaleras al inframundo


Pero volvamos a nuestro viejo amigo. Ahora vino de nuevo a nuestras costas, utilizando la Convención de Montreux de 1936, que permite a los buques de guerra de las potencias que no pertenecen al Mar Negro permanecer en el Mar Negro por no más de 21 días. Parecería, ¿qué puede sorprendernos aquí? Pero los estadounidenses lo hicieron.

Cito de TASS:

El petrolero estadounidense Laramie ingresó al Mar Negro para abastecer de combustible al destructor de misiles guiados de la Armada estadounidense Donald Cook, ubicado en la zona de aguas. Esto se indica en un mensaje publicado el domingo en el sitio web de la 6.ª Flota de EE. UU. La llegada de Laramie al Mar Negro ayudará a traer estabilidad a la región. Las capacidades de reabastecimiento de combustible de Laramie ayudarán al destructor Donald Cook a continuar realizando operaciones sin ingresar al puerto. También permitirá a los socios de la OTAN repostar [sus barcos] y extender los períodos de patrulla.

Estrictamente hablando, no hay nada inusual en las operaciones para abastecer a los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. Directamente en el mar, incluido el reabastecimiento de combustible. Para una flota que opera en la escala de todos los océanos del planeta, a menudo lejos de sus bases costeras, o en las inmediaciones de una costa hostil, este método de apoyo de retaguardia es a menudo el único posible. Sin embargo, el Mar Negro en este sentido nunca ha sido un área de actividad especial para los buques de suministro de la Armada de los Estados Unidos y, en particular, los petroleros. La explicación de esto es bastante obvia. En las orillas del área del agua, hay bastantes estados vasallos de América, en cuyos puertos los "portadores de la democracia" estadounidenses siempre pueden venir con una "visita amistosa" y reponer los suministros que necesiten.

Pero entonces, ¿por qué era necesaria una demostración de la capacidad de los "Moreman" estadounidenses para repostar el barco en el mar, algo que nadie dudaba de todos modos? Además, con su amplia cobertura mediática. Creo que no hay nada de accidental en esto. La actividad de la Marina de Estados Unidos, en principio, es uno de los indicadores seguros del grado de dureza del rumbo político-militar de Washington, que, con el advenimiento de la nueva administración, no ha disminuido en absoluto. Y no es coincidencia que, inmediatamente después de la toma de posesión del nuevo presidente, el Pentágono hizo una declaración sin precedentes sobre la disposición de la flota estadounidense, junto con la japonesa, para "defender contra la agresión china" las disputadas islas Senkaku en el este de China. Mar. Y al mismo tiempo, en el Mar Negro, el legendario, en el sentido de participación regular en acciones anti-rusas, el destructor "Donald Cook" comenzó ejercicios de reabastecimiento de combustible en el mar, que eran casi igualmente sin precedentes para esta zona de agua.

Los estadounidenses, que, como dicen, se comieron un perro en diversas provocaciones navales frente a costas extranjeras, no hacen nada por nada. Y en este caso tenemos ante nosotros una señal clara dirigida a un destinatario muy concreto. El significado de esta señal también es bastante obvio y para mayor confiabilidad incluso se duplicó textualmente: repostar combustible directamente en el mar permitirá a los barcos "continuar realizando operaciones sin ingresar al puerto". En la práctica, esto significa transferir el barco a un mayor grado de preparación para el combate. Permanecer en el puerto no contribuye a esto de ninguna manera. El barco está en modo de espera, una parte de la tripulación está ocupada reponiendo suministros, la otra está relajándose con las chicas en la orilla (o con los chicos, ahora en los EE. UU. Esto ya no es una rareza, incluso en la marina). Y si desea mostrarle a un enemigo potencial que ha decidido aumentar significativamente el grado de preparación de su flota para un ataque inmediato, entonces simplemente no hay mejor manera que repostar en el mar, lo que casi no reduce la preparación para el combate de los barcos. .

No olvidemos que los estrategas militares estadounidenses son estudiantes diligentes del célebre Herman Kahn, quien hace medio siglo inventó la llamada "escalera de escalada de conflictos", que todavía se está estudiando en todas las academias militares estadounidenses. Y en esta escalera, donde el 44º escalón superior se llama "Guerra caótica sin sentido por la destrucción total", todavía hay una serie de escalones que conducen gradualmente a él. Incluido el paso número 4, en el que tiene lugar "Ajuste de posiciones y enfrentamiento voluntarioso". Es en esta etapa que el aparente aumento en la preparación para el combate de la flota estadounidense, que se indica hoy en el Mar Negro por el encuentro de un destructor de misiles estadounidense con un buque tanque de suministro, no es del todo habitual en esta zona de aguas.

Por supuesto, sería un error pensar que todo se limitará a esta única "señal". En los últimos días, el número de los "mensajes" más diversos y claramente hostiles que Washington envía a Moscú ha aumentado rápidamente. Y este crecimiento de ninguna manera coincidió en el tiempo con otro intento de asaltar a las autoridades rusas, emprendido, a instancias del mismo "Comité Regional de Washington", por la "quinta columna" local (me refiero a la acción de los "hijos de Navalny") . Al mismo tiempo, los estadounidenses cuentan claramente con el hecho de que el destinatario de estas señales, que es sin duda el gobierno ruso, las entenderá "correctamente" y sacará las conclusiones "adecuadas", es decir, que agraden a los Estados Unidos.

Pero solo con esto, nuestros estrategas en el extranjero pueden tener el mayor fracaso. A juzgar por la dirección en la que se están desarrollando los acontecimientos en la Federación de Rusia y la rapidez con la que se está estrechando la línea del Kremlin hacia la interferencia occidental en los asuntos rusos, las autoridades estadounidenses no pueden estar molestas de una manera infantil. Porque la Rusia de hoy ya está tan cansada de su desvergonzada rudeza que incluso la ruptura de las relaciones diplomáticas con este "Imperio del Bien" completamente insolente ya se está discutiendo seriamente en los medios de Moscú. Cuando empiecen a hablar de ello en los pasillos del Kremlin, será demasiado tarde para beber Borjomi. Por cierto, este ya es el décimo escalón en la escalera de escalada de Herman Kahn. Y sus diligentes estudiantes transatlánticos deberían, finalmente, contar cuántos de esos pasos les quedan antes de ver el inframundo. Porque, según Vladimir Putin, ya no podrán llegar al cielo.
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 30 января 2021 08: 42
    -3
    Una leyenda está relacionada con él, que dice que durante su visita a nuestras costas del Mar Negro en abril de 2014, fue atacado ... apagó todo el mítico BIUS “Aegis

    He leído este cuento antes. Creo que los patriotas locales están muy molestos por el hecho mismo de su obvia imposibilidad. Veintisiete marineros estaban desempleados.
    Pichalka :)
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 30 января 2021 10: 44
      -3
      27 patriotas de sofá se quedaron sin trabajo, no marineros :)
  2. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 09: 01
    +2
    reabastecimiento de combustible en el mar, lo que casi no reduce la preparación para el combate de los barcos

    Una declaración muy controvertida. La palabra "casi" suaviza un poco esta afirmación.
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 09: 15
    +7
    Los militares pueden ocultar sus capacidades. Incluso tienen que hacerlo. Pero hoy la información es la siguiente. El Khibiny no se instaló en el SU-24.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 30 января 2021 10: 45
      -1
      Incluso si se instala, la guerra electrónica de un avión, por definición, no puede "poner" el CIUS de un barco completo.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 10: 51
        +4
        El sistema de guerra electrónica Khibiny tiene tres modificaciones principales diseñadas para varios aviones nuevos de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

        L-175V "Khibiny-10V" - para bombarderos Su-34
        L-265 "Khibiny-10M" - para cazas Su-35S
        complejo "Khibiny-U" - para cazas Su-30SM. El desarrollo de esta versión del complejo se inició en 2013.

        La pregunta es: si el complejo Khibiny, por definición, no se puede instalar en el SU-24, ¿qué hizo el avión después de realizar 12 vuelos del barco? ¿Y por qué fueron descartados 27 marineros (sería bueno saber los títulos de estos marineros)
        Hay una interpretación completamente diferente de ese evento. Pero todo esto son conjeturas. Los militares no dirán nada.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 01
          -3
          La pregunta es: si el complejo Khibiny, por definición, no se puede instalar en el SU-24, ¿qué hizo el avión después de realizar 12 vuelos sobre el barco?

          Violó las reglas de conducta en el mar :)

          ¿Y por qué fueron descartados 27 marineros (sería bueno saber los títulos de estos marineros)

          Y no fueron cancelados :)
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 01
            +6
            El avión no violó ninguna regla. Un sobrevuelo del barco es una operación bastante rutinaria. Y sostenido repetidamente por todos los países
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 04
              -4
              El avión no violó ninguna regla.

              https://vz.ru/politics/2016/10/31/841150.html

              Aquí se describe en detalle por qué esto es una violación de las reglas, por qué antes (en los años soviéticos) tal violación estaba justificada militarmente, pero ahora es una tontería.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 08
                +3
                Desde tu enlace

                “Los comandantes de las aeronaves de cada Parte ejercerán la mayor precaución y prudencia al acercarse a las aeronaves de la otra Parte que operan en alta mar y a los barcos de la otra Parte que operan en alta mar, en particular a los buques dedicados a la liberación o recepción de aeronaves, y en interés de la seguridad mutua no debería permitir: simular ataques imitando el uso de armas en aeronaves, cualquier barco, realizar diversas maniobras acrobáticas sobre barcos y dejar caer varios objetos cerca de ellos de tal manera que representen un peligro para barcos o dificultar la navegación "

                Donald Cook no participó en la recepción y liberación de aviones y también se desconoce si el SU-24 imitó los ataques. Además, no dejó caer nada cerca.
                Lo siento, pero su enlace indica que el SU-24 no violó la ley del mar.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 13
                  -5
                  De alguna manera lees selectivamente.

                  una de las Partes que operan en alta mar y los buques de la otra Parte que operan en alta mar, en particular a los buques dedicados a la liberación o recepción de aeronaves, y en interés de la seguridad mutua no debe permitir: simular ataques simulando el uso de armas por aviones, cualquier barco, Realizar varias maniobras acrobáticas sobre barcos. y dejar caer varios objetos cerca de ellos de tal manera que constituyan un peligro para los barcos o un obstáculo para la navegación "

                  El Su-24 realizó maniobras acrobáticas sobre el barco. También simuló una aproximación para atacar la nave.

                  Y en el artículo que le envié solo decía que el Su-24 rompía las reglas. Todo el artículo trata sobre esto.
                  1. Bakht Офлайн Bakht
                    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 16
                    +5
                    El hecho de que el avión llevó a cabo ataques simulados se dice solo en los medios occidentales. Los oficiales de la OTAN dijeron que el avión sobrevolaba el barco. El comandante de Donald Cook dijo que no veía la amenaza para su barco.
                    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 25
                      +2
                      Además, preste atención a las discrepancias: oficialmente, los militares dicen que no hubo imitaciones de ataques, y los periodistas occidentales están cerrando el tema con imitaciones.
                      1. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 34
                        +4
                        Estoy usando la traducción del comandante del barco y el almirante Foggo retirado (si tradujo el nombre correctamente) del comando de la OTAN. No hubo ninguna amenaza para el barco. Había tramos a 1000 pies y un tramo a 30 pies sobre el nivel del mar. Hay una foto. En el barco, vieron perfectamente bien que no había armas a bordo.
                        Entonces no hubo amenazas ni ataques de imitación.
                        Solo los militares saben cuál era la tarea del SU-24.
                      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 42
                        +1
                        Cita: Bakht
                        Estoy usando la traducción del comandante del barco y el almirante Foggo retirado (si tradujo el nombre correctamente) del comando de la OTAN. No hubo ninguna amenaza para el barco. Había tramos a 1000 pies y un tramo a 30 pies sobre el nivel del mar. Hay una foto. En el barco, vieron perfectamente bien que no había armas a bordo.
                        Entonces no hubo amenazas ni ataques de imitación.

                        Una pregunta natural: ¿entonces por qué tuvo que renunciar? ... En tiempos de paz, Estados Unidos no está en guerra con Rusia, el avión está desarmado, no hay una amenaza real para el barco.
                        ¿Que Aegis supuestamente dejó de trabajar con el algodón? ¿Se ha detenido? En VO, escribieron de manera diferente con un análisis detallado de los eventos. Aunque hay todo tipo de opiniones en los comentarios.
                      3. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 46
                        +2
                        Ahora se cuestiona el hecho mismo del despido.
                        No analicé este incidente a propósito, ya que es puramente militar. No político. Aparentemente no hubo Khibiny, no hubo amenazas de ataque, se cuestiona el despido de los marineros.
                        Es un hecho que el barco fue sobrevolado con misiones de reconocimiento y el regreso de Cook a la base en Bulgaria. Qué sucedió exactamente y qué tipo de conclusiones organizativas se siguieron, solo podemos adivinar.
                      4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 50
                        0
                        Sí, aquí estoy casi igual. Solo cuestioné el hecho de los despidos masivos.
                      5. Estimado experto en sofás. 30 января 2021 20: 42
                        0
                        Sí, aquí estoy casi igual. Solo cuestioné el hecho de los despidos masivos.

                        No querido. El recuerdo no debería fallar todavía. El caso es que entonces, en 2014, no solo los medios rusos, sino también los occidentales escribieron sobre esto (despidos, etc.).
                        Sí, por supuesto, ha pasado mucho tiempo. Durante este período, "modificaron" todo lo que pudieron, pero no "todo". Todavía hay foros (inacabados), como aquí, donde residentes de “esos países”, tan activamente como aquí, discutieron este incidente.
                        Por tanto, es imposible "difuminar" completamente el hecho.
                        Sí, y luego, y "esos - otros", llamados las mismas cifras y hechos ... tomados por ellos no del techo, sino de los mismos medios oficiales (luego protegidos).
                        No se puede esconder un punzón en un saco ... así que ...

                        https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Am-Rand-des-Buergerkriegs/Nach-Scheinangriff-US-Navy-voellig-demoralisiert/posting-26788410/show/
                      6. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 31 января 2021 06: 42
                        0
                        Cita: Estimado experto en sofás.
                        No querido. El recuerdo no debería fallar todavía. El caso es que entonces, en 2014, no solo los medios rusos, sino también los occidentales escribieron sobre esto (despidos, etc.).

                        Ya le he explicado a Bakhtiyar que los medios occidentales usan nuestros materiales de la misma manera que nosotros los usamos. Acaban de reimprimir el artículo ruso. Y allí al propio periodista se le ocurrió la idea de los despidos masivos.
                        PD Para aclarar una vez más, estoy sujeto a dudas justificables sólo por el hecho de los autodesprecios masivos. No me comprometo a hablar del Khibiny, aquí no soy un especialista, pero hay muchas opiniones diferentes.
                      7. Estimado experto en sofás. 31 января 2021 12: 14
                        +2
                        Ya le he explicado a Bakhtiyar que los medios occidentales usan nuestros materiales de la misma manera que nosotros los usamos.

                        Sí, por supuesto, este es el caso, no tiene sentido negarlo. Además, hoy en día se ha vuelto fácil manipular la verdad. En algún lugar podter, en algún lugar añadido. Internet lo soportará todo.
                        Pero entonces, ¿qué puedes creer en general hoy?
                        Aquí, muchos demandan a menudo, como prueba, referencias a algunas fuentes más o menos oficiales, creyendo que son la medida de la verdad.
                        Entonces, CUALQUIER estado tiene aún más oportunidades de censura y "ajustes".
                        La información tiene muchas caras y, por tanto, en principio, es subjetiva. Tienes que confiar en tus instintos y experiencia de vida para "separar las chuletas de las moscas".

                        Leo mucha prensa occidental, me gusta analizar la información yo mismo, comparar, buscar algunos matices que indiquen la verdad.

                        Leyendo (y mirando) entonces (en 2014) sobre el incidente con el destructor, vi, por el compromiso, la densidad y la intensidad del suministro de material, luego la tensión interna, y ese genuino shock por lo sucedido, entre los representantes. del "otro lado". Esto es simplemente imposible de ocultar.
                        Vi debates políticos en la televisión, con participantes muy interesantes y competentes. Argumentando, razonando, dando sus propias razones.
                        Entonces no tuve ninguna duda sobre este detalle (el tema de nuestra disputa).
                        El despido masivo del personal de la nave ni siquiera fue cuestionado. Esto simplemente se denominó "daño colateral", como un hecho consumado.

                        Discutieron más sobre las capacidades técnicas de los "rusos malvados", a la: cómo se atreven ... los más reflexivos y competentes ahondaron en el componente técnico: ¿cómo se las arreglaron?
                        Por cierto, sobre este tema se extrajeron diferentes conclusiones muy interesantes. pero esta no es la discusión de hoy, la nuestra aquí.
                      8. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 1 archivo 2021 07: 27
                        0
                        Bueno, es bueno si nuestro Khibiny realmente pudiera apagar Aegis. No soy un especialista aquí, y esta pregunta generalmente está más allá del alcance de mis dudas.
                        Las dudas se referían al autodespedido. Estoy 99,99% seguro de que este momento se inventó al crecer. periodista.
                      9. Estimado experto en sofás. 1 archivo 2021 09: 13
                        +2
                        Bueno, es bueno si nuestro Khibiny realmente pudiera apagar Aegis. No soy un especialista aquí, y esta pregunta generalmente está más allá del alcance de mis dudas.
                        Las dudas se referían al autodespedido. Estoy 99,99% seguro de que este momento se inventó al crecer. periodista.

                        No, esto es exactamente lo que no estoy diciendo. Como entendí entonces, había una gran pregunta sobre el Khibiny. Energéticamente, un avión y un barco son incomparables. Algo más, más poderoso, influyó en la electrónica de Cook. Consideramos varias opciones: desde una fuente de energía terrestre hasta una submarina ... había muchas versiones diferentes, hasta fantásticas). Pero la versión de los vuelos SU 24 en sí, como posible, es una maniobra de distracción, es bastante tenaz durante la prueba de este "algo".

                        Y sobre el despido ... Sobre el despido de estas personas por parte de la dirección - no se planteó la cuestión. Simplemente dijeron que estos marineros "presentaron una carta de renuncia". El destino de larga data de estas personas, que yo recuerde, no fue discutido.
            2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Lobo) 31 января 2021 04: 27
              0
              "Cook" no fue a Bulgaria, sino a Rumania, el puerto de Constanta. Yo te ayudaré, te daré un enlace a un video, donde todo se desmonta en detalle, en el mismo lugar se encuentra el documento del secretario de prensa del Pentágono, Coronel Warren, quien no da valoraciones ambiguas, no hubo despido de 27 marineros, pero los Khibin eran sólo

    2. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 32
      -5
      Los oficiales de la OTAN dijeron que el avión sobrevolaba el barco.

      También señalaron que estos sobrevuelos se realizaron a baja alturaque potencialmente amenazaba con una colisión.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 43
        +4
        Ahora he hojeado la información de ese momento. Ya escribí

        Foggo no dio más detalles sobre esas reglas de enfrentamiento, pero un portavoz del Comando Europeo le dijo al Navy Times en ese momento que el oficial al mando del Cook no se sentía amenazado, y un oficial al mando retirado de la Armada dijo que, dadas las circunstancias, el avión ruso no lo hizo. No presenta una amenaza creíble.

        Con respecto a 27 marineros, tienes razón. Los primeros mensajes fueron del Sputnik. Todas las publicaciones posteriores en inglés (Times, Daily Mirror, etc.) fueron reimpresiones.

        Sobre la misión SU-24. El mismo día, un helicóptero sobrevoló Cook. Poco se escribe sobre esto. Aquí su comandante Cook consideró un acercamiento peligroso. Pero no el SU-24. Lo más probable es que la aeronave haya realizado la función de reconocimiento y quizás la haya realizado bien. Entonces, creo que las conclusiones organizacionales con respecto a algunos de los oficiales de Cook son bastante posibles. Y luego los medios lo inflaron.
        Pero todas estas son suposiciones. Nadie dirá la verdadera imagen. Ni Rusia ni los Estados. ¿Por qué dar información al enemigo?
      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 47
        -1
        Cita: Bakht
        Foggo no dio más detalles sobre esas reglas de enfrentamiento, pero un portavoz del Comando Europeo le dijo al Navy Times en ese momento que el oficial al mando del Cook no se sentía amenazado, y un oficial al mando retirado de la Armada dijo que, dadas las circunstancias, el avión ruso no lo hizo. No presenta una amenaza creíble.

        Con respecto a 27 marineros, tienes razón. Los primeros mensajes fueron del Sputnik. Todas las publicaciones posteriores en inglés (Times, Daily Mirror, etc.) fueron reimpresiones.

        De eso estoy hablando: en Occidente también leen nuestra prensa y también la usan. El Su-24 voló, pero sobre los despidos de los marineros fue nuestro quien lo ideó.
        En cuanto a las conclusiones organizativas: en EE.UU. existe la tradición de nombrar a uno de ellos como guardagujas. Pero disparar 27 a la vez no es su método.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 51
        -5
        Ahora he hojeado la información de ese momento. Ya escribí
        Foggo no dio más detalles sobre esas reglas de enfrentamiento, pero un portavoz del Comando Europeo le dijo al Navy Times en ese momento que el oficial al mando del Cook no se sintió amenazado, y un oficial al mando retirado de la Armada dijo que, dadas las circunstancias, el avión ruso no lo hizo. no presente una amenaza creíble.

        No imaginé "real "Pero volar a corta distancia crea el peligro de una colisión. Esto es una violación", dijo el portavoz de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos Warren. Además, el piloto no respondió a la solicitud de la tripulación del barco, que también creó tensión adicional y podría conducir potencialmente al hecho de que el avión simplemente sea derribado.

        Lo más probable es que el avión realizara la función de reconocimiento y quizás lo hiciera bien.

        Estos son solo los medios modernos de observación que permiten el reconocimiento sin acercamiento. Por tanto, la huida del Su-24 fue precisamente una locura político-militar.
      4. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 59
        +6
        La opinión de los pilotos rusos. Volar a baja altitud es un programa de formación de pilotos OBLIGATORIO. El vuelo se realizó con el ala abierta, es decir, a baja velocidad. El comandante de la aeronave mostró su profesionalidad.
        Los vuelos de barcos y aviones son una práctica bastante común. Recientemente, un TU-142 sobrevoló el buque insignia de la sexta flota a baja altura. Se realizó una sesión de fotos en el puente del barco. Y nadie resolvió el gran problema.
        Los aviones de la OTAN vuelan alrededor de los aviones rusos de forma regular. Recientemente, uno de ellos fue expulsado del lado presidencial. Otro incidente fue con el avión de Shoigu. También podrían haber sido derribados. Los vuelos regulares de aviones no tripulados y aviones de reconocimiento de la OTAN cerca de las fronteras rusas también son potencialmente peligrosos. Pueden ser derribados.
        Conclusión No hay nada que meter en el jardín de otra persona. Donald Cook no tiene nada que hacer en el Mar Negro. Vive allí durante 10-15 minutos. Entonces no vale la pena provocar. También existe esa visión de las cosas.
      5. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 30 января 2021 12: 07
        -6
        Volar a baja altitud es un programa de formación de pilotos OBLIGATORIO.

        Pero no incluye volar a baja altura sobre un buque de guerra de otro estado.

        El comandante de la aeronave mostró su profesionalidad.

        Profesionalismo como piloto, por supuesto. La profesionalidad jurídica es dudosa. Aunque, lo más probable, la orden fue de los superiores, por lo que el piloto está aquí. por supuesto, no hay nada que exigir.

        Los aviones de la OTAN vuelan alrededor de los aviones rusos de forma regular. Recientemente, uno de ellos fue expulsado del lado presidencial. Otro incidente fue con el avión de Shoigu. También podrían haber sido derribados. Los vuelos regulares de aviones no tripulados y aviones de reconocimiento de la OTAN cerca de las fronteras rusas también son potencialmente peligrosos. Pueden ser derribados.

        Hasta donde yo sé, sus exploradores no violaron las fronteras de Rusia. Y tienen derecho a volar cerca de las fronteras (y no de objetos específicos).

        Tampoco está claro qué tan cerca volaron los aviones de la OTAN del avión de Shoigu. Los propios miembros de la OTAN dicen que sus aviones simplemente identificaron el tablero e inmediatamente derribaron.

        Conclusión No hay nada que meter en el jardín de otra persona. Donald Cook no tiene nada que hacer en el Mar Negro. Vive allí durante 10-15 minutos. Entonces no vale la pena provocar. También existe esa visión de las cosas.

        Esto ya es moralismo.
  4. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 48
    +3
    1000 pies no es una altitud baja. Un vuelo de 30 pies (10 metros) es imprudencia (o acrobacia aérea) como quieras.
    Potencialmente recientemente hubo un caso en el que inogradov fue a cruzar el curso de un barco estadounidense. Hubo una clara violación del lado ruso, porque el estadounidense recibió el helicóptero.
    Los estadounidenses no vieron ninguna amenaza del barco en el paso del SU-24. Fue inflado por los medios occidentales. También se dedican a la propaganda.
  5. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 54
    -5
    Un vuelo de 30 pies (10 metros) es imprudencia (o acrobacia aérea) como quieras.

    Es de él de lo que estamos hablando.

    Los estadounidenses no vieron ninguna amenaza del barco en el paso del SU-24.

    La propia tripulación no lo vio como una amenaza, porque podrían derribarlo en cualquier momento. Sin embargo, esto no niega la propia violación de las reglas establecidas en el contrato.
  6. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 12: 02
    +3
    No se pudo derribar. Con la misma situación en el Báltico con el mismo Cook, el comandante dijo que "no ve ninguna amenaza para su barco"
    Sobre el contrato. Otra vez. Donald Cook no recibió el avión, el SU-24 no imitó los ataques. ¿Qué es exactamente la infracción de las reglas? ¿Peligrosamente cerca? Los diferentes países tienen diferentes reglas. Volar a baja altitud es un elemento obligatorio de la formación de los pilotos de la aviación naval.
  7. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 12: 13
    -6
    Otra vez. Donald Cook no aceptó el avión, el SU-24 no simuló ataques

    Vuelva a leer ese pasaje de la regla de nuevo. Acerca de la "aceptación de aeronaves" dice "en particular", es decir, este es solo uno de los factores limitantes:

    Los comandantes de las aeronaves de cada Parte ejercerán la máxima precaución y prudencia al acercarse a las aeronaves de la otra Parte que operan en alta mar y a los barcos de la otra Parte que operan en alta mar. en particular a los buques dedicados a la liberación o recepción de aeronaves

    Y más:

    , y en interés de la seguridad mutua no debería permitir: la imitación de ataques por imitación del uso de armas en aviones, barcos, Realizar varias maniobras acrobáticas sobre barcos. y dejar caer varios objetos cerca de ellos de tal manera que representen un peligro para los barcos o interfieran con la navegación

    ¿Había un tramo de 10 metros? Estaba.

    Volar a baja altitud es un elemento obligatorio de entrenamiento para los pilotos de aviación naval.

    Sobre el campo de entrenamiento o en su propio barco, sí, por supuesto. Pero no sobre un barco de otro estado.
  8. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 12: 17
    +3
    Todavía no veo nada extraordinario en el vuelo del avión. Cosas así han sucedido antes y seguirán sucediendo. No hay nada para acercarse a costas extranjeras. Sobre el hecho de que "podría haber sido derribado". Si los barcos y aviones soviéticos derribaran todo lo que les parecía peligroso, entonces la guerra habría durado mucho tiempo.
    No quiere aceptar el hecho de que los oficiales de la OTAN NO Vieron NADA PELIGROSA PARA SU BARCO. Digamos que Vincennes derribó un airbus iraní justo cuando algo le parecía. Los medios occidentales llevaron a cabo películas de terror sobre el peligro y la violación de las reglas. Digo que allí también está floreciendo la propaganda.
  9. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 12: 54
    -5
    Todavía no veo nada extraordinario en el vuelo del avión. Cosas así han sucedido antes y seguirán sucediendo.

    "no extraordinario" no niega el hecho de que esto es una violación de las reglas establecidas por el documento. Esto fue lo que dije al principio.

    No hay nada para acercarse a costas extranjeras.

    El Mar Negro no es solo ruso. Y las costas tampoco son solo rusas. "Donald Cook" no violó ninguna norma internacional con su comportamiento.

    Si los barcos y aviones soviéticos derribaran todo lo que les parecía peligroso, entonces la guerra habría durado mucho tiempo.

    Entonces lo derribaron. Y la guerra no empezó.

    No quiere aceptar el hecho de que los oficiales de la OTAN NO Vieron NADA PELIGROSA PARA SU BARCO.

    Una vez más, no vieron nada militarmente peligroso para su barco. Porque el avión no estaba armado.

    Eso no niega el hecho de acercarse a una distancia peligrosamente cercana (10 m), lo cual es una violación. Independientemente de la profesionalidad del piloto, independientemente de la opinión de la tripulación del barco en sí, esto es una violación.

    Digamos que Vincennes derribó un airbus iraní justo cuando algo le parecía.

    Bingo, eso es todo.

    Los medios occidentales llevaron a cabo películas de terror sobre el peligro y la violación de las reglas.

    El portavoz del Pentágono dijo sobre la violación de las reglas, los medios solo citaron sus palabras.

    Digo que allí también está floreciendo la propaganda.

    Esto no tiene nada que ver con el caso.
  10. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 13: 01
    +4
    ¿El documento dice algo sobre distancias? Volar alrededor de un barco siempre es peligroso. A cualquier distancia. Así como la convergencia de dos barcos. Así como el acercamiento en el aire.
    Se necesita un vuelo a baja altitud para realizar misiones de combate y está incluido en el programa de entrenamiento. Entrenamos en Cook.
    El portavoz del Pentágono dijo algo. El comandante del barco no lo creía así. ¿A quién creer más? Más bien, el comandante del barco. El ejemplo de Vincennes como indicador.
    En opinión del comandante del barco, no había peligro. ¿Qué más ves como problema?
    Encontraré cientos de casos en los que el lado occidental viola las mismas reglas. Y por alguna razón no se culpa a nadie. Especialmente en términos de violación de todas las reglas, se notó a los Verdes (Greenpeace). No han escrito ninguna ley en absoluto.
    El buque de guerra estaba ubicado a 50-70 km de la costa. El avión ruso sobrevoló. Sin armas, el comandante del barco no vio peligro. ¿Cuál es el problema? ¿Que el portavoz del Pentágono (por razones políticas) dijo algo allí? ¿Hubo investigaciones, juicios? Como dijo el oficial de policía de mi distrito: "Dijo que no se le tuvo en cuenta".
  11. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 13: 39
    -4
    ¿El documento dice algo sobre distancias?

    El documento dice:

    Los comandantes de tripulación aérea de cada Parte ejercerán la mayor precaución y la prudencia al acercarse a las aeronaves de la otra Parte que operan en alta mar y los buques de la otra Parte que operan en alta mar, en particular los buques dedicados a la liberación o recepción de aeronaves, y en interés de la seguridad mutua no deberían permitir: ataques simulando el uso de armas en aviones, barcos, Realizar varias maniobras acrobáticas sobre barcos. y dejando caer varios objetos cerca de ellos de tal manera que constituyan un peligro para los barcos o dificulten la navegación.

    Primero, está claro que la distancia de 10 m no es un ejemplo de "gran cuidado".

    En segundo lugar, se indica que es inadmisible realizar diversas maniobras acrobáticas sobre buques.

    El vuelo a baja altitud es necesario para realizar misiones de combate y está incluido en el programa de entrenamiento.

    Una vez más, es parte del entrenamiento de combate si se lleva a cabo sobre su propio campo de entrenamiento o algún objeto.

    En este caso, el objeto era un buque de guerra de otro estado.

    Entonces, de acuerdo con su lógica, el "Cocinero" puede derribar un Su-24 que vuela peligrosamente y declarar que fue solo un ejercicio de entrenamiento de la tripulación de defensa aérea.

    El portavoz del Pentágono dijo algo. El comandante del barco no lo creía así. ¿A quién creer más? Más bien, el comandante del barco.

    Y de nuevo: si el comandante del barco dijera que su barco no estaba real amenazas: esto no niega el hecho de una violación.

    Déjame explicarte con una analogía. Si cruza la carretera en el lugar equivocado en el momento en que no hay automóviles cerca en el lugar de su cruce, aún infringe la regla, aunque en realidad no crea un peligro real ni para usted ni para los automóviles.

    Encontraré cientos de casos en los que el lado occidental viola las mismas reglas.

    Dar un ejemplo.

    Especialmente en términos de violación de todas las reglas, se notó a los Verdes (Greenpeace). No han escrito ninguna ley en absoluto.

    En primer lugar. no estamos hablando de Greenpeace (organización no gubernamental). En segundo lugar, Greenpeace vuela regularmente por tales violaciones. Además, de los países más diversos.

    El buque de guerra se encontraba a 50-70 km de la costa.

    Las aguas territoriales del estado terminan a unos 22,2 km de la costa. "Cook" no violó las fronteras marítimas de Rusia.

    El avión ruso sobrevoló.

    Sí, peligrosamente cerca.

    el comandante del barco no vio peligro

    El comandante del barco dijo que los aviones rusos no representaban una amenaza real para su barco en términos militares, porque no portaban armas. No dijo nada sobre el cumplimiento del propio Acuerdo sobre Prevención de Incidentes en el Mar.

    ¿Hubo investigaciones, juicios?

    Hubo un llamamiento oficial.
  12. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 15: 44
    +3
    Lo tenemos todo resuelto. El avión sobrevoló el barco. Tal como lo hicieron antes todas las partes. Esto no tuvo consecuencias. ¿Ha presentado alguna queja? ¿Así que lo que? Estos casos se repetirán más de una vez. Además, por ambos lados. No veo ningún sentido en esta discusión en absoluto. Para tu información

    Rusia ratificó la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar en 1997, aprovechó su oportunidad para excluir el uso de procedimientos judiciales internacionales en disputas sobre el ejercicio de derechos soberanos y jurisdicción.

    Comencé esta discusión, simplemente porque creía que no se usaba el Khibiny. Respecto al despido de los marineros, descubrieron que posiblemente se trataba de una falsificación.
    Aunque no descarto la destitución de un par de agentes. Esto es si, no obstante, el SU-24 ha cumplido con su cometido. Existe tal suposición. Pero no quiero discutir las suposiciones.

    Sobre Greenpeace. No les llega nada. Vi un video de Greenpeace apilado en un barco ballenero. No obtuvieron nada por eso. Y cuando llegaron a Prirazlomnaya, acusaron a Rusia de terrorismo en general. E incluso condenado en el Tribunal Internacional del Derecho del Mar de la ONU. Por alguna razón, nadie se indignó por la violación del derecho del mar por parte de los Países Bajos.

    Acerca de "podría haber sido derribado". Estaré muy contento si el próximo avión que se acerca al avión del presidente de Rusia o del ministro de Defensa es derribado. Se puede pedir disculpas más tarde.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 31 января 2021 13: 13
    +3
    ¿Estás discutiendo sobre esto? Algo así como información de primera mano hi

  • stepet Офлайн stepet
    stepet 30 января 2021 13: 15
    -4
    Cita: Cyril
    El Su-24 realizó maniobras acrobáticas sobre el barco. También simuló una aproximación para atacar la nave.

    Una vez, los estadounidenses se cansarán y derribarán ese avión.
    Y luego obligarán a Rusia a disculparse y compensar los daños morales y materiales (cohete, "el sufrimiento de los marineros", etc.).
    Y sólo después de eso terminará este delirio de la razón.
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 21: 53
      +3
      Una vez alguien se cansará y será derribado. Y entonces "este delirio de la razón" terminará en guerra. El otro día, varios estrategas chinos llevaron a cabo un ataque simulado contra un portaaviones estadounidense. No solo un sobrevuelo, sino una imitación real con una salida a la distancia de lanzamiento. Parece a 200 millas del barco. ¿Cuánto tiempo tarda un cohete en volar esas 200 millas?
      Repito. Todos los países descartan esos trucos varias veces al año (o al mes). Bueno, los estadounidenses querían hacer ruido por eso, lo levantaron. Querían derribar un airbus iraní (es difícil confundirlo con un bombardero), lo derribaron. Y el vicepresidente de los Estados (futuro presidente) dijo: "No voy a disculparme por mi país, sin importar los hechos".
      Es una pena que no exista tal vicepresidente en Rusia. Realmente una lástima.
      1. Pete mitchell Офлайн Pete mitchell
        Pete mitchell (Pete Mitchell) 1 archivo 2021 00: 15
        0
        Cita: Bakht
        "No voy a disculparme por mi país, sin importar los hechos".
        Es una pena que no exista tal vicepresidente en Rusia. Realmente una lástima.

        Bueno, después de todo, nadie se disculpó por el duro sobrevuelo de Essex, incluso los perseguidores fueron cortados rígidamente y eso es todo, dicen que se enviaron más fotos. lol En el club que lleva el nombre de Vasily Tsymbal ha llegado y llegará, lo cual es glorioso
    2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 17: 41
      +1
      O los rusos pueden convertirse en un Cook y hundirlo, por ejemplo, con una salva de 4 misiles antibuque Onyx. Tal dosis de cien libras será suficiente para que se convierta en un arrecife artificial en el fondo del Mar Negro.
      1. vamos hombre Офлайн vamos hombre
        vamos hombre (Garik Mokin) 31 января 2021 18: 13
        0
        O los rusos pueden convertirse en un Cook y hundirlo, por ejemplo, con una salva de 4 misiles antibuque Onyx. Tal dosis de cien libras será suficiente para que se convierta en un arrecife artificial en el fondo del Mar Negro.

        Esta frase me recordó un viejo chiste:

        Dos tomates están sentados en la barandilla: un pesimista y un optimista. Hay un tren: "Chvak_Hi-Hee_chvak". Como adivinaste correctamente, el optimista logró soltar una risita, ¿cómo hiciste ...
      2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 18: 16
        +1
        También hubo optimistas en el Titanic, de la misma nacionalidad que en Cook ...
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 1 archivo 2021 09: 30
    0
    Una vez, los estadounidenses se cansarán y derribarán ese avión.
    Y luego obligarán a Rusia a disculparse y compensar los daños morales y materiales (cohete, "el sufrimiento de los marineros", etc.).
    Y sólo después de eso terminará este delirio de la razón.

    Inmediatamente se puede sentir la mano de un granjero ucraniano, que se sentó a pintar cómo la OTAN difama a Rusia. guiño
  • margo Офлайн margo
    margo (margo) 4 archivo 2021 16: 30
    0
    Esto no es una tontería, es una estupidez y, como bien señaló, una grave violación de las reglas,

    Las partes deben actuar con la mayor cautela y prudencia.

    no hay nada de lo anterior en tal acto.
  • vamos hombre Офлайн vamos hombre
    vamos hombre (Garik Mokin) 30 января 2021 19: 44
    +1
    Un sobrevuelo del barco es una operación bastante rutinaria.

    Recuerdo la historia de mi amigo. Fue en los años 70 en la URSS. Fue capitán asistente en un gran buque de guerra de la Flota del Pacífico. Cuando los estadounidenses navegaban por el Océano Pacífico, la flotilla soviética seguía un rumbo paralelo o seguía una estela. Y los estadounidenses a menudo realizaban vuelos en helicóptero sobre barcos soviéticos. Dice que una mañana salió a cubierta durante un sobrevuelo de amers y desde un helicóptero hacia él, a través de un amplificador, en ruso “¡Buenos días Nombre-Patronímico! ¿Cómo está tu desayuno? " Mostró en respuesta que el desayuno estaba bien.
  • Pete mitchell Офлайн Pete mitchell
    Pete mitchell (Pete Mitchell) 1 archivo 2021 00: 05
    0
    Cita: Bakht
    El avión no violó ninguna regla.

    No abrió el enlace de su contraparte, pero está prohibido volar alrededor del buque de guerra; está prohibido sobrevolarlo, cruzar el rumbo del barco solo en ángulo recto antes o detras él. Algo como esto.
    Cuando Viggen colapsó durante el sobrevuelo de Pedro el Grande, nadie se indignó ... Tuve la oportunidad de hablar con personas que vieron y escucharon el trabajo del AK-630 ...
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 01
    +1
    Cita: Bakht
    La pregunta es: si el complejo Khibiny, por definición, no se puede instalar en el SU-24, ¿qué hizo el avión después de realizar 12 vuelos del barco? ¿Y por qué fueron descartados 27 marineros (sería bueno saber los títulos de estos marineros)

    En cuanto al despido de 27 personas, lo más probable es que se trate de un "pato", al propio periodista se le ocurrió una historia patriótica patriótica, que a todos les gustó y reimprimieron y comenzaron a citarla. El servicio en el ejército estadounidense es un negocio bastante rentable. "Cook" pasa el rato en el tranquilo Mar Mediterráneo, a veces entrando en el Mar Negro, y no pelea con nadie. No había nada para que los marineros tuvieran tanto miedo de arruinar sus carreras. No los consideraremos frotis.
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 03
      +1
      Para afirmar esto, uno tendría que saber algo más específico que "lo más probable".
      Creo que "lo más probable" fueron 27 personas despedidas. Pero por qué razón real se desconoce
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 09
        -3
        Para afirmar esto, uno tendría que saber algo más específico que "lo más probable".

        Entonces el quid del asunto es que solo los medios rusos escribieron sobre el "despido de 27 marineros", sin referencias a al menos algunos documentos, declaraciones de funcionarios estadounidenses, las palabras de los propios marineros "despedidos", o al menos mensajes en los medios occidentales no proporcionado.

        Entonces, con una solicitud de "más específico", esto es para los autores de este "pato".
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 10
          +1
          Los medios rusos copiaron los occidentales. Occidente escribió sobre el despido de 27 marineros. Después de la historia con Porter, escribieron unos 200 despedidos. Por alguna razón, los medios rusos no publicitaron esta información.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 15
            0
            Cita: Bakht
            Los medios rusos copiaron los occidentales. Occidente escribió sobre el despido de 27 marineros.

            Por si acaso, te lo diré. Los periodistas rusos escudriñan a los periodistas occidentales en busca de sensaciones, mientras que los periodistas occidentales estudian las rusas con la misma detenimiento. Con el mismo propósito.
            1. Vladest Офлайн Vladest
              Vladest (Vladimir) 30 января 2021 18: 22
              -1
              Cita: Marzhetsky
              estudiar cuidadosamente a los occidentales en busca de sensaciones,

              Occidente es generalmente una definición muy vaga.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 30 января 2021 11: 16
            -2
            Occidente escribió sobre el despido de 27 marineros.

            ¿Existe al menos uno de esos vínculos? Como confirmación específica (según tus propias palabras).
      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 13
        0
        No estoy reclamando, estoy adivinando. Es mi opinion personal.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 17
          +1
          Supongo que también. Según otras fuentes, el SU-24 completó su misión y 27 personas de Donald Cook fueron despedidas por acciones incorrectas. Pero esto también es solo especulación.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 30 января 2021 11: 19
            +1
            Tenga en cuenta que no escribí nada sobre el Su-24. Al volante se le asignó una tarea, la completó. Es un hecho.
            Sobre el despido, no es un hecho.
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 30 января 2021 11: 20
              +3
              Tendremos que mirar. Pensé que esta historia había sido olvidada hace mucho tiempo.
  • Encuadernador Online Encuadernador
    Encuadernador (Myron) 30 января 2021 20: 01
    -1
    Cita: Bakht
    ¿Y por qué fueron descartados 27 marineros (sería bueno saber los títulos de estos marineros)

    Sí, no hubo 27 miembros de la tripulación dados de baja, Bakhtiyar. Esta es una falsificación mediocre de uno de los propagandistas rusos. Debes entender esto ...
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 31 января 2021 16: 59
      +2
      Probablemente una falsificación. No estaba particularmente interesado en este tema, porque hay muchos detalles específicos de la aviación. Lo más probable es que tampoco hubiera Khibiny. Se colocan en los soportes de los extremos de la aeronave. No son visibles en la foto y el video. Y, en principio, no se pueden colocar en el SU-24.
      Pero el SU-24 estaba haciendo algo. Probablemente inteligencia. Pero nadie lo dirá con certeza.
      1. Pete mitchell Офлайн Pete mitchell
        Pete mitchell (Pete Mitchell) 1 archivo 2021 00: 22
        0
        Hay una versión de contenedor complejo "Khibiny" / KS-418E - un proyecto de un complejo REP para aviones de exportación Su-24MK
  • alexneg13 Офлайн alexneg13
    alexneg13 (Alexander) 30 января 2021 19: 55
    0
    Cita: Cyril
    Incluso si se instala, la guerra electrónica de un avión, por definición, no puede "poner" el CIUS de un barco completo.

    Tal vez si estuviera cegado por la costa de Crimea, mientras que el Su-24 solo desempeñaba el papel de matón.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 30 января 2021 10: 47
    -1
    - ¡Por supuesto que envió "SOS"! riendo lol "Salvar nuestras almas"! Compañero
    1. Petr Vladimirovich (Peter) 30 января 2021 16: 55
      0
      ¡Lo curioso es que SOS en el aire suena como MAYDAY! guiño
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 30 января 2021 10: 49
    -2
    la otra es relajándose con las chicas en la orilla (o con los chicos, ahora en USA esto ya no es una rareza, ni siquiera en la marina).

    Ah, señor Volkonsky, le diré un terrible secreto: это nunca ha sido infrecuente en todos flotas del mundo. Incluido el ruso.
  • Vladest Офлайн Vladest
    Vladest (Vladimir) 30 января 2021 18: 19
    0
    Me gustaría objetar a algunos camaradas ilustrados que nos están convenciendo de que la llegada de la nueva administración estadounidense es un indicador de un calentamiento de nuestras relaciones con Estados Unidos.

    La llegada de la nueva administración a Estados Unidos es un proceso natural para ellos. La administración cambia allí cada cuatro años. Y no está cambiando por el bien de Rusia. Y luego, qué afortunada será Rusia con el amor de esta nueva administración por ella. Para los Estados Unidos de la Federación de Rusia, este es uno de los problemas, por supuesto, no el principal. China es sí.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 30 января 2021 18: 44
    0
    Cita: Cyril
    la otra es relajándose con las chicas en la orilla (o con los chicos, ahora en USA esto ya no es una rareza, ni siquiera en la marina).

    Ah, señor Volkonsky, le diré un terrible secreto: это nunca ha sido infrecuente en todos flotas del mundo. Incluido el ruso.

    - ¡Y no solo en la flota rusa, sino también en el ejército! Incluso el esposo más erudito, Kozma Prutkov, escribió: "¡Quien no desdeñe el culo del soldado, el flanker hace las veces de sobrina!" riendo lol
  • Sergey Latyshev (Sarga) 30 января 2021 19: 00
    +2
    Mierda desde cero.
    Si el KUK tiene su base en el Mediterráneo, entonces, naturalmente, es él (y los vecinos) quien viene de vez en cuando al Mundial.
    Ya he leído 2 historias más inspiradas en la falsificación con Cook. Casi uno a uno ...
  • Obama Barakov Офлайн Obama Barakov
    Obama Barakov (Obama Barakov) 30 января 2021 21: 00
    -1
    ¿Qué señales puede enviar un candelabro de este tipo? Deja que el papel higiénico esté preparado. )
  • Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alejandro K) 30 января 2021 21: 25
    -2
    Creo que el punto clave de todo el artículo es que Rusia NO TIENE barcos capaces de realizar misiones de combate en ningún lugar cerca de sus costas. ¡Rusia NO TIENE nada para abastecer completamente a sus barcos lejos de sus costas! ¡Rusia no puede proporcionar COBERTURA AÉREA a su Armada! Esta es la razón de todo el alboroto con COOK, tk. ¡¡¡NO SEA "COMIDO" EL DIOS DE DIOS en caso de conflicto, para nada DONALD KOOK !!!
    1. Gato Офлайн Gato
      Gato (Sergey) 1 archivo 2021 01: 30
      +1
      ¿Y qué esperar de un país que ha sobrevivido a una derrota que ni siquiera Hitler nos infligió? Y en cifras: hemos perdido unos 5 millones de kilómetros cuadrados. territorio, y alrededor de 100 millones de personas. Y tenemos 15 países "hermanos" que tarde o temprano nos incitarán. En general, guardo silencio sobre la economía y el complejo militar-industrial, ya que no conozco estos datos. Y tenemos el capitalismo. PERO, por otro lado, la capacidad de defensa del país está creciendo, por supuesto que no como planeamos, pero el progreso es evidente. Específicamente para Cook y Porter. Por supuesto, son oponentes serios, pero la Marina tiene una tarea de "rastreo de armas". ¿Qué es? Que detrás de cada BNK hay, digamos, un barco de misiles con un misil antibuque a un alcance mínimo de misiles antibuque, esto suele ser de cinco kilómetros. Entonces, si nuestro Rayo con Mosquitos camina tras las "galletas", esto definitivamente garantizará su derrota. Ninguna cantidad de protección los salvará. Simplemente no tendrán tiempo suficiente para "sobrevivir" a cuatro "mosquitos" de cuatro toneladas en 6-7 segundos. Y ahora la Flota del Mar Negro tiene cuatro de esos barcos. Además, son buenos porque su recorrido es de hasta 40 nudos, lo que evitará que Burks de 30 nudos se desprenda del matelot de estela.
      1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
        Volkonsky (Lobo) 3 archivo 2021 20: 10
        0
        el único de los 80 que aquí se presenta, escrito por un marinero profesional de la marina, el resto de los comentaristas libran sus batallas de importancia local, sin levantarse del sofá, sin tener idea de la esencia del tema. Y la esencia es esta: "Cook" estaba en aguas neutrales, cumpliendo con la tarea que le asignó su comando, designó la presencia de la Armada de los Estados Unidos en el Mar Negro (aquí alguien lo explicó por el hecho de su registro en la Sexta Flota , con sede en el Mediterráneo, pero en el último año, esto no impidió que "Kuk" estuviera en el Mar Báltico con las mismas tareas - https://www.blackseanews.net/read/6), el Su-162981 realizó su tarea le fue asignada por su comando: preparar la escolta y la destrucción del objetivo, el contenedor con el Khibiny estaba nominalmente fijado debajo de su fuselaje, no podía apagar el BIUS del Cook por definición, solo podía ralentizar la señal (en un ataque con misiles, los segundos deciden todo: a quién celebrar la victoria y a quién descansar en el fondo del mar) ¡Esto es cierto! ¡Todo lo demás es ficción! Nadie presentó un informe de renuncia, todos están sanos y salvos. Que es lo que te deseo. Un agradecimiento especial al gato por el sentido común.
  • eco3 Офлайн eco3
    eco3 (erwin vercauteren) 31 января 2021 07: 24
    +1
    El Su 24 estaba equipado con un sistema de contador Khibiny, que es capaz de cegar e interferir con el funcionamiento del radar y contrarresta, y también interrumpe la retroalimentación, informando que la nave fue atacada por varios misiles que volaban en todas direcciones, debido a esta Aegis. No pude tomar ninguna decisión sobre a qué apuntaba el objetivo y quedó cegado instantáneamente. No sé sobre los marineros, pero estoy casi seguro de la efectividad del Khibiny, sin importar lo que este tipo pretenda aquí.
  • Miguel I Офлайн Miguel I
    Miguel I (Miguel I) 31 января 2021 08: 23
    0
    ¿Quién más está discutiendo seriamente sobre este pato? Esta historia fue escrita por el autor, titulada "Cómo podría ser", y desde el principio, fue escrita como ficticia. ¿Qué más discutir? Todos los medios occidentales la reescribieron
  • Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 31 января 2021 17: 37
    +2
    El autor probablemente nunca haya visto cómo funciona la guerra electrónica de la aviación en los sistemas de defensa aérea terrestres o marítimos. Los monitores se apagan, aparecen ondas, como en una pantalla de televisión durante el trabajo técnico en una torre de televisión. Los SAM no están en pleno funcionamiento. Entonces, ¿quién cegó a quién ?, dijo la abuela por dos.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 1 archivo 2021 09: 27
    0
    Cita: Estimado experto en sofás.
    Y sobre el despido ... Sobre el despido de estas personas por parte de la dirección - no se planteó la cuestión. Simplemente dijeron que estos marineros "presentaron una carta de renuncia". El destino de larga data de estas personas, que yo recuerde, no fue discutido.

    Bueno, fue escrito por nuestro periodista ruso. Y luego todo se volvió a publicar debido a la exageración del tema. En general, con un grado de probabilidad extremadamente alto, este mensaje en particular fue un "pato". O el periodista conjeturaba libremente algo o malinterpretaba algo.
  • Vlad Belov Офлайн Vlad Belov
    Vlad Belov (Vlad Belov) 2 archivo 2021 07: 15
    0
    El REP de Putin no funcionó, el luchador voló, pero no pasó nada, los estadounidenses lo filmaron.
  • tequila Офлайн tequila
    tequila (Alexander Popov) 2 archivo 2021 09: 45
    0
    Esta basura no tira de una obra maestra literaria, no está claro para qué mentes es todo este badyaga. Dos osos no viven en una guarida y, por lo tanto, todo este juego de quién es más genial continuará. Hoy no somos inferiores a los estadounidenses, pero lo que pasará mañana, lo veremos.
  • Hormiga valentin Офлайн Hormiga valentin
    Hormiga valentin (Hormiga Valentin) 3 archivo 2021 05: 21
    0
    No me importa lo que alguien escriba o diga, ahora no tiene 41-45 años, pero 2021 no se permitirán soldados contra el barco, por lo tanto, aunque los estadounidenses conducirán toda la flota a nuestras costas aquí y se hundirán, tenemos más misiles en almacenes en la costa, y los amers tienen almacenes en otro continente, pero si se trata de armas nucleares, entonces no veo ninguna razón para escribir algo aquí, todos vendrán, sin importar si es algún tipo de Zimbabwe o Rusia y los Estados Unidos, un arsenal nuclear completo de todos los países tal que el planeta puede ser destrozado ... y en general no creen que puedan enseñar su democracia aquí en su continente, que se lo lleven, No voy a su casa y no les reprocho por qué andan por la casa con zapatos de calle y hasta se acuestan en la cama en ella ...
  • nikolai.shupenin Офлайн nikolai.shupenin
    nikolai.shupenin 3 archivo 2021 11: 43
    0
    Mientras Putin se encoge de hombros, todo el Mar Negro se llenará de barcos de amers
  • Valery Valeriev Офлайн Valery Valeriev
    Valery Valeriev (Valery Valeriev) 4 archivo 2021 15: 05
    0
    El acuerdo ya está concluido, en mi opinión, nuestro presidente no está para nada preocupado por el cielo. Pero Nord Stream 2 está estancado, pero aún así. El mayor número de campos de gas explorados y desarrollados se encuentra en Rusia. Y en todos los demás países, los proveedores son más astutos de lo que extraen. Son astutos solo porque quieren obtener preferencias de Rusia. Sin embargo, el tiempo juega en contra de los consumidores. El gas hoy en día sirve no solo y no tanto para hervir un hervidor, el gas es la principal materia prima para la industria química, en el sector energético, incluso en la industria automotriz, todavía hay muchos de ellos. Estas industrias se están desarrollando hoy, no se van a doblar por la mitad. 40-50 años. Entonces terminarán de construir el arroyo, terminarán de construirlo.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 10 archivo 2021 11: 39
    -1
    Cita: Volkonsky
    El Su-24 realizó su tarea, puesta ante él por su comando: para practicar el seguimiento y la destrucción del objetivo, el contenedor con el Khibiny estaba nominalmente fijado debajo de su fuselaje, no podía apagar el BIUS del Cook por definición, Solo pudo ralentizar el paso de la señal (con un ataque con cohete, los segundos deciden todo: quién para celebrar la victoria y quién descansa en el fondo del mar). ¡Esto es cierto! ...

    - Por el amor de Dios: no cuentos tontos sobre cómo se necesitan el Su-24 y el Khibiny podría ralentizar el paso de la señal de radar SPY-1D... No vuelvas a contarle a nadie estas tonterías, Alguien te engañó - sucede - no engañe a los demás.