Por qué la luna es la clave de la superioridad militar en el espacio cercano


Desde hace dos años se escuchan acusaciones regulares de Estados Unidos contra competidores sobre la militarización del espacio, aproximadamente con la misma frecuencia con la que se hicieron acusaciones anteriores sobre el Tratado sobre Misiles de Corto y Medio Alcance (Tratado INF). Los motivos de Washington son bastante transparentes. La historia más corta del cumplimiento de los Estados Unidos de sus obligaciones internacionales se parece a esto.


SDI se cerró oficialmente en 1993. Prácticamente el mismo programa de láser espacial continúa hasta el día de hoy. Al mismo tiempo, ya en 1998, apareció un documento notable de la Fuerza Aérea: "Operaciones espaciales". En 2005, se adoptó una estrategia espacial militar completamente "ofensiva".

Incluso aparte de los esfuerzos de ABM, los documentos no se apartaron de las escrituras. En 1999, comenzó el desarrollo de la mini lanzadera X-37V. En 2005, se pusieron en órbita dos inspectores de satélites estadounidenses del programa MITEx A. En 2009, se lanzó el avión de reconocimiento electrónico de maniobras USA-207. En 2014-16. cuatro en el marco del programa GSSAP, que "han realizado cientos de maniobras desde 2014 y acercamientos cercanos u operaciones de encuentro con más de una docena de satélites operativos en órbita geoestacionaria".

En julio de 2018, se adoptó el presupuesto de defensa de EE. UU. Para 2019, que prevé oficialmente la creación de un escalón espacial de defensa antimisiles. Al mismo tiempo, el despliegue del componente sensor para 2022 debería ser solo la primera etapa del programa.

El 17 de junio del año pasado se publicó la nueva doctrina espacial estadounidense. En el documento, Moscú y Beijing fueron acusados ​​de crear amenazas al grupo espacial estadounidense. Como medida de respuesta, se propone transformar el espacio de un "suministro" en un "dominio de combate" en toda regla. En otras palabras, estamos hablando de desplegar allí, naturalmente, "con fines de defensa", armas de ataque.

Al mismo tiempo, el concepto de una prohibición total de la colocación de armas en el espacio, promovido por la Federación de Rusia y China, se enfrenta con hostilidad.

Entonces, mientras insiste en el despliegue de armas en el espacio, Washington acusa simultáneamente a Moscú de militarizarlas. Idealmente, la situación duplica el escenario de la retirada del Tratado INF, no solo en términos retóricos. La "razón" real de la cancelación de este último resultó ser pruebas exitosas de la ojiva hipersónica AHW. El preludio del presupuesto de 2018 fue la exitosa interceptación de un misil balístico intercontinental (ICBM) en toda regla el 30 de mayo de 2017.

El matiz es que el orbital es el escalón principal de un sistema de defensa antimisiles construido racionalmente. La parte terrestre de la defensa antimisiles se ve obligada a interactuar con un "objetivo balístico complejo": un enorme conjunto de ojivas y señuelos, protegidos por interferencias activas y pasivas. Esto significa problemas para encontrar objetivos reales, sin mencionar el hecho de que las ojivas deben ser derribadas por separado.

La destrucción de un misil en una etapa temprana, antes del despliegue de ojivas y la creación de una nube de señuelos es más que un orden de magnitud más eficaz.

Sin embargo, los intentos de trasladar los interceptores a los sitios de lanzamiento en el caso de Rusia y la República Popular China están plagados de dificultades puramente geográficas y crean el riesgo de un ataque completamente operativo en la infraestructura de defensa antimisiles avanzada.

La creación de un sistema basado en el espacio elimina este problema. Paralelamente, el problema "hipersónico", que sirvió como motivo oficial para el despliegue del sistema orbital, se está resolviendo en gran medida.

En la versión optimista para los propietarios de la defensa antimisiles, las ojivas hipersónicas mueren en la etapa inicial y en general. En el lado pesimista, tales dispositivos perderán una de sus opciones clave. Debido a su altitud de vuelo relativamente baja, están retrasados ​​en el campo de visión de un sistema de defensa antimisiles basado en tierra, dejándolo con poco tiempo para reaccionar, pero esto no importa para los sistemas espaciales.

En la primera etapa, podemos hablar sobre la reencarnación del concepto de "Diamond Pebble" de los tiempos de la IDE, es decir, sobre la colocación de interceptores cinéticos prefabricados en el espacio.

En la década de 1980, el "guijarro" se planeó como 4000 interceptores orbitales con un peso de 14 kg. Al mismo tiempo, el Pentágono no ocultó que el grupo tenía la intención de limpiar lo que podría despegar después de un ataque preventivo. Una opción alternativa era colocar 100 satélites en órbita, lo que lo hacía inaceptablemente caro.

Mientras tanto, el arsenal nuclear de la URSS incluía 1406 misiles balísticos intercontinentales. El arsenal moderno de Rusia es 302, mientras que la efectividad de un ataque de desarme podría ser potencialmente mucho mayor, por una amplia gama de razones, desde el desarrollo de armas antiaéreas hasta el aumento de la precisión de las ojivas Trident. Por consiguiente, el tamaño del grupo orbital puede ser radicalmente menor.

Al mismo tiempo, los planes para desplegar un sistema de defensa antimisiles basado en el espacio, como en los años ochenta, aparecieron en el contexto de la "llegada" de misiles de mediano alcance, que eran tanto entonces como ahora un medio principalmente de un ataque de desarme y decapitación. . Esta "coincidencia" no es una coincidencia.

Sin embargo, incluso fuera del contexto hipersónico, el despliegue de un sistema de defensa de misiles espaciales en toda regla es un cambio estratégico extremadamente peligroso al que tanto Rusia como China tendrán que responder. Las perspectivas son claras. Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia: "Un enfrentamiento armado en el espacio no puede tener un efecto menos perjudicial que la carrera de armas nucleares desatada por Washington a mediados del siglo pasado, cuyas consecuencias el mundo entero aún no puede afrontar".

Al mismo tiempo, en un futuro muy previsible, habrá prerrequisitos técnicos para "acumular" armas espaciales.

Llevar la carga a la órbita desde la Tierra ahora consume mucha energía. Entonces, "Proton" con una masa de lanzamiento de 705 toneladas entrega 23,7 toneladas a órbita baja (3,6% terrestre). En la órbita geoestacionaria, hay 3,7 toneladas del lanzamiento 711,6 (con la etapa superior) - la "eficiencia" se reduce al 0,5%. En este caso, la carga principal de los cohetes no es un combustible, sino un oxidante. Por ejemplo, para quemar una tonelada de queroseno, se deben utilizar 3,5 toneladas de oxígeno.

Sin embargo, la revolución hipersónica también tiene un aspecto espacial, resolviendo este último problema. Los motores a reacción hipersónicos (motores scramjet), que utilizan oxígeno atmosférico, son potencialmente capaces de acelerar el vehículo a una velocidad prácticamente correspondiente a la primera velocidad espacial. Sin lugar a dudas, el logro de los parámetros requeridos por los motores scramjet "en serie" es cuestión de décadas, pero las velocidades mucho más bajas ya dan una gran ganancia.

El combustible se consume más activamente al comienzo de la aceleración, cuando la masa del cohete es máxima. Como resultado, el dispositivo, previamente acelerado a 2 km / s (7200 km / h, menos de 6 oscilaciones “estándar” en el suelo), ahorrará un 50% de combustible en modo cohete. 4 km / s ahorrarán hasta un 80%.

Una perspectiva mucho más tangible es el uso de remolcadores nucleares desarrollados activamente en el sector espacial, reduciendo el consumo masivo muchas veces (cuando se utilizan los motores de plasma desarrollados entre 7 y 8 veces). En otras palabras, solo esto tecnología aumenta el área de espacio prácticamente utilizado en casi un orden de magnitud. Las conclusiones de esto son peculiares.

En diciembre, el subdirector general de Cooperación Internacional de Roscosmos, Sergei Savelyev, llamó la atención sobre el hecho de que el acuerdo sobre el programa Artemis no contiene una cláusula tradicional de "antimilitarización" y admitió que Estados Unidos tiene la intención de implementar programas militares en la Luna. La misma conclusión se puede extraer de otros documentos estadounidenses.

Así, desde el punto de vista de DARPA, reflejado en la fundamentación del proyecto del remolcador espacial nuclear DRACO, “en un futuro previsible, todo el espacio dentro de la órbita lunar tendrá una enorme importancia científica, ingenieril y militar”.

¿Cuál es el interés de la propia Luna? Tiene dos opciones obvias como plataforma de lanzamiento potencial: gravedad seis veces menor y sin atmósfera. El segundo significa ahorros adicionales y la disponibilidad de energía solar.

Además, la diferencia en la profundidad del "pozo de gravedad" tiene un carácter "cualitativo". La primera velocidad espacial de la Luna, necesaria para entrar en órbita, es sólo 1,68 km / s, menos que la de un proyectil de un cañón de tanque moderno; el segundo espacio - 2,4 km / s. Muy alcanzable para sistemas de aceleración electromagnética. Mientras tanto, el uso de "catapultas" significa costos para el retiro del orden de 0,5-1 dólares por kilogramo, 10-20 mil veces menos que el mínimo máximo para misiles químicos lanzados desde la Tierra. Al mismo tiempo, un lanzamiento completamente electromagnético desde la Tierra no es realista: a una velocidad de 8 km / s en la atmósfera, cualquier dispositivo se quemará. En la Luna, el problema de la resistencia del aire, en principio, no existe.

En otras palabras, la Luna es teóricamente la clave de la hegemonía en el espacio cercano. Como consecuencia, el uso de los recursos lunares se consideró en el marco de la IDE.

En los años ochenta, la creación de la infraestructura adecuada era una perspectiva muy lejana. Entonces, los vuelos bajo el programa Apollo parecían muy peculiares. Un cohete con la masa de un destructor de la Segunda Guerra Mundial (Saturno-5, 2965 toneladas) transportó el módulo lunar, cuya masa, excluyendo el combustible, era de poco más de dos toneladas: el 0,07% del módulo de lanzamiento. Al mismo tiempo, un vuelo ordinario costaba 2 mil millones de los dólares de entonces, aproximadamente la mitad del portaaviones.

Mientras tanto, las ideas de entonces sobre la Luna suponían, por ejemplo, que para la síntesis de combustible de cohetes (par oxígeno-hidrógeno), se tendrían que procesar grandes volúmenes de roca con un contenido de agua del 0,1%. Esto ya requirió la entrega de miles de toneladas de carga, lo que significó billones de costos. A esto le siguieron "pequeñas cosas" - por ejemplo, la eficiencia entonces de las células solares era menos del 10%, lo que implicaba una gran cantidad de "entrega", y el costo - alrededor de 100 mil dólares por kilovatio de energía. El nivel rudimentario de robotización implicaba que la infraestructura creada tendría que ser atendida por un equipo importante.

Mientras tanto, la producción todavía tenía que entregarse a la Tierra, y cuando se usaron motores de cohetes con combustible químico, la ganancia resultó no ser tan grande.

Sin embargo, en 2009, las crecientes sospechas sobre la presencia de hielo de agua en los cráteres del polo sur de la Luna se convirtieron en confianza. El "factor hielo" significa una reducción en los costos de producción y la escala de infraestructura en al menos cincuenta y como máximo cientos de veces. Al mismo tiempo, por ejemplo, la eficiencia de las células solares modernas en el espacio es superior al 40%, con el correspondiente ahorro en el peso entregado. Finalmente, la robotización de la extracción de recursos se está volviendo algo común.

Como resultado, la épica "construcción del siglo" se redujo a una "gasolinera espacial" relativamente compacta, operada principalmente de forma remota. Sigue siendo muy caro, pero ya no es prohibitivo.

Al mismo tiempo, las principales bonificaciones serán recibidas por aquellos que puedan establecer el control sobre las regiones polares, el análogo lunar del Golfo Pérsico.

Si bien esta es una perspectiva muy lejana. Sin embargo, si no sucede nada extraordinario, los primeros pasos para militarizar el espacio exterior se darán con bastante rapidez.
7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vamos hombre Офлайн vamos hombre
    vamos hombre (Garik Mokin) 24 января 2021 22: 28
    -3
    No es demasiado tarde para que Rusia diga SÍ a los amer y con ellos “conquistar” las regiones polares en el programa Artemis. Al menos todos los participantes calificarán igualmente para el sitio de la Luna y serán elegibles para lanzar a sus astronautas en este programa. ¡Hasta que no sea demasiado tarde! (¿O se fue el tren?)
    1. 123 Online 123
      123 (123) 25 января 2021 02: 21
      0
      No es demasiado tarde para que Rusia diga SÍ a los amer y con ellos “conquistar” las regiones polares en el programa Artemis. Al menos todos los participantes calificarán igualmente para el sitio de la Luna y serán elegibles para lanzar a sus astronautas en este programa. ¡Hasta que no sea demasiado tarde! (¿O se fue el tren?)

      Oh estos americanos riendo No supliques, no te humilles. Te lo dijeron claramente: ella murió, así que murió. llanto ve a las regiones polares a conquistar Compañero Por cierto, ¿el viejo Joe ya ha cerrado el programa? Los cohetes obviamente no cumplen con los estándares de descarbonización de moda sentir
    2. vamos hombre Офлайн vamos hombre
      vamos hombre (Garik Mokin) 25 января 2021 05: 44
      -2
      Sí, ¡es demasiado tarde!
      https://www.mk.ru/science/2021/01/25/istochnik-rossiya-isklyuchena-iz-ekspertnoy-gruppy-po-lunnoy-programme.html

      Una fuente de la industria espacial y de cohetes dijo a los periodistas que los representantes rusos fueron expulsados ​​del grupo de expertos involucrado en el proyecto para crear una estación circunlunar Gateway.
      "Rusia está excluida del envío de cartas, discusiones y acceso a materiales", dijo la fuente.
      1. 123 Online 123
        123 (123) 25 января 2021 15: 00
        -1
        "Rusia está excluida del envío de cartas, discusiones y acceso a materiales", dijo la fuente.

        Rusia se negó a participar en el programa. Y luego la excluyeron ... dicen que no fue ella quien se negó, la excluimos ... Qué pueril se ve riendo
        Vuelan palomas vuelan Compañero
        Espero que pueda resolver los problemas por su cuenta, incluidos los que tienen motores. Hasta ahora, hay algunos problemas con esto. Las pruebas de disparo del SR-25 fallaron. Las pruebas se interrumpieron en el segundo minuto, si entiendo bien, hay problemas con la protección térmica.
        https://www.space.com/nasa-sls-megarocket-artemis-1-engine-test-fire
        https://www.washingtonpost.com/technology/2021/01/19/nasa-sls-hotfire-test-artemis/

        Estos son los mismos motores que se instalaron en el Shuttle. Desarrollo de 1974, si no me equivoco. ¿La NASA está tratando de recrear la tecnología de una antigua civilización altamente desarrollada? ¿Trump no ha logrado que Estados Unidos vuelva a ser grande?  solicitar Tuvimos al menos los 90, pero ¿qué te pasó? guiñó un ojo
    3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 25 января 2021 06: 27
      +1
      El propio tren de Artemis se fue con el ascenso de Biden al poder. Los demócratas no necesitan la luna
      1. vamos hombre Офлайн vamos hombre
        vamos hombre (Garik Mokin) 25 января 2021 06: 59
        -1
        Cita: Marzhetsky
        El propio tren de Artemis se fue con el ascenso de Biden al poder. Los demócratas no necesitan la luna

        ¡Muy parecido a eso! Encontré un artículo interesante publicado hace un par de días en SpaceNews:
        https://spacenews.com/space-challenges-for-president-biden-four-issues-for-the-next-four-years/
        (traducido por Google)

        Actualmente, es poco probable que el programa Artemis de la NASA cumpla con su objetivo de aterrizaje humano para 2024, lo que le da a la administración la oportunidad de revisar el programa mientras mejora el trabajo de la agencia en las ciencias de la tierra. El creciente número de satélites y escombros podría obligar a la administración a repensar el enfoque de la administración Trump para gestionar el tráfico espacial civil.

        Desde que Biden ganó las elecciones presidenciales en noviembre, la industria espacial ha especulado sobre lo que significaría su administración para el programa Artemis de la NASA para devolver humanos a la luna en 2024. En agosto, la Plataforma Demócrata respaldó ampliamente "el trabajo de la NASA para llevar a los estadounidenses de regreso a la luna", pero no mencionó ni la conservación ni el cambio de objetivos para 2024.

        El nuevo enfoque puede parecerse a lo que tomó la NASA en la primera mitad del reinado de Trump, cuando se centró en construir primero una puerta lunar y luego llevar a las personas a la luna alrededor de 2028. La NASA continuó negociando acuerdos con Canadá y Europa. y Japón sobre los elementos de Gateway, por lo que cambios más amplios en los planes de viajes espaciales tripulados que eliminan el Gateway podrían resultar geopolíticamente costosos para la administración Biden.

        Al mismo tiempo, se espera que la administración Biden invierta más recursos en los programas de ciencias de la Tierra de la NASA como parte de un enfoque más amplio sobre el cambio climático. La plataforma del partido pidió un "fortalecimiento" de las misiones de observación de la Tierra de la NASA y la NOAA "para comprender mejor cómo el cambio climático está afectando a nuestro planeta de origen".

        Este último párrafo es alarmante: "observar el planeta de origen" puede conducir a la radicalización (aumento) de los impuestos sobre el gas / gasolina, ya que en Europa, impulsará hacia la energía "verde". Una esperanza es el sentido común de los republicanos minoritarios y los demócratas que se han unido a ellos.
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 25 января 2021 08: 36
        -1
        El propio tren de Artemis se fue con el ascenso de Biden al poder. Los demócratas no necesitan la luna

        El programa no se cerró.