La etapa final del desarrollo del capitalismo o cuál será el nuevo orden mundial


El marxismo clásico presupone un cambio gradual de las formaciones sociales, cuya coronación debería ser el comunismo. Pero esto es teoría, y la práctica hasta ahora demuestra lo contrario: el mundo no huele a comunismo, e incluso aquellos países que en un momento se embarcaron en el camino de construirlo, la URSS y China, de hecho, volvieron al capitalismo.


Con respecto a Rusia, nosotros, sus ciudadanos, no necesitamos decir nada, pero en el Imperio Celeste, a pesar de la regla única del PCCh, no hay rastro de propiedad pública de los medios de producción, una característica clave del socialismo como principio inicial. etapa del comunismo. De hecho, el "socialismo con características chinas" es economíaoperando sobre una base de mercado, simplemente con una presencia seria del estado en muchas áreas.

Todos los caminos parten de Washington


Sin embargo, no estamos hablando del futuro del comunismo. Y sobre el futuro del mundo. Y aquí tendréis que hablar más del capitalismo, ya que es él quien ahora está teniendo un papel decisivo en los procesos que tienen lugar en la superficie del globo.

Comencemos con la reciente victoria electoral de Biden en Estados Unidos, un país que es un escaparate del capitalismo. Hasta hace poco, parecía que Trump y sus partidarios eran una alternativa real y fuerte a los partidarios de la globalización del Partido Demócrata, y no está lejano el momento en que el propio globalismo finalmente caerá bajo los golpes de los patriotas, tanto en Estados Unidos como en Estados Unidos. otros países del "bloque liberal". El propio Trump dijo desde la tribuna de la ONU que "el futuro pertenece a los patriotas, no a los globalistas".

Pero después del notorio "asalto" del Capitolio, esta confianza se derrumbó como un castillo de naipes. Por supuesto, los 70 millones que votaron por Trump no han ido a ningún lado, y con el tiempo se recuperarán de los golpes que le infligieron y tratarán de resistir los intentos de instaurar un diktat liberal con la legalización de los migrantes, la abolición del derecho a la llevar armas libremente, etc. Pero ahora no tienen los mismos "alborotadores reales" que tenía Trump.

Los trumpistas intentarán sin ambigüedades nombrar a sus líderes, pero los demócratas, que sin embargo abandonaron al "Donald imposible", harán todo lo posible para evitarlo. Sus oportunidades, como ya hemos visto, son bastante grandes, la perseverancia en la consecución de objetivos también es tanto como necesaria, y ahora tienen experiencia, de la que ya han sacado las conclusiones necesarias por sí mismos. Cualquiera que sospeche que quiera ser el próximo Trump está en el infierno. ¡Y si el propio 45 ° presidente se atreve a vengarse! ...

Sin embargo, lo que sucederá a continuación en los Estados Unidos, el tiempo lo dirá. Es importante para nosotros señalar el hecho de que los adherentes al orden mundial global resultaron ser mucho más fuertes de lo que parecía hasta el último momento. Ahora sigamos adelante.

Dos campos ideológicos en EE. UU.


A pesar de que las simpatías de muchos rusos están del lado de Trump, ya que su patriotismo está más cerca de nosotros que la posición de los partidarios y camaradas de Biden, seamos francos: no había perspectivas de que nuestros países comenzaran a cooperar de manera mutuamente beneficiosa. incluso si los trumpistas se convertirían en los dominantes político fuerza en los Estados Unidos durante las próximas décadas. Y las acciones del 45º Presidente (retiro del Tratado INF, Don, falta de voluntad para extender START-3) son una clara evidencia de esto.

Sin embargo, si miras el tema en términos de mediano y largo plazo, Trump es claramente un mal menor que las fuerzas que han ganado en Estados Unidos ahora. Por una sencilla razón: el objetivo de Trump era volver a los principios del "capitalismo tradicional" como lo conocemos durante los últimos 70 años, y asegurar la prosperidad y el poder de su estado, para consolidar su economía, política militar y tecnológica. liderazgo en el mundo durante el máximo período posible, idealmente, para siempre. El mismo "Haz que Estados Unidos vuelva a ser grande".

Todo esto, en general, redunda en interés del complejo militar-industrial, la industria petrolera y otros "trabajadores de producción" condicionales de entre la élite empresarial estadounidense, cuyas empresas están ubicadas en el país, y que patrocinaron la elección de Trump en intercambio por cabildear sus propios intereses. Pero detrás de los demócratas están tradicionalmente las corporaciones de TI (casi las primeras en transferir la producción, primero a China y ahora a Vietnam y más allá, donde la fuerza laboral es más barata), así como a Wall Street, cuyos intereses están con el sector real de Estados Unidos. y el bienestar de sus habitantes se cruzan sólo esporádicamente. En otras palabras, aquí el capital nacional y el transnacional se enfrentan.

"Un mundo feliz" de una manera globalista


Esta división es hasta cierto punto arbitraria, pero nuestra tarea es delinear los contornos y no ordenar todos los detalles en los estantes. Esto no es importante, es importante qué objetivos persiguen los patrocinadores de los demócratas.

Y tienen ambiciones incomparablemente mayores que los trumpistas. Al mismo tiempo, Estados Unidos para ellos no es un fin en sí mismo, sino solo un instrumento para promover sus propios intereses, que se extienden a todo el mundo. Muy en el espíritu de Trotsky con su "maleza para la revolución mundial". No es casualidad que entre los demócratas haya una decena de los que en su juventud sintieron mucho cariño por las ideas de Leiba Bronstein, la misma Hillary Clinton.

Fueron los principios de Trotsky, aunque en una forma fuertemente "modernizada", los que formaron la base de su ideología, que difundieron por todo el mundo: este es el notorio multiculturalismo y la construcción de una "nueva moralidad" con una "revolución" de género. y otras delicias, y la protección del medio ambiente en el espíritu de Greta Thunberg, y la disminución de la población mundial y mucho, mucho más. Esta lista termina con el deseo de controlar no solo el comportamiento, sino la forma de pensar de una persona con la ayuda de dispositivos electrónicos. технологий... Al mismo tiempo, las palancas de control, según los arquitectos del nuevo orden mundial, no deberían estar en manos del Estado.

De hecho, aquí llegamos al objetivo principal de los globalistas, que promueven los "valores" antes mencionados de ninguna manera porque realmente los comparten. Y entienden perfectamente que si la "ideología" que apoyan triunfa en todo el mundo, entonces reinará el caos en la tierra. Además, es precisamente este caos lo que buscan. ¿Pero por qué?

Aventurémonos a sugerir que el objetivo final de estos señores es la eliminación del Estado como fuerza social viable. Ya que solo este elemento de la vida de la sociedad humana impide que las corporaciones transnacionales actuales obtengan tantas ganancias y tengan tanto poder como quieran. Y sus apetitos son realmente ilimitados. Y continuarán promoviendo el proyecto liberal global por las buenas o por las malas.

¿Te imaginas en qué se convertirá nuestro planeta si se salen con la suya? Es entonces cuando llegará el notorio "fin de la historia", y no será en absoluto lo que predijo Fukuyama. Este será un mundo en el que el capitalismo alcanzará su etapa final de desarrollo, un mundo de esclavitud global y total, ante el cual las distopías de Orwell parecerán meros cuentos de hadas infantiles.

"Eh, no, no hay necesidad de apresurarse ..."


Sin embargo, esta frase del camarada Saakhov es bastante aplicable en nuestro caso. Dado que, a pesar de las intenciones claramente declaradas de los globalistas y las tareas claramente formuladas, cuya solución están resolviendo con fuerza y ​​en la práctica, no todo es tan simple. Después de todo, a muchas personas tanto en el mundo como en los propios países occidentales no les gusta lo que está sucediendo. Para empezar, es demasiado pronto para descartar a los partidarios de Trump en Estados Unidos, aunque están desmoralizados por los fracasos recientes y la iniciativa estratégica está claramente del lado de sus enemigos.

Y el mundo mismo, como saben, no solo está formado por Estados Unidos y sus satélites. La verdadera amenaza, y además no muy débil, para los planes de los "neocapitalistas", llamémoslos así, son China y Rusia. Y no solo económicamente (esto debería atribuirse en mayor medida a China) y político-militar (aquí estamos, quizás, todavía más fuertes que Pekín), sino también mentalmente, si se quiere. Porque tanto nosotros como nuestros aliados actuales (aparentemente temporales) del Imperio Celestial tenemos una cosa en común: la primacía de los intereses públicos sobre los intereses privados y el deseo de construir un estado fuerte. ¿Es esta la razón por la que la administración Biden se solidariza con Trump en la identificación de las principales amenazas para Estados Unidos?

Sin embargo, tanto nosotros como los chinos tenemos un conjunto bastante amplio de nuestros propios problemas, en los que los globalistas sin duda jugarán en el futuro. Sin embargo, esto todavía no les garantiza la victoria. Al menos, a juzgar por su comportamiento, China tiene un programa de acción completamente inteligible destinado tanto a superar sus debilidades como a contrarrestar las amenazas externas. ¿Rusia lo tiene? Intentaremos hablar de esto la próxima vez.
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 25 января 2021 08: 30
    -1
    Dado que también ... tenemos una característica: la primacía de los intereses públicos sobre los privados

    Especialmente bien, esta "primacía" fue sentida por las personas mayores de 50 años al impulsar un aumento en la edad de jubilación, tímidamente llamado "reforma de las pensiones".
  2. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cirilo) 25 января 2021 09: 40
    0
    Dado que tanto nosotros como nuestros aliados actuales (aparentemente temporales) del Reino Medio tenemos una cosa en común: la primacía de los intereses públicos sobre los intereses privados y el deseo de construir un estado fuerte.

    Depende de cuál sea el punto de invertir en el concepto destacado.

    En el entendimiento de los bolcheviques y los patriotas patriotas modernos, un "estado fuerte" es aquel que controla estrictamente la sociedad y, a través de este control, asegura la estabilidad para sí mismo.

    En el entendimiento de los mismos estadounidenses o europeos, un "estado fuerte" es aquel que satisface las necesidades de sus ciudadanos y les permite realizarse. Un estado así no necesita controlar estrictamente su sociedad para garantizar su estabilidad. La sociedad misma se aferrará a ese estado.

    Y la práctica histórica muestra que la segunda opción gana.
    1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
      PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 16: 28
      0
      Cita: Cyril
      la práctica histórica muestra que la segunda opción gana

      Totalmente de acuerdo contigo. Pero para asegurar la posibilidad de desarrollo para cada uno de sus ciudadanos, el estado debe establecer reglas claras del juego PARA TODOS sus participantes y reprimir consistentemente los intentos de eludir estas reglas. Este, a mi entender, es un estado fuerte. En breve.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cirilo) 25 января 2021 16: 30
        0
        el estado debe establecer reglas claras del juego PARA TODOS sus participantes y reprimir consistentemente los intentos de eludir estas reglas.

        Ciertamente. Y este es exactamente el problema en Rusia.
        1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
          PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 17: 17
          0
          De qué se tratará la próxima publicación.
  3. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 25 января 2021 10: 18
    0
    El marxismo clásico asume un cambio gradual en las formaciones sociales

    No es gradual, sino consistente: todas las formaciones sociales expresan un ascenso progresivo desde las etapas más bajas de desarrollo hasta las más altas.
    Si los factores externos no interfieren en la vida del país, entonces en su desarrollo debe pasar por todas las etapas, sin saltar ni perder una sola formación.

    La práctica hasta ahora demuestra lo contrario: el mundo no huele a comunismo, e incluso aquellos países que en un momento se embarcaron en el camino de construirlo, la URSS y China, de hecho, volvieron al capitalismo.

    Mentir, consciente o inconscientemente, los signos fundamentales del socialismo.

    En el Imperio Celeste, a pesar del gobierno único del PCCh, no hay ni rastro de propiedad pública de los medios de producción, una característica clave del socialismo como etapa inicial del comunismo.

    ¡Él está mintiendo! El tipo de formación está determinado por su fundamento: la economía, cuyo elemento central son las relaciones de producción, y en ellas, las relaciones de propiedad.
    El socialismo, como etapa de transición, tiene signos de dos sistemas sociales y relaciones de propiedad diferentes: capitalista y propiedad pública.
    Ésta es la esencia de la Nueva Política Económica Leninista, las reformas de Deng Xiaoping, la política del Partido Comunista de China y las reformas de VV Putin, para no romper el modo de producción capitalista hasta la médula, para tomar todas sus principales y estratégicamente importantes sectores bajo control estatal y partidario a través del sistema de regulación estatal de compras-ventas, impuestos, préstamos y otras medidas de aplicación y control.

    no se trata de cuál es el futuro del comunismo. Y sobre el futuro del mundo

    La República Popular de China ha completado el decimotercer Plan Quinquenal con la creación de una economía poderosa y una sociedad de ingresos medios.
    El próximo objetivo del Partido Comunista Chino es construir un estado socialista para 2050.
    La República Popular China, bajo el liderazgo del Partido Comunista, está en un camino invicto y los errores son posibles.
    El imperialismo es poderoso y agresivo, es perseguido por una crisis tras otra, pero cuando parece estar desapareciendo, se eleva y pasa a otro nivel de desarrollo superior.
    Una cosa está clara: la dinámica de la estratificación del mundo, cuando hace 50 años, el 10% de la población poseía el 90% de toda la riqueza, y hoy solo el 1% posee el 99%, no puede continuar indefinidamente, pero lo que resultará en - esperaremos y veremos.
    1. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
      Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 25 января 2021 10: 33
      +1
      Y, sin embargo, no comprende qué es el capitalismo de estado. Un ejemplo clásico de capitalismo de estado es Estados Unidos, cuando no es el estado el que controla a los capitalistas, sino los capitalistas, uno u otro de sus grupos, controla el estado.
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 25 января 2021 14: 46
        +1
        Interésese por el significado de la definición CAPITALISMO ESTATAL. Estados Unidos es el que menos se diferencia de Rusia y China.
        1. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
          Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 25 января 2021 18: 34
          +1
          1. El estado es la organización política de la clase dominante.
          2. La Reserva Federal de los Estados Unidos es una sociedad anónima cerrada, cada banco por acciones tiene sus propios propietarios.
          3. Según los expertos, la Reserva Federal de Estados Unidos imprimirá billetes, ya quién y en qué condiciones se los entregará, el gobierno, por ejemplo, participará en la campaña de inversión de BlackRock, que tiene sus propios accionistas y propietarios.
          4. El que paga es el que manda. La Fed o BlackRock no es la esencia, pero la esencia es que no es el estado el que gestiona el gran capital como en la RPC o la Federación de Rusia, sino el gran capital de Estados Unidos a través de sus estructuras controla el estado y no al revés. .
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  4. Jarilo Офлайн Jarilo
    Jarilo (Sergey) 25 января 2021 11: 47
    +1
    En la escuela técnica y en la universidad me enseñaron que el mercado es cuando la calidad sube y los precios bajan, pero aquí es al revés, los precios suben y la calidad baja. ¿Cómo se llama? En mi opinión, esta es una explotación dura, bombeando todos los recursos posibles (la gente es petróleo nuevo). La gente está muriendo a un ritmo récord, pero no hay guerra.
  5. Después del capitalismo, según Lenin, habrá imperialismo, la etapa más alta y última del capitalismo. Bueno, entonces habrá PÁRRAFO.
  6. Ivan Semenov Офлайн Ivan Semenov
    Ivan Semenov (Ivan Semenov) 25 января 2021 14: 44
    +2
    Y escuché algo más en el artículo. La táctica de los globalistas consiste en "morder" pedazos del mundo gradualmente. No lavando, sino patinando, para aumentar su influencia, privando al país de su soberanía (que es lo que observamos). Hacerle la vida difícil a la población en países de orientación tradicional. Cuando el potencial de los globalistas (con gente secuestrada) supere la masa crítica, pasarán de pequeños trucos sucios (como sanciones) a una fuerte presión y dictadura. Entonces, los antiglobalistas pueden enfrentar un dilema: o se someten y se limpian, o se pegan con un cuerno, a pesar del final casi garantizado de todos los tiempos, es decir. Armagedón.
    1. Bulanov Офлайн Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 26 января 2021 15: 06
      0
      Cuando el potencial de los globalistas exceda la masa crítica, el Señor encontrará una nueva Sodoma con Gomorra y castigará a los pecadores.
  7. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 15: 45
    -2
    Fueron los principios de Trotsky, aunque en una forma fuertemente "modernizada", los que formaron la base de su ideología, que difundieron por todo el mundo:

    ¿Qué? ¿El ideólogo de Trotsky del liberalismo? Fresco.
    Y por cierto, ¿por qué reducir la población? Estos son los consumidores y cuantos menos consumidores, menos ganancias.

    Y entienden perfectamente que si la "ideología" que apoyan triunfa en todo el mundo, entonces reinará el caos en la tierra. Además, es precisamente este caos lo que buscan. ¿Pero por qué?

    Nuevamente, en tiempos de caos, la gente gana menos y, en consecuencia, gasta menos. La experiencia de los dos guerreros mundiales ha demostrado que incluso el premio de los ganadores es inconmensurable con sus pérdidas y, por lo tanto, no hay más guerreros grandes.

    Aventurémonos a sugerir que el objetivo final de estos señores es la eliminación del Estado como fuerza social viable.

    ¡Qué casualidad! Tienen herramientas similares a las de los comunistas. Los comunistas también abogan por la eliminación del estado como una de las formas de explotación del pueblo trabajador.

    Porque tanto nosotros como nuestros aliados actuales (aparentemente temporales) del Imperio Celestial tenemos una cosa en común: la primacía de los intereses públicos sobre los intereses privados y el deseo de construir un estado fuerte.

    La primacía de los intereses públicos sobre los intereses privados es el fascismo.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 25 января 2021 16: 34
      0
      La primacía de los intereses públicos sobre los intereses privados es el fascismo.

      No necesariamente fascismo, pero sí, una de las características del fascismo es la primacía de lo público sobre lo privado.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 16: 40
        -2
        ¿Quién más, además de los fascistas, declara la primacía de lo público sobre lo privado?
        1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
          PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 16: 43
          +1
          En Rusia, se han reído durante mucho tiempo de los individualistas:

          Mi cabaña está al borde, no sé nada

          El comunismo también cree que los intereses públicos son superiores a los intereses privados. Se puede enumerar durante mucho tiempo.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cirilo) 25 января 2021 16: 46
            0
            En Rusia, se han reído durante mucho tiempo de los individualistas: "Mi casa está al borde, no sé nada".

            Así que "se rió durante mucho tiempo" no solo en Rusia, sino en cualquier otro país. En China, por ejemplo, Japón, Corea y también en países europeos.

            El individualismo solo comenzó a florecer durante la Ilustración. Antes de esto, la moral cristiana, especialmente la católica, también proclamó la primacía de lo general sobre lo particular.
            1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
              PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 17: 16
              0
              Quién puede discutir. "Trata a los demás como quieres que te traten contigo" es, de hecho, una negación directa del individualismo.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cirilo) 25 января 2021 17: 21
                0
                bueno no. No confunda egoísmo extremo e individualismo. Entonces esta frase en particular no es muy adecuada :)
                1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
                  PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 19: 29
                  0
                  Bueno, creo que esto ya está hablando de los detalles. Estoy de acuerdo en que esta no es la mejor ilustración de "anti-individualismo", pero el egoísmo y el ind-m van de la mano después de todo.
          2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 17: 37
            -2
            El comunismo es un movimiento individualista. Es por eso que los sentimientos individualistas son tan fuertes en la Rusia y China modernas. El legado del comunismo. Nadie sabe lo que pasó en Rusia, dudo que hubiera diferencias fundamentales con Europa.
        2. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 25 января 2021 16: 44
          -1
          Socialistas con comunistas :)

          También, hasta cierto punto, corporativismo (en el significado original de este teramin).
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 17: 31
            -2
            Hasta donde tengo entendido, el marxismo clásico es una rama del libertarismo, un movimiento individualista. Sí, si nos fijamos en los intentos de implementar las ideas del comunismo, en todo tipo de Stalin y Mao, entonces esto no es obvio (¿tal vez no son comunistas?), Pero según sus dogmas, el objetivo final es abandonar el estado. (como una de las formas de explotación) y crear una sociedad de individuos libres ...
            No estoy muy familiarizado con el corporativismo, ¿no es ese uno de los sellos distintivos del fascismo?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 25 января 2021 17: 36
              0
              El rechazo del Estado no significa el rechazo de la primacía de lo público sobre lo privado. Es simplemente que los teóricos del marxismo implican que en el futuro la sociedad humana no necesitará una superestructura estatal para la autorregulación.

              No estoy muy familiarizado con el corporativismo, ¿no es ese uno de los sellos distintivos del fascismo?

              El fascismo se basa, en parte, en la ideología corporativista, pero no es idéntica a ella. Por ejemplo, el corporativismo es también uno de los fundamentos de la política social de la Iglesia católica, pero aún es difícil llamarlo organización fascista.
              1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 18: 17
                -2
                Cita: Cyril
                El rechazo del Estado no significa el rechazo de la primacía de lo público sobre lo privado. Es simplemente que los teóricos del marxismo implican que en el futuro la sociedad humana no necesitará una superestructura estatal para la autorregulación.

                ¿Y quién en el futuro (según los marxistas) determinará los intereses públicos, controlará su observancia y castigará a los apóstatas de estos intereses? Me parece que te equivocas. ¿Por qué entonces renunciar al Estado ?.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cirilo) 25 января 2021 18: 37
                  0
                  ¿Y quién en el futuro (según los marxistas) determinará los intereses públicos, controlará su observancia y castigará a los apóstatas de estos intereses?

                  Diferentes marxistas responden a esta pregunta de diferentes maneras. Alguien argumenta que en una sociedad sin clases no habrá ningún crimen, porque la razón principal (en opinión de los marxistas) de estos crímenes está ausente: la estratificación social de 9 clases.

                  Otros marxistas, más mundanos, dicen que este problema se resolverá mediante estructuras sociales temporales o permanentes.

                  ¿Por qué entonces renunciar al estado ?.

                  Esta pregunta no es para mí, es una pregunta para los marxistas, con quienes no tengo nada en común :)

                  Me parece que te equivocas.

                  Solo digo cómo ven los marxistas este problema, no estoy en el negocio :)
                  1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 21: 12
                    -2
                    ¿No se trata el comunismo de libertades individuales y derechos humanos?
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cirilo) 26 января 2021 00: 38
                      -1
                      No, ni mucho menos. Más bien, se trata de la felicidad de todos a través del común
    2. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 25 января 2021 16: 44
      +2
      La primacía de los intereses públicos sobre los intereses privados es el fascismo.

      Una declaración extremadamente desafortunada. La primacía de los intereses públicos es en realidad una propiedad de un sistema social desarrollado, es entonces cuando esta primacía se lleva al absurdo, y hasta los intereses de un grupo se sitúan en términos absolutos, e incluso a costa de otros grupos. .
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 18: 11
        -2
        En mi opinión, si los intereses de la sociedad se observan a través de los intereses del individuo, esto no es fascismo. Si los intereses de la sociedad prevalecen sobre los intereses del individuo (hay una oposición de estos intereses, primacía), entonces esto es fascismo.
        1. Alexzn Офлайн Alexzn
          Alexzn (Alexander) 25 января 2021 18: 27
          +2
          No es verdad. Las ciencias sociales no pretenden interpretar a voluntad el aparato existente de términos. Yo (no solo yo) entendí el mensaje, pero no lo está formulando bien.
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 21: 06
            -2
            ¿Qué tan exitoso? ¿Y en ciencia?
            1. Alexzn Офлайн Alexzn
              Alexzn (Alexander) 25 января 2021 21: 41
              +1
              Hay un imperativo social:

              la libertad de un ciudadano termina donde comienza la libertad de otro

              El estado actúa como regulador de este imperativo. Existen contradicciones entre los intereses del individuo y los intereses del ciudadano como miembro de la sociedad (estado). La fórmula el estado para la persona, y no la persona para el estado, es una hermosa ficción que enfatiza la inadmisibilidad del sesgo en la supresión de los derechos civiles por parte del estado. Es el sesgo. Idealmente, cuando un ciudadano accede a limitar sus derechos en favor del interés público, respetando los derechos individuales básicos del estado.
              El formato de la posible respuesta no nos permite ampliar aquí la explicación, es muy complejo y requiere mucho volumen.
          2. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 25 января 2021 21: 46
            +1
            Alexzn... Los impidió, destruyó la imagen. Dos espíritus afines retrataron que el delirio que llevan está lleno de un significado profundo, que solo unos pocos pueden entender.

            Como ya he entrado en la discusión, señalaré que solo los comunistas hay una base científica para su teoría. Los comunistas lo tienen todo: ideología, teoría, justificación científica ... ¡incluso tienen una rica historia! No hay cosa más importante, no diré. Eres inteligente, supongo. sonreír
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 26 января 2021 00: 40
              0
              sólo los comunistas tienen una base científica para su teoría.

              Si no has oído hablar de personas como Thomas Hobbes, Ludwig von Mises y otros pensadores del liberalismo, estos son tus problemas.
            2. Alexzn Офлайн Alexzn
              Alexzn (Alexander) 26 января 2021 08: 28
              0
              nota, sólo los comunistas tienen una base científica para su teoría

              Presumir. Para ser completamente coherente, la teoría del comunismo científico no puede llamarse científica en absoluto. Es parecido al freudianismo. Estas son teorías universales que adoptan un enfoque científico, pero no son completamente científicas. Especialmente en lo que respecta a las conclusiones extraídas por su no falsificabilidad. La tesis —la victoria del comunismo es inevitable— niega el enfoque científico y convierte el "comunismo científico" en un dogma ideológico.
              1. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) 26 января 2021 16: 20
                +1
                Cita: AlexZN
                La tesis - la victoria del comunismo es inevitable - niega el mismo enfoque científico y convierte el "comunismo científico" en un dogma ideológico.

                Alexzn... La sociedad se desarrolla y la etapa de desarrollo existente es reemplazada por otra más perfecta.

                Socialismo, comunismo: estos son los nombres inventados por científicos para las próximas etapas de desarrollo de nuestra sociedad, por científicos que estudian cómo se desarrolla nuestra sociedad, sus leyes de desarrollo.

                La tesis: la victoria del comunismo es inevitable, solo eso. Sobre el desarrollo. Que el próximo sistema es más justo para el hombre común.

                En esta escala, al capitalismo le sigue el socialismo, luego el comunismo. A menos que, por supuesto, nuestro desarrollo se detenga. sí
        2. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cirilo) 25 января 2021 18: 41
          0
          Si los intereses de la sociedad prevalecen sobre los intereses del individuo (hay una oposición de estos intereses, primacía), entonces esto es fascismo.

          Sin embargo, estás equivocado. Por ejemplo, la moral confuciana establece tal primacía, pero no puede considerarse fascista.

          Por ejemplo. incluso en el Japón moderno y Corea del Sur existen tales tendencias. Simplemente difieren en que está en el nivel de la moralidad y no es necesario para todos los miembros de la sociedad, aunque se fomenta. Mientras que en los países fascistas esto era un requisito obligatorio para un ciudadano.
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 25 января 2021 21: 10
            -2
            Cita: Cyril
            Por ejemplo. incluso en el Japón moderno y Corea del Sur existen tales tendencias. Simplemente difieren en que está en el nivel de la moralidad y no es necesario para todos los miembros de la sociedad, aunque se fomenta. Mientras que en los países fascistas esto era un requisito obligatorio para un ciudadano.

            Entonces, ¿no funciona que esta sea una decisión individual de una persona? ¿Libre albedrío, no coerción?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cirilo) 26 января 2021 00: 41
              0
              Es cierto que aquí el individuo se combina armoniosamente con el público.
  8. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
    PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 16: 23
    0
    Cita: Oleg Rambover
    La primacía de los intereses públicos sobre los intereses privados es el fascismo.

    Últimamente no se ha escuchado más estupidez.

    Sí, el fascismo implica la ventaja de los intereses públicos sobre los privados, pero ¿significa esto que cualquier sistema de pensamiento que implique esta superioridad es fascismo? Es como decir: "Dado que los tigres tienen rayas, todos los que tienen rayas son tigres".
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cirilo) 25 января 2021 16: 35
      -2
      El fascismo es uno de los sistemas en los que este principio se plasmó plenamente. Así que no, no es estupidez, aunque no es una afirmación del todo precisa.
      1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
        PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 25 января 2021 16: 43
        -1
        Quizás tengas razón.
      2. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 25 января 2021 16: 46
        +1
        Nada exacto, aunque el mensaje es claro.
  9. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 25 января 2021 18: 46
    +2
    Cita: Jacques Sekavar
    1. El estado es la organización política de la clase dominante.
    2. La Reserva Federal de los Estados Unidos es una sociedad anónima cerrada, cada banco por acciones tiene sus propios propietarios.
    3. Según los expertos, la Reserva Federal de Estados Unidos imprimirá billetes, ya quién y en qué condiciones se los entregará, el gobierno, por ejemplo, participará en la campaña de inversión de BlackRock, que tiene sus propios accionistas y propietarios.
    4. El que paga es el que manda. La Fed o BlackRock no es la esencia, pero la esencia es que no es el estado el que gestiona el gran capital como en la RPC o la Federación de Rusia, sino el gran capital de Estados Unidos a través de sus estructuras controla el estado y no al revés. .

    ¿Tiene algún significado? Si la Fed no es una organización estatal, esto indica que Estados Unidos no es un capitalismo de estado. Aún no entiendes qué es el capitalismo de Estado. Incluso dentro de una wiki normal, puede elegir la definición. GK es todo lo mismo cuando el estado (burgués) es el principal propietario y regulador de la economía.
  10. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 26 января 2021 16: 51
    0
    Cita: isofat
    Cita: AlexZN
    La tesis - la victoria del comunismo es inevitable - niega el mismo enfoque científico y convierte el "comunismo científico" en un dogma ideológico.

    Alexzn... La sociedad se desarrolla y la etapa de desarrollo existente es reemplazada por otra más perfecta.

    Socialismo, comunismo: estos son los nombres inventados por científicos para las próximas etapas de desarrollo de nuestra sociedad, por científicos que estudian cómo se desarrolla nuestra sociedad, sus leyes de desarrollo.

    La tesis: la victoria del comunismo es inevitable, solo eso. Sobre el desarrollo. Que el próximo sistema es más justo para el hombre común.

    En esta escala, al capitalismo le sigue el socialismo, luego el comunismo. A menos que, por supuesto, nuestro desarrollo se detenga. sí

    En esta escala ... Por cierto, al capitalismo le sigue el comunismo (para ser precisos dentro de esta escala), el socialismo es la primera etapa de la siguiente formación, es decir. comunismo. Por eso, la literatura occidental habla de países comunistas.
    Por supuesto, la sociedad se está socializando y democratizando cada vez más. Al mismo tiempo, no estoy del todo seguro de que la humanidad viva para ver una sociedad más perfecta y estoy definitivamente seguro de que no vivirá para ver el comunismo. La humanidad está condenada, NTP lo matará.