"Salvar el mundo" con doble fondo: cómo resultará la "era verde" de la energía


Joseph Biden, quien ayer juró como el 46 ° presidente de Estados Unidos, cumplió una de sus principales promesas de campaña. Ya firmó un decreto que devuelve al país al Acuerdo Climático de París. A juzgar por esto, el nuevo titular de la Casa Blanca realmente tiene la intención de adherirse a su declarado "rumbo ambiental", dirigiendo decisivamente a Estados Unidos por el mismo camino que los jefes de estado de la Unión Europea declararon: "neutralidad de carbono", el uso de energías renovables exclusivamente "limpias" y ya está. cosas como esas.


¿Una razón para estar feliz por el futuro de nuestra casa común, el planeta Tierra? En ningún caso. La humanidad se enfrenta a problemas muy serios, y ahora trataremos de averiguar cuáles y por qué.

"Salvar el mundo" con doble fondo


De hecho, estamos ante el inicio de una nueva confrontación global, cuya esencia es el deseo de los países “civilizados” y “desarrollados” de volver a construir un Edén personal para ellos mismos, explotando sin piedad a todos los demás y convirtiéndolos en “estados de segunda clase”. De hecho, si no se detiene el proceso, que está ganando cada vez más fuerza, comenzará la era del neocolonialismo, “empaquetada” en eslóganes muy bellos, “correctos” y aparentemente atractivos.

Sin embargo, solucionémoslo en orden. Entonces, muchos expertos, organizaciones científicas y públicas interestatales, así como otros representantes del público más respetable, por no escuchar lo que, parece, es completamente imposible, en los últimos años se lamentan de la humanidad que se acerca como resultado del "calentamiento global". el "Armagedón climático" más real. Las aguas son menos profundas, donde, por el contrario, se desbordarán los bancos, ya que el hielo se derretirá. Casi la mitad del firmamento terrestre se convertirá en desiertos estériles o se esconderá bajo las olas. Decenas, si no cientos de millones de personas morirán de hambre, sed y enfermedades ... Una imagen extremadamente pesimista, estoy de acuerdo. Y todo por el hecho de que la humanidad, obsesionada con las tendencias suicidas, sigue emitiendo CO2 nocivo a la atmósfera del planeta (aunque algunos argumentan que el metano es aún más dañino), destruye la capa de ozono y hace cosas inaceptables y mortales para el medio ambiente.

Al mismo tiempo, pocas personas prestan atención al hecho de que durante al menos los últimos cincuenta años se han expresado absolutamente los mismos pronósticos y advertencias aterradoras. Bueno, desde los años 80 del siglo pasado, eso es correcto. Incluso entonces, los ecologistas gritaban que si la humanidad no "recupera el sentido" en el futuro cercano, entonces, literalmente, en un futuro muy cercano, lo espera un desastre natural. ¿Y qué?

De hecho, desde ese momento hasta el presente, el consumo mundial de petróleo ha crecido alrededor del 40%, el carbón a la mitad y el gas natural casi una vez y media. El mundo no se derrumbó. Sí, periódicamente es sacudido por tsunamis, huracanes, incendios y otros desastres naturales, pero ¿no estaban allí antes? Las afirmaciones de los científicos de que el número de cataclismos está creciendo bien pueden ser discutidas debido a un período de observación no demasiado largo (en la escala de la historia humana).

Por otro lado, según muchos investigadores autorizados, fue el fuerte aumento en la cantidad de hidrocarburos consumidos lo que permitió a millones de personas en todo el mundo mejorar significativamente la calidad de sus vidas, al menos para salir de la pobreza más desesperada. Los ejemplos más llamativos en este caso son China e India, el crecimiento de la producción industrial (y, en consecuencia, el consumo de energía) en el que definitivamente se han beneficiado sus habitantes. En cualquier caso, en el sentido material. Partiendo de esto, hay razones muy serias para creer que los planes "verdes" actuales de los países occidentales "desarrollados" se basan principalmente en un deseo no declarado de salvar a la Tierra de una "catástrofe inevitable" que aún no llega.

El motivo principal aquí es una firme intención de detener el impetuoso económico el crecimiento de aquellos estados que tan recientemente, según los estándares históricos, se permitieron mirar con desprecio. No, también está presente el deseo de deshacerse de las industrias dañinas y otras cosas que realmente no mejoran el medio ambiente en su propio territorio. Pero los "caballeros blancos" pretenden realizar todo esto exclusivamente a costa de otra persona. Hasta cierto punto, incluso los occidentales tendrán que pagar por la vida en el "paraíso verde". Sin embargo, sus inconvenientes y pérdidas no se pueden comparar con el precio que tendrán que pagar todos los "nativos sucios" con su industria y transporte "sucios".

Ecología vs economía


Ya se ha escrito repetidamente (incluyéndome a mí) acerca de los costos colosales en los que resultará la "ecologización" planificada de la Unión Europea. Estamos hablando de cantidades que van desde cientos de miles de millones hasta medio billón de euros que deberán invertirse en la economía del Viejo Mundo hasta 2050, el llamado punto "carbono cero".

Para ser más completo, daré cifras para los Estados Unidos: de acuerdo con las declaraciones del nuevo presidente allí, ¡él tiene la intención de agregar $ 2 billones para "ecologizar" la economía estadounidense! Y esto, fíjate, solo en la etapa inicial de su propio reinado. ¿Cuáles son los planes para la construcción de medio millón de estaciones de servicio para vehículos eléctricos en los Estados Unidos? Y todo esto es únicamente a expensas del presupuesto estatal, es decir, del dinero de los contribuyentes. Las medidas anunciadas por Biden para reducir la producción de hidrocarburos en el país definitivamente no beneficiarán a la "economía nacional" de Estados Unidos. ¡El método para obtenerlos mediante fracturación hidráulica puede estar completamente prohibido! Sí, de acuerdo con los datos disponibles, la restricción solo se aplicará a un mayor desarrollo: los pozos de petróleo y gas que ya estén en funcionamiento podrán modificar los suyos. Sin embargo, la esencia del negocio de las "empresas de esquisto" es precisamente la perforación de cada vez más pozos; sin esto, las empresas especializadas en ello, que viven ahora lejos de los mejores tiempos, quebrarán en un momento. Se trata de la pérdida de muchos puestos de trabajo, quiebras, impuestos impagos y préstamos incobrables. ¿El nuevo dueño de la Casa Blanca y su equipo van a compensar todo esto? Puedes estar tranquilo, todavía está ...

En términos generales, la cuestión de cuánto costará al mundo el rechazo total planificado de los hidrocarburos en el futuro es silenciada por los partidarios de la energía "verde" de la manera más cuidadosa. Con su menor daño a la naturaleza (que, por cierto, también es bastante controvertido), las fuentes de energía renovable no solo están varias veces por detrás de las tradicionales de "hidrocarburos" en términos de eficiencia, sino que también requieren costos colosales para el transporte y almacenamiento de la energía que generan.

En términos más generales, para no sobrecargar al lector con una gran cantidad de detalles técnicos engorrosos, este problema se puede reducir a tres puntos principales. En primer lugar, trabajar con fuentes de energía renovable requerirá la construcción de una cantidad increíblemente grande de líneas eléctricas y aumentará el costo de su mantenimiento a una escala cósmica; después de todo, dichas fuentes (eólica, solar y otras) siempre se ubican lejos de lugares donde la mayor parte de la población vive de manera compacta. En segundo lugar, dado el nivel actual de desarrollo técnico, el problema del almacenamiento de energía procedente de fuentes renovables es prácticamente insoluble. Esto deja a los países que los utilizan con una opción: arriesgarse a regresar a la estufa de leña y astillarse como fuente de luz todos los días, o continuar manteniendo y manteniendo las centrales eléctricas que funcionan con combustibles tradicionales. Además de lo "verde" ... En tercer lugar, incluso una solución parcial de los dos problemas antes mencionados no permitirá de ninguna manera reemplazar completamente las fuentes de energía de hidrocarburos, si, por supuesto, la humanidad quiere mantener su nivel de vida en el nivel actual. Calculado y probado por científicos muchas veces. El resto son mentiras y charlatanería.

En verdad, la pandemia de coronavirus que azotó a nuestro mundo el año pasado ha dado motivos para esperar que la "locura verde" retroceda, al menos pierda terreno temporalmente: la economía mundial ya ha sufrido un daño demasiado grave como para incluso ponerlo salvaje. experimentos. Sin embargo, todo resultó exactamente al revés: los que estaban en el poder durante el período de la "coronacrisis", convencidos de la capacidad de sus conciudadanos para soportar sus penurias y penurias más o menos dócilmente, concluyeron: "¡Tirarán de la" revolución verde "! Y tenían razón ... Aparentemente, una campaña sin precedentes de "lavado de cerebro" medioambiental ya ha dado sus frutos, al menos en Europa. Según los datos de la encuesta publicados por el Banco Europeo de Inversiones (BEI) no hace mucho tiempo, el 74% de sus encuestados dijeron que están dispuestos a abandonar total o parcialmente los viajes aéreos "por el bien de salvar el medio ambiente", además, el 66% de los encuestados señalaron con orgullo que comenzaron a consumir menos carne, y otro 13% tiene la intención de "hacerlo en un futuro próximo" - "para luchar contra el cambio climático" ...

Sin embargo, incluso si la inmensa mayoría de los habitantes de los países "desarrollados" voluntariamente y con canciones comenzaran a comer escarabajos, a viajar en transporte público (no habrá suficientes vehículos eléctricos para todos) y se contentarán con "viajes virtuales" en lugar de viajes turísticos, a nivel mundial, el problema del costo de la "revolución verde" no es Decidirá. Serán los países que lo pagarán los que no quieran ser como "civilizados" y seguirán calentando sus casas, vertiendo acero, produciendo bienes de consumo y haciendo todo lo demás utilizando energía "sucia". Al mismo tiempo, todo lo que se producirá en su territorio será aún más competitivo en comparación con los bienes obtenidos de forma "limpia".

Es por ello que los adeptos e ideólogos de la "revolución verde" ya han previsto una serie de medidas que conforman su esencia. Derechos draconianos sobre todas las exportaciones de países "impuros" y, en primer lugar, sobre los portadores de energía "tradicionales", que Occidente, con su lucha por el medio ambiente, tendrá que consumir durante mucho tiempo. China, Rusia, India y otros se verán obligados a arruinar sus economías transfiriéndolas a fuentes de energía renovables o pagar un tributo real por el hecho de que no lo harán. Un similar política se llevará a cabo en todas las áreas. Por ejemplo, Europa necesitará aún más biocombustibles. Sin embargo, los cultivos necesarios para su producción no se van a cultivar allí. Además de usar pesticidas y herbicidas desagradables. Para ello hay, nuevamente, “países del tercer mundo”. Sembrar cultivos industriales, agotar y literalmente destruir suelos fértiles, verter glifosato y otras abominaciones en el suelo: este es precisamente el papel que tendrán en reserva. En este caso, todo se hará de acuerdo con el principio "cuanto peor, mejor". Las personas particularmente tercas también pueden "enseñar un poco de buenos modales"; después de todo, un objetivo tan noble como salvar al mundo entero de una "catástrofe ambiental" bien puede justificar varios ataques con misiles y bombas o una pequeña intervención en un país que representa una "amenaza" para él. Bien puede llegar a esto.

No se sabe si la disminución de las tasas de crecimiento de las economías de los países en desarrollo, el colapso de su industria y agricultura, el empobrecimiento de decenas y cientos de millones de personas beneficiarán al planeta Tierra. Sin embargo, los partidarios del "curso verde", que finalmente tomaron la delantera en Occidente con la llegada al poder de Biden en Estados Unidos, ciertamente obtendrán enormes beneficios de todo esto para ellos mismos. A menos que, por supuesto, se detengan a tiempo ...
Anuncio
La publicación busca autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 21 января 2021 10: 46
    +2
    detenerse a tiempo

    ¿Cómo detener a los increíbles seguidores de las relaciones piadosas y el racismo en una forma pervertida, si ellos - predican la democracia? ¿Democracia en forma pervertida?
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 21 января 2021 10: 56
    +5
    Si seguimos la lógica de la "energía verde", entonces es urgente y permanente la necesidad de cancelar los ejercicios militares, que consumen muchos productos petrolíferos. Y esto debería comenzar con la OTAN, como con los principales impulsores de las innovaciones ambientales. de lo contrario, todo el mundo señalará con el dedo, dicen, usted llama a los demás y quema hidrocarburos con todas sus fuerzas. Entonces, nuevamente el doble rasero: ¿puedes, pero otros no?
    1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
      Dmitry S. (Dmitry Sanin) 21 января 2021 12: 44
      +1
      ¡Con sus enseñanzas, muestran cómo no hacer!
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 21 января 2021 13: 43
    -2
    Necrópico en su estilo. Todo se perderá.
    Mientras tanto, ya se ha probado y calculado el porcentaje de dióxido de carbono de la producción en la proporción del calentamiento total. Grande, así que todo el mundo corría así.
    Pero en los países que se sientan en la tubería, este no es un tema patriótico e incómodo, ¿por qué hay nuevas tecnologías?
  4. LozmanPozman Офлайн LozmanPozman
    LozmanPozman (Lozman Pozman) 21 января 2021 13: 49
    +2
    Lo principal es que no vamos a ningún lado y no interferimos con nadie, nuestros activos son el 30% de los minerales del mundo, y no billones de globos hechos de papel cortado de todo tipo de cuadernos, tuits y google ...
  5. 123 Офлайн 123
    123 (123) 21 января 2021 16: 30
    0
    Este es el desglose del consumo de energía por tipo de fuente. (por referencia) una delgada franja amarilla es la generación vertical y la energía solar.
    https://www.iea.org/data-and-statistics?country=WEOEUR&fuel=Energy%20supply&indicator=TPESbySource

    No tiene nada que ver con la economía real, los caballeros están tratando de reescribir las reglas una vez más para satisfacer sus necesidades.
  6. Vladest Офлайн Vladest
    Vladest (Vladimir) 21 января 2021 17: 38
    -5
    Más tonterías nunca se habían escuchado antes. India y China se recuerdan aquí. Por extraño que parezca, son China e India los que ahora son líderes en energía verde. Cuando tenga más de mil millones de personas, aprovechará todas las oportunidades para aumentar la producción de energía.
    El progreso no se puede detener. Lo mismo no puede detener el progreso energético. La UE y los EE. UU. Son regiones tecnológicamente avanzadas con dinero. Y Green Energy dará un gran impulso a la economía durante muchas décadas por venir. Y como resultado, trabajos.
    Una vez en Inglaterra, los luditas rompieron las máquinas para detener el progreso. Evidentemente, su espíritu sigue vivo.
    ¿Por qué apareció este artículo? Según muchos que son similares a ella en ruso, en la Federación de Rusia, en general, la actitud hacia GE es tan despectiva. ZE reduce el consumo de gas y petróleo, y la RF no es rentable. Entonces los propagandistas lo están intentando. Y si de repente comienzan a renunciar a la energía nuclear, entonces Atommash habrá terminado.
    La elección, o unirse a la carrera en Energía Verde, para lo que la Federación de Rusia tiene un intestino delgado, pero tampoco funcionará para frenar su desarrollo.
    Es por eso que el sentido común dice al menos de alguna manera, pero hay que estar a la moda y no resistirse como un burro estúpido.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 22 января 2021 20: 40
      +2
      Здравый смысл говорит, что ЗЭ повышает себестоимость продукции. А, следовательно, снижает её конкурентоспособность.
      В гонку в ЗЭ Россию никто не втянет. Скудоумных у нас значительно меньше, чем хотелось бы ЕС.
      А наш Росатом вне конкуренции. Вы просто не представляете масштабы этой компании.
      1. Vladest Офлайн Vladest
        Vladest (Vladimir) 23 января 2021 00: 49
        -3
        Cita: boriz
        В гонку в ЗЭ Россию никто не втянет

        ЗЭ это новое направление. И пределы ее не известны. Продукция постоянно дешевеет и растет ее КПД. Я бы поверил в вашу версию , но все не могут быть дураками. Только РФ получается умная.
        Кстати в РФ построен завод по производству ветрогенераторов и и уже начали строить солнечные ЭС. Вам бы надо знать Россию лучше.
        ЗЭ можно сказать в начале пути.
        Рекомендую https://hightech.plus/ почитай день два что в мире науки техники творится и ты поймешь что ты был не прав.
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 23 января 2021 01: 09
          +3
          Я прекрасно знаю, что в России есть солнечные электростанции в Верхоянске, полюсе холода.
          Я знаю, что в Якутск приезжают люди со всего мира перенимать опыт комплексного использования ВИЭ. Про ВИЭ я знаю больше, чем вы думаете и больше, чем вы.
          Я просто написал, что Россию не втянуть в гонку за ВИЭ. У нас ВИЭ используется и будет использоваться только в необходимых случаях. Например, египтяне, вернувшись с конференции в Якутске, начали к солнечной электростанции пристраивать газовую. Поскольку электроэнергия от ВИЭ в принципе не диспетчируется. Это только один из её недостатков, а их уйма.
          В Якутске и севернее солнечные и ветровые электростанции позволяют экономить привозное дизтопливо, доставка которого делает его "золотым". Совмещая два вида энергии удаётся сэкономить большие деньги и добиться нормального диспетчирования электроэнергии.
          А ваше верие или неверие в мою версию меня нисколько не волнует. Вы для меня не авторитет от слова "совсем".
        2. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 23 января 2021 01: 18
          +2
          ЗЭ это новое направление.

          Это для таких как вы оно новое. В СССР впервые в мире в 1950-х годах был налажен выпуск ветряных электростанций на уровне "от одной деревни" и мощнее. Просто после появления газа в больших количествах, это производство стало не актуальным.
          Точно так же выпускались комплекты разной мощности для колхозных ГЭС на малых речках.
      2. Vladest Офлайн Vladest
        Vladest (Vladimir) 23 января 2021 11: 06
        -3
        Cita: boriz
        В гонку в ЗЭ Россию никто не втянет

        Сегодня 23 го января на РБК была передача повтор от 18 го о водородной энергетике и от том , в частности, что делать Росси что бы стать в этом одним из ведущих участников.
        Перспективно Дело : Как заработать на водородной энергетике.
        1. Bulanov Офлайн Bulanov
          Bulanov (Vladimir) 26 января 2021 13: 16
          0
          А на термоядерной еще больше можно заработать. Помнится, "Гинденбург" использовал водород...
          1. Vladest Офлайн Vladest
            Vladest (Vladimir) 26 января 2021 13: 20
            0
            Cita: Bulanov
            А на термоядерной еще больше можно заработать. Помнится, "Гинденбург" использовал водород...

            Конечно знаем. Помнить надо быть современником )))
            А помните сколько машин бьется в день на дорогах ?
            1. Bulanov Офлайн Bulanov
              Bulanov (Vladimir) 26 января 2021 13: 22
              0
              А сколько пароходов утонуло, а сколько самолетов упало?
  7. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 21 января 2021 19: 10
    +5
    El Acuerdo Climático de París es uno de los nuevos nichos de inversión de capital, como la igualdad de género y la moralidad.
    Donald Trump es un empresario, y como empresario valora este acuerdo desde el punto de vista de la conveniencia económica.
    El Acuerdo de París no solo no garantiza beneficios directos para Estados Unidos, sino que también amenaza con pérdidas en forma de multas por exceder las cuotas asignadas por Estados Unidos para emisiones de CO2 y contaminación por residuos industriales y domésticos que más produce Estados Unidos. en el mundo en forma de detergentes, productos químicos para automóviles, reactivos diversos, productos plásticos no degradables en condiciones naturales, envases, tejidos sintéticos y muchos otros productos de la industria química que no pueden producir lo que no puede ser: bienes ecológicos. Puede hacer envases de papel, pero esto requiere materias primas: necesita talar el bosque y, por lo tanto, en todo, un arma de doble filo.
    Biden es un político y se guía por consideraciones políticas, para tomar el control del intercambio de cotizaciones y el movimiento de "ecologistas", como el mismo Greenpeace, por ejemplo, con lo que ejercer presión adicional sobre otros estados también en el área de Ecología, incitando a la población de diferentes países a protestar contra gobiernos indeseables de Estados Unidos.
    El calentamiento global como resultado de la actividad humana es una demagogia descabellada.
    El cambio climático ha ocurrido docenas de veces cuando no se encontraron humanos en la Tierra.
    Los cambios climáticos dependen de muchos factores objetivos e independientes de los humanos: la inclinación del eje de rotación, el movimiento del magma, su velocidad, composición, dirección y otras condiciones que se manifiestan por cambios en la temperatura de las corrientes marinas, glaciaciones, actividad volcánica, deriva de placas continentales que flotan sobre la superficie del magma, polos magnéticos, su inversión y otras manifestaciones visibles.
    1. Bulanov Офлайн Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 26 января 2021 13: 19
      +1
      Вот-вот! Не удивлюсь, если в Париже скоро скажут, что - чей вулкан начал дымить, то государство пусть и платит штраф в экологический фонд!
  8. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 21 января 2021 23: 38
    +1
    Pregunta.
    ¿Quién obtiene más beneficios de los hidrocarburos: los productores o los consumidores? En términos generales, ¿países de la OPEP o países del GXNUMX?
  9. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
    Natan Bruk (Natan Bruk) 22 января 2021 05: 45
    -3
    Necropny es un maestro multiusuario. Ahora es un gran especialista en el campo de la energía. Es decir, informa en Internet la línea general del partido y del gobierno. Por cierto, ¿cómo se olvidó de las desafortunadas lombrices de tierra? muriendo de molinos de viento.
    1. Bulanov Офлайн Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 26 января 2021 13: 20
      0
      От ветряков больше птицы гитбнут. Это Вам любой орнитолог скажет.
  10. Cyril Online Cyril
    Cyril (Cirilo) 22 января 2021 10: 12
    -3
    Утверждения ученых относительно того, что количество катаклизмов растет вполне можно оспорить в силу не слишком длительного (в масштабах истории человечества) периода наблюдений.

    Ученые, дорогой (нет) автор, уже учли фактор продолжительности периода наблюдений в своих расчетах.

    И да, наличие ураганов, засух и массовых пожаров в прошлом не означает, что нужно делать все для их увеличения в будущем.

    Ну и в целом, конечно, очередная пропагандистская статейка, переворачивающая все с ног на голову и везде стремящаяся "увидеть" тайные заговоры.
  11. Ulises Офлайн Ulises
    Ulises (Alexey) 22 января 2021 21: 07
    +2
    Если "коллективный Запад" решил совершить себе "зелёное харакири", не вижу причин ему мешать.
    Тем более что-то обьяснять.
    Мы пока рыбу на речке поудим.
    1. Vladest Офлайн Vladest
      Vladest (Vladimir) 23 января 2021 00: 53
      -3
      Cita: Ulises
      Если "коллективный Запад" решил совершить себе "зелёное харакири", не вижу причин ему мешать

      Мегапроекты дают толчок для НИОКР и развития экономики. Или идите в Пещеру. Наверняка лет 200 назад были те кто точно так же ка вы говорили про паровые машины. Прогресс не остановить.
      1. Ulises Офлайн Ulises
        Ulises (Alexey) 23 января 2021 18: 11
        +1
        El progreso no puede ser detenido.

        А если это не прогресс, а его тупиковая ветвь??

    2. Vladest Офлайн Vladest
      Vladest (Vladimir) 26 января 2021 13: 35
      0
      Cita: Ulises
      Если "коллективный Запад" решил совершить себе "зелёное харакири", не вижу причин ему мешать.

      Зелена Энергетика ведет к технологическому прорыву. Это будет не харакири а еще больший технологический отрыв не только "коллективного Запада" но и всего Мира от РФ. И так плетется где сзади.
      Индианка: У нас в деревне поставили солнечные панели и теперь у моей дочки есть лампочка что бы она могла учить уроки даже в темно время дня." Вот в таких условиях еще живут люди....
      1. Ulises Офлайн Ulises
        Ulises (Alexey) 26 января 2021 21: 56
        +1
        Зелена Энергетика ведет к технологическому прорыву. Это будет не харакири а еще больший технологический отрыв не только "коллективного Запада" но и всего Мира от РФ. И так плетется где сзади.

        Nada va a pasar
        В лучшем случае перенос производств в иные страны.
        В США уже сейчас 80% так называемого ВВП -сфера услуг.
        Адвокаты, дантисты , лоббисты , айтишники...

        P.S.Одна хорошая солнечная вспышка, обнулит всё это ВВП до бартерных отношений времён средневековья.
  12. Shadow041 Офлайн Shadow041
    Shadow041 24 января 2021 11: 34
    +3
    Тут вопрос не однозначный. Зеленая энергетика это дорого,но и строительство АЭС обходится не дешево,аварии на них обходятся еще дороже,да и хранение радиоактивных отходов,которые еще не один умник не научился полностью перерабатывать штука хлопотная,дорогая и не безопасная.
    1. Vladest Офлайн Vladest
      Vladest (Vladimir) 26 января 2021 13: 41
      0
      Cita: Shadow041
      Тут вопрос не однозначный. Зеленая энергетика это дорого

      Зная какие цены на зеленое оборудование в США , например, то примеряя его к российским зарплатам понимаешь то чему в РФ идет пропаганда против ЗЭ.
      Теслу за 70 000 зеленых купим ? А в Штатах на них очередь.