Por qué convertir "Dmitry Donskoy" en un portador de 200 "Calibers" es una mala idea


En cinco años, nuestro último crucero misilístico submarino estratégico Dmitry Donskoy del Proyecto 941 (Shark) será desmantelado y desguazado. Sin embargo, entre la comunidad de expertos, la idea de modernizar un submarino nuclear anciano y extender su vida como portador de misiles de crucero es bastante popular. ¿Realmente vale la pena involucrarse en tal "renovación"? Intentemos resolverlo.


El Proyecto 941 "Akula" no tiene análogos, estos son los submarinos de "nueve pisos" más grandes del mundo, cuyas dimensiones excepcionales fueron determinadas por las impresionantes dimensiones de los misiles balísticos intercontinentales R-39 (RSM-52). Inicialmente, se planeó construir 12 submarinos nucleares de esta serie, luego su número se redujo a 10, al final resultó solo 6. Hasta la fecha, 3 "Tiburones" ya han sido desmantelados con "asistencia" financiera activa de los Estados Unidos y Canadá. "Arkhangelsk" y "Severstal" están en la cola para su eliminación, las cubiertas de sus silos de misiles han sido cortadas a pedido de los mismos estadounidenses. Sólo "Dmitry Donskoy" con el número táctico TK-208 permanece en las filas, y es en torno a su destino que las lanzas se han estado rompiendo durante varios años.

Desde que los misiles balísticos intercontinentales R-39, cuyo portaaviones se desarrollaron los "Sharks", fueron descontinuados y liquidados, el último submarino nuclear de esta serie en 2002 se convirtió en un submarino experimental. Fue en él donde se probó originalmente el ICBM Bulava, creado para los prometedores proyectos 955 y 955A. Hoy "Boreis" está activamente en construcción y "Bulava" está en servicio. Ahora la pregunta es sobre el destino futuro de "Dmitry Donskoy", que es el más antiguo de la serie de submarinos soviéticos. Dado que su mantenimiento le cuesta al presupuesto 300 millones de rublos al año, se propone enviarlo a hogar abierto después de sus hermanos. Pero también hay una opción con "renovación".

¿Qué proponen hacer exactamente con el "Tiburón"?

Oficiales militares rusos de alto rango señalan que debido al tamaño excepcional del submarino, se puede convertir en un portador de misiles de crucero "Calibre", "Onyx" y "Zircons" hipersónicos, que pueden combinarse con hasta 200 unidades. Digamos, de esta manera crearemos en los océanos una gran amenaza latente para la flota estadounidense y los propios Estados Unidos. De hecho, hay ejemplos exitosos de la modernización de viejos barcos soviéticos, por ejemplo, el TARK "Almirante Nakhimov" del proyecto "Orlan". El incomparable y poderoso crucero nuclear ahora está literalmente repleto de armas y equipos modernos, y otras naves de superficie se están modernizando al mismo tiempo. La idea de renovar y darle una segunda vida a "Dmitry Donskoy" tiene derecho a existir, pero hay matices importantes.

Primero, como parte de una profunda modernización en el antiguo submarino nuclear, es necesario reemplazar el antiguo reactor e instalar equipos modernos, lo que en sí mismo no es un placer barato. Los detractores de The National Interest señalan que la carcasa exterior de acero del submarino y los cascos interiores de titanio también tendrán que ser reemplazados. En general, resulta una especie de "papilla de un hacha", de hecho, es necesario volver a montar un submarino gigante. Además, incluso una vida útil prolongada artificialmente será inferior a la de los nuevos submarinos nucleares.

En segundo lugarA pesar de la "renovación", estructuralmente "Dmitry Donskoy" seguirá siendo un submarino obsoleto con dos hélices, lo que lo hace bastante ruidoso. De hecho, esto significa que no es una amenaza real para la Marina de los EE. UU., Ya que puede ser relativamente fácil de detectar. Y su destrucción en caso de una guerra real conducirá a la pérdida de 200 misiles de crucero a la vez. En realidad, será posible usar el "Tiburón" sólo contra oponentes de un orden inferior, algunos "cebada" en el desierto, golpeando demostrativamente sus cobertizos y "carros" con costosos "Calibers".

En tercer lugarComo señalan acertadamente los expertos militares, a costa de modernizar un "Dmitry Donskoy", se pueden construir dos "Boreas" nuevos a la vez. No es del todo correcto hacer aquí una analogía directa con la flota de superficie, ya que realmente lloramos por los barcos DMZ, y está justificado modernizar los viejos cruceros y fragatas, pero con los submarinos todo está más o menos bien.

Finalmente, los fondos que requerirán la "renovación" del antiguo submarino nuclear se pueden utilizar para desarrollar una serie polivalente de submarinos de quinta generación de bajo ruido "Husky", que presentado y en forma de SSBN, y en forma de SSGN, donde se puede meter hasta el fallo "Calibre" y "Zircon". "Tiburón", por supuesto, es una pena, es un símbolo de los militares pasadostecnico el poder de la URSS, pero hoy realmente parece un atavismo. En condiciones de déficit presupuestario, los fondos deben gastarse de manera racional.
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Solo un gato Офлайн Solo un gato
    Solo un gato (Bayun) 18 января 2021 12: 14
    0
    Los submarinos nucleares del Proyecto 941 Akula, privados de las existencias de misiles balísticos intercontinentales y desmantelados de la Flota del Norte, podrían convertirse en portadores de misiles Kalibr no nucleares. Esta opinión fue expresada por un experto altamente autorizado en los círculos navales, el vicealmirante Oleg Burtsev, en el pasado reciente, primer subjefe del Estado Mayor de la Armada rusa.
    Y como ejemplo de tal modernización, el almirante citó los submarinos estratégicos estadounidenses del tipo Ohio. Antes, todos tenían misiles balísticos Trident-1 en sus silos. Y ahora se han reequipado cuatro barcos de este tipo, y cada uno lleva 154 misiles de crucero Tomahawk a bordo.

    https://rg.ru/2019/03/22/podvodnyj-raketodrom-akuly-predlozhili-vooruzhit-sotniami-kalibrov.html
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 18 января 2021 12: 42
    0
    No hay necesidad de alterar nada con la serie de los tres "Tiburones" restantes, usarlos como baterías flotantes de misiles "Bulava" cuando están acoplados, y colocarlos en áreas remotas de la Flota del Norte y TF y posiblemente arrastrarlos regularmente (incluso a remolque), cambiando sus ubicaciones de despliegue - una especie de mar " Barguzin "... Los costos son muy pequeños, el efecto estratégico es significativo ...
    1. mark1 Офлайн mark1
      mark1 18 января 2021 13: 06
      0
      Más bien como una parte sumergida de plataformas de combate estacionarias. Y colóquelo en las secciones de la NSR.
    2. Kristallovich Офлайн Kristallovich
      Kristallovich (Ruslan) 18 января 2021 13: 09
      0
      utilizar como baterías flotantes de misiles Bulava cuando está acoplado

      Es brillante (no)
    3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 18 января 2021 13: 20
      +1
      Cita: Vladimir Tuzakov
      úselos como baterías flotantes de misiles Bulava cuando estén acoplados, y colóquelos en áreas remotas de la Flota del Norte y TF, y posiblemente arrástrelos regularmente (incluso a remolque), cambiando sus ubicaciones de despliegue - una especie de mar "Barguzin".

      El problema de "Barguzin" es que está en constante movimiento y su paradero no se conoce con exactitud. ¿Cómo te imaginas arrastrar y soltar tanto? ¿Cómo se puede proteger todo esto de la destrucción garantizada? ¿Poner el S-400 en los pontones?)))
      Y si algo se va a esconder y transportar, entonces no es necesario inventar nada nuevo. Ya existe https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80-%D0%9A
    4. alex5450 Офлайн alex5450
      alex5450 (Alex L) 22 января 2021 21: 19
      -2
      Para empezar, ¿propones gastar un montón de dinero para instalar costosos complejos Bulava en plataformas antiguas y luego llevarlos con una correa? ) ¿Por qué entonces incluso un submarino - tomar una barcaza?
      1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 23 января 2021 12: 05
        0
        El dispositivo de lanzar misiles balísticos intercontinentales y "Bulava" con todo el soporte es muy caro, y aquí todo está listo. Su idea de una barcaza es digna de atención, la idea de disfrazarla de barcaza u otro avión generalizado de vigilancia aérea con una superestructura decorativa, que la acerca en eficiencia al mar "Barguzin" ....
        1. alex5450 Офлайн alex5450
          alex5450 (Alex L) 23 января 2021 17: 50
          -2
          ¿Qué quieres decir con "Todo está listo"? Dos edificios están en condiciones de pre-utilización. Sólo "Dmitry Donskoy" está en movimiento, que no se ha sometido a un reequipamiento completo para "Bulava". Como resultado, cercar algún tipo de proyecto de modernización alrededor de un edificio obsoleto ... una idea regular.
          ¿Por qué desperdiciar misiles navales en una dudosa barcaza cuando se pueden instalar en una moderna plataforma de combate?
          En cuanto al "Barguzin" -jd basado en tierra, incluso su implementación plantea muchas preguntas. Ya existe una alternativa, los misiles móviles están en servicio, ¿vale la pena gastar el dinero extra?
          1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
            Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 23 января 2021 18: 22
            +2
            No entendían por qué los Orlans, Tu-160, Il-114, T-72, etc. están siendo revividos ... El dinero es órdenes de magnitud menor y las capacidades de combate en el reequipamiento moderno no son peores. Lo mismo ocurrirá con el uso de submarinos nucleares Sharks en las nuevas citas donde no se requiera ni siquiera un reequipamiento significativo, ...
            1. alex5450 Офлайн alex5450
              alex5450 (Alex L) 23 января 2021 18: 56
              -2
              Con Orlan, todo está claro, simplemente no tenemos alternativas para él, todo lo que la industria puede darnos son corbetas y algunas fragatas. Por lo tanto, ("Nakhimov" - él es el único) comenzó a modernizarse. Tu-160 y 114th no son modernizaciones, de hecho, una nueva producción de lo que todavía sabemos hacer. El T-72 es una verdadera actualización modesta por poco dinero.

              Pero revivir de las cenizas un viejo submarino "no estándar", incluso si tiene la forma de una especie de media barcaza, NO es ahorrar dinero. Estos son costos elevados con un resultado dudoso. Y lo más importante, este proyecto tiene análogos modernos.
              1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
                Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 23 января 2021 19: 16
                0
                No compares una mosca con un águila ... Los misiles balísticos intercontinentales son estratégicos, el resto son solo mosquitos con "calibres" ... Por lo tanto, la importancia de los nuevos lanzadores de misiles balísticos intercontinentales estratégicos con armas nucleares es inconmensurable, no te diste cuenta de esto principal ...
                1. alex5450 Офлайн alex5450
                  alex5450 (Alex L) 23 января 2021 20: 28
                  -2
                  ¿Qué tienen que ver las moscas águila con eso? El dinero es uno: rublos. Y el presupuesto es uno.
                  La importancia, por supuesto, es alta, es por eso que la basura antigua del pasado lejano dará paso a nuevos submarinos. )
  4. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 18 января 2021 13: 22
    +2
    El casco de los submarinos de la serie Akula se realizó con un enorme margen de seguridad, lo que permitió romper el hielo en el Ártico sin preocuparse por su grosor. Las estructuras de titanio son casi eternas, especialmente con el mismo margen de seguridad que está disponible en los submarinos de titanio. Entonces, este argumento es estúpido e insostenible, especialmente de algunos piratas informáticos estadounidenses que están vitalmente interesados ​​en desmantelar los submarinos nucleares tipo Akula ... A expensas de reemplazar el reactor, esto puede tener que hacerse, o tal vez no, y solo costará un reinicio. combustible nuclear. El ruido relativo de los submarinos, sí, lo hay, pero no es tan grande como parece. Se propone que los submarinos del tipo Akula se conviertan en un portador de misiles de crucero, y su alcance actual es tal que los submarinos no tienen que acercarse a las bases militares de la OTAN para lanzar ataques con misiles. Por ejemplo, el alcance del misil X-101 (X-102), que quieren adaptar para el lanzamiento no solo desde aviones, sino también desde barcos y submarinos, con ojivas convencionales y nucleares, es de unos 5500 km. El rango de misiles navales Calibre 3500 km, nuevo Calibre-M 4500 km. El alcance de los nuevos misiles antibuque Onyx-M es de 800 km, el antiguo sistema de misiles antibuque Onyx voló 300 km. Entonces, como puede ver, los submarinos nucleares con misiles de crucero no tienen que acercarse demasiado a las bases de la OTAN, donde será relativamente fácil detectarlos. Y el océano es grande y encontrar una `` aguja en un pajar '' es problemático. Los submarinos nucleares impa Akula son buenos porque tienen un casco excelente y muy duradero que puede romper el hielo espeso, se pueden instalar cientos de misiles de crucero y las condiciones de servicio para la tripulación son muy buenas, lo que les permite permanecer en el mar durante mucho tiempo, manteniendo la tripulación fresca Personalmente, estoy a favor de la revisión de todos los submarinos nucleares de clase Akula restantes y los submarinos nucleares de titanio de los proyectos soviéticos. Estos barcos todavía pueden servir, si no en la primera línea, luego en la segunda y servir bien.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 19 января 2021 08: 18
      -1
      Cita: Sapsan136
      Personalmente, estoy a favor de la revisión de todos los submarinos nucleares restantes del tipo Akula y de los submarinos nucleares de titanio de los proyectos soviéticos. Estos barcos todavía pueden servir, si no en la primera línea, luego en la segunda y servir bien.

      Ellos pueden, solo que las decisiones no las tomamos nosotros, y hay poco dinero en la tesorería. Veremos.
      A mí mismo me gusta este proyecto, hay algo verdaderamente majestuoso en él, como en "Eagles".
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 19 января 2021 22: 10
        +4
        ¿Hay poco dinero en la tesorería? Así que que se ahorren durmiendo y cantando `` Murka '' en la Duma Estatal, parásitos, patriotas de estados extranjeros perdidos en la Federación de Rusia y lacayos yanquis, como Chubais.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 21 января 2021 09: 11
          0
          Estoy por ello totalmente" sonreír ¿Pero quién lo hará?
    2. alex5450 Офлайн alex5450
      alex5450 (Alex L) 22 января 2021 21: 21
      -3
      Pero "Shark" (Proyecto 941) no es un submarino de titanio. Este es un proyecto de acero. Solo sobredimensionado además.
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 25 января 2021 14: 31
        +2
        Lea el artículo con atención. Cuerpo de tiburón combinado.Set de potencia fabricado en titanio, cuerpo fabricado en acero.
        1. alex5450 Офлайн alex5450
          alex5450 (Alex L) 25 января 2021 21: 44
          -3
          Si lees el artículo con atención, hablamos de "estuches de titanio duraderos". Este no es un paquete de energía en absoluto, estos son los robustos casos internos. Pero esto no es cierto: los fuertes cascos del 941º proyecto son de acero. Como el cuerpo de luz.
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 26 января 2021 11: 55
            +2
            El MiG-25 también es de acero, pero algunos de los elementos están hechos de titanio. Lo mismo ocurre con los tiburones. Cortar submarinos para deleite de los Yankees no ve el sentido. Ellos no cortan los suyos
            1. alex5450 Офлайн alex5450
              alex5450 (Alex L) 26 января 2021 15: 48
              -2
              "Parte" es una fracción de un porcentaje que puede pasarse por alto.
              ¿A dónde van los Yankees con sus viejos submarinos? En mi opinión, cortan en metal.
              1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                Sapsan136 (Sapsan136) 26 января 2021 17: 30
                +1
                Los Yankees no cortan nada, al menos nada que se pueda comparar en edad con los Sharks. Los Yankees reparan sus submarinos nucleares y los utilizan para el propósito previsto, o los convierten en portadores de misiles de crucero.
                1. alex5450 Офлайн alex5450
                  alex5450 (Alex L) 26 января 2021 21: 55
                  -3
                  La flota estadounidense siempre ha estado en servicio durante más tiempo. Nuestras unidades de 20 años a menudo se desechaban.
                  Y esto no es solo en la marina, recuerde, por ejemplo, el B-52 o el Minuteman-3.

                  Los recursos prometidos, la operación continua, las actualizaciones oportunas y el alto rendimiento inicial le permiten extender la vida útil activa.
                  Pero esto tiene poco que ver con los remanentes de 941 proyectos.

                  PD "remodelación" - ¿estás hablando de esos 4 "Ohio"? )
                  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                    Sapsan136 (Sapsan136) 27 января 2021 20: 51
                    +2
                    Con el B-52, los Yankees tienen grandes problemas, viven solo del canibalismo técnico, con los Minuteman las cosas no son mejores. Por otro lado, nuestros Tu-95 también fueron diseñados bajo Stalin. Esto soy yo sobre la energía nuclear de Estados Unidos. submarinos construidos en los años 80 del siglo pasado, hay no pocos y todo está en servicio, menos los dados de baja por accidentes e incendios.
                    1. alex5450 Офлайн alex5450
                      alex5450 (Alex L) 28 января 2021 16: 44
                      -3
                      Esto es todo letras: la flota B-52 muestra una alta preparación para el combate, se utiliza activamente. Los Minutemans arrancan con regularidad (aunque están profundamente modernizados con motores de repuesto). El Tu-95 es un avión relativamente nuevo y el que vuela ya fue diseñado bajo Brezhnev.

                      Las razones por las que tienen submarinos allí (y no solo) sirven y sirven por más tiempo, las escribí anteriormente.
                      1. stepet Офлайн stepet
                        stepet 28 января 2021 19: 40
                        -4
                        Cita: alex5450
                        la flota B-52 muestra una alta preparación para el combate y se utiliza activamente. Los Minutemans corren regularmente

                        Una extraña costumbre de comparar armas estadounidenses con rusas.
                        ¿Está bien que estos sean países tan diferentes que necesitan armas diferentes?
                        Estos países tienen diferentes funciones en el mundo.
                      2. alex5450 Офлайн alex5450
                        alex5450 (Alex L) 28 января 2021 19: 43
                        -2
                        No soy el primero en comenzar a compararnos con los estadounidenses aquí.
                      3. stepet Офлайн stepet
                        stepet 28 января 2021 20: 00
                        -5
                        Cita: alex5450
                        No soy el primero en comenzar a compararnos con los estadounidenses aquí.

                        Probablemente.
                        Pero la idea es defectuosa en sí misma.
                        Rusia, por supuesto, no es Pakistán.
                        Pero tampoco está cerca de la India.
                        1 Estados Unidos 3472.19% 29.392%
                        2 China 2090.93% 17.700%
                        5 Reino Unido 469.81% 3.977%
                        6 Francia 449.77% 3.807%
                        7 India 413.22% 3.498%
                        18 Rusia 100.00% 0.847%
                        49 Pakistán 15.22% 0.129%
                        - Mundo - 100.0%
                        En todo caso, la última cifra es la participación en la riqueza del mundo entero.
                      4. alex5450 Офлайн alex5450
                        alex5450 (Alex L) 28 января 2021 22: 03
                        -2
                        Por otro lado, hay viejo stock y entusiasmo. Este no es un trago rápido.
                      5. stepet Офлайн stepet
                        stepet 29 января 2021 12: 06
                        -3
                        Cita: alex5450
                        Por otro lado, hay viejo stock y entusiasmo. Este no es un trago rápido.

                        Si, si
                        Kursk era urokhan precisamente por el deseo de utilizar viejas reservas.
                        Con la ayuda de la encarnación de tal deseo.
                      6. alex5450 Офлайн alex5450
                        alex5450 (Alex L) 29 января 2021 15: 44
                        -1
                        ¿Era el Kursk viejo o su torpedo? Para nada.
                      7. stepet Офлайн stepet
                        stepet 29 января 2021 17: 35
                        -4
                        Cita: alex5450
                        Kursk "¿era viejo o era un torpedo? En absoluto.

                        El torpedo era viejo.
                        Y, en general, no era su torpedo habitual.
                        Pero no hubo un solo torpedo que provocó una catástrofe de esta magnitud. Pero empezó con un torpedo.
          2. Sagitario inquieto Офлайн Sagitario inquieto
            Sagitario inquieto (Vladimir) 28 января 2021 21: 42
            +2
            No hay motores de reemplazo para el B-52, todos los planes seguían siendo solo planes. Y el Tu-95 bajo Brezhnev fue modernizado, y fue diseñado bajo Stalin.
          3. alex5450 Офлайн alex5450
            alex5450 (Alex L) 28 января 2021 22: 05
            -4
            Bueno, los próximos planes estaban como estaban. Mientras tanto, vuelan bien con los viejos.
            Bueno, si consideras que se han actualizado al Tu-142 con un fuselaje diferente ... Sin embargo, la producción es nueva. Y los Yankees son viejos. Esto es primordial aquí.
  • Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 18 января 2021 13: 27
    +2
    Convertir a Dmitry Donskoy en un portador de calibre 200 es una mala idea.
    Es muy difícil y costoso crear una amenaza latente.
    Se pueden usar tamaños excepcionales para transportar combustible y carga para abastecer a la Antártida y otras estaciones, por ejemplo, pero necesita estimar un crédito de débito.
    Probablemente, se puede usar como baterías flotantes cuando está almacenado, como sugiere Vladimir Tuzakov. Los nuevos son más costosos de construir, pero estos pueden estar en alerta en áreas costeras y posiblemente en un estado sumergido.
  • trabajador del acero Офлайн trabajador del acero
    trabajador del acero 18 января 2021 14: 54
    -2
    las cubiertas de sus silos de misiles fueron cortadas a pedido de los mismos estadounidenses.

    ¿Y después de eso, alguien aquí en el sitio piensa que nadie controla a Putin?

    a costa de modernizar un Dmitry Donskoy, se pueden construir dos Boreas nuevos a la vez.

    Con esto, y era necesario comenzar. Si se construye el "Borei", por supuesto que no vale la pena. ¿Pero con los "Boreas" también problemas? ¿Al parecer están esperando que los estadounidenses aprueben la construcción?
    1. Denis Kozlov Офлайн Denis Kozlov
      Denis Kozlov (Denis Kozlov) 24 января 2021 19: 50
      0
      Exactamente, aquí te estoy ejecutando con nibiru, ¿te sientes? Y el delirio del autor sobre este tema se puede llevar con seguridad al canal de televisión 3, allí aman el misticismo y todo tipo de ovnis.
  • Nikita Filatov Офлайн Nikita Filatov
    Nikita Filatov (Nikita Filatov) 18 января 2021 16: 43
    -1
    Para probar la idea de un camión cisterna de gas submarino.
    1. alex5450 Офлайн alex5450
      alex5450 (Alex L) 22 января 2021 21: 22
      -2
      ¿Quién pagará el banquete inútil?
  • bobba94 Офлайн bobba94
    bobba94 (Vladimir) 18 января 2021 17: 53
    -1
    Al crucero que transporta aviones "Almirante Kuznetsov" agregue el submarino nuclear "Dmitry Donskoy", y luego vea qué sucede. Por cierto, el crucero "Almirante Kuznetsov" y el submarino nuclear "Dmitry Donskoy" tienen casi la misma edad.
  • Afinogen Офлайн Afinogen
    Afinogen (Afinógeno) 18 января 2021 18: 08
    +9
    En principio, para cualquier opción, simplemente no lo corte como chatarra. Como último recurso, conviértalo en un museo. Ponlo (como Aurora) en San Petersburgo cerca del terraplén. Es solo que vendrán multitudes de personas (tormenta turística) para mirar y subir al submarino más grande construido en el planeta Tierra. Personalmente, vendré a ver si existe tal museo.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 19 января 2021 08: 16
      +2
      Cita: Athenogen
      En principio, para cualquier opción, simplemente no lo corte como chatarra. Como último recurso, conviértalo en un museo. Ponlo (como Aurora) en San Petersburgo cerca del terraplén.

      Buena idea
  • Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alejandro K) 18 января 2021 18: 31
    -8
    Sería una buena idea recoger a bordo del tiburón restante el 90% de los poderes que tiene la Federación de Rusia, todos especialistas de sitios de Internet militares e inundar la NSR con un podold, que el tiburón no pudo penetrar con su fuerte casco.
    1. Denis Kozlov Офлайн Denis Kozlov
      Denis Kozlov (Denis Kozlov) 24 января 2021 19: 48
      0
      Lo enviaremos primero, aunque no en bote, sino con botas de concreto. Habrá risas)
      1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alejandro K) 24 января 2021 19: 54
        0
        Creo que ya se han asignado todos los asientos, pero en la Armada rusa, además de los barcos, hay muelles flotantes, aviones "incomparables", tanques, torpedos, misiles ... ¡Pero como veo, hay bastantes pasajeros!
  • gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 18 января 2021 18: 47
    -5
    Por qué convertir "Dmitry Donskoy" en un portador de 200 "Calibers" es una mala idea

    - Bueno, entonces véndelos a China ... - Y China les encontrará rápidamente un uso ... - China simplemente vierte islas artificiales en los mares; y unirá estos poderosos submarinos a estas islas ...
    - Y en general ... - China puede construir fácilmente la Gran Muralla China con todos los submarinos soviéticos y rusos desmantelados (que también tiene una potencia de fuego tan colosal) ... - Pero no en las "estepas de Mongolia"; pero en el mar ... - Entonces los chinos organizarán un "bloqueo naval" para los japoneses y estadounidenses ...
    1. alex5450 Офлайн alex5450
      alex5450 (Alex L) 22 января 2021 21: 23
      -2
      Son nucleares. Con ellos, los reactores aún deben colocarse en algún lugar antes de convertirlos en parques e islas.
  • lahudra Офлайн lahudra
    lahudra (Nikolay Kondrashkin) 18 января 2021 20: 34
    -2
    Cita: bobba94
    Al crucero que transporta aviones "Almirante Kuznetsov" agregue el submarino nuclear "Dmitry Donskoy", y luego vea qué sucede.

    Una buena idea. Soldar Akula al almirante Kuznetsov y hacer un albergue en el agua en San Petersburgo.
  • lahudra Офлайн lahudra
    lahudra (Nikolay Kondrashkin) 18 января 2021 21: 06
    -2
    Cita: Athenogen
    En principio, para cualquier opción, simplemente no lo corte como chatarra. Como último recurso, conviértalo en un museo. Ponlo (como Aurora) en San Petersburgo cerca del terraplén. Es solo que vendrán multitudes de personas (tormenta turística) para mirar y subir al submarino más grande construido en el planeta Tierra. Personalmente, vendré a ver.

    Moscú es más rico que San Petersburgo, pero no se ha recordado el submarino de la estación fluvial. Ella está huérfana, ahora puedes caminar hacia ella desde Tushino en el hielo. Ven a echar un vistazo.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 18 января 2021 23: 34
    0
    Por un lado - "militares rusos de alto rango", sin nombres y apellidos por alguna razón, FOR.
    Por otro lado, "peritos militares", también sin nombres y apellidos, al contrario.

    En los comentarios, "militares rusos de alto rango" por alguna razón resultaron ser "expertos" ...
    ¿Quizás el Departamento de Estado trató de confundir a todos?
    ¿O inconscientemente los "expertos" adivinan dónde crecen las manos de los reparadores marinos-constructores-administradores efectivos?
  • Alexander Marat Офлайн Alexander Marat
    Alexander Marat (Alejandro Marat) 19 января 2021 14: 24
    0
    Autor, ¿dónde vio la construcción activa de "Boreyev" y "Yasinya"? Compare cuántos estaban de acuerdo con el plan y cuántos se construyeron a fines de 2020.
  • Denis Kozlov Офлайн Denis Kozlov
    Denis Kozlov (Denis Kozlov) 24 января 2021 19: 45
    +1
    Ciertamente es triste que estos enormes acorazados submarinos sean cosa del pasado, pero uno no debería aferrarse a ellos. El tiempo dicta diferentes reglas para la flota de submarinos, es necesario crear submarinos nucleares con la posibilidad de un mantenimiento mínimo, de pequeño tamaño, y deben estar en todas partes. La construcción o modernización de 941 proyectos, incluso uno, no es como 2 Boreas, sino los 4. ¿Y realmente no entiendo por qué se necesitan 200 misiles? el grupo estándar de la armada estadounidense no tiene más de 15 barcos, incluido un portaaviones, para lo cual, disculpe, ¿necesita 200 misiles? El mismo Zircon no puede ser derribado, lo que significa que un objetivo de superficie será alcanzado con una probabilidad del 100%. Así que estoy de acuerdo con el autor, simplemente no es rentable convertir el 941 en un portador de misiles de crucero.
  • stepet Офлайн stepet
    stepet 27 января 2021 12: 04
    -6
    El proyecto 941 "Akula" no tiene análogos, estos son los submarinos de "nueve pisos" más grandes del mundo,

    Ese es el problema. El enorme tamaño del barco es su ENORME menos.

    Hasta la fecha, ya se han eliminado 3 "tiburones" con la "asistencia" financiera activa de los Estados Unidos y Canadá. "Arkhangelsk" y "Severstal" están en la cola para su eliminación, las cubiertas de sus silos de misiles han sido cortadas a pedido de los mismos estadounidenses.

    De hecho, existe un tratado START. Define claramente qué y cuánto puede tener cada lado en el mar.
    Todo lo que es superfluo se vuelve inoperante hasta su eliminación.

    Hoy en día, los Boreis se están construyendo activamente y el Bulava se ha puesto en servicio.

    Por desgracia, nada mejor que los pobres Boreyev y Bulava no es posible. Y NO SERÁ EXITOSO.
    Los barcos chinos del proyecto 094A Jin ya son mejores que los Boreyev (los 094 Jin son equivalentes). Los barcos 096 Teng ya están en camino. E incluso hablar de los barcos de Occidente es un inconveniente.
    Maza, esto tampoco es una maza, sino un alfiler. Algo que recuerda al antiguo arreglo Trident-1. 1979 año

    Los oficiales militares rusos de alto rango señalan que debido al tamaño excepcional del submarino, se puede convertir en un portador de misiles de crucero "Calibre", "Onyx" y "Zircons" hipersónicos, que se pueden combinar con hasta 200 unidades. Digamos, de esta manera crearemos en los océanos una gran amenaza latente para la flota estadounidense y los propios Estados Unidos.

    Esto es una tontería.