Rusia a punta de pistola: lo que se sabe del nuevo director de la CIA

Al no tener tiempo para pasar por el procedimiento de toma de posesión, el presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden, ya tiene prisa con nombramientos clave de miembros de su propia administración futura y jefes de los principales órganos estatales. Uno de ellos puede llamarse legítimamente un hito, pero no tanto para Estados Unidos como para Rusia. La candidatura del nuevo jefe de Estado estadounidense para el cargo de director de la Agencia Central de Inteligencia es más que elocuente.

Es muy probable que en un futuro próximo las predicciones más pesimistas sobre las relaciones entre Estados Unidos y Rusia estén destinadas a hacerse realidad.

¿Quién es usted, Sr. Burns?

Entonces, según Biden, William Burns, uno de los diplomáticos de carrera más famosos de los Estados Unidos y, incluido el ex embajador de este país en Rusia, debería liderar a los "caballeros del manto y la daga" en el extranjero. Al mismo tiempo, el presidente electo asegura que por primera vez habrá un diplomático "al frente" de la principal agencia de inteligencia del país, que aportará a su trabajo "su profundo conocimiento de la políticaE incluso agregará "un elemento de justicia a la gestión de la CIA". Presumiblemente, hay una pista aquí de que no se observó nada de ese tipo en las actividades de esta "oficina" bajo Trump. En resumen, Biden cree firmemente que "con un director de la CIA así, los estadounidenses pueden dormir en paz".

Todos estos elogios suenan, por supuesto, halagadores, pero algunos momentos en ellos despiertan ciertas dudas. En primer lugar, un intento de presentar a Burns como un diplomático "puro" que nunca antes había tenido ninguna relación con la inteligencia. En primer lugar, la carrera del propio candidato hace que uno no crea en la verdad de esto. Y no se trata solo del hecho de que resultó ser el jefe de la misión de Estados Unidos en Moscú, en la que, como se sabe desde hace mucho tiempo, la CIA gobierna el espectáculo. Una parte aún mayor, quizás, de la carrera de Burns está asociada con el Medio Oriente, y aquí uno debe prestar atención no solo a su estancia en Jordania como embajador, sino, más bien, a sus actividades como director senior de la Oficina de Asuntos del Cercano Oriente en el Consejo de Seguridad Nacional. Estados Unidos y el asistente del jefe del Departamento de Estado en la misma dirección. De hecho, el hecho de que a espaldas de Burns no solo está la política exterior se desprende de su presentación de Biden, quien afirma que "esta persona probada en varias crisis ha trabajado durante muchos años para garantizar que los estadounidenses estén a salvo".

Y el candidato al cargo de jefe de inteligencia del país, luego de retirarse del servicio diplomático, como la mayoría de sus colegas que rindieron homenaje a la creatividad literaria, su libro dedicado al "poder invisible de la diplomacia estadounidense" menciona tales hechos como lo más destacado de su carrera como " la partición de Yugoslavia, la guerra con Irak y la expansión de la OTAN ". Una lista bastante característica, ¿no crees? ¿Qué "mensaje" lleva este propósito a nuestro país? En primer lugar, una clara indicación de que es precisamente esto que el departamento de Burns, que es considerado un excelente experto en Rusia y Oriente Medio en Washington, será el primero en ocuparse de ello tras su nombramiento. Ni en China, ni en el sudeste asiático, en el que este personaje, lo siento, no entiende de oreja ni de hocico, sino de nosotros. Sin embargo, muchos analistas simplemente asumieron que Biden y su equipo intentarían suavizar la confrontación con Beijing tanto como fuera posible, pero es poco probable que planeen algo así con respecto a Moscú. Es revelador que William Burns no sea en absoluto un rusófobo indignante. Sin embargo, no tiene sentido hacerse ilusiones sobre él sobre esta base: aquí no es "los rusos que vienen", aquí hay algo más: una subestimación global de nuestro país y su líder, una actitud condescendiente y casi desdeñosa hacia ellos.

Juzgue usted mismo: en sus escritos, Burns caracteriza el personaje de Vladimir Putin como "una combinación inflamable de ambición, reproche y vulnerabilidad". Está categóricamente convencido de que el líder nacional "no tiene pensamiento estratégico" y, en general, su pasatiempo favorito es "enfurecer y humillar a Occidente". Burns ve como casi el "líder ideal del estado postsoviético" ... Mikhail Saakashvili, únicamente porque "mostró un ejemplo de desobediencia a Putin". La posición se ve con bastante seguridad, ¿no? Este definitivamente no es un amigo de nuestro país. En su libro, señala directamente que Estados Unidos puede tener relaciones normales con ella solo mientras ella "no se haya fortalecido".

Hay un deseo, pero hay razones

Otro detalle muy característico. Según los materiales de los conocidos WikiLeaks, William Burns en 2008 previó y predijo con bastante claridad los eventos de 2014 en Ucrania. En su informe a Washington, llamó la atención sobre el hecho de que la "división" de este país en el tema de su política exterior (en particular, unirse a la OTAN) "conducirá a la violencia y, en el peor de los casos, a la guerra civil". También argumentó que "en Rusia tienen miedo de esto" y "no quieren tomar una decisión sobre su intervención en la situación". Como puede ver, Estados Unidos era muy consciente de exactamente a qué estaban presionando a Kiev y continuó sus acciones con una persistencia aún mayor. Hasta qué punto Burns participó personalmente en todo esto es una cuestión discutible, pero luego evaluó el "Maidan" ucraniano y el conflicto en el Este del país que generó como eventos "que mostraron a los ucranianos que deben mantener su independencia y en ningún caso depender de Rusia". ... ¿Debería Moscú, a la luz de todo esto, esperar nuevos problemas con la "no tributaria", inspirada en el exterior? La pregunta, creo, es retórica.

En términos generales, la posición de Burns encajará perfectamente en el contexto general de política exterior que se está formando hoy en Washington con respecto a nuestro país. Para obtener la imagen más completa de esto, citaré solo algunas declaraciones y eventos bastante vívidos de esta área, relacionados con el final del año pasado. En sus últimos días, a partir de documentos oficiales sobre el financiamiento del gobierno estadounidense, aprobados por Donald Trump, se conoció sobre la asignación de los 290 millones de dólares solo con el propósito de "contrarrestar a Rusia en sus intentos de sembrar la desconfianza en las instituciones democráticas en todo el mundo". Podemos estar orgullosos: solo se han asignado 10 millones más a escala mundial para "luchar contra la influencia de China y su Partido Comunista".

Más temprano, el 25 de diciembre, el senador demócrata Ben Cardin emitió una declaración categórica de que el reciente ataque de piratas informáticos contra agencias gubernamentales y empresas privadas de Estados Unidos "sin duda fue llevado a cabo por Rusia". Cardin insta a considerar este evento "como un acto de guerra" y, en ese sentido, a adoptar inmediatamente ya preparada por sus colegas (por cierto, tanto demócratas como republicanos), "La Ley de Protección de la Seguridad Estadounidense contra la Agresión del Kremlin". Por cierto, exactamente el mismo tipo de acusaciones infundadas fueron hechas no solo por el legislador en Washington, sino también por el representante oficial de Estados Unidos en nuestro país, su embajador en Moscú, John Sullivan. Él, sin importarle en absoluto las complejidades de la ética diplomática, dijo en una entrevista con Radio Liberty que "personas del gobierno y de los servicios especiales de Rusia estuvieron involucradas en ataques cibernéticos contra instituciones estadounidenses". Él lo sabe con certeza ...

En términos generales, el departamento de política exterior de Estados Unidos no es para nada tímido en las expresiones y no limita el "vuelo de la imaginación" de sus propios oradores cuando se trata de los "horribles crímenes del Kremlin". Entonces, el 23 de diciembre, representantes del Departamento de Estado, respondiendo a una investigación oficial del periódico local The Hill sobre su versión de los posibles culpables del "envenenamiento del siglo" con la víctima en la persona de Navalny, dijeron que "no ven ninguna explicación plausible" que no sea "la participación de las autoridades rusas" en tal. Además, el Departamento de Estado también especificó:


Aproximadamente en los mismos días, el jefe del Comando Espacial de los EE. UU., General del Ejército de los EE. UU. James Dickinson, acusó a nuestro país de "prepararse para las hostilidades" en el espacio cercano a la Tierra y sus absurdos inventos fueron inmediatamente recogidos por una gran cantidad de "expertos" y replicados por la Voz de América. Debe haber habido algo más que me perdí ...

¿Qué imagen de Rusia se está creando con la ayuda de la calumnia antes mencionada y una multitud de "relleno" de información similar, que ha sido innumerable últimamente? ¡Somos un clásico "Imperio del mal" con "Dark Lord" a la cabeza! ¿Qué le queda a Joe Biden, que ha llegado al poder en su propio país con tanta dificultad, salvo el nombramiento de un “especialista en Rusia” como director de la Agencia Central de Inteligencia? Todo es lógico ...

Incluso los chinos ya escriben sobre el hecho de que Estados Unidos ha lanzado una "guerra diplomática" natural contra nuestro país, a un ritmo acelerado reduciendo las relaciones con él al mínimo absoluto, lo que solo le permite mantener su propia presencia oficial en territorio ruso. El People's Daily local, en un editorial fundamental (publicado, nuevamente, en los últimos días de 2020), hizo un pronóstico bastante inequívoco de que “con la llegada al poder de la nueva administración estadounidense, las relaciones entre Washington y Moscú no solo no mejorarán, sino se deteriorará aún más ", al tiempo que señala:" El Departamento de Estado de Estados Unidos y los servicios de inteligencia están y seguirán llevando a cabo más ataques contra Rusia ". Me gustaría discutir, pero no funciona. El 26 de diciembre del año pasado, representantes de nuestra embajada en los Estados Unidos anunciaron oficialmente que las autoridades locales habían lanzado una verdadera “guerra de visas” contra ellos, de hecho, “exprimiendo” a nuestros diplomáticos fuera del país.

Si el presidente electo quisiera mover las relaciones entre Estados Unidos y Rusia incluso a una pulgada del "centro muerto" en el que se encuentran ahora, un "as brillante de la diplomacia" como se imagina Burns, sería mucho más lógico usarlo en esta dirección. Sin embargo, Biden cree que sus talentos y conocimientos específicos sobre Rusia son los que más necesita el departamento, con la ayuda de los cuales se implantan a la fuerza los "valores democráticos" en todo el mundo y se reemplazan los gobiernos y líderes desagradables con Washington. Las conclusiones se sugieren por sí mismas ...