Zrada: "Naftogaz" ucraniano se quedó sin dinero ruso
El ucraniano "Naftogaz" estaba listo recientemente para celebrar la victoria: según la decisión del arbitraje de Estocolmo el 28 de febrero de este año, "Gazprom" debía pagarle 2,56 millones de dólares. Naftogaz cree que Gazprom debe pagar esta cantidad por el tránsito de gas a través de Ucrania.
Pero "peremoga" de repente se convirtió en "zrada": el 13 de junio, el tribunal de apelación suspendió la decisión arbitral. Cuando Naftogaz intentó apelar esta decisión, recibió una respuesta negativa.
En este sentido, el ruso "Gazprom" informa:
Gazprom cree que gracias a esta decisión del Tribunal de Apelación sueco, será posible repeler con más éxito los intentos de Naftogaz de apoderarse de la propiedad de la empresa en el extranjero.
En tres países, Suiza, Alemania y Gran Bretaña, Naftogaz ya ha intentado asegurar el arresto de los activos de Gazprom. Entonces, los alguaciles vinieron con esta pregunta a las empresas "Nord Stream AG" y "Nord Stream 2 AG". Estas organizaciones son los operadores de Nord Stream y Nord Stream 2. Paul Corcoran, director financiero de Nord Stream 2 AG, dijo que las acciones de la organización no fueron incautadas mientras continúa el proceso.
Naftogaz también solicitó a las autoridades británicas que confiscaran los activos de Gazprom. El 18 de junio, el Tribunal de Comercio de Londres ordenó la congelación de los activos de la empresa rusa en Inglaterra y Gales. Sin embargo, esta es solo una medida preliminar diseñada para preservar los activos. No significa venderlos. El procedimiento sobre el fondo del caso tendrá lugar en la capital británica el próximo 6 de julio.
¿Por qué la corte sueca infligió un "golpe en la espalda" tan repentino a Naftogaz? Resulta que todo el asunto es que, según lo establecido por la experiencia lingüística, una parte importante del veredicto del arbitraje de Estocolmo fue escrito por un "tercero". Y esta es una grave violación de procedimiento.
Por supuesto, esto no significa que la parte ucraniana no continuará buscando el arresto de la propiedad de Gazprom. Pero habrá muchas menos razones para esto.
Es cierto que "Naftogaz" puede lograr su objetivo en Gran Bretaña, ya que en las condiciones de la ley vigente en este país, la decisión de la corte de apelaciones no será válida. Además, el asunto puede interferir política: No es ningún secreto que las relaciones entre Londres y Moscú dejan mucho que desear.
El director de la empresa ucraniana, Andrey Kobolev, en su página de Facebook afirma que Naftogaz impugnará la decisión del tribunal de apelación sueco y buscará la incautación de la propiedad perteneciente a Gazprom.
El litigio entre las dos empresas se ha prolongado durante casi cuatro años. En su decisión contra Gazprom, el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo se guió por la "difícil situación de Ucrania" y su "económico dificultades. " Al mismo tiempo, no se tuvieron en cuenta las circunstancias de Gazprom, como la disminución de los volúmenes de tránsito del suministro de gas a Europa a través de Ucrania. Por supuesto, en estas condiciones, la empresa rusa no puede estar de acuerdo con los argumentos del arbitraje, que se referían a las dificultades de Ucrania. De hecho, en las relaciones de mercado, esto no es un argumento.
Pero "peremoga" de repente se convirtió en "zrada": el 13 de junio, el tribunal de apelación suspendió la decisión arbitral. Cuando Naftogaz intentó apelar esta decisión, recibió una respuesta negativa.
En este sentido, el ruso "Gazprom" informa:
El Tribunal de Apelación de Svea decidió mantener su auto de 13 de junio de 2018 de suspender la ejecución del laudo arbitral de Estocolmo del 28 de febrero de 2018 sobre una disputa entre Gazprom y Naftogaz Ukrainy en virtud de un contrato de tránsito de gas a través de Ucrania.
Gazprom cree que gracias a esta decisión del Tribunal de Apelación sueco, será posible repeler con más éxito los intentos de Naftogaz de apoderarse de la propiedad de la empresa en el extranjero.
En tres países, Suiza, Alemania y Gran Bretaña, Naftogaz ya ha intentado asegurar el arresto de los activos de Gazprom. Entonces, los alguaciles vinieron con esta pregunta a las empresas "Nord Stream AG" y "Nord Stream 2 AG". Estas organizaciones son los operadores de Nord Stream y Nord Stream 2. Paul Corcoran, director financiero de Nord Stream 2 AG, dijo que las acciones de la organización no fueron incautadas mientras continúa el proceso.
Naftogaz también solicitó a las autoridades británicas que confiscaran los activos de Gazprom. El 18 de junio, el Tribunal de Comercio de Londres ordenó la congelación de los activos de la empresa rusa en Inglaterra y Gales. Sin embargo, esta es solo una medida preliminar diseñada para preservar los activos. No significa venderlos. El procedimiento sobre el fondo del caso tendrá lugar en la capital británica el próximo 6 de julio.
¿Por qué la corte sueca infligió un "golpe en la espalda" tan repentino a Naftogaz? Resulta que todo el asunto es que, según lo establecido por la experiencia lingüística, una parte importante del veredicto del arbitraje de Estocolmo fue escrito por un "tercero". Y esta es una grave violación de procedimiento.
Por supuesto, esto no significa que la parte ucraniana no continuará buscando el arresto de la propiedad de Gazprom. Pero habrá muchas menos razones para esto.
Es cierto que "Naftogaz" puede lograr su objetivo en Gran Bretaña, ya que en las condiciones de la ley vigente en este país, la decisión de la corte de apelaciones no será válida. Además, el asunto puede interferir política: No es ningún secreto que las relaciones entre Londres y Moscú dejan mucho que desear.
El director de la empresa ucraniana, Andrey Kobolev, en su página de Facebook afirma que Naftogaz impugnará la decisión del tribunal de apelación sueco y buscará la incautación de la propiedad perteneciente a Gazprom.
El litigio entre las dos empresas se ha prolongado durante casi cuatro años. En su decisión contra Gazprom, el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo se guió por la "difícil situación de Ucrania" y su "económico dificultades. " Al mismo tiempo, no se tuvieron en cuenta las circunstancias de Gazprom, como la disminución de los volúmenes de tránsito del suministro de gas a Europa a través de Ucrania. Por supuesto, en estas condiciones, la empresa rusa no puede estar de acuerdo con los argumentos del arbitraje, que se referían a las dificultades de Ucrania. De hecho, en las relaciones de mercado, esto no es un argumento.
información