Alianza de Kiev y Chisinau: ¿Se atreverá Occidente a aumentar las apuestas en Transnistria?


Para todos los que siguen político las noticias En el espacio postsoviético, quedó inmediatamente claro que, después de llegar al poder, Maia Sandu comenzaría a hablar de inmediato sobre la necesidad de retirar a las fuerzas de paz rusas de Transnistria. Dado que este tema fue planteado incluso por la Dodon "pro-Moscú", entonces una representante del campo de la integración europea estaría completamente avergonzada de comenzar su presidencia con otras declaraciones.


Parecería que sí, y que reclame su salud, porque la caravana, mientras tanto, sigue tranquilamente su movimiento. Pero la situación política actual en el extranjero cercano no deja motivos para tal complacencia: recibimos demasiadas dificultades de este lado el año pasado. Y es casi seguro que Transnistria se convierta en otro problema.

Vale la pena prestar atención a un hecho interesante. Durante una reciente visita a Chisinau del recién elegido presidente de Moldavia, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, se reunió con su colega de este soleado país llamado Aureli Ciocay. Y no casualmente, dijo que Moldavia y Ucrania exigirían conjuntamente la retirada de las tropas rusas de Transnistria.

No cabe duda de que no se referían a las unidades del ejército que custodian los mayores depósitos de artillería de Europa con proyectiles aún soviéticos, que no podían ser sacados del territorio de la república no reconocida. La influencia de Rusia en la región está asociada con la presencia de nuestro personal de mantenimiento de la paz aquí, y es poco probable que Kuleba se refiriera a nadie más con "tropas rusas".

Pero el peligro aquí no radica en las declaraciones conjuntas, sino en el hecho mismo del acercamiento de los dos estados postsoviéticos, ya que tales aliados potenciales pueden darnos muchos problemas para una pareja.

Lo que amenaza la alianza de Kiev y Chisinau


Dado que las poderosas situaciones de crisis en tres estados amigos de Rusia en 2020 difícilmente pueden considerarse una coincidencia, se puede suponer que es poco probable que los iniciadores de estos procesos piensen en detenerse en lo que ya se ha logrado. Además, será mucho más difícil para nosotros actuar en Transnistria si se trata de una escalada del conflicto con Chisinau.

Después de todo, si todo va exactamente en esta dirección, ¿quién o qué evitará que Sand y Zelensky acuerden un bloqueo conjunto de la república no reconocida para restaurar la integridad territorial de Moldavia? ¿Una comunidad internacional indignada? En Kiev, los moldavos lo entenderán. "De nosotros, Putin nos quitó Crimea y Donbass".

Si es así, tendremos que resolverlo, ya que Transnistria está llena de ciudadanos rusos. Pero será necesario actuar ante la ausencia de una frontera común y las enormes distancias en las que se encuentra Ucrania, que es extremadamente hostil para nosotros, y que habrá que superar de alguna manera. Acordar la provisión de un corredor para el avance de tropas y carga militar con Kiev es, como dicen en Odessa, "es gracioso decirlo, no algo en lo que pensar".

Pasar el PMR no funcionará incluso si Moscú lo quiere firmemente. Dado que tal paso se convertirá en el colapso de toda nuestra política exterior, y después de eso será posible tambalearse con seguridad en Siria, Libia, en el mismo Karabaj y en muchos otros lugares. Simplemente dejarán de tomarnos en serio. Sí, y el respeto por el poder de la gente, por lo que no muy alto, volverá a los días de Yeltsin.

Por tanto, en el caso de bloqueo, solo habrá una salida. Tendremos que romper de alguna manera este bloqueo. Y, muy probablemente, no por medios diplomáticos, como se mencionó anteriormente.

Suave, pero con guión


Por supuesto, hacer predicciones inequívocas sobre el desarrollo futuro de la situación sería el colmo de la estupidez, y el tiempo puede no confirmar predicciones tan sombrías. Pero las realidades, lamentablemente, no añaden optimismo. Porque hasta ahora todo va de acuerdo con los esquemas marcados por los especialistas de RAND, corporación que asesora al gobierno de Estados Unidos en general y al Pentágono, y organizaciones relacionadas en particular, en temas estratégicos.

En 2019, RAND publicó un informe titulado "Ampliación de Rusia: competir desde un terreno ventajoso", que puede traducirse como "Contención de Rusia: competencia desde una posición ventajosa". Su original, así como la traducción al ruso, se pueden encontrar fácilmente en la inmensidad de la World Wide Web. El propósito del informe es evaluar las formas de "extender demasiado" a Rusia, obligándola a gastar recursos no en desarrollo, sino en resolver problemas, para que nuestro país deje de representar una amenaza para los intereses estadounidenses. Cabe señalar que en un momento fue posible hacer esto en relación con la URSS, y los especialistas de RAND confían en su informe en esta experiencia como la más exitosa. Bueno, tienen razón.

En el propio informe se denominan las opciones de contención más efectivas en cuanto al ratio de posibilidades de éxito, los beneficios obtenidos y los recursos gastados económico métodos de influencia. Pero en el apartado de geopolítica, Bielorrusia, Transcaucasia y Asia Central aparecen como posibles puntos de presión sobre Rusia. Y, por supuesto, Transnistria. ¿Coincidencia de nuevo?

Leyendo el informe y comparándolo con la realidad, no olvidemos que esto es solo el trabajo analítico de consultores invitados que no tienen tales recursos y tanta conciencia del estado de cosas en el mundo como el Pentágono y la CIA. Y, a juzgar por lo que está sucediendo, las autoridades de Washington han sacado conclusiones algo diferentes a las de los especialistas de RAND. Digamos, ni una sola economía ...

¿Y ahora qué?


El hecho de que Kiev y Chisinau hayan demostrado su solidaridad en relación con el problema de Transnistria puede significar acciones conjuntas para resolverlo. Además, Moldavia y Ucrania están próximas ideológicamente. Ambos países aspiran a la Unión Europea y no tienen nada en contra de unirse a la OTAN, pero tratan a Rusia ... En general, todo está claro. También está claro que a pesar de la similitud de las posiciones de política exterior de los dos países, su posición común no es fruto de los esfuerzos conjuntos de Sandu y Zelensky. Fue sancionado por el señor supremo.

También está claro que en caso de agravamiento de la situación en torno al PMR, el Kremlin se esforzará por evitar un escenario militar por todos los medios posibles, pero también puede suceder que no haya otra salida que realizar otra “operación de imposición de la paz”. Este fue el caso de Georgia. Pero esta operación no será tan rápida. Y luego no es necesario tener una fantasía violenta para imaginar la histeria que se levantará en Occidente. Y el caso, presumiblemente, no terminará con solo ataques acusatorios contra nosotros. Pasarán rápidamente de las palabras a los detalles. Afortunadamente, hay dónde dar la vuelta.

A pesar de todos los informes patrióticos patrióticos que describen el éxito de Rusia en la modernización del ejército, todavía tenemos muchos problemas sin resolver en defensa, especialmente en el mar. Por lo tanto, en manos de las flotas y aliados estadounidenses, que tienen una superioridad abrumadora en fuerzas, hay un conjunto de herramientas muy rico para no involucrarnos en un conflicto a gran escala, que nos cause problemas muy graves. Por ejemplo, organizando un bloqueo naval en aproximaciones distantes, dando la vuelta a todos los barcos que van tanto hacia nosotros como desde nosotros.

La superposición de los estrechos del Mar Negro es poco relevante a este respecto: los turcos están demasiado ofendidos por Washington, pero en el Mar de Noruega y el Lejano Oriente, no será tan difícil hacerlo. Ocupados con enfrentamientos en Transnistria, ¿podemos responder adecuadamente a tal paso de nuestros "queridos socios"? Improbable. Y luego, pronto quedará claro para todos cuán lejos de la realidad están las declaraciones de que Rusia es una potencia terrestre, que no depende en gran medida del transporte marítimo.

Sin embargo, este no es el único y quizás no el escenario más probable para el desarrollo de eventos. Lo más probable es que, incluso si intentan devolver Pridnestrovie a Moldavia por la fuerza, y no podemos evitar la intervención militar, Occidente no se atreverá a aumentar las apuestas de esta manera: los riesgos de perder el control de la situación son demasiado grandes. Pero no hay absolutamente ninguna duda de que los próximos años, especialmente después de que Biden llegó al poder, no nos prometerán un desarrollo tranquilo y pacífico. Intentarán "extender demasiado" Rusia siempre que sea posible.
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 16 diciembre 2020 10: 25
    +2
    El personal de mantenimiento de la paz se retira con el consentimiento de todas las partes en el conflicto y no a petición de la novilla rumana. En cuanto a Ucrania, el primer estornudo serio hacia la Federación de Rusia le costará 3 regiones. Donbass y Kharkov están rodeados por 3 lados por los territorios de la Federación Rusa y las tropas de los UKROPs ubicadas allí, de hecho, ya están en un 75% en la caldera. El 25% restante no te hará esperar si se trata de un enfrentamiento serio. El bloqueo equivale a una declaración de guerra.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 16 diciembre 2020 11: 38
    0
    Por ejemplo, organizando un bloqueo naval en aproximaciones distantes, dando la vuelta a todos los barcos que van tanto hacia nosotros como desde nosotros.

    - Y si los barcos van más lejos, ¿serán capturados o se hundirán?
    ¿Y si un submarino ruso se encuentra debajo de un barco de este tipo, que también puede hundir un barco amenazante como un pirata?
    1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
      PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 16 diciembre 2020 18: 21
      +3
      El hecho es que la relación entre el número de barcos que pueden hundirse entre sí, lamentablemente, no está a nuestro favor. Mire la diferencia en el número de los mismos submarinos nucleares en nuestro país y en los EE. UU. Ni siquiera contando aliados como Francia y Gran Bretaña.

      Sí, tendremos que reaccionar, pero en este caso rápidamente nos quedaremos sin submarinos y primeros rankings. Esta vez. ¿Cree usted seriamente que los barcos de alguien continuarán moviéndose hacia las costas rusas si los barcos de la OTAN amenazan con usar armas? Estos son dos.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 17 diciembre 2020 03: 10
        +3
        El hecho es que la relación entre el número de barcos que pueden hundirse entre sí, lamentablemente, no está a nuestro favor. Mire la diferencia en el número de los mismos submarinos nucleares en nuestro país y en los EE. UU. Ni siquiera contando aliados como Francia y Gran Bretaña.

        Creo que los británicos ven este problema desde un ángulo ligeramente diferente. Irán tiene una flota no mayor que la nuestra. hi

        1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
          PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 18 diciembre 2020 18: 06
          +1
          Bueno, los británicos son británicos, ¿y qué hacer con la Marina de los Estados Unidos?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 18 diciembre 2020 19: 19
            -1
            Bueno, los británicos son británicos, ¿y qué hacer con la Marina de los Estados Unidos?

            Allí, donde Irán está haciendo la flota británica. Estados Unidos tiene una gran flota, por supuesto, pero no se puede adjuntar un convoy a cada petrolero o buque de carga seca, lo que los iraníes han demostrado brillantemente. Y Estados Unidos depende mucho más de las comunicaciones marítimas. No pondrán sus barcos en reposo. Por lo tanto, la elección del objetivo para una "visita de seguimiento de cortesía" es casi ilimitada. Compañero
            1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
              PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 19 diciembre 2020 20: 22
              0
              Qué sencillo es para ti. ¿Y qué te propones responder? ¿"YARSom"?
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 19 diciembre 2020 22: 23
                +1
                Qué sencillo es para ti. ¿Y qué te propones responder? ¿"YARSom"?

                ¿Por qué estás complicando las cosas? ¿Por qué Yarsom? Les di un ejemplo con los iraníes. Mira el video de arriba. Si capturan nuestros barcos, ¿por qué no pueden capturar el estadounidense?
                1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
                  PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 20 diciembre 2020 12: 31
                  0
                  Lata. Mi punto es que si Estados Unidos decide ir con todo, sin detenerse ante un conflicto marítimo de escala limitada, que nos impedirá atacar con armas nucleares, poco tendremos que responder. Entonces, nuestro argumento, en mi opinión, se basa en el hecho de que realmente no nos entendíamos.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 20 diciembre 2020 15: 33
                    +2
                    Entonces, nuestro argumento, en mi opinión, se basa en el hecho de que realmente no nos entendíamos.

                    Aparentemente, hay un malentendido.
                    Compare las capacidades de Irán e Inglaterra en el mar. El resultado es conocido. ¿Por qué, en este caso, todo debería ser diferente?
                    Me parece un enfoque bastante extraño, cuando se toma un segmento separado, se realiza una comparación de las posibilidades (naturalmente no a nuestro favor) y luego se deduce una teoría, dicen, ahora comenzarán Compañero pero no tiene nada que contestar  solicitar
                    ¿Qué significa ir con todo incluido?

                    Opción 1. ¿Querrá Estados Unidos hacerlo desagradable para nosotros y comenzará a apoderarse de barcos civiles individuales por analogía con Irán? Por sí solo, esto no conduce necesariamente a un conflicto armado, la respuesta puede ser acorde. Estados Unidos depende mucho más de las comunicaciones marítimas. Más enormes pérdidas de reputación. El país se está posicionando como la "dueña del mar", y luego sus barcos son capturados ... En general, la probabilidad no es grande. no

                    Opción 2. Los estadounidenses interceptan todos nuestros barcos, de hecho declaran un bloqueo naval. Tal desarrollo de eventos es aún menos probable porque equivale a una declaración de guerra.
                    En cuanto a la comparación del número de barcos, me disculparás, pero me parece ingenuo. ¿Cómo te lo imaginas? Los estadounidenses reúnen toda su flota en el centro del Atlántico, luego llaman a Shoigu y él envía toda nuestra flota al lugar señalado, donde, en las mejores tradiciones de los torneos caballerescos, ¿ambas flotas comienzan a intercambiar golpes? En primer lugar, para los estadounidenses es inaceptable porque las pérdidas no serán infantiles. En segundo lugar, ¿cree que nuestro ejército es idiota? ¿Quién en su sano juicio enviará la flota a una destrucción segura? Esto ni siquiera apela a la ficción acientífica.

                    Pensemos mejor en lo que sucederá en caso de un conflicto de tierras entre Estados Unidos y China. Tienen menos soldados y se acabarán mucho antes. ¿Y qué deberían hacer ahora? ¿O esta opción no es interesante? No se puede deducir una teoría sobre cuántos problemas tenemos y qué debemos hacer con ellos ahora. Y entonces se puede suspirar por el antiguo poder, especular, pero si la URSS no se hubiera derrumbado, regañar al gobierno por no instalar más barcos que los estadounidenses, y así sucesivamente. Todo esto encontrará una respuesta viva de los lectores. Los comentarios no serán aburridos riendo
                    Algo como esto hi
                    1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
                      PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 21 diciembre 2020 18: 36
                      +1
                      Es un hecho que ante un posible bloqueo habrá guerra, pero si se trata de un enfrentamiento serio, ¿crees que se asustarán? En el caso de Inglaterra e Irán, según tengo entendido, decidieron que el juego no valía la pena.
                      Pero con respecto a Rusia, todo puede ser diferente. Porque somos una amenaza real para su poder, a diferencia de Irán. Y dada su superioridad en el mar, aunque no sin pérdidas, vencerán. Teniendo en cuenta nuestro retraso en torpedos, en armas de minas, fuerzas antisubmarinas, misiles de alta precisión de varias clases (más precisamente, en su cantidad, ya que nuestro Ministerio de Defensa no tiene prisa por saturar las tropas en la escala requerida), el final es más que predecible.
                      Lo que dicen de Zvezda está muy lejos de la realidad.
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 22 diciembre 2020 09: 32
                        +2
                        Es un hecho que ante un posible bloqueo habrá guerra, pero si se trata de un enfrentamiento serio, ¿crees que se asustarán?

                        Por qué no? ¿Cuáles son los estándares de valentía?

                        En el caso de Inglaterra e Irán, por lo que tengo entendido, decidieron que el juego no valía la pena.

                        Y en el caso de Rusia, ¿no es así? Hay muchos más problemas y problemas.

                        Pero con respecto a Rusia, todo puede ser diferente. Porque somos una amenaza real para su poder, a diferencia de Irán.

                        Pueden ir a la guerra, especialmente con su propia participación desde el principio y sin jugar con los demás y entrar más cerca del final, solo por desesperación, si las cosas están realmente mal. Pero hasta ahora este no es el caso.

                        Y, dada su superioridad en el mar, aunque no sin pérdidas, vencerán.

                        ¿Y de dónde sacaste la idea de que todo será según sus reglas? En tierra, no se observa su superioridad. Y allí pueden perder mucho más de lo que pueden recuperar en el mar.

                        Teniendo en cuenta nuestro retraso en torpedos, en armas de minas, fuerzas antisubmarinas, misiles de alta precisión de varias clases (más precisamente, en su cantidad, ya que nuestro Ministerio de Defensa no tiene prisa por saturar las tropas en la escala requerida), el final es más que predecible.

                        No sé qué pasa con los torpedos y los misiles antiaéreos porque no profundicé en de qué tipo de superioridad en misiles de alta precisión estás hablando. La experiencia siria sugiere que los Tamaghawks no son serpientes de alta precisión. Los arpones antibuque tienen un alcance de 150-280 km. y una velocidad de 0,85 M, es decir subsónica. Onyx tiene unos 600 km y una velocidad de 2,6M.
                        En cuanto a la cantidad, tienen muchos más misiles. Si cree que es fácil realizar esta ventaja cuantitativa, entonces en vano. ¿O todavía cree que nuestros militares son idiotas?
                        No habrá batalla "general". La flota rusa simplemente no irá allí. Quiere "hablar", bienvenido a nuestras costas. Aquí ya se están agregando varias sorpresas, desde complejos costeros, por cierto, disparando los mismos Onyxes, hasta la aviación. Incluso unas pocas dagas son una perspectiva muy desagradable para los barcos.
                        Aún no se sabe cuántos barcos llegarán a nuestras costas, no es una tarea probable reunir toda la flota. E incluso si este es el caso, la tentación de lanzar una mina nuclear directamente al centro de esta manada es bastante grande. ¿Crees que no están considerando esta posibilidad?
                        Y realmente pensar que todo está bien con ellos con misiles y los remachan a 100 5000 por día, es una ilusión. Este es el mismo país donde el Minuteman-70 ha estado en servicio desde los años 2; planean crear un reemplazo para él en 10 años. En cuanto a los misiles anti-aire, las compras para las necesidades de la Marina de los EE. UU. Para 2021 se ven así: Harpoon - 0 piezas sí, sí exactamente cero: misil de ataque naval (noruego) - 15 piezas. Qué hay en los arsenales y cuánto puede volar es un misterio. ¿Todos ustedes piensan que nuestro Ministerio de Defensa "no tiene prisa" y los está armando fuertemente?

                        Lo que dicen de Zvezda está muy lejos de la realidad.

                        Lo que escribes está aún más lejos de la realidad.
                        Tu teoría no funciona. Se basa en su convicción de que los estadounidenses, si quieren algo, pueden "dispararnos un poco", y nuestro liderazgo, naturalmente, no se atreverá a responder. ¿De dónde sacaste tanta confianza? No lo entiendo  solicitar Sabes, me recuerdas a Marzhetsky con algo, él también da un montón de suposiciones y suposiciones y sobre la base de esto deduce teorías de cómo todo está mal con nosotros. hi
  3. aficionado Офлайн aficionado
    aficionado (Victor) 16 diciembre 2020 12: 35
    0
    La superposición de los estrechos del Mar Negro es poco relevante a este respecto: los turcos están demasiado ofendidos por Washington, y aquí en el Mar de Noruega y en el Lejano Oriente no será tan difícil de hacer.

    Me pregunto cómo lo imagina el autor. Bueno, en general, con respecto a tales artículos, se recuerdan las palabras de V.Vysotsky:

    Estimado editor!
    Tal vez mejor, ¿sobre el reactor?
    ¿Sobre tu tractor lunar favorito?
    ¡Después de todo, no puedes! - un año consecutivo
    Que espantan platos
    Di, significa, vuela,
    Entonces los perros ladran,
    ¡Eso dicen las ruinas!
    ...
    Todos están casi locos, locos.
    Incluso quien estaba enojado
    Y luego la doctora Margulis.
    TV prohibida.
    1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
      PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 16 diciembre 2020 18: 23
      +2
      El autor lo imagina de forma similar a como se hace en relación con los petroleros iraníes. Los informes de noticias informan periódicamente de sus intercepciones.
      1. aficionado Офлайн aficionado
        aficionado (Victor) 16 diciembre 2020 18: 38
        -1
        El autor lo imagina de forma similar a como se hace en relación con los petroleros iraníes.

        ¿El autor cree que no hay diferencia entre Irán y la Federación de Rusia? Oh bien. A expensas de la televisión, V.S. Vysotsky adivinó exactamente.
        1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
          PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 16 diciembre 2020 18: 40
          +1
          En primer lugar, la palabra Federación en el nombre de nuestro país está escrita con mayúscula (lo siento si doy la impresión de ser un tipo inteligente), y en segundo lugar, si los miembros de la OTAN realmente se atreven a organizar un bloqueo, ¿cómo se propone responder? ¿Qué podemos hacer a cambio?

          Además, hice una reserva de que este es el escenario más radical, y se recurrirá a ese paso solo como último recurso. Es cierto que se dijo de manera un poco diferente. Pero con este mismo significado.
  4. ODRAP Офлайн ODRAP
    ODRAP (Alexey) 16 diciembre 2020 13: 13
    -4
    Nuevo autor, nuevas tendencias ...
    Esbocé el problema, las soluciones, lo hice estallar tímidamente ...

    Obligación de paz, dice. ¿Hay batallas en el Dniéster? ¿Están disparando?
    Pronto pasarán treinta años. ¿A quién están "haciendo las paces"?
    No entrarán en un bloqueo duro, por lo que aplastarán la nuez de Adán. Y no hay razón para intervenir y nunca la habrá. Bueno, Ucrania no quiere el tránsito a la zona gris, sus asuntos.
    Moldavia no quiere realizar actividades económicas con un territorio no reconocido, su derecho ...
    Y sobre esas insinuaciones del autor ... me pregunto si está "¿Listo para morir por Tiraspol"? (C).
    Ya parece que los más estúpidos se han dado cuenta de que "atravesar el corredor terrestre" significa preparar chaquetas de zinc para la mitad del grupo de antemano. La situación táctica fue peor solo en el saliente de Bialystok en el 41 de junio.
    Bueno, y sobre el bloqueo naval. Después de la batalla de Kerch, Annegret parece haber expresado la idea de prohibir la entrada de barcos rusos a los puertos europeos.
    Pero los barcos y la gente fueron devueltos ...
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 17 diciembre 2020 03: 30
      +1
      No entrarán en un bloqueo duro, por lo que aplastarán la nuez de Adán. Y no hay razón para intervenir y nunca la habrá. Bueno, Ucrania no quiere el tránsito a la zona gris, sus asuntos.

      ¿Quiere recibir productos de Rusia? Por cierto, Rusia es el segundo socio comercial más importante. En general, un payaso no puede quitar ninguna nuez de Adán de Akhmeto-Kolomoisky.

      Moldavia no quiere realizar actividades económicas con un territorio no reconocido, su derecho ...

      Por supuesto, este es su derecho inalienable, al igual que Rusia, de no ladrar un acuerdo comercial libre de impuestos. En este caso, una rumana fea no será entendida completamente en casa, con todas las consecuencias consiguientes. El 16% de las exportaciones van a la CEI y aproximadamente la mitad de las importaciones. En general, no tendrán suficiente estiércol para calentar.

      Bueno, y sobre el bloqueo naval. Después de la batalla de Kerch, Annegret parece haber expresado la idea de prohibir la entrada de barcos rusos a los puertos europeos.
      Pero los barcos y la gente fueron devueltos ...

      ¿Este es el inconveniente que urgió a hablar con Rusia desde una posición de fuerza? riendo
  5. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
    PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 16 diciembre 2020 19: 51
    +1
    Cita: ODRAP
    Esbocé el problema, las soluciones, lo hice estallar tímidamente ...

    Recomendaría elegir expresiones.

    Obligación de paz, dice. ¿Hay batallas en el Dniéster? ¿Están disparando?

    Se trata de lo que puede empezar.

    Ya parece que los más estúpidos se han dado cuenta de que "perforar un corredor terrestre" significa preparar chaquetas de zinc para la mitad del grupo de antemano

    ¿En qué parte de la publicación encontró exactamente sobre el corredor terrestre? Después de todo, puedes enviar un aterrizaje a través del Mar Negro. Y para abrirse paso, por ejemplo, a través del sur de Besarabia.

    En cuanto a las posibles soluciones a los problemas hipotéticos en torno al PMR y otros, este es un tema para una discusión separada.
    1. ODRAP Офлайн ODRAP
      ODRAP (Alexey) 17 diciembre 2020 14: 27
      -4
      Bueno lo siento.
      Yo también lo recogí, pero hay algunos aquí. Ya no lo haré. sentir
      Ellos pueden. "... sería bueno ... cerveza ..." (c)
      ¿Existen requisitos previos para disparar? ¿Treinta años y luego, de repente? nombre, eh?
      Sobre el asalto anfibio, no, ¿eh? Todo es triste ahí. Lancha de desembarco - NO. Sin embargo, puedes comprar habitualmente en Turquía. sentir Camine por el mar, no estarán permitidos. Aterrizando en la orilla equivocada, utopía. Ahí, ya sabes, la aviación está funcionando, y la carretera está llena de maniobras, y la población estará en contra de pisotear los viñedos ...
      ¿Sigue siendo ... un pasillo? Bueno, no cuentes el puente Air-Space. ¿O hay otras opciones? Nombre por favor.
      Te lo ruego, túnel, ¡no lo hagas!
      Y puede hacer su camino a través del norte de Transnistria, a través del Principado de Lituania, desde la dirección de Konigsberg ... sentir

      ¿Una conversación separada? ¡Así que empieza, es hora!
      Doy un comienzo: la mejor opción es sacar la plancha, sacar a la gente. Pague el arrendamiento de la tierra, haga una reverencia y cierre la pregunta.
      ¿Cómo, eh?
      1. Estimado experto en sofás. 18 diciembre 2020 00: 20
        +1
        ¿Sigue siendo ... un pasillo?

        Sí, tendrá que hacerse de esta forma. Todo va a eso. Es solo cuestión de tiempo.
        No se preocupe por el zinc. Nadie en las regiones del sur de las "afueras" luchará realmente contra los rusos. También serán recibidos con flores y un pan en una toalla bordada. Zapadentsam será amenazado con un dedo al estilo: "Dios no permita quién disparará", y usted se limpiará, como se borró una vez en Crimea.
        1. Desigual Офлайн Desigual
          Desigual (VADIM STOLBOV) 19 diciembre 2020 21: 34
          0
          Mientras tanto, el residente del Kremlin, a quien se le prohibió durante dos años presentarse sin demanda en fiestas deportivas extranjeras, está "desapareciendo". Sí, y la OTAN no se lo ha llevado tres veces, y sin embargo, con tanto llanto preguntó a los presidentes estadounidenses ...
  6. Xuli (o) Tebenado Офлайн Xuli (o) Tebenado
    Xuli (o) Tebenado 16 diciembre 2020 21: 14
    -1
    Después de llegar al poder, Maia Sandu comenzará inmediatamente a hablar sobre la necesidad de retirar a las fuerzas de paz rusas de Transnistria.

    El caso es que la sandulet habló de esto antes de llegar al poder, la ceremonia de inauguración aún no se había realizado. Y, como saben, el presidente de Moldavia NO TIENE tal poder. El poder en Moldavia está con la mayoría en el parlamento.

    No le pasará nada a esta Transnistria. Nadie necesita agravar la situación. Esa es la cantidad de presidentes moldavos allí, es demasiado vago contar, seis o siete, cada uno de ellos necesariamente habló sobre la retirada de las tropas rusas (ya escribí sobre esto aquí), pero absolutamente nada ha cambiado.
    1. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
      PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 17 diciembre 2020 00: 36
      0
      A nadie le importará si tiene razón. buena
      1. ODRAP Офлайн ODRAP
        ODRAP (Alexey) 17 diciembre 2020 14: 29
        -1
        No será.
        En Karabaj, durante treinta años, tampoco pasó nada.
        ¡Y luego, oppa! ¡Una sorpresa!
  7. PREGUNTE 21.07 Офлайн PREGUNTE 21.07
    PREGUNTE 21.07 (Artyom Karagodin) 31 diciembre 2020 22: 43
    0
    No sé qué pasa con los torpedos y los misiles antiaéreos porque no profundicé en de qué tipo de superioridad en misiles de alta precisión estás hablando. La experiencia siria sugiere que los Tamaghawks no son serpientes de alta precisión. Los arpones antibuque tienen un alcance de 150-280 km. y una velocidad de 0,85 M, es decir subsónica. Onyx tiene unos 600 km y una velocidad de 2,6M.

    En el alcance que tienen nuestros misiles, necesitan una designación de objetivo. Dado el número de AWACS y aviones de misiles balísticos en los Estados Unidos, para sus "Tomahawks" (esta palabra se escribe con "o"), habrá muchos menos problemas para alcanzar el objetivo en un país con una poderosa defensa aérea que nosotros. No hay duda de que en Siria nuestros "Calibers" se enfrentaron a "5+", pero ¿tenía ISIS algo para defenderse? Entonces la comparación es absolutamente incorrecta. Si no ha profundizado en la pregunta, profundice en ella y luego intente demostrar algo.

    ¿Y de dónde sacaste la idea de que todo será según sus reglas? En tierra, no se observa su superioridad. Y allí pueden perder mucho más de lo que pueden recuperar en el mar.

    Porque saben que la flota es hoy nuestro punto débil. Y por el hecho de que también saben que en tierra no pueden poner contra nosotros una agrupación de tropas que pueda infligir una seria derrota a nuestras fuerzas terrestres.

    En cuanto a la pequeña cantidad de "Harpoons", NSM y otros, sería bueno que supiera que esta es nuestra principal fuerza de ataque en el mar: los misiles antibuque. Y tienen aviación. En cuanto a las capacidades antibuque de la "Daga", es demasiado pronto para cantar "Aleluya", ya que existen serios temores de que esto no sea más que propaganda (me alegrará equivocarme). Antes de acusarme de ser "poco realista", apriete el material para las armas. Y lee, no seas flojo, el informe de RAND y compáralo con lo que está pasando. Entonces resultará una discusión en toda regla.