Gazprom se quedó atascado con Nord Stream 2

Gazprom ha comenzado a completar Nord Stream 2 por su cuenta. Sin embargo, en realidad, sólo podrá instalar 2,6 kilómetros de oleoducto en aguas territoriales alemanas, y luego, eso es todo, los daneses comienzan allí, donde Akademik Chersky tiene prohibido trabajar. Entonces, ¿con qué cuenta Moscú?

Según los datos del sistema de posicionamiento global de los barcos, "Chersky" del sitio de la construcción propuesta fue a Kaliningrado, su lugar fue ocupado por la barcaza tendidora de tuberías "Fortuna", diseñada para operar en aguas poco profundas. La sección alemana restante del gasoducto es poco profunda. La partida de "Akademik" puede ser muy simbólica.



El hecho es que las posibilidades de Gazprom de completar la construcción de Nord Stream 2 después de que el contratista suizo abandona el proyecto por sí solo están disminuyendo constantemente, tendiendo a cero. La paradoja es que el monopolista doméstico tiene vasijas para colocar tuberías, pero no puede usarlas. Sin el seguro de una empresa internacional de renombre, Akademik Chersky no tiene derecho a trabajar en aguas territoriales danesas. Por temor a las sanciones estadounidenses, la comunidad aseguradora ha dejado claro que no está muy interesada en todo esto. Dado que Copenhague ha demostrado ser un aliado leal de Estados Unidos, sería extremadamente ingenuo esperar que el Reino hiciera la vista gorda ante los matices legales. Especialmente ahora, cuando el Congreso de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que prevé nuevas sanciones contra los gasoductos rusos. Anteriormente, el presidente Trump prometió vetarlos, pero el acto normativo, que obtuvo más de dos tercios de los votos en ambas cámaras, ahora puede superarlo.

Resulta que Gazprom se encuentra en un callejón sin salida, del que no puede salir por sí solo. La finalización del resto del oleoducto depende de la misericordia de un tercero, que le es muy antipático. A pesar de esto, la flotilla de la corporación estatal está comenzando a trabajar en aguas alemanas para instalar 2,6 kilómetros de tubería. ¿Para qué? Es posible que exista alguna conexión con el hecho de que el próximo 17 de diciembre tendrá lugar la próxima rueda de prensa del presidente Putin, en la que sin duda se le preguntará por el destino de Nord Stream 2. Ya está claro que su promesa de completar la construcción del gasoducto para el primer trimestre de 2021 no se cumplirá, pero de esa manera al menos dirá algo en respuesta a los corrosivos periodistas. “El trabajo está en progreso, el resultado será”, algo así.

Mientras tanto, las posibilidades de construirlo, ponerlo en funcionamiento y luego ganar dinero son mínimas. Nord Stream 2 está medio vacío después de que se le haya extendido la aplicación de los estándares del Tercer Paquete Energético, lo que duplica automáticamente su período de recuperación. Sin embargo, dada la intención de Europa de reducir a la mitad el consumo de petróleo y gas en los próximos 20 años, y en 30 años de abandonarlos por completo, la eficiencia comercial del gasoducto se está convirtiendo en un tema muy controvertido. Digámoslo sin rodeos de la economia Inicialmente había poco en él, ya que el objetivo principal de Nord Stream 2 y Turkish Stream era evitar Ucrania.

Por desgracia, la idea ingenua de la alta dirección de la corporación estatal de superar a los Estados Unidos en Europa ha fracasado. Seamos honestos, estuvo condenado desde el principio, porque fue una consecuencia directa de la decisión errónea, tomar Crimea, dejar el resto del Independiente a los estadounidenses. En 2014 e incluso en 2015, había diferentes opciones sobre cómo Moscú podía retener el control real sobre este territorio y, al mismo tiempo, sobre el GTS de Ucrania, pero no aprovechó ninguna de ellas. En su lugar, comenzaron a bloquear los gasoductos de derivación, que ahora se "arrancan" uno tras otro, habiendo absorbido miles de millones de fondos presupuestarios. La incompetencia de la gestión de Gazprom fue especialmente evidente cuando se firmó un nuevo acuerdo de tránsito con Ucrania en diciembre del año pasado.

Recordemos, de acuerdo con este acuerdo, el monopolista nacional se comprometió a bombear 2020 mil millones de metros cúbicos para fines de 60, y 40 mil millones de metros cúbicos por año en los próximos cuatro años. Toda esta epopeya con sanciones occidentales no le enseñó nada al equipo de Miller, y por alguna razón estaban firmemente convencidos de que se les permitiría completar la construcción de Nord Stream 2 en 2020. Como puede ver, a Gazprom no se le permitió hacer esto. Ahora hay una escasez de capacidad creada artificialmente, ya que el próximo año, en lugar de 40 mil millones de metros cúbicos, se tendrán que bombear de 55 a 85 mil millones de metros cúbicos a través del GTS ucraniano, dependiendo de qué invierno será y qué tan pronto se recuperará la economía europea. Por exceder el volumen contractual, tendrá que pagar a una tasa mayor, en última instancia de nuestro bolsillo.

La pregunta sigue siendo, ¿qué hacer a continuación? Es muy dudoso que se permita que el Nord Stream 2 se complete, pero es indudable que tendrá que alimentar a Ucrania con un arancel aumentado de la recompensa de Gazprom durante otros cuatro años. Hace mucho que está claro que nadie luchará contra la causa de todos estos problemas, solo heroicamente, con las consecuencias. Por lo tanto, es necesario revisar al menos el formato Nord Stream 2 en sí, utilizando las sanciones estadounidenses como fuerza mayor para abandonarlo sin consecuencias para Rusia (espero que los abogados altamente remunerados de Gazprom establezcan una cláusula de fuerza mayor en el acuerdo. - mayor en forma de circunstancias de fuerza mayor o acciones de terceros). Tenemos que pensar en cómo minimizar y reparar las pérdidas de este proyecto fallido.

Como hicimos antes dicho, es posible llevar el gasoducto a la región de Kaliningrado, asegurando al menos su independencia energética. Durante los cuatro años restantes, mientras nosotros, por la gracia de Alexey Miller, alimentaremos a Ucrania, construiremos allí plantas y terminales de gas licuado, desde donde podremos enviar GNL de forma flexible a cualquier mercado, ya sea europeo o asiático. Los estadounidenses quieren vender GNL caro en Europa, desplazando al GNL por oleoducto, y eso es genial, ya que el GNL ruso tendrá una ventaja competitiva sobre él debido a su hombro de transporte corto.