Chantaje de gas de Kiev: los valientes ucranianos no tuvieron en cuenta un punto

El 19 de junio de 2018, el Tribunal Comercial de Londres (¡resulta que hay uno!) Congeló los activos de Gazprom en Inglaterra y Gales. La decisión se tomó a solicitud de NJSC Naftogaz de Ucrania como medida provisional de conformidad con la decisión del Arbitraje de Estocolmo. El tribunal incautó todos los activos de PJSC "Gazprom" más caro que $ 50 mil, informó el servicio de prensa de "Naftogaz".




Anteriormente, esto sucedía con los activos de Gazprom en las jurisdicciones holandesa y suiza. Mientras Rusia ganaba en los campos de fútbol de la Copa del Mundo de 2018, Ucrania logró la victoria en los tribunales europeos de manera bastante predecible, apoderándose silenciosamente de la propiedad del monopolista del gas ruso, y pronto, si las cosas van así, podrá reclamar una cierta parte del buque insignia del ruso. de la economia... ¿Tonterías, digamos? ¡No puede ser! De ninguna manera, puede que no sea así. ¿Qué da miedo? Sin embargo, no tenga prisa por tener miedo. En Gazprom, ya sabes, no son tontos (a diferencia de Kiev).

Un poco a la historia del tema para los que lo han olvidado. Estas dos entidades comerciales, Gazprom y Naftogaz, están vinculadas por un contrato de 10 años para el suministro de gas ruso a Ucrania y su tránsito a la UE a través del GTS ucraniano. El contrato se firmó en diciembre de 2009 y vence el 20 de enero de 2020. Y todo estaría bien si, después de la revolución de los perdedores en junio de 2014, Ucrania no se negara a comprar gas ruso y exigiera una revisión a la baja de los precios y el costo del tránsito hacia aumento, mientras se cambia a la inversa del gas europeo y sin pagar a Gazprom por el gas ya suministrado en el cuarto trimestre de 4 y en el segundo trimestre de 2013. Y uno podría torcerse un dedo en la sien, porque Gazprom no está frío ni caliente por esto: si desea impugnar el contrato, vaya a la corte y antes de su decisión, si lo desea, cumpla con sus obligaciones. Pero no se han redactado leyes para Ucrania, por lo tanto, de facto, sin esperar una decisión judicial, se retiró unilateralmente del contrato, comenzando a comprar el mismo gas ruso, pero esta vez en un centro europeo. Gazprom no perdió en absoluto con esto, ya que el volumen de suministro a la UE de su gas aumentó varias veces solo para el delta ucraniano, bueno, si desea pagar de más por la logística, por favor, compre nuestro gas a los europeos, como quiera, nos vemos en la corte (se puso la diferencia de precio sobre la población de Ucrania, explicando que el gas del "agresor" no puede ser dulce y agradable para ellos).

Luego, las partes se reunieron en la corte. Más precisamente, en el Arbitraje de Estocolmo, ya que el contrato se celebró bajo la ley sueca. El proceso se prolongó durante tres largos años. Como resultado, según la primera decisión, Gazprom ganó, el tribunal, por su veredicto del 22 de diciembre de 2017, ordenó a Naftogaz que devolviera $ 2 mil millones a Gazprom. por gas ruso recibido y no pagado, incluidas multas por un monto del 0,03% del monto por cada día de pago vencido (y esto, por un segundo, ¡$ 600 mil por día!).

El tribunal, tras haber negado las reclamaciones de Gazprom de pagar el gas suministrado a Donbass, y satisfecho la demanda de Ucrania de revisar el precio del gas en algún punto intermedio (en lugar de los 268,5 USD / mil metros cúbicos exigidos por Ucrania, el tribunal fijó el precio de 352 USD, mientras que bajo el contrato cotizaba 485 dólares / mil metros cúbicos), tomó una decisión de Salomón, ya que no la extendió por el período hasta 2014, obligando a Ucrania a pagar la totalidad del gas impago en 2013.

Sin embargo, el principal reclamo de Gazprom a Ucrania con respecto a la compra de gas ruso por un monto de 52 mil millones de metros cúbicos por año en una base de compra o compra no fue satisfecho. El tribunal se refirió a la difícil situación de Ucrania y le permitió no cumplir con las obligaciones prescritas en el contrato, reduciéndolas 10 veces (a 5 mil millones de metros cúbicos / año), extendiendo solo estas 5 yardas al principio de "tomar o pagar". Y esto fue un precedente (pero más sobre eso más adelante). Gazprom aceptó con calma la decisión del Tribunal de Arbitraje en la primera parte y comenzó a esperar la decisión en la segunda, sobre el tránsito. La decisión debía ser anunciada el 1 de febrero de 2. Naftogaz también estaba pendiente de la decisión, aumentando el monto de su deuda en 28 mil dólares por cada día de atraso, a partir del 2018 de diciembre de 600.

¡Y esperó! La decisión, debo decir, no fue del todo transparente. Esto no se esperaba, y mucho menos Gazprom, incluso Naftogaz no contaba con esto en sus sueños eróticos más locos. Gazprom, al no haber recibido satisfacción en sus reclamos por el cumplimiento de Ucrania de sus obligaciones de tomar o pagar, tenía derecho a contar con una decisión judicial simétrica con respecto al tránsito, donde, según el contrato, Gazprom estaba obligada a bombear a través del GTS ucraniano hasta 110 mil millones de metros cúbicos al año el principio "descargar o pagar". Sin embargo, el tribunal decidió de otra manera y ordenó reembolsar a la parte ucraniana una multa de 4,63 yardas de vegetación por el bombeo insuficiente de gas por parte de la parte rusa de acuerdo con el acuerdo de tránsito. Al mismo tiempo, el tribunal no tuvo en cuenta los argumentos de la parte rusa de que la disminución del tránsito se asoció con una disminución de la demanda de gas de los consumidores europeos. Como resultado, teniendo en cuenta la primera decisión judicial, el monto por reembolso mutuo disminuyó a $ 1 millones, pero esto no facilitó las cosas para Gazprom, ¡ya que todavía era un fracaso!

Esto, debo decir, nadie lo esperaba. De hecho, hasta ahora, todos los contratos se consideraron a favor del Proveedor. Bueno, el lado de los proveedores no puede correr riesgos e invertir en exploración y perforación de nuevos pozos si no tiene volúmenes de compra claros. Así ha sido hasta ahora. Con Ucrania, el arbitraje sentó un precedente: le hicieron una excepción, permitiéndole no cumplir con sus obligaciones, al mismo tiempo, la parte contraria, obligándola a cumplir con todas sus obligaciones en su totalidad. Gazprom no pudo aceptar esto, y habiendo reservado una cantidad de 2018 millones de dólares en su presupuesto de 4,63. para la ejecución de la decisión judicial, comenzó a buscar un resquicio para sortear esta decisión. Y aquí no fue tanto una cuestión de ambición como de sentido común: era imposible darle a la parte ucraniana una razón para ir a los tribunales con reclamos similares por bombeo de gas insuficiente incluso en 2018 y en 2019, hasta el final del acuerdo, sobre el cual la parte ucraniana ya ha no fue demasiado vago para notificar a Gazprom.

Debo decir que la administración de Naftogaz, que aún no había recibido dinero ruso, ya se apresuró a gastarlo, habiendo escrito un total de $ 46 millones para bonificaciones (1% de la cantidad en wones). Los destinatarios de los limones resultaron ser los señores Kobolev y Vitrenko (el jefe y director comercial de esta organización benéfica), ni siquiera los propietarios (el propietario aquí es el estado, ya que la tienda no es privada), sino altos directivos contratados. Los jefes contratados no viven bien en un país pobre con la mano extendida, ¡ni siquiera pueden soñar con esos salarios ni siquiera en Gazprom! A un comentario justo de que el dinero tendría que ser devuelto antes de recibir el dinero de Gazprom, el Sr. Kobolev dijo que ya lo había gastado (le dio 800 mil dólares a su madre, un buen chico, el resto ni siquiera recuerda dónde). Es correcto, ¿qué esperar cuando llegue el nuevo liderazgo de Naftogaz? Entonces recibirá este dinero.

Pero volvamos a los problemas de Gazprom. Todo su problema fue que el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo (el llamado Arbitraje de Estocolmo) es el tribunal más alto para resolver disputas comerciales entre entidades económicas, cuyas decisiones son definitivas y no pueden apelarse. No hay ningún lugar para quejarse de ella, incluso si se equivoca; no tienes más remedio que limpiarte y aceptar. O disparate a ti mismo (¡pero esto último, como comprenderás, no se trata de Gazprom!). Por tanto, la derrota que sufrió el gigante ruso allí no fue solo una derrota, fue un fracaso total y definitivo. Incluso nuestras contrapartes no esperaban esto, al darse cuenta de que una decisión positiva sobre ellos abre la caja de Pandora y les da a todos sus seguidores el derecho a no cumplir los contratos tampoco, refiriéndose al precedente ucraniano. Por eso descorcharon ruidosamente el champán y partieron la piel de un oso ruso que aún no había sido asesinado, dándose cuenta de que si el Jefe daba el visto bueno, entonces es posible, y sin esperar la muerte del pie zambo, comenzar el mitin. Y lo empezaron ... Pero luego sucedió lo inesperado. El oso ya muerto de repente se levantó sobre sus patas traseras y se dejó caer sobre ellas. ¿Cómo no hacerlo? Y aunque todavía están intentando mantener buena cara en un mal juego, el olor ya delata que el cliente, por decirlo suavemente, pasó por debajo de él.

Además, cito la fuente original: "El 13 de junio, el Tribunal de Apelación del distrito de Svea (Suecia) concedió la petición de Gazprom y suspendió la ejecución de la decisión del Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo del 28 de febrero de 2018 sobre la disputa con NJSC Naftogaz en virtud del contrato de tránsito de gas" (fin de la cita ).

¿Cómo es eso ?, preguntas. ¿Que pasó? ¡Y sucedió un milagro! Se ha suspendido la decisión del Tribunal Arbitral de pagar a Naftogaz 4,63 millones de vegetación, lo que no impide que Gazprom exija que Naftogaz reembolse 2,018 yardas de vegetación en virtud de la primera decisión judicial, más esas mismas multas de 1 mil dólares diarios que gotean desde el 600 de diciembre de 22. Gazprom no impugnó la decisión del tribunal, es definitiva y esto es un hecho: impugnó el procedimiento, apeló en el lugar de registro de la Cámara de Comercio de Estocolmo en el distrito de Svea y ganó el caso. Cómo lo hizo, nadie lo sabe. Pero definitivamente no sobornando a jueces suecos incorruptibles.

El ataúd se abre simplemente, pero solo un genio podría pensar en esto. ¡Y se encontró tal genio! Y su nombre es Dr. Thomas Sebastian, es un famoso abogado inglés. Siguiendo su consejo, Gazprom contrató a un lingüista de renombre mundial para estudiar el texto del laudo arbitral. Como resultado, resultó que una parte significativa del texto no fue escrito por los árbitros, sino por otra persona. El holding ruso insiste en que nadie tiene derecho a sustituir árbitros. Sobre esto construyó su defensa.

Es de destacar que en mayo, cuando informó sobre el tema del cobro de deudas de Gazprom al presidente Petro Poroshenko, el director de Naftogaz Andrey Kobolev no vio una gran amenaza en los experimentos lingüísticos del monopolio ruso del gas. “El único motivo que encontró Gazprom para impugnar la decisión del tribunal es algún tipo de experiencia lingüística. Todos recordamos muy bien la experiencia en los casos de Almaz-Antey: que el avión no fue derribado y otras cosas. Me parece que aquí los rusos están jugando más a una especie de juego de relaciones públicas ”, dijo Kobolev entonces.

Pero, como puede verse, el Tribunal de Apelación sueco decidió lo contrario. Además, tomó medidas sin precedentes, ya que la participación de un extraño que no es miembro declarado del colegiado para tomar una decisión está prohibida por la Carta del Arbitraje de Estocolmo. Un lingüista experto contratado por Gazprom demostró que el laudo arbitral no pertenece lingüísticamente a ninguno de los miembros del colegiado que se pronunció en este caso, ergo - el veredicto no solo es incompetente, sino también incompetente en este caso, en general, todo el Arbitraje de Estocolmo, que en Si la decisión del Tribunal de Apelación es positiva, se le podría acusar de pérdida de confianza y decisión sesgada.

Es un caso raro que un tribunal de apelaciones suspenda un laudo arbitral. La apelación permite a Gazprom retrasar al menos el tiempo y retrasar el pago de 2,6 millones de dólares a Ucrania. El proceso, durante el cual se suspendió la decisión del Arbitraje de Estocolmo, puede prolongarse durante al menos varios meses. Lo más probable es que se lleven a cabo conocimientos lingüísticos independientes adicionales. Y si resulta que la decisión realmente no fue escrita por los jueces de arbitraje, bien puede ser declarada inválida y cancelada.

Es demasiado pronto para ser feliz, pero tampoco hay razón para estar molesto. Teóricamente, Naftogaz podría intentar continuar el proceso de incautación de los activos externos de Gazprom (lo observamos el 19 de junio en Reino Unido), pero tras la suspensión de la decisión, el monopolio ruso del gas tenía argumentos adicionales para desalentar estos intentos. Y los usará, ¡puedes estar seguro!

Lo más gracioso aquí son los jefes de Naftogaz, que están indignados porque no fueron convocados a juicio, donde les explicaban a todos que todo esto es una tontería y que todo el asunto no vale un carajo. La gente ni siquiera entendía de qué estaban hablando; después de todo, Ucrania no tiene nada que ver con eso y no tiene nada que ver con este proceso. Las partes del litigio aquí son Gazprom, por un lado, que apela a la legislación sueca, y el sujeto del derecho procesal sueco - el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo bajo el nombre de “Arbitraje Internacional de Estocolmo”.

Personalmente, recomendaría a la dirección de Naftogaz que refresque la memoria del caso Yukos, cómo terminó en el arbitraje de Estocolmo y cómo Moscú pudo desautorizar esa decisión apelando el procedimiento. La historia se repite, solo los tontos del territorio que se han rodeado con una valla zhovto-blakite no enseñan nada. Bueno, entonces toma ... No hablemos de cosas tristes.
3 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bratchanin3 Офлайн bratchanin3
    bratchanin3 (Gennady) Junio ​​26 2018 12: 46
    +2
    La historia no le enseña a Dubolomov, pero ¿no es Rusia ese idiota que concluye tratados en la justicia sueca? Quizás tenga sentido organizar la jurisdicción y el arbitraje euroasiático. Si desea gas ruso, celebramos contratos para el suministro de este gas en la jurisdicción rusa o euroasiática.
    1. Vkd dvk Офлайн Vkd dvk
      Vkd dvk (Victor) Junio ​​29 2018 10: 25
      +2
      La organización de una estructura paralela, en la que Rusia tendría derecho a voto consultivo, si es posible en principio, pero posible en un par de cientos de años. Para hacer esto, necesita que los seguidores se sientan ofendidos por las reglas actuales y un deseo ardiente de romper las existentes. Organiza un maidan y .....
      La pregunta para usted es ¿qué hacer ANTES?
  2. zoill Офлайн zoill
    zoill (Alexander Oleshkevich) 11 января 2019 13: 52
    0
    ¡Es temprano para regocijarse! ¡Toda la "comunidad progresista" está del lado de los kaklov!