No quedan fuerzas en Europa para detener su declive

Este tema está cobrando relevancia debido a los político cambios que se han producido en el campo del soberano de la Europa unida. Porque los líderes europeos tienen la esperanza fundada de que Biden no será tan grosero con los socios y aliados de la OTAN como su predecesor. Esto es por un lado. Por otro lado, la presidencia de Trump, demostrativamente "inclinándose sobre sus vasallos", demostró que estar subordinado a Estados Unidos puede ser muy desagradable y traer costos serios.

En este sentido, los jefes de estados europeos, como Merkel y especialmente Macron, comenzaron a realizar tímidos intentos por demostrar su "soberanía". Y es importante comprender qué fue: ¿los primeros signos de la futura "primavera europea" y la restauración de la verdadera soberanía, o la agonía del Viejo Mundo, que nunca se convertirá en un actor independiente en el escenario mundial?

Cómo y por qué Europa perdió su soberanía

En general, la pérdida de la independencia geopolítica de Europa se remonta a la posguerra. Derrotado en la Segunda Guerra Mundial economía, como todos sabemos, fue restaurado con la ayuda del Plan Marshall propuesto por Estados Unidos. Y nuevamente, es bien sabido que el resultado de la implementación del plan no fue solo el bienestar de los países europeos, sino también su dependencia de la economía del Gran Hermano de Ultramar. En base a esto, los estadounidenses desde cierto tiempo comenzaron a trabajar estrechamente para reformatear la élite política europea con el fin de excluir la aparición de figuras tan independientes como, por ejemplo, Charles de Gaulle.

Otro aspecto que influyó en la pérdida de la independencia del Viejo Mundo fue la creación de la OTAN. Este bloque político-militar fue creado para enfrentar la "amenaza comunista", y Estados Unidos, como era de esperar, tocó el primer violín en él. Ese fue otro paso hacia la consolidación de la soberanía de Washington sobre Europa.

Pero aventurémonos a sugerir que el factor principal detrás de la pérdida de independencia de los países del Viejo Mundo fue el deseo de tomar un descanso de las constantes guerras que antes sacudían esta parte del mundo con envidiable regularidad. Por ello, una parte importante de los fondos que antes se gastaban en defensa comenzó a ser reorientado para atender necesidades sociales, que Estados Unidos ni siquiera pensó obstaculizar. De hecho, en este caso, la dependencia de Europa solo aumentó. Y ahora el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, señala con bastante razón que Europa no puede defenderse, por lo que debe fortalecer la cooperación con los Estados.

Todo esto demuestra una vez más el hecho de que, como resultado de 70 años de vida bien alimentada y cómoda bajo la sombra de las "bayonetas estadounidenses", los políticos europeos simplemente han perdido la capacidad de confiar en sí mismos. Por lo tanto, el ascenso al poder de Trump y su abierto desdén por los aliados de la OTAN fue un shock. "¿Cómo es eso? ¿Realmente tienes que hacer todo tú mismo? " Dejar la zona de confort habitual hacia lo desconocido y frío, que se cierne ante las narices de una Europa colectiva, se ha convertido en una auténtica pesadilla para las élites europeas.

¡Lucharemos de nuevo!

Sin embargo, no para todos. Emmanuel Macron, quien se ofreció como voluntario para hablar con el líder estadounidense en nombre de toda la Europa unida, intentó aprovechar la nueva tendencia y luego se hizo famoso por sus declaraciones sobre la "muerte del cerebro de la OTAN" y que los países europeos deberían poder garantizar de forma independiente su seguridad. Sin embargo, los planes para crear una especie de ejército paneuropeo llamado "PESCO" se llevaron a cabo antes, pero por el momento es imposible hablar de un éxito visible en la implementación de este proyecto. En general, todos los intentos de los líderes europeos por demostrar su independencia e importancia hasta ahora se asemejan al comportamiento de nuestro ex presidente y primer ministro Medvedev: la presencia de ambiciones en ausencia de la capacidad para implementarlas.

Por tanto, no tiene sentido acusar a Estados Unidos de destruir la independencia de Europa. Sí, fueron capaces de doblegar al Viejo Mundo bajo sí mismos, pero esto sucedió solo porque los mismos europeos lo querían. Esto siempre sucede cuando el deseo de bienestar es lo primero entre ciertos pueblos, en lugar de conservarse como una civilización capaz de dar algo al resto del mundo.

La eleccion es simple

No abriré América si digo que en términos de geopolítica, un país (o una unión de países, como en el caso de la UE) tiene una elección extremadamente simple. O participar en la formación de la agenda política, aunque no a nivel global, sino a nivel regional, es decir, para ser un centro de poder independiente, o “dejarse llevar” y jugar según el escenario ajeno. La mayoría de los estados se ven privados de esa opción debido a la falta de recursos necesarios para la independencia, pero Europa todavía tiene el potencial necesario, aunque solo sea por su desarrollo científico y tecnológico, que no ha ido a ninguna parte y permanecerá en el futuro previsible.

Entonces, ¿por qué prefiere el Viejo Mundo seguir el ejemplo de Washington? Nos aventuraríamos a sugerir que la soberanía política está asociada no tanto a las oportunidades científicas y económicas, sino al tema de los valores, la ideología, si se quiere. Para ser independiente, debe responderse a sí mismo la pregunta, ¿por qué se necesita esta independencia?

Estados Unidos, por ejemplo, se posiciona como una ciudadela de libertad y democracia, como un país que no deja que el resto del mundo "se deslice hacia las tinieblas de la tiranía y el autoritarismo". China se afirma cada vez más como una sociedad basada en los principios de la justicia. Vale la pena señalar aquí que en un momento el proyecto de tal sociedad fue propuesto al mundo por la Unión Soviética, que dejó de existir justo cuando su élite hizo una elección a favor de la misma “libertad y democracia”. ¿Qué tiene Europa para ofrecer?

No importa. Bueno, ¿no son los principios del multiculturalismo, la libertad del matrimonio entre personas del mismo sexo y la capacidad de elegir entre más de 70 opciones para su propia orientación sexual? Y no tienen más de qué presumir, y por ello, los emigrantes de los últimos años ya no están integrados en la sociedad europea, a diferencia de las generaciones anteriores. Todo tiene un precio, especialmente el rechazo de los principios sobre los que se ha sostenido la civilización durante muchos siglos. A la luz de lo que está sucediendo, es poco probable que el Viejo Mundo brille por otra cosa que no sea la puesta de sol. La única pregunta es si será lento o rápido. Lo sabremos en los próximos 20 años.

¿Es tan malo?

¿Pero el autor no está acelerando el evento? En efecto, además del liberalismo militante en Europa, hay fuerzas como, por ejemplo, el Frente de Izquierda de Marine Le Pen, Alternativa para Alemania, etc., que parecen entender el rumbo desastroso elegido por sus gobiernos. Todo es cierto, pero hasta ahora no pueden competir seriamente con sus oponentes. Y hay razones para creer que esto no se debe a que se concentren enormes recursos en manos de los euro-liberales. Es solo que el mismo Le Pen no se siente atraído por De Gaulle o al menos Pompidou. Y lo mismo ocurre con cualquier partido que defienda el abandono del rumbo europeo actual.

¿Porqué es eso? Una Europa abrumada ha cambiado no solo y no tanto al nivel de sus élites. Tomemos un ejemplo sencillo. Una vez en Ámsterdam, decidieron realizar un desfile en defensa de las mujeres durante una ola de ataques por parte de los mismos migrantes. Parece ser algo bueno y necesario. Pero para mostrar su solidaridad con la bella mitad de Holanda, los hombres no encontraron nada mejor que ponerse faldas y caminar por las calles con carteles. Los migrantes miraron esto y se dieron cuenta de que la impunidad estaba prácticamente garantizada para ellos.

Incluso los notorios "chalecos amarillos" difícilmente pueden considerarse una fuerza seria, a diferencia de, por ejemplo, los partidarios armados de Trump, que desde hace tiempo habrían salido en armas para defender su victoria electoral si fueran llamados a hacerlo. Es solo que el propio Trump no quiere recurrir a los métodos de sus oponentes, que sacaron a las calles a los activistas de BLM.

Y el punto aquí no es en absoluto que “Estados Unidos de un piso” tenga armas en sus manos, mientras que los “chalecos amarillos” no. El caso es que esta América todavía cree firmemente en sus ideales y está dispuesta, si pasa algo, a defenderlos con las armas en la mano. Por tanto, en su horizonte político apareció una persona como Trump, capaz de ir contra corriente. ¿Habrá gente como el "Donald imposible" entre los políticos europeos? Improbable. Porque incluso entre los europeos comunes hay muy pocos de los que están dispuestos a llegar hasta el final, como partidarios del 45º presidente de Estados Unidos.