¿Existen alternativas a la finalización de Nord Stream 2?

Solo quedan un par de días antes del comienzo del invierno calendario. En este sentido, el buque de tendido de tuberías ruso Akademik Chersky partió del puerto alemán de Mukran hacia Kaliningrado, ya que sería muy problemático completar la construcción del Nord Stream-2 durante las tormentas. Pero el inminente invierno no es el único problema, hasta ahora los principales obstáculos en el camino del proyecto ruso-alemán son las sanciones estadounidenses, que no está claro cómo eludir. En este sentido, ¿cabe plantearse si es necesario seguir construyendo este gasoducto a pesar de las crecientes medidas restrictivas y el sentido común? ¿Hay otras alternativas sensatas? La pregunta es extremadamente controvertida y no habrá respuestas simples.

Por un lado, Ya se han invertido $ 2 mil millones en Nord Stream 12, la mitad de los cuales ha sido invertida por Gazprom, la segunda, por sus socios europeos. Estas corporaciones no quieren ser las primeras en abandonar el proyecto, a pesar de la presión de Estados Unidos, por temor a perder sus inversiones y ser demandadas. Los países de Europa occidental necesitan gasoducto ruso relativamente económico para reducir su dependencia del tránsito ucraniano y aumentar la competitividad de la industria europea en relación con la estadounidense. El lanzamiento de Nord Stream 2 a plena capacidad permitirá a Alemania, como país de tránsito, convertirse en el mayor centro regional de gas y aumentar la influencia de la presión económica sobre sus vecinos, asegurando su estatus de líder de la UE.



Berlín persigue un equilibrio políticadiversificando sus fuentes de suministro de energía tanto como sea posible: compra GNL, invirtiendo en la infraestructura receptora en la costa y gasoducto, y prepara tecnologico trabajo preliminar para la transición a fuentes de energía renovables en el marco del "Pacto Verde". La canciller Merkel está a favor de poner fin a la construcción de Nord Stream 2, ya que ha hecho un gran interés político en este gasoducto.

Por otra parte, hay demasiados obstáculos en el camino del oleoducto ruso, que las autoridades estadounidenses le pusieron. El presidente Trump ha presionado a Nord Stream 2 para despejar el camino para los exportadores de GNL de EE. UU. Joe Biden, proclamado ganador de las elecciones presidenciales, también está en contra del gas ruso en Europa, ya que en el marco de la "lucha contra el cambio climático" pretende impulsar ciertas tecnologías de energías renovables en el Viejo Mundo, naturalmente desarrolladas por corporaciones transnacionales de origen estadounidense. Tanto los republicanos como los demócratas ejercerán presión sobre el gasoducto, impidiendo su finalización y posterior explotación, y Washington tiene un gran arsenal de herramientas para ello.

PrimeroDinamarca, presionado por la Casa Blanca, ha estado retrasando la emisión de un permiso de construcción durante años.

En segundo lugar, Los títeres estadounidenses en Bruselas ampliaron el alcance del tercer paquete energético a los oleoductos marinos, por lo que Nord Stream 2 estaba automáticamente medio vacío. Después de eso, hablar de su efectividad comercial para Rusia solo puede ser exagerado.

En tercer lugarDespués de las sanciones firmadas por el presidente Trump hace casi un año, el contratista suizo abandonó inmediatamente la construcción y la tubería sin terminar todavía se encuentra en el fondo del Báltico.

En cuarto lugar, conducido desde el Lejano Oriente, "Akademik Chersky" no puede continuar con la finalización independiente del oleoducto, ya que ninguna compañía de seguros internacional de renombre está lista para contactarlo para no perder negocios debido a la ira de los Estados Unidos.

En quinto lugarNorwegian Det Norske Veritas - Germanischer Lloyd (DNV GL) se negó a proporcionar servicios relacionados con la inspección de los barcos involucrados en la construcción por temor a las sanciones estadounidenses.

La tendencia negativa es obvia y sería ingenuo suponer que este es el único arsenal de medidas para contrarrestar Nord Stream 2. En cualquier momento, Estados Unidos puede imponer nuevas sanciones: desde el mantenimiento de una tubería ya construida (si se permite su instalación) hasta algunas medidas contra los compradores de gas ruso. Esto significa que el oleoducto se está convirtiendo en una fuente de problemas permanentes con beneficios comerciales altamente cuestionables para nuestro país. Inevitablemente, el pensamiento se sugiere a sí mismo, pero ¿no renunciar a todo? Pero entonces se perderán los fondos ya invertidos, lo que no me gustaría.

Sin embargo, tal vez exista otra opción para minimizar las pérdidas por el fracaso de Gazprom. Por ejemplo, si el funcionamiento normal del Nord Stream 2 es imposible debido a las restricciones impuestas por Estados Unidos, ¿por qué no llevarlo en lugar de Alemania a la región de Kaliningrado, que también se encuentra en el Báltico? ¿Allí, construir plantas de GNL que licúen el gas suministrado a través de tuberías, y desde allí abastecerlo en camiones cisterna a precios de mercado a los consumidores europeos? La infraestructura de recepción de GNL ya se ha construido en abundancia, y si Europa occidental no está preparada para defender su derecho a comprar gasoducto relativamente económico de Rusia, déjelo en forma licuada de forma general. Al mismo tiempo, aumentarían la independencia energética de la región de Kaliningrado, aislada del resto del territorio ruso, convirtiéndola en un centro de gas.

Por supuesto, en un proyecto así hay algo que criticar y mejorar con un aire inteligente, pero probablemente sea mejor que tirar varios miles de millones de dólares por el desagüe del gasoducto ruso-alemán fallido.