Cómo la URSS pudo haber ganado la Guerra Fría


Pocos de los que lucharon en la Guerra Fría contra la URSS creyeron en la victoria de Washington. Pero al final, Moscú quedó en el lado perdedor. Cómo la URSS pudo haber ganado este enfrentamiento, refleja la edición estadounidense de The National Interest.


Ahora la derrota de la URSS parece predeterminada. El pais tenia un debil economíamala geografia y mala político sistema. Pero en la década de XNUMX, a muchos soldados de la Guerra Fría en Occidente les preocupaba que la victoria de Moscú fuera inevitable.

Estaba lejos de ser obvio que la planificación central terminaría en un fracaso. Algunos economistas creían que en una economía de este tipo, el gobierno podría procesar la información con suficiente velocidad y precisión para asignar recursos con éxito. Tal sistema funcionó bien durante la guerra. Pero en tiempos de paz, se vino abajo porque los consumidores querían más. Por lo tanto, Estados Unidos pudo adelantarse a la URSS en la producción de bienes de consumo y la creación de armas efectivas.

Si el sistema estadounidense no fuera tan estable, Washington tendría que abandonar la Guerra Fría y dejar Europa. La URSS esperaba que el conflicto de clases dentro de la sociedad y el estancamiento económico llevaran a Occidente a la derrota. Sin embargo, Estados Unidos obtuvo tremendas oportunidades gracias al sistema del dólar creado al final de la Segunda Guerra Mundial. Este sistema se extendió por todo el mundo y proporcionó a los Estados Unidos y a Occidente en su conjunto materias primas y mano de obra. Si los modelos revolucionarios fueran más atractivos para las antiguas colonias, el equilibrio del poder económico podría cambiar a favor de la URSS.

Si la URSS hubiera seguido una política más agresiva en los primeros 20 años de la Guerra Fría, Moscú podría haber destruido la OTAN. Las operaciones militares de la URSS en Europa sin duda habrían tenido éxito. Pero Washington tenía una ventaja nuclear y Moscú apenas podía controlar el imperio que había heredado de la Segunda Guerra Mundial y no pensaba en expandirse al Atlántico.

Poner a millones de alemanes, franceses e italianos bajo el control de Moscú seguramente asestaría un golpe devastador a la arquitectura del sistema global de posguerra liderado por Estados Unidos. Otra alternativa sería desviarse del rígido sistema de planificación de los años cincuenta en lugar de a finales de los ochenta. China inició esta política con gran éxito a finales de los setenta y logró un tremendo crecimiento económico. Esto podría salvar a la URSS, al menos posponer su muerte. La debilidad del sistema soviético fue más profunda de lo que nadie esperaba. Incluso en las inminentes "nuevas guerras frías" entre Washington y Moscú o Beijing, pocos quisieran repetir los errores de la URSS.
  • Fotos utilizadas: https://pxhere.com/
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
5 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 26 noviembre 2020 09: 43
    0
    Toda la victoria de la OTAN en la Guerra Fría consistió en comprar y engañar a los líderes soviéticos. Si en la URSS existiera un principio obligatorio de permanecer en el poder por no más de 2 mandatos, como en China, entonces podría ganar. Por cierto, China parece haber cancelado este principio recientemente. Veamos cómo puede terminar.
  2. Afinogen Online Afinogen
    Afinogen (Afinógeno) 26 noviembre 2020 10: 01
    -1
    Si no fuera por Juda Gorbachev, la URSS podría existir ahora. Gorbachov fue comprado por mierda con menudencias, abrió las puertas de la fortaleza de la URSS por la noche y lanzó la puerta.

    Un burro cargado de oro tomará cualquier fortaleza

    Felipe II de Macedonia
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 26 noviembre 2020 12: 10
    -1
    Genial razonamiento de NI Pushkova.
    Pero al final, engañar a la población.
    1) la toma de Europa = problemas instantáneos con la población de los países. Como ejemplo, Tito y Mao pudieron separarse justo debajo de Stalin
    2) Sin una entrada al poder competitiva e intrigante, la calidad del liderazgo disminuyó.
    Recuerde, ya bajo Stalin, todo el liderazgo estaba con problemas: edad, habla, educación, rotación ...
    3) una economía fuertemente rezagada, según la propia teoría del socialismo, hizo muy probable el colapso.
    1. BMP-2 Офлайн BMP-2
      BMP-2 (Vladimir V.) 26 noviembre 2020 16: 58
      0
      En general, sí, pero un ejemplo desafortunado: Tito se convirtió en presidente sólo en 1953, Mao "se separó" bajo Khrushchev. La competencia nunca mejora la calidad, solo estimula la lucha por la supervivencia. Pero la base económica es, sí, importante. Pero no es autosuficiente, ya que "el ser determina la conciencia", y si nadie determina la conciencia, pasa al "no-ser" ... Entonces el colapso no puede considerarse una consecuencia del rezago económico: los timoneles del El “caos controlado” también contribuyó en gran medida a ello.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarga) 26 noviembre 2020 20: 24
        0
        En general, en general, estuvimos de acuerdo.
        Y el resto es suerte o ningún ejemplo, detalles.