El "gran amigo" de Rusia se convertirá en el Secretario de Estado de Estados Unidos. ¿Qué esperar de Blinken?


La victoria del candidato demócrata Joseph Biden en las elecciones presidenciales de Estados Unidos es, de hecho, un asunto completamente decidido. Aún quedan la inauguración, el traspaso oficial de asuntos y muchos otros trámites de rutina. Sin embargo, ya no se puede hablar del nuevo gobierno de Washington sin utilizar signos de interrogación. Además, el recién nombrado "líder de la nación" no pospuso indefinidamente el trabajo de su formación y ya anunció los nombres de quienes pronto determinarán e implementarán política ESTADOS UNIDOS. Incluyendo - y con respecto a nuestro país.


¿Qué puede esperar de quien sea probable que asuma el cargo de jefe de una de las organizaciones más poderosas del país, el Departamento de Estado?

"¡América ha vuelto!" ¿Para qué?


Antes de pasar directamente a la conversación sobre este hombre, quizás uno debería insistir en los principios de política exterior que anunció el día anterior el propio Biden, durante su discurso en Wilmington. Habló allí con bastante moderación y vagamente, sin embargo, lo que sonó fue suficiente para captar la esencia general. Según el presidente electo, Estados Unidos "pretende apoyar a sus aliados" y "desafiar a sus oponentes". Biden terminó su discurso con un patético: "¡América ha vuelto!" Quizás regresó ... La pregunta es, ¿a qué exactamente y con qué intenciones? En este contexto, conviene recordar que el futuro jefe de la Casa Blanca, incluso durante la carrera electoral, con seguridad y sin dudarlo nombró a Rusia entre los "enemigos" de su país. En consecuencia, uno de los hipotéticos "guantes" será arrojado hacia nosotros. Sin embargo, no valía la pena contar con nada más.

Algunos de nuestros conciudadanos están terriblemente preocupados de vez en cuando por los resultados de las batallas políticas en el extranjero, sin darse cuenta del todo de que los líderes específicos del país, o cualquiera de sus principales instituciones de poder, no ejercen una influencia tan poderosa y amplia en los Estados Unidos sobre el hecho de que es precisamente este estado el que se representa a sí mismo. Estados Unidos ha sido el antagonista de Rusia desde sus inicios: "una de las primeras democracias del mundo, uno de los imperios más poderosos". Lo siguieron siendo para la URSS en el siglo XX, pero ya en el paradigma: "el principal estado capitalista es el líder del campo socialista". Ahora bien, en este sentido, si algo ha cambiado, son solo los detalles. La conclusión es que nuestros dos estados siempre han personificado formas de desarrollo diametralmente opuestas, visiones del mundo y actitudes diferentes. No me gustan las palabras en voz alta, pero debemos admitir que las diferencias entre ellas son de naturaleza civilizatoria global y no se eliminan con el cambio de líderes.

El "Regreso de Estados Unidos" de los demócratas globalistas significa no sólo el fin de la política exterior del "elefante en una china" de Trump con la ruptura de alianzas familiares y la retirada de casi todos los tratados internacionales. Se trata, en primer lugar, de nuevos esfuerzos para "instaurar la democracia en todo el mundo", o más bien, para remodelarla de acuerdo con las ideas y "valores" de Estados Unidos. No debe olvidarse que la gran mayoría de las guerras agresivas desatadas por este país durante los últimos cien años y medio no se iniciaron bajo los republicanos "brutales", sino bajo los demócratas "blancos y esponjosos". E incluso de las "revoluciones de color", que son su negocio favorito, ni siquiera es necesario hablar.

Tony Blinken, a quien Biden ve como el Secretario de Estado de Estados Unidos, desempeñó el papel de "segunda persona" en este departamento durante el tiempo de Barack Obama el tiempo suficiente para juzgar su actitud ante tales cosas. Permítanme recordarles que era un ferviente partidario de la invasión militar de Siria después de que en 2013 se presentaran otras acusaciones falsas de “uso de“ armas químicas ”contra Bashar al-Assad. Blinken apoyó de todo corazón la derrota de Libia y similares, ya que, según las personas que lo conocen, es un ferviente partidario del "uso del poder militar estadounidense para proteger la libertad y los derechos humanos". ¿Una especie de idealista con un Colt amartillado? No saquemos conclusiones precipitadas. Mejor vayamos a ejemplos específicos que caracterizan la posición del futuro jefe del Departamento de Estado, directamente con respecto a Rusia. Y lo mejor que puede hacer es, quizás, recordar sus actividades en la "dirección ucraniana", donde se mostró con bastante brillantez.

No golpearán ... se ahogarán


En primer lugar, el proyecto extremadamente rusofóbico "nueva Ucrania" en sí fue, según algunas fuentes, desarrollado por Blinken con un grupo de sus colaboradores más cercanos. Esto sucedió a principios de la década de 2000, cuando encabezó el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos. En realidad, fue entonces, comenzando con el primer "Maidan" en 2004, y comenzó la implementación de este proyecto, que terminó con pleno éxito solo en 2014, cuando Obama se convirtió en presidente estadounidense y Blinken asumió el cargo de subsecretario de Estado. En términos generales, este político siempre ha abogado por “acciones estadounidenses más activas en el“ espacio postsoviético ”. Cabe señalar que Tony Blinken, aparentemente, es un categórico opositor al enfrentamiento con Rusia en el ámbito militar. Todas sus declaraciones sobre nuestro país suenan claras y sin ambigüedades ”.económico motivos ". Para Crimea, según Blinken, Moscú tuvo que "pagar un alto precio" o incluso una "fuerte multa".

Además, ha manifestado reiteradamente que la península se convertirá sin duda en una “carga insoportable” y “un factor de desestabilización interna” para la economía nacional, valorando estos momentos de forma muy positiva y calificando la reunificación de 2014 como “una pérdida estratégica para el Kremlin”. Blinken también fue y sigue siendo un partidario del aislamiento internacional más profundo posible de Rusia. Acogiendo con beneplácito y apoyando su exclusión del mismo G8, argumentó que "Putin evalúa la posición de Rusia en términos de la influencia geopolítica que tiene". Blinken está profundamente convencido de que "socavar la posición de Rusia en la comunidad internacional puede debilitar seriamente al gobierno actual". Entonces, no hay duda de que apoyará cualquier iniciativa para introducir restricciones antirrusas y nuevas gestiones obstructivas en su nuevo cargo, como dicen, con ambas manos.

Pero contra la escalada militar en Donbass, específicamente en contra de proporcionar a Kiev cualquier modelo de armas letales, incluso en las cantidades más pequeñas, Tony Blinken siempre ha sido consistente y severo. Aquí, nuevamente, no es filantropía en absoluto lo que tiene lugar, sino puro pragmatismo: en su opinión, esto “le haría el juego a Rusia, que no cuesta nada brindar una asistencia similar a las fuerzas que apoya, pero solo en un volumen doble o incluso triple ". En términos generales, Blinken señaló sin ambigüedades que el conflicto en el este de Ucrania "no puede tener una solución militar, sino sólo diplomática". De alguna manera, esta figura incluso estuvo de acuerdo en que "sobre todo le gustaría devolver Rusia a la comunidad mundial". Y esto es bastante posible después de que nuestro país y los "separatistas" finalmente "cumplan con sus obligaciones bajo los acuerdos de Minsk".

Esto ya es: retórica populista para el público, hipocresía del agua más pura. Las conclusiones prácticas que se sugieren tras el nombramiento de Blinken como jefe del Departamento de Estado se reducen, en su mayor parte, a la creencia de que Estados Unidos no inflará demasiado abiertamente el conflicto en Donbas. Sin embargo, los "amigos" de ultramar no permitirán que los "amigos" de ultramar lo terminen de una manera aceptable para nuestro país y, en primer lugar, para los habitantes de esta región devastada por la guerra. Esto definitivamente no es lo mejor para ellos. Lo más probable es que continúe la misma tienda vacía de conversaciones en Minsk y otras "plataformas de negociación", entremezcladas con provocaciones y travesuras más o menos importantes en Kiev. En resumen, no se prevé nada nuevo.

¿Y el resto de las áreas? Con respecto a las opciones "Nord Stream-2" son posibles. Por un lado, Washington está depositando sus esperanzas en Blinken, como un hombre que creció en Europa y es famoso en los círculos de poder allí, para restablecer las relaciones con aliados en el extranjero que han sido gravemente dañados por Trump y su equipo. Entonces, existe la posibilidad de que Estados Unidos no introduzca un "factor molesto" adicional en un momento tan delicado y difícil, "empujando" el tema que aflige a Alemania y Austria. Al menos un rato. Por otro lado, vale la pena saber que Tony Blinken fue un acérrimo oponente de los gasoductos rusos (entonces soviéticos) que iban a Europa en los albores de su carrera, en los años 80 del siglo pasado. Presumiblemente, su posición no ha cambiado desde entonces. Para mejor, seguro. Una vez más, sobre la base de las opiniones de este político sobre el "espacio postsoviético", es muy posible esperar una fuerte intensificación de las acciones de los estadounidenses para apoyar el "Maidan" todavía incesante en Bielorrusia. Así que Alexander Grigorievich estaría mejor con esta desgracia lo antes posible, hasta que los nuevos participantes se detuvieran. Y nunca se sabe ... El Departamento de Estado de Estados Unidos no son los polacos con los lituanos. Definitivamente hay más experiencia y oportunidades. Bueno, Rusia debería estar preparada para un nuevo agravamiento de la situación en Minsk.

La única perspectiva más o menos positiva parece ser quizás el deseo declarado por Biden de "devolver a Estados Unidos a todas las estructuras y tratados internacionales más importantes", de los que Trump "saltó" como escaldado durante su presidencia. Esto da lugar a la esperanza de que el acuerdo START-3 "pende de un hilo", no obstante, se prolongará y sin condiciones adicionales absolutamente imposibles para nuestro país, que ya se habían presentado anteriormente. En general, la configuración del nuevo equipo de Washington que ya comienza a gestarse indica que el enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia inevitablemente continuará e incluso se agravará. Quizás, sin "picos" agudos y momentos de tensión extremadamente extrema, pero también sin "reinicios" y tonterías similares. Repetiré una vez más: no se trata de presidentes o secretarios de Estado. Rusia es profundamente ajena y hostil al orden mundial globalista con el centro del universo ubicado en Washington. Todo lo demás son solo derivados.
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 25 noviembre 2020 09: 56
    +3
    Para Crimea, según Blinken, Moscú tuvo que "pagar un alto precio" o incluso una "fuerte multa".

    - ¿Y qué precio debería pagar Washington por el colapso de la URSS, cuando Yeltsin corrió con Kravchuk al teléfono para ser el primero en informar al presidente estadounidense Bush que la URSS ya no está allí?
    1. Tamara Smirnova Офлайн Tamara Smirnova
      Tamara Smirnova (Tamara Smirnova) 25 noviembre 2020 11: 09
      +4
      Solo el colapso total del colchón fascista y su desaparición del mapa del mundo puede ser una retribución adecuada por el asesinato de mi país.
  2. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 25 noviembre 2020 14: 37
    +3
    1. El curso político no está determinado por un impostor de la calle, sino por las grandes empresas, su agrupación más fuerte detrás del candidato presidencial ganador.
    2. Ambos grupos de grandes empresas detrás de ambos candidatos son unánimes en una cosa: la hegemonía mundial de los Estados Unidos, la diferencia es solo en formas y métodos. Trump a través de la política de repatriación del sector manufacturero, y adormecido Joe a través de la expansión y la globalización.
    3. Con base en esto, la política de Estados Unidos seguirá orientada a fortalecer su influencia en algunos estados, subordinar a otros y combatir a los que no quieren obedecer.
    4. A diferencia de todos los presidentes anteriores, Donald Trump es un hombre de negocios y no formaba parte del círculo de la élite política, por lo que actuó utilizando métodos económicos aceptados en los negocios: sanciones, chantaje, provocaciones, amenazas, etc., pero a diferencia de los predecesores no desencadenaron una sola nueva guerra.
    5. "Sleepy Joe" proviene de la nomenclatura política de las grandes empresas y, con un alto grado de probabilidad, seguirá una política con los métodos de sus predecesores, sin desdeñar los métodos de D. Trump, por lo que no se deben esperar cambios fundamentales en relación con la Federación de Rusia, por el contrario, La presión sobre la Federación de Rusia aumentará, especialmente en vísperas de las elecciones de 2024 en la Federación de Rusia.
    6. En primer lugar en la jerarquía del "somnoliento Joe", no pondría al secretario Blinken, sino al vicepresidente:
    7. La posición de la Federación de Rusia sobre la cuestión del Donbass se expresó hace mucho tiempo y se reduce a una cosa: la DPR-LPR es una parte integral de Ucrania. La mejor prueba de ello es el total desprecio por parte de la Duma de la Federación de Rusia de los resultados del referéndum, las solicitudes de reconocimiento de su independencia y la negativa a aceptarlos en la Federación de Rusia. Esto implica la definición del conflicto en Donbass como un asunto interno de Ucrania. La única diferencia está en los métodos: la Federación de Rusia para las negociaciones y la concesión de la autonomía, y Ucrania para una solución contundente y la "ucranización".
    8. El problema del Nord Stream se reduce a apoyar la dirección de la producción de gas de esquisto en los Estados Unidos, lo que solo es posible reduciendo el suministro de gas natural a la UE desde la Federación de Rusia, que ocupa alrededor del 30% del mercado europeo y tiene todas las posibilidades de aumentar su participación debido al agotamiento de los campos en el Mar del Norte, los Países Bajos y Noruega.
    9. La corriente turca priva a Ucrania de dinero para el tránsito, que la UE no está ansiosa por reembolsar y, por lo tanto, está tratando de poner un freno a las relaciones entre Turquía y la Federación de Rusia.
    10. Interferir en el suministro de recursos energéticos de la Federación de Rusia mata a varios "pájaros de un tiro":
    un). socava la economía de la Federación de Rusia y la hace "más complaciente"
    b) aumenta la dependencia de la UE y especialmente de Nemetchin
    en). Estimula la propia economía estadounidense
    Como Estados Unidos tiene algo que luchar con la Federación de Rusia, el dinero está en juego y se utilizan todos los métodos.
    1. Bulanov Офлайн Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 26 noviembre 2020 09: 38
      0
      Al obstaculizar el suministro de recursos energéticos de la Federación de Rusia, se están matando varios "pájaros de un tiro":
      un). socava la economía de la Federación de Rusia y la hace “más complaciente

      - Y si resulta, ¿qué pasa con el agrícola? ¿Si la UE hambrienta de energía comienza a colocar sus instalaciones de producción en la Federación de Rusia, repitiendo así el camino de China-2?