¿Por qué Occidente habló sobre la inminente Tercera Guerra Mundial?

Recientemente, representantes de los departamentos militares de varios países de la OTAN comenzaron a hacer predicciones bastante siniestras sobre un fuerte aumento en la probabilidad de que estalle una nueva guerra mundial en el planeta en un futuro próximo.

Hasta el momento, este tipo de "predicciones" son bastante generales y vagas, pero el mismo hecho de su aparición es alarmante, y de distintas fuentes. ¿Por qué nuestro adversario más probable de repente se preocupó tanto por este tema y qué podría significar una campaña de información correspondiente que está ganando impulso?

Mundo amenazado por coronavirus y superpotencias

Para empezar, tal vez, debería ser por el hecho de que revelaciones como las que discutiremos a continuación, así, sin sentido ni finalidad, no pasan a ser propiedad de la publicidad general. No es el tipo de militar que charla sin razón, especialmente sobre cosas, digamos, no de la naturaleza más agradable. En su vocabulario, este tipo de charla tiene un nombre muy definido: "la propagación del pánico". En tiempo de guerra, pueden ser castigados por esto y severamente. En paz, sin embargo, tampoco serán elogiados. Sin embargo, no hace mucho tiempo, un informe analítico elaborado por especialistas en servicio se presentó repentinamente al juicio del público más amplio, incluso entre las unidades del ejército, que se destaca por su creciente sed de secreto: la inteligencia militar de la República Checa. El punto más interesante de este documento es la afirmación de que la Tercera Guerra Mundial no solo está literalmente en el umbral, ¡sino que ya está en pleno apogeo! Quedando al mismo tiempo, como dicen los oficiales de inteligencia checos, "en su primera etapa". ¿Qué tipo de etapa es esta?

Sobre él, según los analistas, las partes en conflicto, en primer lugar, "dan forma a la ideología y la cosmovisión" de los futuros participantes en las batallas por la dominación mundial mediante la "manipulación de la conciencia pública" y, en segundo lugar, "buscan y prueban tecnológico herramientas con las que sería posible gestionar el conflicto global ”en etapas posteriores de su desarrollo. Con esto, lo confieso, no está del todo claro: estamos hablando del desarrollo de nuevos sistemas de armas o de algunas tecnologías aún más globales. Estados Unidos, Rusia y China se mencionan en el informe como estados cuya rivalidad, de hecho, es la razón por la que la humanidad avanza constantemente hacia un conflicto universal. Una declaración completamente predecible, por desgracia, que corresponde a la verdad, aunque, sin embargo, no cubre la totalidad de la imagen.

Por cierto, una de las señales de que nuestro planeta ya se encuentra en un estado lejos de ser pacífico, los autores del informe (me parece, no sin razón) consideran la casi total nivelación del papel del derecho internacional como herramienta para la resolución de conflictos. Y también la negativa casi total de los países que compiten en determinados ámbitos al diálogo pacífico como forma de resolver las contradicciones entre ellos. Es revelador que el informe citado anteriormente se preparó en 2019, pero por alguna razón decidieron publicarlo ahora mismo. ¿Es la hora? Por cierto, las conclusiones de los “caballeros del manto y la daga” checos están muy en consonancia con el reciente discurso de Nick Carter, un general de pleno de las Fuerzas Armadas Británicas, que encabeza su Comité de Jefes de Estado Mayor.

Este militar de alto rango, en una entrevista con uno de los canales de televisión, también afirmó que ve un riesgo creciente de desencadenar una nueva guerra mundial. Según el general, la principal "fuerza impulsora" aquí es la más profunda económico Crisis provocada por la pandemia de coronavirus. Advierte que en las condiciones actuales, los conflictos locales en curso tienen, como nunca antes, una mayor tendencia a una rápida escalada y crecimiento, primero a escalas regionales y luego a escala global. Carter cree que los "líderes inconscientes" pueden permitir que "tantas personas y armas sean arrastradas a las hostilidades" que se salgan de control y vayan mucho más allá de sus límites originales. Además, el general británico establece un paralelismo directo entre la situación actual y los problemas que, dice, llevaron a la Primera y luego a la Segunda Guerra Mundial en el siglo XX. Y vale la pena detenerse en esta declaración suya por separado.

¿Guerra alimentaria o guerra de vacunas?

Nick Carter dice que dos de los conflictos militares más grandes y sangrientos de la historia de la humanidad fueron causados ​​por "una escalada que llevó a errores de cálculo". Una interpretación bastante libre, y eso es lo mínimo. Es poco probable que un líder militar de este nivel no esté familiarizado con versiones más detalladas y confiables sobre los verdaderos motivos de ambos enfrentamientos totales que arrasaron el planeta, en los que su país estuvo directamente involucrado. Gran Bretaña, si se enfrenta a la verdad, fue, de hecho, el iniciador de la masacre mundial, durante la cual esperaba resolver sus propios problemas y satisfacer las ambiciones imperiales. En el primer caso, se trataba de quebrar el creciente poder económico de Alemania, mientras que en el segundo, los anglosajones, de la mano de los alemanes y sus aliados, buscaban destruir la Unión Soviética. Sí, no todo salió según lo planeado y tuvimos que luchar nosotros mismos contra los nazis ... ¿Quizás, Carter se refiere precisamente a estos "errores de cálculo"? Sea como sea, pero en ningún caso este general puede atribuirse a un número extremadamente reducido de quienes en Gran Bretaña tienen una actitud normal hacia nuestro país.

Recuerdo que no hace mucho, el mismo Carter llamó "las afirmaciones de Rusia sobre el papel de una potencia global" nada más que "confianza en sí mismo". La acusó de "subversión y asesinato" y afirmó que ella "lidera político guerra "contra Occidente para" romper su voluntad ". Ahora, como vemos, ya empezó a hablar de un conflicto armado global. ¿Para qué sirve? Algunos expertos se inclinan a creer que el punto aquí es un deseo banal, después de haber alcanzado más miedo, de defender el presupuesto bastante grande de su propio departamento, que recientemente el tacaño Ministerio de Finanzas británico está ansioso por secuestrar bastante, enfatizando los costos imprevistos causados ​​por el Brexit y la pandemia. Quizás lo sea, pero solo parcialmente.

El problema es que la humanidad de hoy ha llegado al borde del enfrentamiento militar total más cerca que en muchas décadas anteriores. La Organización Internacional de la Alimentación (FAO), miembro de la Organización de las Naciones Unidas, declara que al menos 16 países en las cuatro partes del mundo, desde Afganistán y Líbano hasta Venezuela y Haití, ya están al borde de un hambre generalizada aguda. Se está desarrollando una situación particularmente difícil en el Continente Negro, que tradicionalmente sufre este desastre: en África, el hambre amenaza a muchos residentes de Etiopía, Mozambique, Somalia y varios otros estados. Una exacerbación a gran escala del problema alimentario bien puede provocar no solo estallidos de violencia en todas las regiones afectadas por él, sino también dar lugar a un cataclismo migratorio de una escala verdaderamente planetaria: millones de personas llegarán a Europa, no en busca de una vida mejor, sino simplemente por un trozo de pan. ¿Podemos esperar que la situación mejore? Más bien al contrario.

Los mismos llamados "países desarrollados" no se verían afectados por la intervención salvadora de alguien. La pandemia parece estar "entrando en un nuevo círculo" y por mucho que se vuelva más terrible que el anterior ... Ayer, 12 de noviembre, se registró un número récord de muertes por coronavirus en el mundo: más de 10 mil personas en un día. En total, desde la llegada de esta enfermedad a nuestro mundo, se ha cobrado la vida de casi 1 millón 300 mil personas, más de 52 millones se han contagiado. Según una declaración realizada ayer por la representante de la Organización Mundial de la Salud Sumiya Swaminathan, es realista detener la pandemia solo si al menos el 19% de la población mundial está vacunada contra COVID-70. Lo más probable es que una vacuna eficaz y más eficaz contra esta enfermedad en un futuro muy cercano se convierta en el valor número uno en nuestro mundo. La pregunta es, de manos de quién lo recibirá la humanidad.

Un país que podrá frenar la aparición del coronavirus, en primer lugar, en su propio territorio, y luego ofrecer un medio de salvación al resto, recibirá enormes ventajas geopolíticas incomparables y abrirá perspectivas verdaderamente ilimitadas. Dio la casualidad de que los principales contendientes para el papel de una panacea anti-coronavirus en la actualidad son las drogas rusas y estadounidenses. Ya ahora se tejen intrigas en torno a este tema y se están llevando a cabo "juegos" lejos de ser limpios. ¿Qué puede pasar después? ¡Cualquier cosa! No importa cómo se haga realidad el pronóstico del jefe del Estado Mayor británico; después de todo, el "mundo occidental", que enfrenta la perspectiva real de un reformateo radical de todo el "alineamiento" geopolítico del planeta, bien puede tomar las medidas más extremas en un intento por restaurar el status quo. En la misma Gran Bretaña, por ejemplo, consideran un insulto profundo el hecho mismo de resolver la crisis de Nagorno-Karabaj sin la participación tanto de las "organizaciones internacionales" como de las principales potencias occidentales. Los medios locales declaran abiertamente sobre "la impotencia de la civilización occidental frente a países autoritarios que buscan su camino por la fuerza de las armas", y posteriormente "comparten libremente los trofeos". Quiero decir, como se puede adivinar, está Turquía y, sobre todo, Rusia, que, sin “cumbres” abarrotadas y otros formatos de negociación con la participación de países “desarrollados”, logró detener la guerra en el Cáucaso solo por el poder de su propia autoridad y la autoridad de su fuerza.

Las conversaciones sobre la Tercera Guerra Mundial que se están librando en los países de la Alianza del Atlántico Norte deben alertarnos por sí mismas, e incluso en el contexto de la actual situación extremadamente explosiva en el mundo, tanto más. Sí, India, China y otros estados también hablan sobre el peligro de la continuación de los conflictos en curso en casi todo el planeta y la alta probabilidad de que se produzcan nuevos. Sin embargo, estos países no consideran a Rusia como el principal enemigo potencial, no intentan convertirla en un símbolo del "mal mundial" y de la "amenaza total". Los líderes militares y los oficiales de inteligencia de los países de la OTAN son un asunto completamente diferente. Sus intentos de inspirar gradualmente tanto a sus propios conciudadanos como a toda la comunidad mundial con la idea de la inevitabilidad de un nuevo conflicto global, en ningún caso deben ser ignorados, pero quizás deben tomarse con la mayor seriedad.