Cómo Rusia puede responder a la amenaza de los vehículos aéreos no tripulados turcos e israelíes

Noviembre 4 2020 57

En el contexto de los éxitos del ejército turco en el norte de Siria y en Libia, así como del ejército azerbaiyano en Nagorno-Karabaj, es cada vez más común escuchar que el Ministerio de Defensa de RF no tiene nada que oponerse a Ankara y Tel Aviv en términos de drones de choque, que demostraron ser bastante buenos en combate. ¿Es esto realmente así? Intentemos resolverlo.

La pregunta no es del todo ambigua y requiere una actitud equilibrada hacia uno mismo. Por un lado, Rusia está muy por detrás de Israel, Turquía, Estados Unidos y China en términos de producción de vehículos aéreos no tripulados de choque y reconocimiento y ataque. El "Outpost" de reconocimiento es una copia con licencia de un modelo israelí obsoleto. Hay planes para crear una versión completamente sustituida por la importación. Además, por orden del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, se está trabajando en el UAV doméstico "Orion", diseñado para reconocimiento visual, radar y radio-técnico. En el futuro, estos drones pueden equiparse con cuatro misiles aire-tierra.

Pero si bien estos son solo los primeros pasos, la producción se realiza por pieza. En el contexto de estos éxitos bastante modestos, los informes en video sobre la destrucción de vehículos aéreos no tripulados de combate turcos e israelíes se ven muy famosos equipo De fabricación rusa, incluido el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 en Libia y el sistema de misiles de defensa aérea S-300 en Armenia. Si esta información se percibe sin la preparación adecuada, se puede crear una falsa sensación de total impotencia de las armas domésticas frente a las tecnologías occidentales avanzadas. Por otro lado, este sentimiento es realmente falso. Hay una serie de factores fundamentales a tener en cuenta al evaluar estos videos.

Primero, debemos ser conscientes de que solo se hacen públicos los ataques exitosos de drones de choque. ¿Y cuántas personas sin éxito quedaron detrás de escena? Las armas son un producto muy caro, por lo que es extremadamente rentable para los turcos e israelíes exhibirlas de la mejor manera posible.

En segundo lugar, es necesario comprender que los “Bayraktars” y otros vehículos aéreos no tripulados operan a la perfección en condiciones condicionales de invernadero. En Siria, se les opuso el ejército gubernamental agotado por muchos años de guerra, en Libia, el ejército semiguerrillero del mariscal de campo Khalifa Haftar con tripulaciones mal entrenadas para el ZRPK. En Nagorno-Karabaj, el ejército de la república no reconocida está armado con sistemas de defensa aérea de corto alcance. Agreguemos a esto el hecho de que las fuerzas armadas turcas están involucradas en la planificación de la operación de Azerbaiyán, habiendo recibido experiencia de combate real, incluido el uso de drones de ataque. Fue solo gracias al efecto sorpresa que el bando contrario pudo lograr inicialmente un éxito significativo.

Sin embargo, en la guerra, todas las armas están siempre protegidas. Cuando el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa trajo a colación Buki y Torá en Idlib, la situación cambió rápidamente y los UAV turcos comenzaron a caer. En Libia, "Buk-2ME" pudo despejar el cielo del "Bayraktar". ¿Qué podemos decir acerca de cómo los aviones no tripulados de los sistemas de defensa aérea y guerra electrónica del ejército ruso regular, que es capaz de lanzar misiles y ataques aéreos directamente a los centros de control de los UAV enemigos, pueden reducirse? No olvide que el Ministerio de Defensa de RF tiene un amplio arsenal de otros medios de destrucción.

Sí, los drones de ataque son un medio bastante eficaz de guerra moderna, pero no son un verdadero "wunderwaffe". Ciertamente es necesario tratar con ellos, este es un argumento fuerte, sin embargo, no se debe sobreestimar su papel en la guerra contra un ejército normal. Sí, Rusia se ha quedado muy por detrás de sus competidores en esta área, pero sin duda alguna eventualmente se pondrá al día.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

trabajador del acero

+1

4 noviembre 2020 17: 18

COSTO: Un UAV tipo ANKA con un peso de vuelo de 1,5 toneladas y una carga útil de 250 kg con control autónomo y multifrecuencia y medios de guerra electrónica es 9 veces más caro que un sistema de misiles de defensa aérea Buk-M2E, y el Bayraktar más ligero es 4 veces más caro.
Nota: El precio del segundo lote de tres UAV Bayraktar TB2 para Ucrania es de 74,027 millones de dólares en 2007-2008. Ukrspetsexport vendió a Georgia dos divisiones del sistema de misiles de defensa aérea Buk-M1 de 6 misiles 9M310 y 48 misiles 9M38M1 por alrededor de $ 25-30 millones. Por 6 misiles 9A310M1 - $ 12,147 millones. Para 48 misiles 9M38M1 - $ 5,256 millones. Para 2 9M381GVM - USD 65,6 mil
¿Y qué? ¡La economía debe ser económica!
1. Bakht
  
  +2
  
  4 noviembre 2020 17: 35
  
  Todo esto es cierto. Pero el costo no puede ser una medida de eficiencia. Debe considerarse, pero no el parámetro principal. Al mismo tiempo, uno no debe olvidarse del personaje masivo. Digamos que el primer Windows costó alrededor de $ 1 millón. Este es el costo de la investigación, el desarrollo, el fracaso y las malas decisiones. Pero cuando se pone en funcionamiento, el costo de 1 Windows ahora es de unos pocos dólares.
  Por supuesto, los UAV no están tirados de ninguna manera en el wunderwaffe. Pero debemos admitir que ya han cambiado el panorama de la batalla a nivel táctico. Parece que como parte de las unidades, será necesario fortalecer no solo la defensa aérea, sino también los sistemas de guerra electrónica. ¿Están, digamos, a nivel de batallón? Además, nadie probó la efectividad de un enjambre de UAV de choque baratos en condiciones reales. Los chinos, por ejemplo, no tienen mucho éxito ahora. Pero todo el mundo sabe muy bien que China, en principio, puede inundar el mercado con artesanías baratas de casi cualquier producto.
  Al usar UAV, también consideraría el tema del sigilo. Los UAV pequeños con drones serán difíciles de detectar. Y no necesitarán una red de aeródromos desarrollada.
  ¿Cuál es la probabilidad de que surjan "móviles jihad con lanzadores UAV"? Origen chino o iraní.
  1. Estimado experto en sofás.
    
    +5
    
    4 noviembre 2020 21: 34
    
    Pero debemos admitir que ya han cambiado el panorama de la batalla a nivel táctico.
    
    Correcto. Palabras clave - nivel táctico.
    
    En las condiciones de su guerra, donde incluso geográficamente no hay suficiente profundidad táctica, estos medios son realmente efectivos.
    
    La profundidad táctica de la defensa es la distancia desde la línea de contacto con el enemigo hasta el borde trasero del primer escalón del ejército. Por lo general, incluye la primera y segunda línea de defensa. Pero a medida que se desarrollan los medios de lucha armada, el atacante tiende a aumentar.
    ¿Dónde debería aumentarlo el lado opuesto (NK)? ¿Dónde se puede crear, por ejemplo, un sistema de defensa aérea por capas eficaz?
    
    El autor del artículo tiene razón. Los vehículos aéreos no tripulados grandes para un sistema de defensa bien organizado no son un problema. Pueden ser detectados, derribados y atascados, desde grandes distancias, y destruidos puestos de mando, permaneciendo prácticamente invulnerables.
    Esto requiere medios especiales, especialistas bien capacitados y, por supuesto, la profundidad territorial de la defensa.
    
    Con pequeños UAV "económicos" (ver artesanales), bueno, dime, ¿cuál es el alcance real de estos "wunderwolf"? 5km? ¿Jihad es móvil?)
    
    Esta es una distancia para ti, pero no para la defensa de Rusia.
    1. Bakht
      
      0
      
      4 noviembre 2020 21: 44
      
      El alcance real es de 150 km, la duración de la estancia en el aire se incrementa a 7 horas. Carga de combate baja. Pero están trabajando en eso.
      Por ejemplo:
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Orbiter_(БПЛА)
      
      Se puede llevar en una mochila, la preparación para el lanzamiento desde una catapulta lleva diez minutos,
      
      También hay otras modificaciones. Pero las características de rendimiento aún se desconocen. Los tamaños se pueden comparar en la foto.
      
      https://1news.az/mobile/news/azerbaydzhanskie-bpla-poluchili-nazvanie-iti-qovan---foto
      1. Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        4 noviembre 2020 22: 45
        
        sí, una carga de combate baja.
        
        ¿Es una granada de $ 700 demasiado cara?)
        
        Bakht
        
        0
        
        4 noviembre 2020 23: 19
        
        No es realmente una carga de combate. Este es un dron de reconocimiento. Si, a 15-20 km de la primera línea, descubre una batería y da una designación de destino, el precio es bastante aceptable. Bueno, si pones 1,5 kg de una carga con forma, e incluso encima del tanque, es bastante aceptable. En los misiles SMERCH, los elementos de combate autodirigidos tienen 4,5 kg de explosivo.
        Podemos discutir o burlarnos, no importa. Estos drones ya han sido probados en batalla y han demostrado su eficacia. Hay dudas sobre la debilidad de la defensa aérea. Pero en los primeros días, la defensa aérea se consideraba confiable. El hecho de que fuera noqueada se debió entre otras cosas al UAV.
        No pretendo conocer todas las complejidades de los asuntos militares. Pero el resultado es visible. Son efectivos en este teatro de operaciones, de lo contrario Azerbaiyán no habría puesto en marcha su producción.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +3
        
        4 noviembre 2020 23: 36
        
        Son efectivos en este teatro de operaciones, de lo contrario Azerbaiyán no habría puesto en marcha su producción.
        
        Con el debido respeto para ti, Bakhtiyar, ¿consideremos la efectividad de este tipo de armas en el contexto de este artículo?)
        
        Aquí, vea la estructura y la fuerza de combate de las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Armadas Rusas.
        
        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Войска_ПВО_Сухопутных_войск_Российской_Федерации
        
        Entonces dime, ¿es posible decir que el ejército de NK tenía defensa aérea, que alguien, con algo allí, destruyó?)
        
        Bakht
        
        -1
        
        4 noviembre 2020 23: 38
        
        Si no es difícil, proporcione el nombre del enlace en ruso. Tengo restricciones de codificación
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        4 noviembre 2020 23: 55
        
        Si no es difícil, proporcione el nombre del enlace en ruso. Mayo tiene restricciones de codificación
        
        Entonces solo escribe:
        Wikipedia. Las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres son una rama de las Fuerzas Terrestres de la Federación de Rusia.
        
        Bakht
        
        -1
        
        4 noviembre 2020 23: 57
        
        Ya miré. No muy informativo. Wikipedia solo da una idea general. He leído las conclusiones del ejército estadounidense. Aparentemente, estos oficiales visitaron Donbass.
        Ahora es tarde y es difícil para mí buscar. Intentaré encontrar este informe. Más bien lo comenta
        
        Bakht
        
        -1
        
        5 noviembre 2020 00: 01
        
        Mira este artículo. Puedes estar de acuerdo o no. Pero en cualquier caso, debes saberlo.
        
        https://novayagazeta.ru/articles/2017/09/27/73987-skandal-kak-po-uchebniku-pentagona
        
        Bakht
        
        -1
        
        5 noviembre 2020 00: 04
        
        El uso generalizado de vehículos aéreos no tripulados por parte de Rusia es una característica importante de la campaña de Donbass durante la guerra entre Rusia y Ucrania. Sin embargo, cuando se habla de la omnipresente presencia de vehículos aéreos no tripulados, a menudo se pasa por alto la forma en que la parte rusa los utilizó. Fueron utilizados no solo para vigilancia aérea, sino que también son parte de un sistema altamente integrado que aprovecha el sistema de defensa aérea y las capacidades de ataque de largo alcance. El modelo ruso de ataque de reconocimiento, que incluye vehículos aéreos no tripulados, bombardeo de cohetes y artillería, reconocimiento especial, armas cibernéticas y tecnología de geolocalización, ha producido resultados tácticos y operativos impresionantes en Donbas en varias ocasiones.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +4
        
        5 noviembre 2020 01: 16
        
        Mira este artículo.
        
        Miré
        Para ser honesto, lamento el tiempo de leer este tipo de tonterías. Puedes discutir y debatir mucho sobre el tema de las guerras híbridas. Incluso puedes incluir tu guerra en esta categoría. Bueno, por ejemplo, no para reconocer ningún "ejército de Nagorno-Karabaj", sino para presentarlo como una guerra híbrida entre Armenia usando la "identidad armenia" del pueblo de Nagorno-Karabaj y Turquía usando la misma "identidad turca" con el pueblo de Azerbaiyán).
        Decida usted mismo, a su discreción.
        Dejemos toda esta letra.
        Breve y específicamente sobre el artículo:
        Los estadounidenses pueden ni siquiera esperar una guerra híbrida o local, contra Rusia, e incluso en la zona de sus intereses inmediatos.
        Para este "duelismo" Rusia no tendrá fondos extra ni, en general, ningún otro impulso "noble". Su "contingente limitado", si muestra su nariz allí, simplemente será aplastado como cucarachas. No importa cómo se verá tácticamente. Rusia tiene una vasta experiencia en la realización de operaciones militares en su suelo. Como dicen, incluso las paredes ayudan en casa. Lo principal es que nadie allí estará en ceremonia con ellos.
        
        Y se meterán el rabo entre las piernas, como hicieron en la historia, a la Vietnam, más de una vez, y se irán.
        
        No están acostumbrados a luchar por la autodestrucción. Y Rusia, si es necesario, lo hará.
        
        Bakht
        
        0
        
        5 noviembre 2020 09: 56
        
        Lo siento. El artículo todavía trata un poco más.
        Primero. Esta guerra en particular no se libra para destruir el estado de Armenia. Se trata de someterse a la voluntad de otro estado y de cambiar el rumbo político. Pero esto no es Azerbaiyán. Quién está luchando contra quién es el secreto de la guerra híbrida.
        Segundo. Estamos hablando de las tácticas de usar BTGr. No es de extrañar que Gerasimov quiera aumentar su número a 150. Y la transición a una estructura divisional y de cuerpo está relacionada con esto. Las brigadas no proporcionan una operación a largo plazo del BTGr.
        Yo plantearía la pregunta, ¿qué medios de guerra electrónica y defensa aérea poseerá el BTGr y podrán defenderse de un enjambre de UAV?
        
        Dos consecuencias se derivan del punto 2.
        Primero. Nadie en la FIG necesita unidades irregulares en forma de bandas de mercenarios en enfrentamientos graves. Simplemente no encajan en la estructura de las unidades de personal.
        Segundo. El ejército azerbaiyano no utiliza la OTAN, sino el esquema de guerra ruso.
        Gracias por tus comentarios.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 11: 16
        
        El artículo todavía trata un poco más.
        
        Sí, te lo dije honestamente, perdón por el tiempo para leer. El artículo es largo, está cuidadosamente escrito, pero tiene un sesgo muy unilateral contra Rusia. En resumen, la propaganda habitual.
        
        Primero. Esta guerra en particular no se libra para destruir el estado de Armenia.
        
        Si tomamos como base la guerra de Azerbaiyán contra Armenia, entonces tiene razón.
        Si lo consideramos como un híbrido: Turquía provocó y está librando la guerra con las manos, entonces podemos asumir lo contrario. Y hay muchas razones para pensar eso: usted inició la operación para regresar a NK sólo después de que Turquía lo "apoyara". De lo contrario, podría haberlo hecho antes. ¡Has tenido 30 años para esto! La conclusión no es tu guerra. Solo eres "las manos del Sultán" en él. Pero esta es solo mi visión, así que no se esfuerce tan de inmediato).
        
        Se trata de someterse a la voluntad de otro estado y de cambiar el rumbo político
        
        Para nada necesario. Basta con cortar parte del territorio (Kosovo).
        
        Quién está luchando contra quién es el secreto de la guerra híbrida.
        
        Para ti tampoco está del todo claro. Hay demasiados participantes.
        
        Yo plantearía la pregunta, ¿qué medios de guerra electrónica y defensa aérea poseerá el BTGr y podrán defenderse de un enjambre de UAV?
        
        En principio, estos medios están disponibles: desde Arena M, Afganistán con Malaquita, Lesochek, Shtora, armadura Sama, nuevos conceptos para la ubicación de la tripulación o su ausencia, medios de camuflaje efectivos, apoyo para reconocimientos bien organizados, defensa aérea y Fuerzas Aeroespaciales, aunque debe enumerar todo esto. ?
        
        Entiendo su compromiso con este tema, Bakhtiyar, pero quiero recordarle una vez más: este artículo trata sobre la capacidad de Rusia para oponerse a algo a estos medios militares (UAV).
        
        Bakht
        
        0
        
        5 noviembre 2020 12: 35
        
        Sobre la guerra. Turquía ha apoyado a Azerbaiyán durante los 30 años. Y no hubo una gran guerra. Turquía ha estado bloqueando la frontera con Armenia durante 35 años y no hubo guerra. Ahora comienza la guerra. El papel de Turquía es mínimo aquí. Es Rusia quien libra una guerra híbrida. Si Rusia retiene la base en Gyumri y adicionalmente obtiene la base en Karabaj (fuerzas de paz), ¿quién ganará?
        Esto es exactamente de lo que estamos hablando: la capacidad de Rusia para resistir drones. Esto debe hacerse precisamente a nivel táctico de la compañía-batallón.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +3
        
        5 noviembre 2020 14: 42
        
        Sobre la guerra.
        
        Bien, terminemos, esta disputa no es necesaria para ti, y menos para mí. No se trata de tu guerra.
        
        Esto es exactamente de lo que estamos hablando: la capacidad de Rusia para resistir drones.
        
        Sí, estamos hablando de una posibilidad hipotética.
        
        Rusia lo tiene. Partiendo de los propios sistemas de defensa aérea "para uso interno". Tiene posibilidades completamente diferentes a los productos "para exportación". Lo mismo se aplica a todo lo demás.
        
        Ésta ni siquiera es la cuestión.
        
        No entiendo todo este bombo en torno a los UAV en absoluto.
        
        Bueno, hoy los armenios no tienen suficientes medios y métodos de protección modernos y adecuados.
        Pero esto no significa en absoluto que nadie los tenga. Y aquí, por así decirlo, una pregunta para Rusia.
        
        Bien, escuche ... todos estos "éxitos que marcaron una época", con la destrucción de un par de docenas de equipos militares durante las hostilidades, algo normal. Todos estos objetivos descuidadamente disfrazados y mal defendidos están en la conciencia del arte militar armenio y sus capacidades objetivas.
        Bueno, los armenios (si pudieran) destruirían un par de puestos de mando para estas "ondas prodigiosas" junto con todo el suministro de vehículos aéreos no tripulados y, lo más importante, ¡el personal!
        ¿Y dónde encontraría nuevos operadores capacitados tan rápidamente, por ejemplo? ¿O has añadido un gofre a la fuerza de combate?
        O se retiraron a las montañas e inmediatamente, la efectividad de estos UAV disminuyó significativamente.
        La guerra es como la guerra. Golpea, te responden.
        
        Por lo tanto, es una estupidez hacer una especie de "épica" con todo esto.
        
        Bakht
        
        0
        
        5 noviembre 2020 19: 50
        
        Bueno, ahí es donde empecé
        
        Por supuesto, los UAV no están tirados de ninguna manera en el wunderwaffe.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 00: 05
        
        Ya miré. No muy informativo. Wikipedia solo da una idea general.
        
        Es suficiente entender que este es un nivel diferente en comparación con NK.
        
        Bakht
        
        0
        
        4 noviembre 2020 23: 55
        
        No hay suficiente material en el contexto de este artículo. Es necesario prepararse seriamente para escribir un artículo de este tipo. Partiendo de la doctrina de Gerasimov y el estudio de la estructura de los compuestos.
        1. ¿Cuál es el significado de la transición de la dotación de brigada a la de división?
        2. ¿Cuál es el esquema básico de las acciones BTGr?
        3. ¿Por qué creen los estadounidenses que el grupo de batallón ruso es más fuerte que el grupo de brigada estadounidense?
        4. ¿Qué escuadrón de las fuerzas de defensa aérea puede proporcionar una división para 3-4 BTG?
        5. ¿Cuál es la provisión de fondos de guerra electrónica para la división y cuáles son sus capacidades?
        6. ¿Puede un batallón repeler un ataque de varias docenas de drones simultáneamente?
        Estas son solo las preguntas que están en la superficie y son conocidas por un civil puro. Eso es para mi. Ya no me refiero a las cuestiones de suministro y control de tropas.
        
        Bakht
        
        +1
        
        4 noviembre 2020 23: 36
        
        La pregunta no es sobre la proporción del costo de los diferentes tipos de armas. La pregunta se plantea de otra manera. ¿Es el ejército capaz de derrotar al enemigo? Si puede, entonces los costos están justificados. Estamos tratando con nuevas armas. Por supuesto, hay un arma de contraataque para él. Pero esto requiere tiempo y nuevos métodos de lucha. En un momento, las divisiones Panzer aterrorizaron a Europa. Pero también hubo una pelea contra ellos.
        Permítanme citar a G. Guderian
        
        ¿Qué es la fuerza de impacto? Es una fuerza que permite a un soldado en batalla acercar su arma a la defensa del enemigo y destruirlo. Solo las tropas con esta fuerza pueden atacar.
        
        Según esta definición, queda claro que el ejército armenio no está en condiciones de atacar. Hasta que aterrice drones azerbaiyanos, el ejército armenio puede contar con ataques locales y éxitos privados. Pero está perdiendo la guerra. En este caso, el costo de los drones está justificado.
        Bueno, de nuevo sobre China. Es capaz de saturar a las tropas con pequeñas municiones voladoras a un precio miserable y en cantidades ilimitadas. Es como si las hormigas cazaran a un elefante. "Lo principal es tirar, luego pisotearemos nuestros pies"
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 00: 12
        
        Según esta definición, queda claro que el ejército armenio no está en condiciones de atacar.
        
        Creía que el lado atacante era Azerbaiyán.
        
        Bueno, de nuevo sobre China.
        
        ¿Qué tiene que ver China con eso?
        
        Si te refieres al contexto de una hipotética guerra con Rusia, esta es una escala diferente. No habrá lugares para drones.
        
        Bakht
        
        0
        
        5 noviembre 2020 00: 18
        
        China puede proporcionar la cantidad necesaria de munición merodeadora barata. En mi opinión, los UAV son un problema en este momento.
        El ejército azerbaiyano está avanzando, esto es cierto. Pero los armenios están intentando contraatacar. Hasta ahora, estos intentos están reprimidos. Por último, pero no menos importante, este es el mérito de los drones. Si el ejército armenio decidió entrar en una defensa profunda, entonces este es un camino directo a la derrota.
        Según la última información, la carretera que atraviesa el corredor de Lachin ha sido interceptada. Si los armenios no lo desbloquean, el colapso de las tropas en Karabaj es inevitable. Entonces tienen que atacar.
    2. bobba94
      
      0
      
      5 noviembre 2020 22: 53
      
      Busqué en Google información sobre los ataques de vehículos aéreos no tripulados en la base militar de Khmeimim. El resultado: durante los 5 años de existencia de la base militar (aeródromo) en Khmeimim, se realizaron cientos de ataques con vehículos aéreos no tripulados de varios modelos y tipos, pero ... ... se instaló un sistema de defensa aérea en capas allí y ni un solo ataque alcanzó el objetivo. El autor tiene razón, los UAV son efectivos en la guerra con el barmalei ..... Los UAV no le temen al ejército regular en absoluto
Vladimir Tuzakov

+4

4 noviembre 2020 17: 30

Entonces, en esencia, el artículo no indica cómo es posible repeler municiones merodeando, y que son más pequeñas que Bayraktars ... Buki y Torah vaciarán rápidamente los lanzadores, con decenas de municiones baratas merodeando, y luego disparando a los que quedan sin defensa aérea, que vemos en muchos videos de Azerbaiyán ... ... Hasta ahora, no hay medios visibles para una defensa confiable contra municiones merodeando y vehículos aéreos no tripulados de choque en las Fuerzas Armadas de RF, la mayoría de ellos no tienen medios para golpear, y esto es una sentencia ... La experiencia en Siria es nula, porque se ocuparon de productos caseros de kits de tiendas de drones amateur ... La perforación del complejo militar-industrial de armas de la Federación de Rusia es completa, solo se puede decir sobre el atraso "incomparable" de las Fuerzas Armadas de RF ...
1. El comentario ha sido eliminado.
aficionado

+1

4 noviembre 2020 18: 02
El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia no tiene nada que oponerse a Ankara y Tel Aviv en términos de drones de choque, que se mostraron bastante bien en las hostilidades.

Debemos dejar de leer propaganda y pensar. Todos estos UAV tienen características de rendimiento (velocidad, altitud de vuelo, etc.) al nivel del bombardero en picado II MB Junkers 87. Casi todos los sistemas modernos de defensa aérea están diseñados para combatir una pieza de avión supersónico que vuela a velocidades transónicas o supersónicas. Por lo tanto, usar un costoso misil de defensa aérea contra un dron "de un centavo", e incluso usarlo a gran escala, es simplemente económicamente no rentable. Pero si pones el habitual "Shilka", pero con una parte radio-técnica actualizada del localizador y un sistema de guía por video e infrarrojos, o incluso un ZPU-4, entonces la era de los drones terminará rápidamente.
1. barmaley_2
  
  0
  
  5 noviembre 2020 00: 20
  
  ¡¿Sho real?! Bueno, ¡todos son estúpidos! Especialmente los estadounidenses. No lo sabían y fabricaron sus propios helfiers o misiles antitanque guiados turcos UMTAS en bayraktar con un alcance de lanzamiento de 8 km. air defence zushki o zpu-4 entran (bueno, ¿y si al menos de alguna manera fuera interesante y se conservara algún tipo de intriga "para una guerra honesta"), entonces el alcance de sus misiles no se habría hecho más de 2-2.5 km.
Sergey Latyshev

-1

4 noviembre 2020 18: 32

Pregunta de mierda.
1) En el post, solo palabras generales sobre "saturar la defensa aérea" y todo pasará. Qué está mal.
2) El derribo de un UAV en las noticias también es poco sistemático, casi al nivel del avión.
En ninguna parte son derribados en enjambres.
3) En Internet hay videos de disparos a un objetivo mini-UAV controlado por radio en el campo de tiro. Maniobras: obtendrá la FIG.
Es decir, el UAV: los terroristas suicidas no se pueden derribar constantemente, y el precio, con el desarrollo de la electrónica, puede ser de un centavo ...
1. Estimado experto en sofás.
  
  +2
  
  4 noviembre 2020 21: 49
  
  El derribo de un UAV en las noticias también es poco sistemático, casi al nivel del avión.
  En ninguna parte son derribados en enjambres.
  3) En Internet hay videos de disparos a un objetivo mini-UAV controlado por radio en el campo de tiro. Maniobras: obtendrá la FIG.
  
  Es realmente difícil meterse en un solo jugador. Pero un UAV solitario también es una amenaza solitaria. Así que no tiene sentido exagerarlo.
  
  Pero su "enjambre" es más fácil de destruir de lo que cree.
  Un misil de defensa aérea puede tener hasta 40 mil elementos de ataque, y durante una explosión crea una "nube" de obstrucción bastante voluminosa y densa, al pasar a través de la cual, de su "enjambre", quedarán cuernos y piernas.
  1. Sergey Latyshev
    
    -2
    
    4 noviembre 2020 23: 33
    
    Sí genial.
    Nadie tiene un enjambre todavía, y ya es fácil destruirlo con un solo cohete.)))
    El hecho de que un "enjambre" de un puñado solo vuela en representaciones de cuadricópteros ... qué bagatela))) ...
    Tapas de defensa aérea para arrojar probablemente almacenes llenos ...
    1. Estimado experto en sofás.
      
      0
      
      4 noviembre 2020 23: 58
      
      Nadie ha roy todavía
      
      Bueno, le diste voz al enjambre, pero solo sugerí una versión hipotética de su destrucción).
      1. Sergey Latyshev
        
        -2
        
        5 noviembre 2020 06: 51
        
        Extraño
        Cuando se expresó la misma opción para destruir objetivos hipersónicos, muchos de repente se opusieron bruscamente y menos ...
        Sin embargo, la verdad no es del gusto de nadie ...
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 23: 23
        
        Cuando se expresó la misma opción para destruir objetivos hipersónicos, muchos de repente se opusieron bruscamente y menos ...
        
        Un objetivo hipersónico: ¿metralla?
        
        Bueno, en teoría, puede intentarlo, aunque la fuerza de un "objetivo" en sí mismo puede soportar una carga más abruptamente que un golpe de "clavo" en una atmósfera).
        Aquí necesitas un golpe cinético más potente. Un espacio en blanco al menos, un kilogramo que pesa 15).
        Bueno, y recibe, por supuesto, un disparo desde la cadera ... una bala, una bala (como en una película de vaqueros)))
        
        Sergey Latyshev
        
        -2
        
        6 noviembre 2020 00: 25
        
        Curso de física escolar. Se resumen las velocidades que se aproximan. Digamos 2M + 5m = 7m - 2,2 km / s. Más que una ronda antitanque.
        
        ¿Vas a golpear a los Armats y Abrams voladores?
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        6 noviembre 2020 02: 35
        
        ¿Vas a golpear a los Armats y Abrams voladores?
        
        No sé ... ¿quién te dirá esto aquí?
        Solo entiendo que el material del que está hecha la ojiva "Vanguard", que puede soportar cargas extremas, debe tener un gran margen de seguridad.
        El bloque tiene forma de cono.
        
        Debido a la enorme velocidad hipersónica de movimiento, otro cono diverge en el aire desde la parte superior del casco: una onda de choque, como si encerrara una ojiva. Aquí es donde se forma la mayor compactación del contraflujo. La zona de este sello se mueve ligeramente hacia adelante, como si se separara del cuerpo. Y se queda al frente, asumiendo la forma de una lente gruesa o almohada. Esta formación se denomina "arco de choque separado". Es varias veces más grueso que el resto del cono de ondas de choque alrededor de la ojiva.
        
        Con tal tipo de "escudo", la ojiva pasará a través de una nube de metralla, como un punzón a través de un saco de patatas.
        ¿Qué te parecen mis argumentos?)
        
        Sergey Latyshev
        
        -1
        
        6 noviembre 2020 09: 36
        
        No lo sabes.
        El núcleo antitanque tiene un peso de 3-5 kg, una velocidad de 1700 m / s, y está diseñado para penetrar 60 cm de armadura especial anti-penetrante. Lo has superado 5 veces con al menos 3 "abrams voladores".
        
        El Challenger se ladeó al mismo tiempo con la pieza más ligera de espuma de keramo. Allí, el énfasis está en la resistencia al sobrecalentamiento, no al impacto.
        
        Toda la armadura en el VKS tiene sobrepeso, e incluso los que vuelan en el 3M Miga no tienen armadura como tal, todo está contra el sobrecalentamiento. Esa metralla saldrá volando de un MIG o TU real, porque tienen una "onda de choque de cabeza separada" a 2-3 m; nadie escribió esas tonterías en absoluto, en mi humilde opinión.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        6 noviembre 2020 11: 17
        
        El núcleo antitanque tiene un peso de 3-5 kg, una velocidad de 1700 m / s, y está diseñado para penetrar 60 cm de armadura especial anti-penetrante.
        
        ¿En qué ángulo geométrico se encuentra la "armadura" sobre el cono? ¿Ha tenido en cuenta?) Bueno, ¿existe una posibilidad hipotética de rebote?)
        
        Y el resto de lo que escribí no se tuvo en cuenta de alguna manera).
        
        Challenger es ...
        
        bien comparado))). Es como una lata contra un cincel. El vehículo tripulado es menos aerodinámico y no está tan densamente lleno por dentro como la ojiva. Los astronautas no tienen prisa por descender rápidamente. La ojiva es un arma. Debe alcanzar su objetivo lo antes posible.
        
        Toda la armadura en la videoconferencia tiene sobrepeso
        
        La ojiva y los medios de entrega son un poco "dos grandes diferencias").
        
        Sergey Latyshev
        
        -2
        
        6 noviembre 2020 11: 53
        
        Así que ahora es una armadura, no una "onda de choque de cabeza separada".
        
        Bien, es un argumento vacío, ambos no especialistas, terminemos.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        6 noviembre 2020 13: 07
        
        Así que ahora es una armadura, no una "onda de choque de cabeza separada".
        
        Entonces te conviertes en una especie de evasor más) ¿quién quiere atraparme en mi palabra?)
        ¿Es esta su principal "estrategia" para liderar debates?
        
        Bien, dejemos sus "trucos militares" detrás de escena.
        
        Sergey Latyshev
        
        -4
        
        6 noviembre 2020 13: 33
        
        Y la mala educación fue en respuesta. Especialmente porque no puedes hablar con esas personas.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +3
        
        6 noviembre 2020 14: 23
        
        Y la mala educación fue en respuesta.
        
        Bueno, sí. De la grosería a la grosería. ¿De que otra forma?
        ¿O pensaste que tu malicia primitiva es una máscara confiable detrás de la cual nadie ve tu falta patológica de cultura?
        
        Miguel I
        
        -1
        
        10 noviembre 2020 07: 46
        
        La armadura está colocada en ángulo, no para rebotar, sino para aumentar su grosor cuando el proyectil ingresa en paralelo al suelo. Con un chorro acumulativo, no es posible ningún rebote
Roman Soloviev

0

4 noviembre 2020 19: 23

Están en el cielo de un vistazo. Contra los drones, se necesitan drones kamikaze con guía automática desde el suelo desde radar y medios ópticos.
Fajín de ser

+2

4 noviembre 2020 19: 30

El más efectivo contra los UAV es el avión piloto.
Afinogen

+2

4 noviembre 2020 20: 20

¿Y si enciendes los drones con rayos mortales? No soy un experto, solo como una opción.
Encuadernador

-4

4 noviembre 2020 21: 57

El autor puso una frase muy elocuente en el título del artículo:

Cómo Rusia puede responder a la amenaza de los vehículos aéreos no tripulados turcos e israelíes

- solo un signo de interrogación por alguna razón no se puso ... Aunque sin una pregunta, el asunto está claro: el ejército ruso de hoy no tiene nada que oponerse a la aviación no tripulada moderna, y luego solo empeorará: el futuro pertenece a los sistemas robóticos autónomos, complejos de combate equipados con tipos de armas fundamentalmente nuevos, artificiales la inteligencia que impulsa estos sistemas. Y en esta área, Rusia está irremediablemente detrás de los líderes, por desgracia. Los vehículos aéreos no tripulados turcos Bayraktar y las municiones de patrulla israelí IAI Harop, aplastando con éxito el equipo armenio en Karabaj, ya es anteayer, el desarrollo de esta dirección de armas avanza rápidamente y hoy en día los sistemas de combate no tripulados se utilizan cada vez más no solo en la aviación, sino también en la marina y en tierra. TVD.
1. Estimado experto en sofás.
  
  -1
  
  5 noviembre 2020 00: 14
  
  Aunque el asunto está claro sin lugar a dudas: el ejército ruso hoy no tiene nada que oponerse a los modernos aviones no tripulados.
  
  ¿Los lanzaréis del Líbano, guerreros?))
  1. Encuadernador
    
    -6
    
    5 noviembre 2020 05: 57
    
    En esencia, no tienes nada que decir.
    1. Estimado experto en sofás.
      
      +2
      
      5 noviembre 2020 23: 46
      
      En esencia, no tienes nada que decir.
      
      ¿No por qué no? Puedo contar un chiste ... viejo.)
      
      D'Artagnan y tres mosqueteros están sentados en una taberna en una mesa y tres héroes en la siguiente. Ellos beben. Intercambiamos palabras, comenzamos insultos mutuos. D'Artagnan se levantó, se acercó a Ilya Muromets y dibujó una pequeña cruz en su pecho con tiza. Muromets lo miró sorprendido y preguntó:
      - ¿Y qué diablos es esto?
      "Este es el lugar que pronto perforará la punta de mi espada", dijo D'Artagnan patéticamente.
      Muromets se volvió perezosamente hacia sus amigos:
      - Dobrynya, espolvorea lima en la cabeza de este héroe desde un balde, y tú, Alyosha ... ¡dame mi gran garrote!
      
      Gracioso, ¿eh?)
2. Marzhetsky
  
  0
  
  5 noviembre 2020 07: 52
  
  Cita: Binderbug
  Aunque el asunto está claro sin lugar a dudas: el ejército ruso de hoy no tiene nada que oponerse a los aviones no tripulados modernos, y solo empeorará: el futuro pertenece a los sistemas robóticos autónomos, los complejos de combate equipados con tipos de armas fundamentalmente nuevos y la inteligencia artificial que controla estos sistemas. Y en esta área, Rusia está irremediablemente detrás de los líderes, por desgracia.
  
  No tengas prisa por enterrarnos. Será necesario, robaremos tu tecnología, compraremos o copiaremos equipos, etc. Y no te preocupes por tus derechos de autor.
  Ya hemos pasado por todo esto. Porque tus lágrimas de cocodrilo por el atraso técnico de Rusia son ridículas.
  1. natan bruk
    
    -1
    
    5 noviembre 2020 13: 16
    
    Sí, así como así, se llevaron y robaron, compraron, copiaron :))) Compraste los drones de anteayer (es decir, lo que accediste a vender) Estos son los "Outposts" y "Outposts".
  2. Encuadernador
    
    -5
    
    5 noviembre 2020 15: 39
    
    Cita: Marzhetsky
    Será necesario, robaremos tu tecnología, compraremos o copiaremos equipos, etc. Y no te preocupes por tus derechos de autor.
    Ya hemos pasado por todo esto.
    
    Pero, ¿quién duda, señor Marzhetsky? La historia del complejo industrial-militar soviético consiste enteramente en robos y préstamos de desarrolladores extranjeros. Pero los tiempos son diferentes ahora, no importa cuán exitosamente robe, aún se quedará atrás: el ritmo de desarrollo y avance de los nuevos desarrollos en el campo de los sistemas no tripulados es más alto hoy que nunca.
barmaley_2

+2

5 noviembre 2020 00: 05

Es muy divertido leer excusas en esencia, pero de hecho, la realidad manchada de mierda y la aparente impotencia de ambos guerreros en los países enumerados, y la absoluta antigüedad e ineficacia de sus armas. Pero wasp-akm no puede funcionar en drones kamikaze o bayraktar, mientras los proyectiles tienen serios problemas con las zonas muertas, etc., y por lo tanto comenzaron a modernizarlos drásticamente.Y no olvide que el sistema principal de la defensa aérea del ejército de la Federación de Rusia es la misma avispa o flecha-10 que la de los armenios.
¿Y quién dijo que para el uso de cualquier complejo habría condiciones ideales, etc.? ¡En la guerra como en la guerra! ¿Y quién prometió que el enemigo no es tan estúpido como quisiéramos y no tan entrenado y no el en general, sobre quien contado?
Y el resultado está en la cara y todo lo demás se parece más a excusas infantiles: no fui yo quien lo hizo, pero el cocinero cocinó una papilla de sémola demasiado fina hoy y por alguna razón no sirvió, o la maestra sirvió más papilla que la mitad y no entró demasiado. Los azerbaiyanos pudieron regresar a una buena parte de Karabaj e insertaron una mecha a los armenios, pero esto ya es un hecho y la población en general ni siquiera entenderá las granadas de uno o del sistema equivocado.
deverde

+1

5 noviembre 2020 10: 23

Artículo bueno y correcto
Wanderer039

0

6 noviembre 2020 04: 42

Georgia utilizó drones contra la Federación de Rusia en 2008. Los MiG-29 de la Fuerza Aérea Rusa se las arreglaron.
KYC

0

22 noviembre 2020 11: 18

Que hacer

Desarrolle una estación de radar para "ver" aviones a una distancia de 10-20 km. Y enséñale a distinguir de una bandada de pájaros.

En segundo lugar, mejorar la orientación de misiles del sistema de defensa aérea.

No hay otra manera
Dmitry Donskoy

0

3 diciembre 2020 16: 27

Nada en absoluto ... Definitivamente