Los cambios prorrusos se han descrito en el caso del Boeing MH17 de Malasia.

Noviembre 4 2020 51

La consideración del caso sobre la destrucción del Boeing MH17 de Malasia pronto podría llegar a una conclusión lógica, y la parte ucraniana podría ser declarada perdedora. Durante mucho tiempo, los expertos legales no quisieron tener en cuenta los argumentos rusos, pero ahora la situación está cambiando: en los Países Bajos mostraron interés en el punto de vista ruso.

El juez Hendrik Steenhuis dijo que en el tribunal de arbitraje en el caso del avión derribado les gustaría conocer los documentos de la empresa de aviación rusa Almaz-Antey; en los Países Bajos escucharán las conclusiones de los expertos de Rusia. Después de enviar la solicitud correspondiente, los jueces están esperando una respuesta de la Federación de Rusia.

Si los datos de un examen independiente de la Federación de Rusia se tienen en cuenta en el curso de la investigación, los líderes de Ucrania, que llegaron al poder en este país como resultado del golpe de estado de 2014, pueden ser llevados ante la justicia. Según los analistas de Almaz-Antey, si el transatlántico fue alcanzado por un sistema de misiles de defensa aérea Buk, el ataque se llevó a cabo desde el área al sur de la aldea de Zaroshchenskoye, y no desde Snezhnoye (como afirma la fiscalía internacional).

Según los expertos, el Boeing fue alcanzado por un antiguo misil 9M38, tales armas estaban en el arsenal de las Fuerzas Armadas de Ucrania en ese momento. Si el tribunal de los Países Bajos tiene en cuenta los argumentos de Rusia, Ucrania tendrá que responder por las muertes en el cielo de casi trescientos pasajeros de un avión de pasajeros malasio.

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

aficionado

+10

4 noviembre 2020 13: 46

No crea que los holandeses y los estadounidenses son tontos y no saben quién derribó realmente este Boeing. En realidad, ni siquiera admiten a Malasia en la comisión de investigación, porque alguien, en algún lugar, tomó la decisión política de nombrar culpable a Rusia. Así que la corte holandesa "escupió a los ojos: el rocío de Dios". No se aceptan argumentos a favor de la RF. Otro ejemplo es Lyokha Navalny. ¿Realmente cree la OTAN que con el uso de un agente de guerra química, solo saldría con diarrea? Pero todo el mundo hace "ojos cuadrados" y habla "novato, novato ..."
Valentine

+1

4 noviembre 2020 14: 06

¿Cuántos mocos puedes masticar con este Buk? Ninguno de los testigos de ese crimen vio ni el lanzamiento del cohete Buk ni su estela, que permanece en el aire hasta 40 minutos, y ninguno de los mismos testigos vio la columna polvorienta, que necesariamente se forma cuando un combustible sólido cohete, y no vuela silenciosamente, pero emite un fuerte y sibilante crujido de tela rasgada. Fue en algún lugar después de las 5 pm, la gente trabajaba en sus jardines, y podían ver perfectamente bien, aunque había una pequeña nube, esa gran un avión, y dos pequeños cerca, luego hubo un estallido, un destello, y el avión grande comenzó a caer, y los pequeños volaron en diferentes direcciones ... Entonces ningún Buk participó allí, y esta provocación fue creada por Ucrania y Washington específicamente para suspender más la ofensiva de las milicias de Donbass.
1. Estimado experto en sofás.
  
  0
  
  4 noviembre 2020 16: 11
  
  Eran en algún lugar después de las 5 de la tarde, la gente estaba trabajando en sus huertos y podían ver perfectamente bien, aunque había una ligera nubosidad, que un avión grande volaba en el cielo y dos pequeños
  
  Vamos ... esto también es una exageración.) ¿Ver un avión de pasajeros a una altitud de 10 km? ¿Qué tipo de visión necesitas tener? Sendero de condensación máximo. Bueno, o si brilla al sol. Bueno, "dos pequeños" se pueden olvidar. Ni siquiera brillarán.
  
  Derribado (o rematado) y probablemente sí, fue desde el avión.
  1. Valentine
    
    0
    
    4 noviembre 2020 16: 44
    
    Cita: Estimado experto en sofás.
    ¿Ve un avión de pasajeros a una altitud de 10 km?
    
    Simplemente no olvide que puede navegar perfectamente por el rastro de condensación, y comprenda que no fue el "Zhiguli" del sexto modelo el que dejó un rastro allí .. Vivo en el oeste de la región de Rostov, por lo que esto no es nuevo para nosotros, el avión es casi invisible, y mucho menos No notarás el chorro de su condensado con una escoba, ni siquiera pequeña, ni siquiera grande. Sí, el rugido del cohete se lanza y el huracán de polvo levantado por él, los testigos deberían haberlo visto, pero nadie lo vio, y después de todo, cuando hay un ruido, pop, explosión en alguna parte, la gente siempre instintivamente se vuelven contra él, y sus cerebros seguramente registrarán lo que está sucediendo, así que aquí, con esta investigación, hay muchos malentendidos y falsedades.
  2. lodo
    
    0
    
    5 noviembre 2020 08: 08
    
    Todos los días veo aviones a esta altitud, parece que tengo supervisión.
    1. Estimado experto en sofás.
      
      0
      
      5 noviembre 2020 10: 25
      
      Todos los días veo aviones a esta altitud, parece que tengo supervisión.
      
      ¿Cómo se determina la altura? ¿También de vista?
      1. lodo
        
        -2
        
        7 noviembre 2020 16: 07
        
        Flightradar, ¿lo has oído?
        
        lodo
        
        -2
        
        7 noviembre 2020 16: 11
        
        Ese es mi fetiche, veo el avión, abro el flightradar, hay altitud y velocidad. 11 km también son claramente visibles
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        7 noviembre 2020 19: 25
        
        Ese es mi fetiche, veo el avión, abro el flightradar, hay altitud y velocidad. 11 km también son claramente visibles
        
        No sé dónde vives. Quizás en el Everest. Así que desde allí hasta 11 km a la mano.)
2. Misha
  
  0
  
  5 noviembre 2020 14: 06
  
  Pero solo Rusia admite la versión Buk, solo ucraniano
  1. Valentine
    
    +1
    
    5 noviembre 2020 14: 20
    
    Después de todo, esto es solo una versión, y los testigos oculares, los aldeanos comunes, dicen solo lo que vieron con sus propios ojos. Y hay otro hecho interesante: en ese momento estaba a cuarenta kilómetros del lugar del accidente y escuché perfectamente en VHF un extracto de la conversación del comandante Gorlovsky La guarnición de Bezler, que después de 40 minutos estaba en el lugar del accidente, y habló con alguien por walkie-talkies, que estaba interesado en el hecho de que el avión se estrelló hace menos de una hora y los cuerpos de los muertos hacían un hedor como si hubieran estado al sol. al menos tres días, y este es otro misterio en esta historia, pero por alguna razón todos guardan silencio sobre esto.
molibdeno

-3

4 noviembre 2020 14: 11

Vacío. Rusia no tiene una posición estatal unificada sobre Boeing, y los especialistas rusos no pueden explicar ni probar nada. Al día siguiente de la sesión informativa de Almaz-Antey, que presentó los resultados de sus experimentos, el subjefe de Rosaviatsia, en su sesión informativa, negó todo esto. "¿Qué cohete?" - él dijo. "¡El avión sólo puede derribar otro avión!" Incluso los representantes de los medios de comunicación extranjeros quedaron boquiabiertos con tales declaraciones.
1. Pete mitchell
  
  -1
  
  4 noviembre 2020 15: 47
  
  Cita: molibden
  ..el subdirector de la Agencia Federal de Transporte Aéreo, en su sesión informativa, negó todo esto. "¿Qué cohete?" - él dijo. "¡El avión sólo puede derribar otro avión!" Incluso los representantes de los medios de comunicación extranjeros quedaron boquiabiertos con tales declaraciones.
  
  ¿Y con qué miedo se convirtió el subjefe de Rossaviation en un especialista en uso de combate? Probablemente leyó algo y vio algún tipo de película, pero según su posición, esto no es necesario. Si no sabe cómo formular sus pensamientos con claridad, entonces esta ya es una pregunta de otro plano.
  1. molibdeno
    
    -1
    
    4 noviembre 2020 16: 23
    
    Me estas preguntando esto? El director de "Almaz-Antey" en su sesión informativa anunció la Agencia Federal de Transporte Aéreo, diciendo que mañana harán lo suyo, y explicarán muchos detalles. Ellos (Agencia Federal de Transporte Aéreo) y explicaron. Estaba tirado por la sorpresa y la risa.
    1. Pete mitchell
      
      -1
      
      4 noviembre 2020 16: 32
      
      Maravillosas son tus obras, oh Señor. ¿La tierra rusa está realmente agotada y no hay administradores inteligentes? Bueno, para que no se atasquen en cada paso
      1. molibdeno
        
        -2
        
        4 noviembre 2020 22: 42
        
        Estás equivocado, he estado fuera del negocio durante mucho tiempo. Sí, hubo un caso, de alguna manera creó el cielo y la Tierra. Creó al hombre, a su imagen y semejanza, dotándolo de voluntad y razón. Pero para influir y controlarlo, gracias. Entonces, ¿se dio la razón y la voluntad para qué? Ahora soy solo un observador externo y no estoy tomando partido. Por cierto, ¿cómo adivinaste que yo era él?
        
        Pete mitchell
        
        +1
        
        5 noviembre 2020 16: 04
        
        En realidad, no me refería a ti. Hay cosas de las que no se bromea, los franceses tienen experiencia ...
        Usted discute razonablemente sobre la falta de dientes de los representantes rusos en este asunto, es una lástima que ellos mismos no lo entiendan.
        
        molibdeno
        
        -1
        
        5 noviembre 2020 17: 08
        
        Por supuesto, te entendí, pero decidí atornillarlo, para variar. :-)
        Creo que la ignorancia no debe confundirse con la piedad, aunque una no excluye a la otra. No comentaré sobre la situación francesa, ya que sigue siendo un tema. Pero desde mi propia vida y experiencia, además de analizar la experiencia de otros, puedo decir que lo único que estas personas respetan además de Allah es la fuerza.
        
        Pete mitchell
        
        0
        
        5 noviembre 2020 21: 41
        
        Estoy de acuerdo con esto sin duda alguna.
        Repito, estoy muy de acuerdo con usted sobre la participación del desdentado del lado ruso en esta investigación: o exigen que se le invite a la mesa como igual; o enviar a todos a pie ruta erótica, además, para que no quede ninguna duda ...
        
        molibdeno
        
        -1
        
        5 noviembre 2020 22: 51
        
        Por desgracia, el pensamiento estratégico no es nuestro punto fuerte.
        
        Pete mitchell
        
        0
        
        6 noviembre 2020 00: 23
        
        Me parece que esto todavía no es un nivel de pensamiento estratégico, esto es así - se sentó en un paño verde con sacapuntas: tenga un candelabro a mano. La estrategia comenzará cuando comiencen a colocar cartas decentes: no necesariamente cartas de triunfo, pero será problemático defenderse. No parece creer en esta opción, que también tiene derecho a serlo. Ya veremos. Desafortunadamente 777 y las muertes son solo estadísticas en un gran tablero
        
        molibdeno
        
        -2
        
        6 noviembre 2020 01: 09
        
        No creo que tengas razón. No veo quién podría hacerlo, teniendo en cuenta algunos matices muy escrupulosos. Un poco más abajo, a mi otro interlocutor, traté de explicarle esto con cuidado, pero él no me entendió en absoluto y estaba listo para lanzarse con un sable ni siquiera a los tanques, sino a los drones de combate de gran altura. :-) Me recordé mucho a los que representan a Rusia en este asunto. Tristeza y melancolía, desde la contemplación y comprensión de lo que está sucediendo. Aunque, si lo piensas bien, cuando era diferente. :-(
        
        Pete mitchell
        
        0
        
        6 noviembre 2020 01: 17
        
        La destrucción de un avión civil es, por definición, un crimen de guerra, que muy probablemente se convirtió en el tema de un trato: la verdadera madre política es su hechicera. Recuerde la muerte de Kursk: la tripulación se fue al cielo para todos, y el resto es un "acuerdo" sólido
2. Estimado experto en sofás.
  
  +2
  
  4 noviembre 2020 16: 20
  
  Rusia no tiene una posición estatal unificada sobre Boeing, y los especialistas rusos no pueden explicar ni probar nada.
  
  No puede ser a priori, porque Rusia no participa en la investigación y no cuenta con todos los materiales necesarios para esta investigación.
  
  Y dado que Rusia no cometió este crimen, no puede conocer todos los detalles de la ejecución de esta atrocidad.
  Por eso, quienes lo hicieron lo sabían.
  Y dado que los criminales inicialmente estaban bien preparados, entonces los fines del crimen están bien enredados.
  
  Pero no importa cuánto se retuerza la cuerda, el final seguirá siendo.
  1. molibdeno
    
    -2
    
    4 noviembre 2020 23: 26
    
    No puede ser a priori, porque Rusia no participa en la investigación,
    
    ¿A qué se parece? Aquellos. en su opinión, resulta que Rusia tendrá una posición de estado solo cuando sea invitada a participar, y hasta ese momento parpadeará como ahora? ¿Estás en serio? ¿De dónde vino, esta posición estatal, debería? ¿Explique?
    Imagínese que Rusia será llamada mañana para "participar en el análisis", ¿y qué presentará? ¿Cuáles son los argumentos y las pruebas? ¡Ninguna! Además de nuestro conocido “esto no somos nosotros”, ¿dónde están los argumentos?
    Un criminal siempre esconde las huellas de un crimen, esto es un axioma. La tarea de la investigación es encontrar pruebas de culpabilidad. Solo a cambio de una mitigación del castigo puede un criminal cooperar con la investigación, pero para esto, el criminal primero debe ser presionado con los hechos. ¿Qué crees que, si se permite que Rusia participe en el proceso, aprenderá algo que actualmente se desconoce? ¿Cree que, convencionalmente, Ucrania ha transferido todas las pruebas en su contra al equipo de investigación internacional y está dispuesta a admitirlo si esta catástrofe no puede atribuirse a Rusia? Sin embargo. Tu ingenuidad infantil me asombra. ¿Crees que Putin tiene algunas cartas de triunfo bajo la manga en este caso? ¿Crees que los sacará en el momento decisivo? ¡Guauu! Sí, él es el "rey desnudo" en este asunto. No solo no tiene argumentos, ni siquiera tiene mangas. Por eso Rusia se retiró de las consultas sobre Boeing porque no pudo resistir, como escribieron, "argumentos politizados y superficiales". En el lenguaje humano normal, esto significa lo siguiente: los especialistas que representan al lado ruso son tan tontos que no pueden distinguir el círculo del rojo. Si a los especialistas rusos, convencionalmente, se les muestra una bola negra, mientras dicen que es un cubo blanco, no pueden refutarlo. No hay suficientes cerebros. Sí, esta es la declaración más superficial, ¿y qué? Si no hay cerebro, entonces sí, entonces todo lo que queda es hacerse pasar por un niño ofendido.
    1. Estimado experto en sofás.
      
      +2
      
      5 noviembre 2020 10: 40
      
      Si los especialistas rusos ...
      
      Disculpe, me gustaría escuchar la misma opinión competente y "especialistas letones" sobre el Boeing derribado.
      
      El hecho de que tu "posición de estado" sea una estupidez para empujar a tus "hermanos mayores" y sin ti todo el mundo lo sabe.
      1. molibdeno
        
        -3
        
        5 noviembre 2020 11: 46
        
        Con respecto a la "posición del Estado letón", es exactamente lo que ha descrito. ¿Qué tengo que ver con eso?
        Expresé mi posición, léelo. Si lo que ya está escrito no le permite comprenderlo, lo agregaré. ¿Cuánto tardaron los especialistas rusos en presentar los datos del localizador de rutas? ¡2 años! Se necesitarán otros cinco años para adivinar que también hubo un segundo localizador de pistas: Baturinskoye, si no confuso. Aunque incluso en la primera sesión informativa del Ministerio de Defensa del 21.08.14/XNUMX/XNUMX, ¡se nombraron todos los puntos de obtención de datos de navegación! ¿Cuántas proyecciones indicaron los especialistas rusos para el cohete con sus características (superficie de reflexión efectiva)? ¡Dos! Desde la nariz y desde ... la parte trasera. Todos guardaron silencio sobre la proyección lateral como partisanos interrogados. Y además, una lista interminable. Y si también agregas especias aquí, el mismo producto que todavía tenía la milicia, y que todos buscan con tanto frenesí, generalmente "flotas".
        Almaz-Antey se involucró en este negocio únicamente por motivos económicos. Se le cerraron los mercados comerciales. ¿Qué no puedes hacer por el dinero? Y debo señalar que sus especialistas trabajaron, a diferencia, mejor que todos los demás. Es cierto que, según tengo entendido, su principal error fue que deberían haber detonado un cohete cerca de la cabina del IL-86 de acuerdo con su propia teoría de un misil y una aeronave que se encuentran, y no en la que insiste la investigación internacional.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 11: 59
        
        ¿Cuánto tardaron los especialistas rusos en presentar los datos del localizador de rutas?
        
        ¿Estabas agradecido?
        
        Ni siquiera comentaré el resto, escrito por ti, inventado para gente como tú.
        
        molibdeno
        
        -3
        
        5 noviembre 2020 16: 57
        
        No, por supuesto que no. Simplemente debido a la falta de argumentos razonables e irrefutables, incluso los datos de la papelera entraron en batalla. Datos geniales, por cierto. Explican mucho. Solo a) necesitas entender qué es exactamente yb) presentarlos a tiempo. Aparentemente, un técnico robó este disco duro retirado del trabajo para su computadora, comenzó a examinar los datos y ... wow, 14 de julio de 2014, un Boeing de Malasia.
        Y es mejor que no comentes sobre el resto, porque puede llevarte a una posición tan interesante ... En parte por esto, Rusia es tan indistinta en la defensa de su línea, y por eso no di datos documentales específicos. No quiero en absoluto escandalizar a sus débiles organismos, ni quiero ayudar a los holandeses.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 17: 56
        
        y por eso, no entregué hechos documentales específicos.
        
        No tiene ningún hecho contra Rusia y no puede serlo. Como si nadie más los tuviera. De lo contrario, se habrían exhibido públicamente hace mucho tiempo. Mientras tanto, así ... como dijo A. Raikin: "culpas arrolladoras de un significado histórico".
        Puedo demostrarte en poco tiempo lo insostenibles que son estas acusaciones.
        Simplemente no hay necesidad de "arrojar cuentas antes del próximo cerdo". Este tema ya ha sido "succionado" aquí muchas veces.
        Discutir contigo no es constructivo, no importa qué posición tomes aquí.
        
        molibdeno
        
        -3
        
        5 noviembre 2020 22: 47
        
        Una sabia decisión. De hecho, no deberías perder tu tiempo y tu intelecto en un cerdo de cuentas tan pequeñas como yo. Debe unirse al poderoso equipo de expertos que representan la posición de Rusia sobre este tema. Si pudieras sorprenderme con el poder de tu intelecto, entonces puedo imaginar cómo estos aficionados del JIT se sentirán halagados y salchichas de él.
Sergey Latyshev

-3

4 noviembre 2020 14: 12

Decir ah. ¿Qué es este tribunal de arbitraje?
Parece que viene un criminal.
¿Alambrado?
1. Estimado experto en sofás.
  
  +1
  
  4 noviembre 2020 16: 25
  
  Decir ah. ¿Qué es este tribunal de arbitraje? Parece que viene un criminal. ¿Alambrado?
  
  El juicio penal en el caso del accidente de Boeing será conducido por un panel de jueces, en total, el tribunal de distrito de la ciudad holandesa de La Haya. ¿Y cuál es la esencia del "cableado"?
  1. Sergey Latyshev
    
    0
    
    4 noviembre 2020 18: 21
    
    En el texto del mensaje, el tribunal se denomina "arbitraje".
    Aunque el proceso principal, escriben, va como un tribunal penal
    O es algún otro tribunal. O el autor se equivocó. O me equivoqué. O es un cableado. Que es verdad
    1. Estimado experto en sofás.
      
      +1
      
      4 noviembre 2020 19: 16
      
      En el texto del mensaje, el tribunal se denomina "arbitraje".
      
      Sí, parece un error.
Oleg Rambover

-3

4 noviembre 2020 21: 11

https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4387013

Se suponía que esta comisión tripartita decidiría sobre el arreglo previo al juicio de la indemnización para los familiares de las víctimas. Los Países Bajos y Australia exigen compensación y reconocimiento, la Federación de Rusia solo estaba lista para una compensación. Ahora serán acusados a través de los tribunales.
1. Estimado experto en sofás.
  
  +1
  
  4 noviembre 2020 23: 05
  
  La Federación de Rusia solo estaba dispuesta a recibir una compensación.
  
  ¿En qué párrafo del texto de su enlace está escrito sobre la disposición de Rusia a la compensación?
  
  ¿O son solo tus conclusiones personales?
  1. Oleg Rambover
    
    -3
    
    4 noviembre 2020 23: 34
    
    ¿Qué más podría haber consultado la RF con los Países Bajos y Australia con respecto al MH17?
    1. Estimado experto en sofás.
      
      +2
      
      4 noviembre 2020 23: 48
      
      ¿Qué más podría haber consultado la RF con los Países Bajos y Australia con respecto al MH17?
      
      Así, simplemente porque no sabe sobre qué consultar, ¿saca esas conclusiones?
      
      No es tan serio.
      
      Bueno ... por ejemplo: una investigación técnica del Consejo de Seguridad Holandés (DSB), realizada bajo las regulaciones y bajo los auspicios de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI). Rusia participó en esta investigación a través de la Agencia Federal de Transporte Aéreo.
      
      ¿O de alguna manera comprende especialmente el significado de la palabra "consulta"?)
      1. Oleg Rambover
        
        -3
        
        5 noviembre 2020 01: 32
        
        Cita: Estimado experto en sofás.
        Rusia participó en esta investigación a través de la Agencia Federal de Transporte Aéreo.
        
        ¿Y qué tiene que ver la Cancillería con eso?
        
        https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9732915
        
        “El Gabinete de Ministros lamenta profundamente la decisión unilateral de la Federación de Rusia y destaca su compromiso de continuar las negociaciones con el objetivo de encontrar una solución que compense el enorme sufrimiento y daño causado por el desastre del vuelo MH17”, dijo el ministro. “Hoy hemos convocado al Embajador de Rusia en la Cancillería, y esta información llamó su atención ".
        
        Es decir, ¿el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia no sabía desde hace dos años de qué trataban estas consultas, en las que participó? Mmmm ...
        Por supuesto, nuestra Cancillería no ha brillado últimamente, pero no creo que haya empleados tan incompetentes.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 01: 43
        
        Es decir, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia no lo supo durante dos años.
        
        Primero me envió un enlace donde hizo su sugerencia.
        
        Pedí un párrafo que confirmara la disposición de Rusia a pagar una indemnización.
        
        En cambio, citó el desconocimiento de los motivos de la consulta.
        
        Por ejemplo, les di uno de los temas.
        
        Ahora me está enviando otro enlace, en el contexto del cual algo se le ocurrió de nuevo.
        
        Decide ya
        
        Oleg Rambover
        
        -3
        
        5 noviembre 2020 01: 56
        
        Admítelo, usted, como siempre, no ha leído el texto del comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
        
        Sin embargo, con toda probabilidad, Australia y los Países Bajos no buscaron comprender qué sucedió realmente en el verano de 2014, sino que solo tenían como objetivo lograr que Rusia se declarara culpable y recibiera una compensación para los familiares de las víctimas.
        
        Del texto de la declaración.
        Por supuesto, en ninguna parte del texto directo se dirá que se estaban preparando para pagar (Qué mala opinión tiene de nuestra Cancillería), pero el solo hecho de dos años de negociaciones sobre indemnizaciones lo dice todo.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 02: 01
        
        Admítelo, usted, como siempre, no ha leído el texto del comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
        
        Te decepcionaré, pero lo leo.)
        
        Por eso, pedí volver a citar lo que obtengo, inherente a ti, excusas ininteligibles.
        
        Entonces, ¿en qué se basan exactamente sus conclusiones?
        
        Y de nuevo preguntaré: ¿dónde vio el hecho sobre las "negociaciones de dos años EXACTAMENTE sobre compensación"?
        
        ¿Tiene dificultad para entender textos en ruso?
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 01: 50
        
        ..... Hoy hemos convocado al Embajador de Rusia en el Ministerio de Relaciones Exteriores, y esta información fue traída a su atención ".
        
        Ah, creo que entiendo tu problema.
        
        ¿Y qué tiene que ver la Cancillería con eso?
        
        Has entendido mal el mensaje de texto que me enviaste.
        
        Era necesario leer así:
        
        Hoy nosotros, HOLANDESES, hemos convocado al Embajador de Rusia ante NUESTRO MAE HOLANDÉS, y esta información ha sido traída a su atención ".
        
        ¿Estoy en lo cierto?)
        
        Oleg Rambover
        
        -3
        
        5 noviembre 2020 02: 00
        
        No tengo problemas Tienes en el retorcerse en la sartén.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        5 noviembre 2020 02: 06
        
        Además, cuando en 2018 acordamos realizar consultas trilaterales con Australia y los Países Bajos sobre toda la gama de cuestiones relacionadas con las circunstancias del accidente del vuelo MH17, partimos del hecho de que dichas consultas ayudarían a establecer, con base en los hechos, las verdaderas causas del accidente del vuelo MH17. ... Sin embargo, con toda probabilidad, Australia y los Países Bajos no buscaron comprender qué sucedió realmente en el verano de 2014, sino que solo tenían como objetivo lograr que Rusia se declarara culpable y recibiera una compensación para los familiares de las víctimas.
        
        Según tengo entendido, ¿este es el párrafo clave de nuestra disputa?
        
        Trate de leerlo con más cuidado y de forma silábica).
        
        Al retorcerse (la palabra es qué))) en una sartén - Eres tú quien es el "campeón del mundo y sus alrededores (así como tu compañero, con un verbo en tiempo pasado (Kuril ..)))
        
        Oleg Rambover
        
        -3
        
        6 noviembre 2020 00: 56
        
        Cita: Estimado experto en sofás.
        Trate de leerlo con más cuidado y de forma silábica).
        
        A tu edad, es hora de leer con fluidez. ¿Qué parte de este texto te está causando dificultades? Por cierto, ¿ha encontrado algo sobre la OACI en el texto?
        Entiendo que leer te genera algunas dificultades, pero no lo consideres un trabajo.
        
        https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3512294
        
        Como puede ver, el 19 de febrero, el Ministerio de Relaciones Exteriores adivinó de qué se trataría (no debería estar hablando de nuestros diplomáticos).
        
        https://nos.nl/artikel/2277752-nederland-en-australie-spraken-met-rusland-over-aansprakelijkheid-mh17.html
        
        Holanda y Australia no ocultaron lo que querían.
        Y las consultas se prolongaron durante dos años.
        
        Cita: Estimado experto en sofás.
        Girando (la palabra es qué))) en una sartén
        
        Bueno, querida, bueno, ¿qué eres? ¿Empecé a decir tonterías sobre la OACI? ¿Dije tonterías sobre
        
        Hoy los HOLANDESES hemos convocado a NUESTRO FEDERAL HOLANDÉS ...
        
        Así que bailemos más tu jig-jig.
        PS RF pagará una indemnización a los familiares de las víctimas, creo, dentro de 5 años.
        
        Estimado experto en sofás.
        
        +2
        
        6 noviembre 2020 02: 44
        
        PS RF pagará una indemnización a los familiares de las víctimas, creo, dentro de 5 años.
        
        Veremos)
barmaley_2

+2

5 noviembre 2020 02: 11

justificación y evidencia de que fue Ucrania quien lo derribó, si son derribados, ¡no cambiarán NADA de todos modos! Los culpables han sido nombrados durante mucho tiempo y todos los perros han sido bajados, el mapa se ha jugado y ese juego se ha perdido. Y así será, como en el chiste: se encontraron cucharas, pero quedó el sedimento. Lo único + es que si nombran para pagar las abuelas a las víctimas, recaerá sobre los hombros de Ucrania. Ese es todo el beneficio máximo que se obtendrá de reasignar al culpable. Creo que que esta cantidad difícilmente puede ser un completo consuelo con un efecto negativo tan poderoso del golpe informativo recibido debajo del cinturón.
1. Estimado experto en sofás.
  
  +2
  
  5 noviembre 2020 02: 18
  
  Los perpetradores han sido nombrados durante mucho tiempo y todos los perros han sido defraudados.
  
  En principio, estoy impresionado por tu revelación.
  Me gustaría aclarar, ¿quiénes son exactamente los “perros” que se lanzaron?
  Y aquí hay otra adición a la tuya:
  
  se encontraron cucharas, pero el sedimento permaneció.
  
  Prefiero decir:
  Los perros ladran, Crimea permanece.)
aficionado

+4

5 noviembre 2020 18: 18

Cita: Valentine
En ese momento estaba a cuarenta kilómetros del lugar del accidente y escuché en VHF un extracto de la conversación del comandante de la guarnición de Horlivka, Bezler, que estaba en el lugar del accidente después de 40 minutos, y habló con alguien por walkie-talkies.

Para información del autor: VHF desde una antena de 30 metros se puede escuchar ~ 30 km. Bueno, woki-toki de mano / trabajo manual (según el pasaporte) durante 2 millas (3.6 km) pero en realidad durante 2 km. Puede escucharlo a 40 km de distancia solo colocando la antena en un lugar.