El ejemplo de Karabaj expuso el fracaso del "poder blando" de Rusia

La segunda guerra de Karabaj, como se puede llamar con plena confianza al actual enfrentamiento entre Armenia y Azerbaiyán, atrae la atención de todo el mundo. Por el momento, Bakú ha logrado un gran éxito, aunque no pudo lograr los objetivos inicialmente establecidos.

Hay varias razones por las que las tropas armenias se vieron obligadas a abandonar grandes áreas de los llamados. "Cinturones de seguridad" alrededor de Nagorno-Karabaj. Además de la superioridad técnica del ejército azerbaiyano, esto es la confianza excesiva de los armenios en sus propias fuerzas, basada en los éxitos de la campaña de 1991-1994, y una serie de otros aspectos importantes. Sin embargo, estamos interesados ​​en algo más en este asunto.



Después de su llegada al poder, Nikol Pashinyan, que nunca negó su orientación pro-occidental, aclaró en gran medida las filas del ejército de los asociados de los ex presidentes: Robert Kocharyan y Serzh Sargsyan. Y, al mismo tiempo, partidarios de una estrecha cooperación con Rusia. No parece ser nada especial: un intento común de colocar a personas leales en puestos clave en las fuerzas armadas, pero hay un "pero". Los oficiales despedidos tenían una experiencia real de combate adquirida durante la primera guerra. Además, fueron entrenados en Moscú, es decir, tienen una educación militar seria.

Por supuesto, no se puede argumentar que si no hubiera sido por estos despidos, el ejército armenio habría derrotado al azerbaiyano, pero la resistencia ofrecida habría sido mucho más seria. Entonces, en cualquier caso, tal paso de Pashinyan fue un tiro abierto en el pie.

Sin embargo, no es la primera vez que los combatientes contra la influencia rusa en el espacio postsoviético actúan en contra de los intereses de su país. Recordemos al menos las compras ucranianas de gas "europeo". Pero no debes apresurarte a llamar estúpido a ese comportamiento.

No se trata de estupidez ni de seguir los intereses nacionales. Y sobre la privación de influencia de Rusia en el espacio postsoviético, el espacio históricamente establecido de la civilización rusa, que, a pesar de que lleva el nombre de una sola nación, nunca ha sido monoétnico en sus más de mil años de historia. Esta es nuestra fuerza, que durante muchos siglos ha atraído a pueblos completamente diferentes a nosotros. Por esta razón, los príncipes kabardianos, los kalmyks y el este de Georgia pidieron la ciudadanía rusa.

Pero esta es también nuestra debilidad. Por lo tanto, en el período del debilitamiento de Rusia, nuestros enemigos siempre intentan jugar con las diferencias nacionales de los pueblos que la habitan. Y, por lo tanto, después del colapso de la URSS, Occidente comenzó a trabajar activamente para evitar la reintegración del espacio postsoviético en cualquier forma. Y para ello es necesario sacar a los países de la CEI de la órbita de la influencia rusa. Y entonces no se puede hablar de un renacimiento completo de Rusia como potencia mundial.

En la búsqueda de este objetivo, tanto los Estados Unidos como otros países occidentales son conocidos por crear varios tipos de ONG, implementar muchos programas educativos, cuyo propósito es formar en los países de la ex URSS, incluida la propia Rusia, una élite leal. Leales hasta el punto de estar dispuestos a traicionar los intereses de su propio estado en nombre de los "intereses superiores" de Washington.

Agregue Hollywood, música pop, etc., y obtenemos el llamado "poder blando" ("poder blando"), gracias al cual Occidente aún conserva su influencia en el mundo. La llegada al poder de las figuras de "Euromaidan", Saakashvili y el mismo Pashinyan es una consecuencia obvia del uso no infructuoso de esta herramienta tan eficaz por parte de Occidente.

Hasta hace poco, las autoridades rusas no estaban muy preocupadas por el hecho de que, en el contexto de su total inacción, los socios europeos y extranjeros promovieran abiertamente su agenda en el ámbito de nuestros intereses vitales. Pero ahora la situación ha comenzado a cambiar, y en algunas áreas se puede observar hasta ahora un progreso modesto, pero aún así.

Pero Rusia tiene ante sus ojos la experiencia más seria en la implementación de la estrategia del "poder blando". Demos solo un ejemplo. En 2019, se celebró en Sochi una cumbre Rusia-África sin precedentes, demostrando al mundo entero que nuestro país está regresando en serio y durante mucho tiempo al Continente Negro. Entonces, en la mayoría de las delegaciones hubo muchos de los que estudiaron en la URSS durante los años soviéticos. En su mayoría de forma gratuita, por lo que están agradecidos a nuestro país hasta el día de hoy. Es la presencia de personas que simpatizan con Rusia en el liderazgo de los países africanos lo que nos permite realizar nuestros intereses aquí.

La educación gratuita de estudiantes extranjeros en nuestras universidades no es de ninguna manera el único elemento de la estrategia de "poder blando" que la dirección soviética utilizó con éxito. Y aunque han pasado 30 años desde el colapso de la URSS, los frutos de esto implementado con éxito política todavía lo usamos.

Y es precisamente la ausencia de una política igualmente inteligible en el espacio postsoviético lo que dio lugar a los problemas en nuestras fronteras que todavía vemos. Desde los disturbios en Bielorrusia hasta la guerra en Karabaj, que ya ha tenido un efecto lejos del mejor en la imagen de Rusia, de hecho, se resignó a la derrota militar de su aliado CSTO. El hecho de que la guerra no se libra en el territorio de Armenia, si bien es cierto desde el punto de vista legal, pero desde el punto de vista del prestigio, es una justificación débil.

El punto aquí, por supuesto, no es solo en Pashinyan, con el que comenzamos. Al final, el ataque a Karabaj se lanzó por orden de Aliyev. Y el hecho de que la falta de palancas de influencia en la vida política interna de los países de la CEI hace ahora imposible un intento en toda regla de sentar a las partes en el conflicto en la mesa de negociaciones. Si hubiéramos tenido tal influencia, el escenario militar podría haberse evitado.

Alguien dirá que el “poder blando” requiere muchos fondos y la Rusia moderna no puede invertir en él de la misma manera que Europa y Estados Unidos. Sin embargo, en este caso, vale la pena preguntarse: ¿Turquía tiene más dinero que nosotros? Pero Ankara, con sus capacidades mucho más limitadas que las nuestras, ha logrado un éxito considerable en este frente. Y ahora incluso los azerbaiyanos que han vivido en Rusia durante muchos años a menudo no dudan de la validez del principio "un pueblo, dos estados" inventado en Turquía. De lo que me han tenido que convencer en repetidas ocasiones personalmente. Esto solo dice mucho.

La razón de la debilidad del "poder blando" ruso no es la falta de fondos, sino una crisis ideológica experimentada tanto por nuestra sociedad como por nuestro liderazgo.

Y mientras esto continúe, no podremos ofrecer al mundo algo tan atractivo como, por ejemplo, la Unión Soviética. Nadie dice que hay que volver a la ideología comunista, pero que la idea que une a toda la población del país en la construcción del Estado resulta aún más poderosa. de la economia, no hay duda de eso. Y un estado que no tenga tal idea perderá frente a sus competidores.