Nagorno-Karabaj: tres lecciones que Rusia debe aprender

El conflicto armado de Nagorno-Karabaj avanza sistemáticamente hacia su resolución, que, aparentemente, será completamente diferente de lo que se pensaba inicialmente. Es muy probable que en lugar de otro estallido de escalada, que resulte en batallas posicionales más o menos prolongadas, al agotamiento mutuo y mutuo de las fuerzas de los bandos combatientes, esta vez enfrentemos una "guerra hasta el final amargo" llevada a cabo por Azerbaiyán respaldado por Turquía.

¿Será el regreso de Nagorno-Karabaj bajo el gobierno de Bakú (y este final en particular ya es prácticamente inevitable) una catástrofe geopolítica para Moscú? No. Sin embargo, esta será una nueva realidad bastante desagradable, de la que nuestro país sin duda debería extraer serias lecciones.

1. Medio amigo ...

Sí, de acuerdo con el conocido dicho, alguien que, incluso sin expresar opiniones abiertamente antirrusas y tratando de mantener relaciones más o menos normales con Moscú, mientras "mira" en una "dirección" geopolítica completamente opuesta, hacia Occidente, es para nosotros enemigo, al menos la mitad. Sin embargo, de hecho, en las condiciones actuales de enfrentamiento cada vez más agravado entre las principales potencias del mundo, no puede haber "la mitad" aquí por definición. O o...

Que llegó al poder con la ayuda del tradicional "Maidan" технологий En ningún caso Nikol Pashinyan podría ser un amigo, sino un socio más o menos confiable para Rusia. No se convirtió en uno, pero hoy hace afirmaciones serias. Es hora, finalmente, de dejar en claro a todos aquellos que pretenden construir relaciones realmente a largo plazo, profundas y mutuamente beneficiosas con nuestro país: política El “enfoque multivectorial” es categóricamente inaceptable. Para Moscú, por supuesto. Suficiente, algunos ya han llegado a varias "ferias" a la vez. Alexander Grigorievich: casi llegó allí, pero al menos se contuvo a tiempo. Pero Pashinyan, con su pasión patológica por perseguir a los políticos más prorrusos, parece haber funcionado de manera confiable y completa. Hoy anhela que el Kremlin entre en guerra, y no hay duda de que pronto comenzará a acusarlo de "traición" y falta de voluntad para "proteger a los aliados". Apuesto lo que sea, así es como sucederá.

Sinceramente, a veces uno tiene la impresión de que es Pashinyan, y no Aliyev, quien actúa como conductor del plan para arrastrar a nuestro país a un sangriento conflicto armado, y en un teatro de operaciones militares totalmente desfavorable para él y con perspectivas geopolíticas sumamente dudosas. Este último, por el contrario, no se cansa de repetir que las tropas azerbaiyanas no pretenden dar un solo paso en el interior del territorio armenio para no dar a Rusia una razón para llevar a cabo una intervención militar directa. No importa lo que traten de sacarlo de Ankara, el jefe de Azerbaiyán entiende perfectamente que tal gestión se volverá suicida para su ejército. El líder armenio, a pesar de que probablemente es consciente de la ausencia de bases legales para unirse a las operaciones militares en nuestro país, está tratando de "vencer" la lástima y el "deber aliado", como él personalmente lo entiende.

Sin embargo, Pashinyan ya puede considerarse un "paso de página" tanto en la historia de Armenia como en las relaciones entre Ereván y Moscú. Permanecer en el poder después del final de la guerra actual no le brilla en absoluto, ya que este "líder" casi inevitablemente lo perderá. En realidad, ya ha perdido, por lo que está tratando de arrastrar a Moscú a la pelea. Sin embargo, para que la victoria de Bakú en el "frente de Karabaj" no resulte en un colosal triunfo militar-estratégico de Turquía en el Cáucaso, Rusia no debe entablar hostilidades, sino, en primer lugar, tener cuidado de que un absolutamente leal a ella esté en el poder en Ereván. líder. Y necesitas hacer esto ahora.

2. No necesitamos una costa turca ...

Las acciones de Ankara, en las que, para ser objetivos, recae toda la responsabilidad de todo lo que está sucediendo ahora y seguirá ocurriendo en Nagorno-Karabaj, deben convertirse para nuestro país en esa notoria "última llamada", después de la cual la final, irrevocable e irrevocable revisar las conclusiones. Y el principal debe considerarse la completa, por desgracia, futilidad de nuevos intentos de establecer "relaciones de asociación" con Turquía en su estado actual: la rabia neo-otomana y pan-turca. Hay que admitir que el deseo de "arrancar" este país de Occidente (principalmente de Estados Unidos), de sacarlo de la "órbita" de la OTAN era, en principio, sólido y correcto.

Siguiéndolo, el Kremlin durante mucho tiempo no solo perdonó a Recep Erdogan aquellas cosas que no deberían ser perdonadas en principio, sino que también lo salvó naturalmente y lo protegió de sus propios compatriotas, los golpistas. Así que se rescató de cabeza. Al imaginarse a sí mismo como un nuevo sultán, este líder turco parece haberse inclinado seriamente hacia la creación de un nuevo puerto otomano o hacia algo similar, que es igualmente inaceptable para los intereses geopolíticos rusos. Por desgracia, en este caso el dicho ni siquiera se trata de medio amigos, sino de la inutilidad de alimentar al lobo. No importa cómo Moscú "engatuse" a los turcos, todavía lo verán como el principal enemigo geopolítico. Y actuar en consecuencia.

Al mismo tiempo, en cualquier situación en la que no se dé inmediatamente la respuesta más dura a sus acciones agresivas, tal reacción de los descendientes de los jenízaros no se percibirá como una manifestación de sabiduría o tranquilidad, sino como la debilidad más común que alienta nuevas travesuras aún más atrevidas. Erdogan, que no se puso las manos encima en Siria, desarrolló una actividad tormentosa en Libia. También bajó allí; se volvió lo suficientemente atrevido como para trepar al Cáucaso. Su próxima gestión de este tipo, casi con certeza, seguirá ya en Ucrania, en el Donbass o en Crimea, posiblemente en ambos lugares. Nadie, por supuesto, pide una declaración de guerra inmediata a Turquía o incluso la ruptura de relaciones diplomáticas con ella.

Sin embargo, Moscú debe hacer todo lo posible para tomar la iniciativa estratégica en este enfrentamiento y al menos una vez darle al recién acuñado "sultán" una fuerte bofetada en la cara que, si no lo comprende del todo, al menos lo hará moderar su ardor por un tiempo. Al provocar y apoyar un conflicto armado en las inmediaciones de nuestras fronteras, Turquía deja en claro que no tiene la intención de contar con Rusia y sus intereses geopolíticos en lo más mínimo. Es hora de explicar a sus líderes la profundidad y el peligro de tal engaño, y ciertamente no con la ayuda de nuevos suministros de S-400 o la construcción de otro gasoducto para Ankara.

3. No te ates las manos ...

Incluso con el deseo más ardiente de brindar asistencia militar a Armenia en la situación actual, Rusia simplemente no puede hacer esto. Sí, a juzgar por las palabras de Vladimir Putin, que dijo en el Foro Valdai, el Kremlin tiene su propio punto de vista sobre el conflicto y, seamos sinceros, Armenia está mucho más cerca de nosotros en muchos aspectos. Sin embargo, existen tanto la Resolución de la ONU No. 884 como otros documentos reconocidos internacionalmente, que están firmados por los representantes de Rusia, según los cuales Nagorno-Karabaj es reconocido como el territorio de Azerbaiyán - punto.

Retirar la posición sostenida por nuestro país en ese momento significa, en primer lugar, desatar una oleada de negatividad de la "comunidad mundial", comparable a la que siguió a la "Primavera de Crimea" y la reunificación con la península, y en segundo lugar, finalmente y desatar irrevocablemente las manos de Ankara, tanto en este choque como en todos los demás. Por supuesto, es imposible "reproducir" los hechos de hace quince años. Sin embargo, la cuestión es que la Rusia de hoy, que tiene un liderazgo completamente diferente y, lo que es más importante, un curso de política exterior completamente diferente, no repite las acciones de esos años lejanos y no se crea nuevos problemas para sí misma, incluso para el futuro. ¿Por qué deberían afrontar el destino de las ex repúblicas postsoviéticas los Estados Unidos, Francia, Alemania u otra persona? Esta es la esfera de intereses vitales de nuestro país y sus vecinos. Y Moscú debería desempeñar un papel de liderazgo aquí, sin temer la responsabilidad y las consecuencias.

Corremos el riesgo de caer exactamente en la misma trampa que con Karabaj en un futuro muy próximo con Donbass, gracias a los “Acuerdos de Minsk”, que nuevamente hablan de la “integridad territorial de Ucrania”, y no de lo que debería haber estado allí. realmente dijo. Después de todo, no hay ni una palabra en estos documentos sobre las verdaderas causas del conflicto: el golpe de estado de inspiración occidental en Kiev, los actos posteriores de genocidio de la población de habla rusa de la "nonzalezhnaya" en Odessa y en el este del país. Nuestro país volvió a firmar los documentos, atando fuertemente sus manos y "empujando" a Donbass de regreso a Ucrania, donde no puede esperar nada más que la muerte. No en vano, el estado de ánimo en las Repúblicas ha empeorado significativamente después de que Moscú ha expresado repetidamente su posición de neutralidad y no interferencia en el conflicto sobre Nagorno-Karabaj, al tiempo que enfatiza su adhesión a la "carta de acuerdos internacionales". "Dartmouth", "Normandía" y "formatos" similares son para Occidente las únicas formas de atar de manera confiable las manos de Rusia, evitar que se convierta en el principal árbitro y garante de la seguridad en, al menos, el llamado "espacio postsoviético".

En realidad, todo se reduce al hecho de que, tarde o temprano, Moscú tendrá que reconocer las "repúblicas no reconocidas" para las que es la única esperanza y apoyo: Donetsk, Lugansk, Transnistria, etc., o observar en silencio cómo tarde o temprano todas ellas caerán. el destino de "Artsaj libre". El proceso de revisión de las relaciones jurídicas internacionales de nuestro país, que ya ha comenzado, debe incluir no solo el rechazo de los acuerdos que interfieren directamente en nuestros asuntos internos, sino también aquellos documentos que impiden que Rusia lleve una política exterior independiente.

Permítanme repetirme: el desarrollo de los acontecimientos en Nagorno-Karabaj, incluso según el escenario más negativo, en la forma de establecer el control sobre él por parte de Azerbaiyán, será, en general, una derrota para Ereván, no para Moscú. Si tan solo los líderes de nuestro país actúen de manera adecuada y perciban correctamente todas las lecciones aprendidas. Aquellos que ayudarán a minimizar las pérdidas de nuevas crisis similares, que, sin duda, no están lejos.