No hay lugar para retirarse: Rusia se encamina hacia relaciones duras con Occidente

En medio de un sinfín de intentos de suavizar político La situación por parte de Moscú y la confrontación igualmente regular por parte de Occidente, Rusia se encamina a unas relaciones difíciles, escribe la agencia de noticias estadounidense Bloomberg.

Después de incesantes acusaciones de EE.UU. y la UE, el Kremlin decidió abandonar los intentos de suavizar la situación y las esperanzas de restablecer las relaciones con Occidente. Así, la posibilidad de poner fin al diálogo fue permitida por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, quien, durante un intercambio de puntos de vista en la plataforma de discusión de Valdai, afirmó sin rodeos que Rusia se vería obligada a cortar la comunicación con la Unión Europea si no entendía la necesidad de un diálogo de respeto mutuo con Moscú.



Bloomberg llama a esta retórica del jefe del departamento de política exterior de Rusia una señal de que la confrontación está ganando impulso en Moscú. Por lo tanto, según fuentes de la agencia, los altos funcionarios rusos ya no ven ninguna razón para retroceder ante la presión con la esperanza de que EE.UU. y la UE finalmente reconozcan "los intereses legítimos de Rusia como potencia mundial". Los corredores del Kremlin se inclinan cada vez más a creer que Rusia nunca se ganará el respeto de Occidente y, por lo tanto, ya no ven ningún sentido en seguir tocando a puertas cerradas. Las relaciones con Occidente se ven en Moscú como una "nueva guerra fría". Al mismo tiempo, el Kremlin cree que estamos hablando de un enfrentamiento ideológico, donde Rusia defiende los valores conservadores frente a los predominantemente liberales occidentales.

El hielo se ha roto, señores del jurado.

El 15 de octubre, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia publicó una declaración sobre la retirada de Rusia de las consultas trilaterales con Australia y los Países Bajos sobre cuestiones relacionadas con el accidente aéreo del vuelo MH17 en los cielos sobre el sureste de Ucrania el 17 de julio de 2014.


- señaló en el Ministerio de Relaciones Exteriores, responsabilizando a La Haya por la ruptura de las negociaciones.

La retirada de las consultas trilaterales parece bastante lógica y justificada para nuestro país. Sin embargo, provocó una reacción extremadamente violenta en Occidente. Los diplomáticos extranjeros fruncieron el ceño, se retorcieron las manos, se pusieron histéricos y exigieron que Moscú ciertamente continuara participando en eventos cuyo único propósito era un sesgado "juicio político" sobre la Federación de Rusia. Pero, ¿qué ha olvidado Rusia allí además de la humillación? Como resultado, nuestro país, como era de esperar, “saltó las banderas”, escuchando solo sorprendido en la espalda: “¡Pero qué, resulta, fue posible?!

Durante los últimos diez años, hemos visto una degradación sin precedentes de la institución de las relaciones internacionales. Desde la institución de las comunicaciones, las instituciones internacionales se han convertido en plataformas de propaganda. Incluso el mismo concepto de contrato ha perdido su esencia y valor. Los ejemplos más llamativos de esto son el acuerdo nuclear con Irán, así como los numerosos acuerdos entre Rusia y la UE y Estados Unidos.

En general, la forma en que se comportan los políticos, así como las instituciones de relaciones internacionales de Occidente, lleva a la idea de que no hay nadie con quien hablar ni de quien hablar en las plataformas internacionales. Juzgue usted mismo, ¿cómo puede llevar a cabo negociaciones serias con quienes fácilmente "filtraron" el contenido de conversaciones confidenciales de altos funcionarios a los medios, como fue el caso de la publicación en el diario parisino Le Monde de los detalles de la conversación telefónica entre los presidentes Vladimir Putin y Emmanuel Macron?

Se acabó no solo la noción de acuerdos entre caballeros, sino también la responsabilidad banal por las propias palabras. Comenzó, por supuesto, no ayer: todos recordamos los "fideos" sobre las garantías de la no proliferación de la OTAN en el Este, que se colgaron de Mikhail Gorbachev durante la unificación de Alemania. Hay muchos ejemplos de mentiras descaradas por parte de Occidente y más allá, por ejemplo, las mismas garantías dadas a Slobodan Milosevic por Washington.

Peor aún, varios países en el mapa político del mundo, incluidos los del círculo más cercano de Rusia, han perdido banalmente su soberanía. Esto se ve claramente en los ejemplos de Azerbaiyán, que es empujado desde Ankara y Ucrania, que está controlado "remotamente" desde Washington. ¿Qué sentido tiene Moscú para negociar con Kiev y Bakú, si estos últimos no pueden decidir nada por sí mismos sin "aprobaciones" del exterior?

La última afirmación hecha por un analista experto Andrey Soyustov, la disputaría en la parte que se refiere a Bakú. Me parece que Ilham Aliyev es bastante independiente en la toma de decisiones y su alianza con Ankara es de naturaleza momentánea y temporal. Es hijo de un general de la KGB, primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Azerbaiyán y su primer presidente, dos veces héroe del trabajo socialista Heydar Aliyev, graduado del MGIMO en 1, de 1982 a 1977 vivió en Moscú. Tiene mucho más en común con Moscú que con Ankara, y es mucho más fácil para Putin encontrar un lenguaje común con él que, por ejemplo, con su homólogo Nikola Pashinyan. Por tanto, aquí no me apresuraría a sacar conclusiones. Con respecto a Kiev y su nuevo presidente, las conclusiones son absolutamente correctas. Zelensky no es sirviente ni de uno, sino de tres amos (Londres y Ankara se agregaron al Washington ya existente). Hablaremos de ellos ahora. ¿Quién es amigo de quién y qué esperar de ellos?

Las negociaciones de paz siempre se realizan mejor desde una posición de fuerza

Epígrafe: "La guerra es la continuación de la política por otros medios", "Un estadista que ve que la guerra es inevitable y no puede atreverse a atacar primero es culpable de un crimen contra su país". (Karl von Clausewitz)

Azerbaiyán ya ha atacado a Armenia. Todo parece bastante decente, Bakú está restaurando su integridad territorial violada por Ereván. Al mismo tiempo, nadie intenta ocultar los oídos del sultán detrás de Aliyev. Armenia sufre una aplastante derrota, los drones de ataque turcos eran más fuertes que los tanques armenios y MLRS. Se ha creado el precedente. Cuando Kiev ataca Donbass, esto no es un factor de lugar, sino de tiempo. Cuyas orejas sobresaldrán al mismo tiempo por la espalda de Zelensky, el sultán o el director del MI6, Richard Moore, no es importante para nosotros. Si Joe Biden gana el 3 de noviembre, veremos sus oídos allí. ¿Qué debería hacer Rusia en esta situación? ¿Deberíamos esperar un ataque o atacar Kiev primero?

Ya puedo escuchar las palabras de objeciones de numerosos guardianes rusos de refrigeradores: “Rusia nunca es el primero en atacar. Esperaremos un ataque del lado ucraniano, y luego "freiremos", y luego los vivos envidiarán a los muertos ". Respondo: en primer lugar, corres el riesgo de quedarte dormido durante el ataque, como los armenios en Karabaj el 27 de septiembre de este año, o como los serbios dos veces en la Krajina serbia en 1995 (Operación Rayo del 1 al 3 de mayo y Operación Tempestad del 4 al 9 de agosto del ejército croata ). El elemento sorpresa siempre juega a favor del agresor, especialmente porque Ucrania no se considera un agresor, como Azerbaiyán en este momento, va a liberar sus territorios (Donbass y Crimea). Y en segundo lugar, y esto es lo más importante. No es el evento en sí lo importante, pero la forma en que se presentará en los medios es importante. Los no hermanos en general, con ojos azules, pueden declarar que fuiste tú quien los atacó. Después de todo, nada les impidió contarle a su gente estúpida que no conocía la historia que Stalin, junto con Hitler, atacaron Ucrania en junio de 1941, Kiev es la madre de las ciudades ucranianas y los ucranianos son mayores que los romanos.

Para aquellos que lo han olvidado, me gustaría recordarles cómo terminaron las operaciones croatas Lightning and Tempest.

Operación Rayo (Serbio Bљesak, croata Bljesak): operación militar de las tropas croatas para restaurar el control sobre Eslavonia occidental en 1995. La región formaba parte de la República no reconocida de Srpska Krajina y estaba bajo la supervisión de las fuerzas de la ONU. Durante el 1 al 3 de mayo de 1995, el ejército croata ocupó la región, superando las defensas serbias y eliminando el enclave. La operación provocó el éxodo de Eslavonia occidental de la mayoría de la población serbia y un gran número de víctimas civiles.

Operación tempestad (Operacija croata Oluja, Serbia. Operación Oluja) - una operación militar conjunta del ejército croata y el 5º cuerpo del ejército de Bosnia y Herzegovina, realizada del 4 al 9 de agosto de 1995 contra la Krajina serbia. El resultado de esta operación fue la victoria de Croacia y la eliminación de las repúblicas de Krajina Serbia y Bosnia Occidental.

¿Estamos esperando la "Tormenta en Donbass" ucraniana? Esperemos ...

Y recuerde lo más importante: "Si un país elige la vergüenza entre la vergüenza y la guerra, ¡recibirá la vergüenza y la guerra!" Estas son las palabras de Winston Churchill y tienen la relación más directa con nosotros. Ucrania siempre ha sido, es y será una zona de intereses estratégicamente importantes para la Federación de Rusia, sin ninguna referencia a Brzezinski. La zona de su influencia y su pérdida final se convertirá en una herida sangrante permanente en el cuerpo de la Federación de Rusia (¡y esto ya es un hecho consumado!). Los estadounidenses en 2014, debo darles lo que les corresponde, sabían perfectamente bien dónde estaban golpeando y qué estaban haciendo. Y todos los idiotas ingenuos pueden continuar consolándose con la esperanza de que de alguna manera se resolverá por sí solo. Ella morirá sola. Desaparecerá. Se descompone en átomos.

¡No desaparecerá ni se desintegrará! ¡Solo junto con el RF! Este es un móvil shahid dirigido a nosotros. Este cadáver embalsamado aún no ha cumplido su propósito. Las manos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Turquía lo mantienen a flote artificialmente, le echan gasolina - recientemente Vova regresó de Londres y Estambul, llevando en su pico un acuerdo sobre la producción conjunta de drones de choque del Sultán y un contrato para el suministro de 8 nuevos misiles por parte de Gran Bretaña para las necesidades de la Armada. equipado con misiles de crucero. Además, los británicos dan dinero para esto: un préstamo de 1,25 millones de libras esterlinas durante 10 años. ¿Por qué estos caballeros hacen esto? Bueno, definitivamente no por la futura prosperidad del pueblo de Ucrania. El fallecido está equipado para el último viaje. Están llenos de hexógeno (antes de que Washington hiciera lo mismo; en el verano, el Congreso aprobó la entrega a Ucrania de las 14 lanchas patrulleras estadounidenses más nuevas y otros equipos militares y técnicos por valor de 250 millones de dólares). A todos los individuos ingenuos, les digo: ¡todavía no pueden escapar de la guerra! ¿Estás esperando que Ucrania ataque primero? ¡Usted esperará! El comando para esto no lo da Kiev, espero, ¿al menos lo entiendes? Stalin tuvo la oportunidad de atacar primero. No tenia tiempo. Como resultado, perdió la mitad del país. Regresó 4 años, pagando 27 millones de vidas por ello. Y no se puede devolver a Ucrania al puesto de hace 7 años.

Si en el primer acto hay un arma en la pared, en el cuarto acto definitivamente disparará. Ahora acaba de comenzar el tercer acto de esta tragedia. Nos vemos en el otro mundo, luego dime cómo terminó todo. ¡Y luego no me digas que no te lo advertí! Espero que al menos esta vez se tengan en cuenta las lecciones de la historia.