FT: Putin perdió el control sobre las afueras de Rusia


El presidente ruso ha realizado muchos esfuerzos para consolidar la influencia de la Federación Rusa en los territorios de la ex Unión Soviética, desatando conflictos en Ucrania y Georgia en un intento de subyugar a estos países. Ahora ha aumentado el número de "incendios en el patio trasero": han aparecido Bielorrusia, Kirguistán y Nagorno-Karabaj. Parece que el Kremlin está perdiendo el control de los alrededores. Escribe sobre este Financial Times.


Los enfrentamientos militares de hoy en el sur del Cáucaso pueden convertirse en una prueba de la viabilidad de la CSTO; las capacidades de esta organización parecen ahora muy frágiles.

En general, Vladimir Putin controló a sus aliados menos de lo que le hubiera gustado. Lukashenko se opuso a una integración más estrecha con Rusia y coqueteó con los países occidentales, en 2018 multitudes de personas indignadas en Ereván derrocaron al débil e ineficaz líder de Armenia, al descubierto político contradicciones en Kirguistán.

Los sentimientos anti-rusos hasta ahora no han jugado un papel significativo en estos disturbios. Pero a Rusia le resulta cada vez más difícil mantener su hegemonía en el espacio postsoviético.

- tomen nota de los expertos de la edición americana, que destacan al mismo tiempo la importancia de otros centros de poder para las regiones de la antigua URSS: China - para Asia Central, la UE - para Bielorrusia, Turquía - para el Cáucaso.

En estas condiciones, Moscú puede aprovechar su posición estratégica y aumentar su presión sobre los satélites: Lukashenko depende completamente del Kremlin, Rusia puede brindar la asistencia militar necesaria a Armenia. Sin embargo, cuando se juega a largo plazo, el atractivo de la Federación de Rusia se reduce a nada: no resolverá los problemas financieros de los socios de la OTSC a expensas de sus ciudadanos, y el modelo autoritario de gobernanza muestra su obvia inestabilidad. El líder ruso estará preocupado por estos problemas durante los próximos 16 años de su gobierno.
  • Fotos utilizadas: http://www.kremlin.ru/
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
    Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) 12 de octubre 2020 19: 38
    0
    Tiene suficiente control sobre el presidente de los Estados Unidos y el primer ministro del CAB. Después de todo, ¿nadie negará esto, es decir, control? Incluso el tiempo financiero guiñó un ojo
  2. beeper Офлайн beeper
    beeper 12 de octubre 2020 19: 47
    +2
    El error sistémico de los analistas del Financial Times es que ellos, con un sesgo rusofóbico, parten de falsas suposiciones acerca de que Rusia supuestamente desencadena conflictos en Georgia y Ucrania. guiñó un ojo
    Y luego ya son metódicos (de la palabra "manual", manual anti-ruso-anti-Putin de "gente común", según el cual todos los periodistas occidentales supuestamente "libres" "trabajan", y quién de ellos se atreve a contradecir "temnik", con los que pronto suceden las desgracias, su ¡Los nombres aparecen en la columna de obituarios o desaparecen por completo!) "incurrieron" en una mentira, clásicamente, recuerden: "¿Y luego Ostap (analistas del Financial Times) sufrió ..."? wassat

    Cibernética pura: ¡Un error "a la entrada" es un error "a la salida", en las conclusiones! sí
    1. Tatiana Офлайн Tatiana
      Tatiana 13 de octubre 2020 09: 54
      +3
      Cita: pishchak
      Cibernética pura: ¡Un error "a la entrada" es un error "a la salida", en las conclusiones!

      Desafortunadamente, muchos todavía no comprenden este axioma en lógica y creen que un error en la entrada a los cálculos lógicos aún asegura el DESARROLLO de sus pensamientos en la salida. E incluso la cibernética no les ayuda en esto.
      La pregunta es, DESARROLLO en el pensamiento de exactamente qué y dónde?
      RESPONDER. ¡Y simplemente por el desarrollo del autoengaño y hacia la estupidez!
    2. A.Lex Офлайн A.Lex
      A.Lex 13 de octubre 2020 11: 30
      +3
      ¡Aquí estoy completamente en desacuerdo contigo! Aunque yo también no estoy de acuerdo con el artículo.
      En primer lugar (según el artículo) NO PUTIN perdió influencia en las afueras de la URSS, sino TODO el poder anterior (comenzando con la URSS tardía, hasta el momento del colapso). El PIB procede de la disposición que heredó, agobiado por el hecho de que él mismo es, de hecho, un liberal (lo que ha afirmado repetidamente en los medios de comunicación) y, por tanto, no puede actuar utilizando métodos administrativos de mando para influir en los países que nos rodean. ... Pero puedes mandar, solo después de eso también necesitas controlar las órdenes emitidas, y con esto todo es muy, muy malo para nosotros: no tenemos palancas de influencia en los países postsoviéticos que nos rodean ... Pero el llamado descenso tiene estas palancas, pero Por tanto, desestabilizar la situación tanto en los propios países como entre sí a todas estas estructuras occidentales es más fácil que un nabo. ¿Pregunta porque? Es solo que todo es muy - ¡este es un trabajo sistemático sobre todas las posibilidades de influir tanto en la política interna de estos países como en la política exterior de estos países! ¡¡¡No hicimos ESTE TRABAJO ... de la palabra en absoluto !!! Puede discutir durante mucho tiempo sobre el tema "quién tiene la culpa"; todo es inútil en esta etapa (ya que el tren ya se está moviendo, si no se ha ido) ... esto puede (y debe) hacerse más tarde. Ahora es necesario tomar decisiones y, en consecuencia, controlar estrictamente su implementación.
      En segundo lugar (por comentario) ..... confía en el artículo en sí y en lo que está escrito en el FT. Esto no es cierto por dos razones. Empecemos por el final:
      1. Los artículos de FT no son ciertos, son una distorsión ad hoc de la realidad a través de los medios de comunicación. Pero esto no es una mentira completa. Esta es un arma cuya influencia se dirige principalmente a las mentes de aquellos que constantemente (Destaco especialmente - explicaré más adelante) monitorea la situación política en el mundo (incluso personas como tú y yo). La información en tales publicaciones se ha modificado especialmente en un ángulo tal que, individualmente, partes de esta información pueden tener un significado real, pero juntas, ¡esto es una mentira! Y en el oeste este armas dominado al máximo (en contraste con nuestra capacidad doméstica para influir en la mente de los conciudadanos).
      Ahora 2. - este artículo en "R" es una acción (como una de muchas sobre este recurso), que, en mi opinión, se puede interpretar por una sola cosa: la editorial no quiere posicionarse ni como una tendencia pro-liberal en Rusia ni con una patriótica. Es por eso que tales "artículos-sobre-artículos" (es decir, sin comentar cómo el autor del artículo "Reportero" se relaciona personalmente con este material !!!) son constantemente criticados en los comentarios tanto del lado liberal como del lado conservador-patriótico. Se puede entender la administración - los comentarios indican que el artículo fue leído repetidamente y nadie quedó indiferente ... Pero esta posición de los "neutrales" no resuelve Principal - no está claro de qué lado está este recurso (resulta, por así decirlo, de "a mi lado") .......... Y esta posición "hato-extrema" ya ha llevado al hecho de que ya queda muy poco de nuestra Patria, ¡solo los territorios rusos de los tiempos de Iván el Terrible y Mikhail Romanov, y todas las conquistas de Rusia están perdidas! ... ..................
      ..... Y ahora, por lo que prometí explicar, tú y yo somos los que influimos en las mentes de los ciudadanos comunes que nos rodean. Sí, (individualmente) tenemos poco de nosotros mismos, en términos de oportunidades nacionales, representamos. ¡PERO! Después de todo, no somos uno y no diez de nosotros somos muchos, ¡muchísimos! Es solo que nosotros, cada uno de nosotros por separado, no estamos unidos. Y cada uno de nosotros "lucha en su celda de trinchera" solo. Pero en el contexto general (aunque estamos desunidos), ¡nuestra voz se escucha y se ve! (es por eso que simplemente estamos obligados a reaccionar ante aquellos materiales que son visibles para nosotros como dañinos ... ¡¡¡porque esto es una guerra !!! Y somos soldados de esta guerra, soldados ordinarios que fueron llamados a la guerra, es decir. ¡¡¡Vemos que nuestra patria está en peligro !!!) Y hasta que el Estado asuma la responsabilidad de proteger la información de nuestra población y comience a trabajar en esta área, ¡estamos obligados a luchar en este frente, como milicias cerca de Moscú! Simplemente no tenemos dónde retirarnos, ¡¡¡estamos al límite !!! Además, solo la derrota y el colapso completo de nuestra civilización-Patria
      ..... su comentario no es apreciado ........
  3. trabajador del acero 12 de octubre 2020 20: 01
    -2
    en un intento de subyugar a estos países.

    Detenga los tanques a 20 km. lejos de Tbilisi, y salir sin destruir bases militares, sin castigar a los responsables del asesinato de nuestro personal de mantenimiento de la paz. ¿A esto se le llama sumisión? De todos modos, se ha hablado mucho de Ucrania. No se convierte a Putin en un estadista. Los acuerdos sugieren lo contrario. Solo límpiate y ten tiempo.
    1. Cuarto jinete Офлайн Cuarto jinete
      Cuarto jinete (Cuarto jinete) 13 de octubre 2020 05: 30
      0
      ¡Eso sí!) ¡¡¡Tus estadistas Grudinin-Platoshkin !!!
  4. Encuadernador Офлайн Encuadernador
    Encuadernador (Myron) 12 de octubre 2020 20: 25
    -7
    Para mantener y mejorar el impacto en el entorno, necesita:
    1. Oportunidades económicas,
    2. Fuerza militar.
    Ambos factores son deseables, sin embargo, la Federación de Rusia no puede presumir de éxito económico, y la fuerza militar de Rusia es cada año menos convincente debido a su retraso tecnológico con respecto a Occidente. Después de todo, si hubiera tanques rusos en lugar de los tanques armenios, habrían sido destruidos de la misma manera por drones enemigos sin tener la menor oportunidad de resistirlos.
  5. sad1940 Офлайн sad1940
    sad1940 (sarga) 12 de octubre 2020 23: 31
    +3
    .... puede convertirse en una prueba de viabilidad de la CSTO .......

    ¿De qué viabilidad estamos hablando? Esta es una organización ficticia, sin sentido. Estos muchachos se reunieron no para actuar como un frente unido en caso de algo, sino para que Rusia los cubriera cuando se pusieran apretados, como, por ejemplo, los armenios ahora. Pero, ¿para qué necesitamos todo esto, para qué sirven?
  6. Kuramori Reika Офлайн Kuramori Reika
    Kuramori Reika (Kuramori Reika) 13 de octubre 2020 15: 58
    +1
    No fuimos nosotros los que perdimos el control del barrio, fue el barrio el que perdió el control de sí mismos. Los países postsoviéticos han degenerado en repúblicas bananeras y algunos han caído al nivel de Somalia. Me alegro de que nos deshiciéramos de estas cargas, es difícil imaginar cuántos recursos se gastaron en cultivar y mantener una imagen civilizada en estas repúblicas, si les tomó 30 años miserables volver al siglo XVI.
  7. volk.bosiy Офлайн volk.bosiy
    volk.bosiy (Volk Bosiy) 14 de octubre 2020 17: 02
    0
    ¡¿Qué control ?! .. ¡¿Qué posesiones vecinas ?! sho por tonterías ....) con solo una cosa me gustaría (!) estar de acuerdo en que la Federación de Rusia no "resolverá los problemas financieros de los" socios "....