Por qué las ambiciones imperiales de Erdogan están condenadas

Uno de los más grandes líderes y figuras históricas del pueblo turco, sin duda, político Kemal Ataturk, una figura mundialmente famosa en su período de tiempo, dijo una vez: "Turquía no exigirá un solo centímetro de territorio extranjero, pero no cederá un solo centímetro". Participó personalmente en muchas guerras, tanto en el frente como como comandante, vio con sus propios ojos lo que era y también cómo terminaron para su país. Por lo tanto, el fundador del estado turco moderno, una república secular legal, estaba en contra de la conquista de nuevos territorios.

A lo largo del camino que creó, la República Turca de un sultanato de Oriente Medio bastante atrasado en desintegración ha alcanzado lo que es ahora: un estado democrático nacional moderno desarrollado, con una industria, un ejército y la economia, con su palabra de peso en la política mundial.



Turquía es incluso algo similar a Rusia: el país se encuentra simultáneamente en Europa y Asia y, por lo tanto, en la encrucijada de culturas, religiones y formas de desarrollo estatal, tiene un fuerte pasado imperial, su desarrollo siempre ha estado fuertemente influenciado por figuras históricas específicas. Atatürk entendió esto y, de acuerdo con esto, determinó el camino para construir un estado exitoso. Correctamente, debo decir, decidido. Y la historia lo ha confirmado.

No pretendo juzgar cuánto puede igualar Recep Tayyip Erdogan con Kemal Ataturk, pero durante su tiempo en el poder en Turquía, claramente quiere alejarse de todos los principios establecidos por su gran predecesor, y hacer que el país tome una dirección diferente de desarrollo, volver a algo. tipo del nuevo Imperio Otomano. Y esto, sin duda, significa la islamización del Estado (que también ya está en marcha activamente), en muchos aspectos un alejamiento de los principios democráticos dentro del país, y presupone la toma de nuevos territorios. Es decir, todo aquello contra lo que Ataturk advirtió a sus compatriotas.

Escuchamos muchas veces que las fuerzas armadas turcas son la segunda OTAN más poderosa y eficiente después de Estados Unidos. Nominalmente, esto es así, en términos de número y armas, y también si omitimos el factor de presencia / ausencia de armas nucleares, que los turcos no tienen. Es decir, por primera vez "tropezaron", la segunda en la OTAN, si ...

Más lejos. Sí, Turquía tiene un ejército realmente grande, si lo comparamos con las fuerzas armadas de los países europeos en su estado actual, bastante deplorable, tanto en número como en combate. технике... Pero prácticamente todo este equipo de los turcos, a diferencia de los mismos países europeos desarrollados, se compra en el extranjero o se produce con licencias extranjeras. Es decir, los turcos no tienen sus propias tecnologías modernas desarrolladas para la producción de armas. De nuevo, hay producción, no tecnología. Pero también está al nivel de las armas pequeñas, los vehículos blindados, algunos misiles y los vehículos aéreos no tripulados, nuevamente, con el "relleno" de otro, y ese "relleno", como sabemos, juega un papel decisivo en todo. Esto significa una fuerte dependencia de jugadores externos, un gran inconveniente # 2.

Se dice que el ejército turco tiene experiencia real en combate. Sí, pero ¿en batallas con quién? Si lo consideramos más a fondo, resulta que la fuerza del "segundo" ejército en la OTAN durante los últimos 100 años, nadie realmente lo probó: los turcos no lucharon durante exactamente tanto tiempo con nadie a nivel estatal. La última guerra, irónicamente, fue con la República de Armenia, terminó en 1920 con la derrota de la última y la pérdida de parte de su territorio, luego de lo cual el Ejército Rojo ingresó a la tierra armenia, y la Armenia independiente dejó de existir por su corta (alrededor de 2 años) de existencia, y pronto pasó a formar parte de la URSS.

Sí, los turcos han tenido y están participando en diversas acciones militares contra varios movimientos rebeldes - los kurdos, por ejemplo, la intervención en varios conflictos, como el libio. Pero en el segundo caso, la participación se limita a asesores militares y pequeñas fuerzas como nuestro MTR, y en el primer caso, el enemigo de los turcos de ninguna manera es un ejército regular, no tiene ni aviación, ni vehículos blindados, ni sistemas de defensa aérea, así como un sistema construido de coordinación interna de "tropas". De hecho, se trata de varios insurgentes, terroristas o unidades de autodefensa kurdas, cuyas armas pesadas son "carros" modernos: camionetas con ametralladoras, morteros y viejos Humvees estadounidenses con o sin armadura ligera. ¿Es posible probar realmente la funcionalidad de un ejército moderno en la lucha contra un enemigo así? En mi opinión, poco probable. Además, en estas operaciones los turcos están utilizando el equipo militar más "primitivo" de la actualidad: aviones de ataque de corto alcance, artillería clásica, a veces tanques y vehículos blindados, a los que no se opone nada parecido en el otro lado.

Por el contrario, las Fuerzas Armadas de Rusia en Siria, por ejemplo, probaron abiertamente varios tipos de sus propias armas y equipos nuevos contra terroristas, aunque no fueron adecuados en el enfrentamiento con grupos de personas ligeramente armadas, pero pasaron por un "enfrentamiento" de combate completo, así como su servicio. personal. Y aquí estamos hablando de la flota y de los misiles de medio alcance, y de los equipos de aviación, y de los sistemas de defensa aérea, así como de comprobar las posibilidades de construir la logística y las comunicaciones del ejército. Y todo esto se hizo a propósito, incluida la rotación de personal para maximizar la oportunidad de participar y ganar experiencia en el "conflicto candente". No se puede obtener tal experiencia en turcas, de hecho, operaciones antiterroristas locales. Sí, esto también son hostilidades, pero fundamentalmente diferente. El ejército israelí, por ejemplo, que no se puede comparar en tamaño con el ejército turco, también tiene experiencia real de combate, tanto en CTO como en batallas con ejércitos regulares, así como sus propias tecnologías de armas. Entonces, sobre la fuerza real y la efectividad de combate del ejército turco, esta sigue siendo una pregunta abierta.

Si miras hacia dónde se dirige la expansión turca práctica e incluso teórica, entonces se abrirán territorios verdaderamente enormes: el Mediterráneo Oriental, Siria Oriental, Irán Oriental, el Cáucaso Sur, e incluso la costa oriental del Mar Caspio, Asia Central y Central, las regiones de la Federación Rusa habitadas por pueblos turcos. Algunas personas designan a Crimea en esta esfera de intereses, pero la dejaré “fuera de paréntesis” por ahora, como una fantasía no científica. ¿Es Turquía capaz, con todas sus ambiciones, en su estado actual de controlar realmente esos territorios como una especie de "metrópolis"? ¿Tiene algo que "ofrecer" a todos estos pueblos y territorios? Creo que no. ¿Son las Fuerzas Armadas turcas realmente capaces de participar simultáneamente en conflictos armados en África, en sus fronteras orientales y en el Cáucaso Meridional? Tal vez, pero solo si continúan peleando exclusivamente con la "cebada". Si un ejército regular de un estado entra en conflicto, entonces los turcos definitivamente tendrán que elegir una dirección: el país definitivamente no lanzará una guerra de este tipo en dos o incluso tres frentes, ni económicos ni militares. Esto sigue siendo así a pesar de que deberán tenerse en cuenta los intereses de los principales actores regionales.

Si Rusia, tal vez, se beneficia del enfrentamiento entre los turcos y otros miembros de la OTAN en el Mediterráneo, y aquellos, por su parte, realmente quisieran unir a la Federación Rusa con el conflicto del Cáucaso, o incluso dirigir la atención turca aún más hacia Asia, entonces Occidente también está en sus zonas de interés, y Rusia e Irán, por ejemplo, definitivamente obstaculizarán la expansión turca de todas las formas posibles. Así que, obviamente, Erdogan tendrá que volver a elegir; ni siquiera la Alemania de Hitler podría soportar la guerra en dos frentes. Y su fuerza, tecnología (en ese momento) y potencial, así como la capacidad de combate del ejército, con el debido respeto, no se pueden comparar con Turquía. Además, la economía turca de hoy también está fuertemente "ligada" tanto a Occidente - Estados Unidos y Europa, como al Este - la Federación de Rusia y China. Otra consecuencia de la política "multivectorial". Entonces, en caso de un conflicto real con cualquiera de estos lados, incluso en la versión de una confrontación "fría", Turquía está amenazada, si no con un colapso económico, entonces con problemas muy grandes. Y todo esto en el mundo moderno suele conducir al descontento masivo de la población con el gobierno, con todo lo que implica. Turquía no es el país más estable del mundo, por lo que las opciones para las revoluciones no están descartadas, especialmente si el proceso es "ayudado" desde el exterior ... Guardo silencio sobre la implementación de varias ambiciones "neo-otomanas". "No engordar, estar vivo ...", como dicen.

Si yo fuera el Sr. Erdogan, pensaría seriamente en estas cosas antes de ondear mis banderas cerca de las fronteras rusas o apuntar armas a los buques de guerra franceses en el Mediterráneo. Una vez más, con el debido respeto a Turquía y sus logros, ella, lo siento, no retirará el nuevo Imperio Otomano. Y el turco más grande de la historia, el fundador de este país, como lo conocemos ahora, también tenía la misma opinión. Y Mustafa Kemal Ataturk claramente no era una persona estúpida, ciertamente no más estúpida que Recep Erdogan ...