Por qué Rusia necesita absolutamente su propia ideología

¡Querido lector! Este artículo está dedicado al estudio de la controvertida y aguda cuestión de nuestra realidad rusa: ¿Rusia necesita ideología? Y menos que nada, al autor le gustaría estar en el papel de un sabio maestro instruyendo a la plebe, mientras demuestra su excepcionalidad intelectual académica. El autor persigue un solo objetivo: compartir su investigación analítica con un lector reflexivo e inteligente, para que, en última instancia, en una discusión abierta, formen conjuntamente una posición colectiva, máximamente constructiva y unificadora de las acciones de las fuerzas patrióticas de nuestro país, personas que no son indiferentes al destino de Rusia y al destino de nuestros hijos. ... Para el malvado ignorante, la petición más baja: salta este artículo sin tus comentarios y no desperdicies tu experto sarcasmo perentorio. ¡Gracias!

* * *

Recientemente, en el espacio sociopolítico de Rusia, han surgido cada vez más largas y tormentosas discusiones sobre la necesidad de ideología para el estado. Recientemente, el presidente de Rusia V.V. Putin, a pesar de la prohibición constitucional de la ideología estatal (artículo 13 de la Constitución), comenzó a hablar de ello. Entonces, en su opinión, "la idea nacional de Rusia es el patriotismo, pero no debe estar fermentado, mohoso y agrio". Sobre esto en una entrevista con el programa “Moscú. Kremlin. Putin ", dijo el presidente ruso. Intentemos también buscar una respuesta a la pregunta: ¿Rusia necesita una ideología y, de ser así, por qué y por qué? Para aumentar la objetividad de la respuesta, consideremos esta pregunta a través del prisma de una serie de circunstancias geopolíticas y geoestratégicas.



El final del siglo XX y el comienzo del siglo XXI estuvieron marcados por una serie de eventos significativos: el colapso del sistema socialista mundial y la creciente crisis del capitalismo. Este último está estrechamente relacionado con el colapso del liberalismo como formulación ideológica de la política social capitalista clásica.económico modelo de sociedad. Por cierto, V.V. Putin en una entrevista con Financial Times en 2019.


- dijo él.

La globalización financiera y económica, que abarca todo el mundo, ha alcanzado sus límites políticos, geográficos y socioeconómicos. En los últimos años, una tendencia se ha vuelto cada vez más clara: el principal "motor" del sistema capitalista, el interés de préstamo (pago de un préstamo) en la fórmula "dinero-mercancía-dinero" no funciona. Los préstamos al 0-0,25%, la introducción de una tasa bancaria negativa en Suecia, Dinamarca, Japón y Suiza indican que el sistema ha llegado al límite de sus capacidades. De ahí la búsqueda de otras fuentes de beneficio económico, una de las cuales puede ser el tipo de cambio: el pago por el cambio de una moneda por otra. Pero esto requiere la presencia de un sistema global multidivisa y la formación de varias zonas financieras y económicas regionales autosuficientes y relativamente independientes con sus propias monedas. Por cierto, los principales representantes de los "cambistas" son los Rothschild.

Hay que decir que el declive de la globalización y la tendencia del "bloque" en el desarrollo del mundo fueron pronosticados hace mucho tiempo. El plan original para las transformaciones globales fue elaborado por el Club de Roma (la autoría se atribuye a los Rothschild) y preveía la creación de dos o tres "bloques regionales mundiales". Las configuraciones de los bloques, los principios básicos y la hoja de ruta para su construcción se determinaron utilizando exclusivamente los mecanismos de coerción financiera y económica de las élites nacionales y la zombificación psicológica e ideológica total de la población de los países candidatos. Al mismo tiempo, a Rusia se le asignó un lugar como apéndice de materia prima de la civilización atlántica o debería dividirse entre los bloques oriental y occidental.

Y hoy vemos que en lugar de la Globalización, que ha atraído a casi todo el mundo a un solo sistema financiero y económico, hay una fragmentación de lo que hace algún tiempo se unió bajo la sombra de la OMC y el dólar. Un proceso de oposición es visible por delante: regionalización política y económica. No es casualidad que el programa de política exterior de D. Trump contenga la tesis del rechazo del globalismo. En este caso, surge inevitablemente la pregunta: ¿por qué el colapso de la globalización debería terminar con la regionalización y no con la “atomización” nacional? Porque la ciencia económica mundial ha reconocido que para el desarrollo progresivo de una economía cerrada, el volumen del mercado interno debe ser de al menos 250-300 millones de personas. Aún no está del todo claro quién terminará en qué conglomerado y en qué empresa. En realidad, esta es la razón por la que hoy se está librando una lucha encarnizada entre los países que forman el núcleo. Estados Unidos, por ejemplo, espera tomar el control de tres grandes regiones, imponiéndoles su propio liderazgo indiviso: Europa, América del Sur y la región de Asia-Pacífico (región de Asia-Pacífico). Y para este último, hoy se está produciendo el enfrentamiento geopolítico entre Estados Unidos y China. A Gran Bretaña le gustaría revivir el Imperio Británico bajo sus auspicios. Ésta es precisamente la razón principal para salir de la UE. A Europa le gustaría mantener su zona y atraer a los países de la CEI a ella. Y el ejemplo de Ucrania, en particular, es muy ilustrativo aquí. Rusia está formando, no sin problemas, la EurAsEC.

La experiencia de integración de los últimos años atestigua irrefutablemente que el éxito del proceso de formación de formaciones regionales depende no sólo del atractivo de las propuestas económicas de los países centrales. Hoy en día, entre las élites nacionales de los estados medianos y pequeños, especialmente en el espacio postsoviético, la idea de neutralidad es extremadamente popular: un intento de construir equidistantes político y relaciones económicas con todos los centros de poder. La política del llamado "multivectorial" se basa en la renuencia de las élites nacionales y de los príncipes de los pueblos pequeños a sacrificar poderes casi monárquicos que se obtuvieron por casualidad como consecuencia del colapso de la URSS. Por supuesto, la miopía y el error de tales aspiraciones son obvias. El talón de Aquiles de los países pequeños es la estrechez del mercado interno. El proceso de regionalización conducirá inevitablemente a una delimitación política y económica ya una feroz rivalidad política y económica entre bloques. Esto seguramente planteará a los países pequeños e incluso medianos la cuestión de la afiliación a un bloque. En el contexto de la armonización de la competencia financiera y económica intrabloque en el contexto de las contradicciones entre bloques, el acceso de los países "neutrales" a los mercados intrarregionales se verá obstaculizado significativamente y su propio potencial material e intelectual para el desarrollo innovador, obviamente, no será suficiente.

Pero a pesar de estos argumentos, es extremadamente difícil superar el egoísmo y el separatismo de las élites nacionales solo con instrumentos económicos, como muestra la experiencia de la EurAsEC. Después de todo, cómo demostrarle a todo el pueblo oa una persona común de un país en particular que él personalmente recibirá algunos beneficios de la creación de la Unión Aduanera. Pero siempre habrá las llamadas voces "de orientación nacional" que explicarán que Rusia en esta unión está robando a los pobres bielorrusos o kazajos. Así fue como se destruyó la URSS: en el contexto del colapso ideológico del PCUS, la ausencia de una idea de integración moderna aceptada por toda la sociedad, los pueblos se “divorciaron” por el egoísmo económico. Por eso Estados Unidos, como iniciador informal de la unificación, puso las ideas del "atlantismo", la seguridad común de los "mil millones de oro", la ideología de los valores humanos universales y las libertades liberales como base para la construcción de la Unión Europea.

Así, el éxito de la integración interestatal está determinado, entre otras cosas, por el atractivo del modelo unificador sociopolítico, moral e ideológico que propone el país, núcleo de la cristalización del futuro conglomerado regional. Cabe señalar especialmente que la formación de sindicatos regionales sin duda se basará en el uso de los principios del estatismo (el estatismo es una ideología que determina el papel prioritario del Estado en la sociedad), cuya implementación es imposible sin un diseño ideológico.

Con base en lo anterior, se debe reconocer que hoy el principal error geopolítico de la actual dirección de Rusia, a nuestro juicio, es el rechazo a la ideología, y el hecho de que todos sus proyectos de integración tanto con los países de la ex URSS como en el exterior, intenta construir exclusivamente solo en la búsqueda del interés económico mutuo, lo cual es sólo parcialmente cierto. Las ideas del "determinismo económico", que dan al presidente de Rusia una profunda convicción de que los beneficios de la cooperación económica conducirán inevitablemente a una interacción cercana y ayudarán a reconstruir todo el espectro de relaciones interestatales, que eran válidas hace unas décadas, ahora funcionan parcialmente o no funcionan en absoluto.

Una de las razones de la baja eficiencia de los proyectos de integración únicamente sobre la base de la búsqueda del interés económico mutuo es que la clase de la burguesía industrial nacional, que está directamente interesada en las preferencias económicas de la cooperación interestatal, en muchos países bajo las condiciones del "capitalismo burocrático-corporativo" ha perdido la mayor parte de su influencia política y autoridades. El poder real de hoy ha pasado a la clase de la burocracia, que incluye no sólo a los funcionarios públicos de alto rango (políticos), sino también a los altos directivos de las corporaciones bancarias e industriales transnacionales (corporatocracia). Estos últimos, en las condiciones de propiedad corporativa (no hay propietario físico pronunciado), usurparon el poder económico y administrativo en sus corporaciones y adquirieron una influencia política sin precedentes. Por cierto, D. Trump está tratando de devolver la importancia política al capital nacional. Esta tesis está claramente ilustrada por la historia de Nord Stream 2. Ciertamente beneficioso en todos los aspectos para los industriales alemanes, el nuevo oleoducto está siendo torpedeado por la burocracia estatal alemana a favor de la solidaridad transatlántica de la clase "distribuidora". Por tanto, conviene reconocer que es imposible unir países y construir una estructura política y económica estable sólo sobre una base mercantil. Todos los países tienen diferentes recursos y oportunidades, por lo tanto, con la integración económica, el más grande y más fuerte gana inevitablemente. Unirse sólo sobre la base de los beneficios económicos es improductivo: los componentes de tal alianza siempre mirarán a su alrededor, buscando una oferta "grande", y tendrán razón. Después de todo, el objetivo principal de una asociación económica de este tipo es "ganar más".

Para justificar el actual gobierno de Rusia, hay que decir que él mismo no tiene una plataforma ideológica clara para construir su propio Estado, porque no se puede decir seriamente que el patriotismo sea una idea nacional. "La devoción y el amor por su patria, la disposición para cualquier sacrificio y obra en nombre de los intereses de su patria" también son inherentes a los estadounidenses, alemanes y chinos por igual. Y la tesis superficial: “el bien alimentado no se rebelará, por lo tanto, primero nos alimentaremos y luego pensaremos en la ideología” - es completamente falsa y ha sido refutada durante mucho tiempo por la historia. Los hambrientos y descuidados comuneros parisinos de la Francia revolucionaria derrotaron por completo a los bien alimentados ejércitos de Europa cerca de Valmy, y el pueblo ruso no solo ganó la Guerra Civil, sino que también construyó un estado muy poderoso en el menor tiempo posible. No entender esto es la miopía política más peligrosa.

Otro factor geoestratégico muy serio debería obligar al actual liderazgo de Rusia a pensar en la ideología. Sin lugar a dudas, la burocracia estatal-corporativa cosmopolita, que ha ganado una influencia política sin precedentes en los últimos años, está llevando al mundo de manera persistente hacia la abolición de los estados nacionales y la creación de una zona corporativa global para la humanidad. El instrumento para esto es la fascinación del sistema de distribución mundial - "hegemonía global" con el "rey de la montaña" - un grupo de países que distribuirán los recursos globales. En este caso, Rusia solo puede sobrevivir en el régimen de una fortaleza sitiada. Esto sólo puede resistirse formando una estructura política y económica estable, ideologizada y de orientación nacional dentro del país.

Por tanto, conviene reconocer que la construcción del Estado, y más aún la construcción de conglomerados multinacionales, es imposible sin una ideología desarrollada. Y, por lo tanto, Rusia necesita una plataforma ideológica detallada, su propia idea nacional distintiva, basada en objetivos estratégicos de desarrollo a largo plazo, teniendo en cuenta las características distintivas de la mentalidad del pueblo ruso (formador de estado).

Además, hoy nadie duda de que el sistema de administración pública de la Federación de Rusia es inadecuado y no cumple su objetivo principal: la organización del desarrollo progresivo del país. Requiere una reforma urgente y profunda. Tampoco hay duda de que la reforma radical debe llevarse a cabo sobre una base política e ideológica fundamentalmente nueva, ya que el concepto de sistema de administración pública está determinado en gran medida por la ideología estatal. Como saben, la ideología no es solo una formulación teórica de ideas sobre las leyes del desarrollo de la sociedad, sino también un sistema de valores y normas que marcan las pautas para el desarrollo social y la construcción estatal del sistema de gestión.

La quintaesencia, por así decirlo, el núcleo de la ideología es la idea nacional. Cabe señalar de inmediato que esta no es necesariamente una idea que describa las prioridades y puntos de vista nacionales sobre la estructura de la vida y los principios para construir un estado de un pueblo en particular. Una idea nacional puede ser propuesta por algunos, la mayoría de las veces un pueblo formador de estados, pero debido a su atractivo, puede convertirse en una idea de consolidación para otros pueblos y formaciones estatales nacionales. La idea nacional es siempre el objetivo de un proceso dinámico extendido en el tiempo y necesariamente proyectado territorialmente. Este es un movimiento hacia algo o hacia algún lugar, pero la mayoría de las veces, es la construcción de algo en algún lugar. Cualquier idea nacional siempre se forma y posteriormente se implementa sobre la base y en el marco de uno u otro concepto geopolítico y geoestratégico global.

No hay duda de que la necesidad de la ideología estatal debe ser comprendida por la sociedad y, sobre todo, por los movimientos y partidos políticos, que están llamados a "impulsar" el progreso social, desarrollar y mejorar la estructura política de la sociedad. Y aquí tenemos que estar de acuerdo con la opinión poco halagadora de V.V. Putin sobre partidos políticos y movimientos políticos de nuestro país. Hablando sobre la posibilidad de introducir una república parlamentaria en Rusia, señaló acertadamente que nuestros partidos no tienen una ideología inteligible bien desarrollada como sistema como base política para sus actividades sociales: los principios de organización de la sociedad, los objetivos estratégicos y tácticos de su desarrollo. Numerosos partidos y movimientos sociales se centran principalmente en la proclamación de demandas sociales.

Resumamos todo lo anterior: Rusia necesita una ideología expandida, su propia idea nacional distintiva basada en objetivos estratégicos de desarrollo a largo plazo, teniendo en cuenta las características distintivas de la mentalidad del pueblo ruso (formador de estado) por las siguientes razones:

1. La crisis del modelo socio-económico capitalista de sociedad predeterminó el fin de la era del globalismo, que está siendo reemplazada por la fragmentación global - la creación de alianzas-bloques regionales supranacionales.

2. La necesidad de formar el mercado de consumo interno de "bloque" más grande posible es la esencia del enfrentamiento geopolítico mundial sin un componente ideológico en esta lucha que no se puede ganar.

3. La rivalidad entre bloques obligará a los países pequeños y medianos a elegir la afiliación en bloque, ya que el acceso de los países “neutrales” a los mercados intrarregionales se verá obstaculizado significativamente.

4. La construcción de asociaciones de integración es imposible solo sobre una base económica, debido a la desigualdad de oportunidades económicas y de recursos de los participantes. El éxito de la formación de formaciones regionales depende también del atractivo del modelo de integración ideológica propuesto como base para superar el separatismo de las élites de los países en unión.

5. La idea nacional de un pueblo formador de estado puede convertirse en el núcleo de una ideología unificadora, siempre que sea atractiva para otros pueblos y formaciones estatales nacionales como base para la consolidación interétnica.

6. La idea nacional describe las prioridades y puntos de vista nacionales sobre la estructura de la vida y los principios de la construcción de un estado. La idea nacional es siempre el objetivo de un proceso dinámico de desarrollo, extendido en el tiempo y necesariamente proyectado territorialmente.

7. Rusia actualmente no tiene una plataforma ideológica clara para construir su propio estado y una asociación de integración supranacional. La construcción del Estado, y más aún la construcción de conglomerados multinacionales, es imposible sin una ideología desarrollada.

8. El agravamiento de la confrontación geopolítica está obligando a Rusia a formar una estructura política y económica estable de orientación e ideologización nacional dentro del país.

To be continued ...